El retorno de Kimi Raikkonen a la Fórmula 1, unido al de Pedro de la Rosa y a la renovación de varios pilotos veteranos me lleva a pensar que algo no va bien en las actuales estructuras de formación de pilotos.
Cada vez parece más claro que la GP2 no sirve para lo que se supone que fue creada, provocando la existencia de una generación de pilotos con un bagaje demasiado pobre para ser un buen relevo.
Hagamos un poco de balance de los “fichajes” de este año: A pesar de tener un equipo formativo, una gran cantera y varios pilotos jóvenes, Red Bull ha preferido renovar a Mark Webber; nadie pude criticar que McLaren haya renovado a Jenson Button, pero lo ha hecho con un contrato plurianual, es decir, aceptando que no tienen recambio a la vista; Ferrari mantiene a Felipe Massa, a pesar de que Nicolás Todt va loco por colocar a Jules Bianchi, otro de sus protegidos; Mercedes está en tratos con Schumacher para ¡2013! y Renault, a la vista de que no puede contar con Kubica, ha preferido rescatar a otro ilustre, Kimi Raikkonen.
Schumacher y Webber seguirán como mínimo un año más.
Personalmente no creo que Raikkonen pueda aportar nada a Renault, porque aunque no voy a negar su velocidad, tampoco me parece un piloto capaz de marcar la diferencia y de hacer progresar un equipo que necesita un líder mucho más fuerte fuera de la pista que dentro de ella. Raikkonen corre el mismo riesgo que Heidfeld, dos pilotos buenos, rápidos y honestos, pero incapaces de dar un golpe sobre la mesa o de mandar a freír espárragos a Eric Bouiller cuando critica a los pilotos para tapar su propia ineficacia.
Es una situación curiosa, ya que parece que la nueva generación de pilotos no está todavía preparada (ya lo analizamos en la entrada “demasiado jóvenes, demasiado pronto”) o simplemente en esta hornada no hay pilotos de suficiente nivel para relevar a estos “santones” imperecederos y por tanto los equipos grandes tienen que esperar para encontrar relevos de calidad. Nadie se atreve a correr riesgos, ni tan siquiera un equipo como HRT, que tiene muy poco que perder.
HRT ha optado también por la veteranía.
Hasta ellos han preferido fichar a De la Rosa, un piloto que puede aportar muchas cosas allá donde vaya, pero no creo que pueda aportar más dentro del “cockpit” de lo que pueda aportar desde fuera. Es decir, entendería mucho más a Pedro como Team Manager, consejero, asesor e incluso Team Principal que como piloto, sobre todo teniendo en cuenta la posición del coche en la parrilla. Pero HRT no ha querido, al menos hasta ahora, arriesgarse con un piloto joven y prefieren la experiencia de Pedro.
Todos estos casos me hacen pensar que hay algo que no van bien en las actuales estructuras previas a la Fórmula 1, ya que el proceso formativo de los actuales pilotos les hace llegar demasiado jóvenes y por ello cortos de preparación física, mental y técnica. Y sin embargo no hay alternativa, porque hoy por hoy parece que si no establece un nuevo record de precocidad, un piloto ya no es válido. A día de hoy no he leído que nadie le haya ofrecido una oportunidad a Luca Filippi, subcampeón de la GP2 2011 porque claro, lleva cuatro años en la categoría y tiene ya 26 años, está ya desfasado. Sin embargo Honda le probó en 2007, cuando era mucho más joven y no estaba preparado para subirse con garantías a un Fórmula 1 .
Los equipo grandes no se atreven a usar pilotos tan jóvenes y los no tan jóvenes no están bien vistos, porque si quedan demasiado tiempo en la puerta de entrada, ya sea en GP2 o en el fantasmagórico papel de “tercer piloto” dedicados a practicar en el simulador y por tanto a convertirse en “piloto Play Station”, nadie les da una oportunidad. Y para terminar de estropearlo, han negado la opción del tercer coche, que sería el lugar ideal para que estos pilotos pudieran ser probados por sus propios equipos. Los Bianchi, Paffett, Vergné y demás podrían estar aprendiendo el oficio en pista, que es donde de verdad se progresa. De coches en manos de equipos privados salieron en su día pilotos de la talla de Gilles Villeneuve o Nelson Piquet.
La EuroSeries es una de las categorías que parece ser más formativa que la GP2. En la foto, Dani Juncadella en Zandvoort.
Toda esta generación que llega de la GP2 debe tener muchas lagunas formativas y sólo aquellos que tienen dinero (Maldonado o Pérez por ejemplo) podrán completar su formación directamente en un equipo de Fórmula 1. Porque los Rosberg, Hamilton, Vettel, Di Resta, Hulkenberg, Ricciardo o Alguersuari no provienen de la GP2, sino de la EuroSeries y de las World Series, donde de verdad aprendieron a pilotar. Si, ya se que algunos pasaron por la GP2 y la ganaron, pero precisamente por eso, porque venían de unos campeonatos verdaderamente propedéuticos y no de campeonatos que deslumbran por estar en el Paddock de F.1 (aunque enjaulados aparte para que no molesten) y donde les piden mucho dinero a cambio de muy poco tiempo en pista.
El artículo «Demasiado pronto, demasiado joven» está aquí
Cuarenta años nos contemplan 
Como bien dices (creo que me voy a permitir el lujo de tratarte de tu), algo no va bien, son diversos los factores que influyen.
Por un lado el económico, solo aquellos dotados de «maletin» obtiene alguna oportunidad, pero claro es dificil tener muchos euros o dolares para dar el salto y más con los tiempos que corren.
Otro aspecto muy importante, es la falta o la imposibilidad de rodage. No se realizan practicamente test, ni ensayos, y los pocos que hay me imagino que los dedicaran a testar los vehículos y los elementos nuevos de estos, con lo que quien se arriesga a poner en manos de un piloto que «desconoces» y que no sabes que te va a transmitir (no se si he me he explicado muy bien).
Esto lleva a que algunos equipos opten por los «dinosaurios» para pilotar almenos uno de sus bólidos. Yo lo entiendo como la apuesta segura a la hora de evaluar y evolucionar el coche. Como que el piloto reserva (3r. piloto) no puede hacer test reales (no de Play) no tienen más remedio que hacerlo competir.
En fin, creo que influeye un poco en algun aspecto comentado en la anterior entrada, al de los caminos, el dinero rápido, la falta de inversión (en todos los sentidos a largo plazo), la precocidad, etc.
Por cierto Carlos (todavia me cuesta un poco eso de tutear), como se organizan los yankees en este sentido???. Los jovenes (con o sin maletin) se habren paso entre los veteranos???
Ciertamente la falta de test es decisivo, pero incluso así, el problema es que llegan poco preparados. Quieren pilotos jovenes y con experiencia, y salvo casos muy aislados, son dos términos incompatibles.
En USA lo tienen mejor, porque para los monoplazas tienen la Indy Lights, donde corrió Víctor García este año, y la Nascar tiene multitud de campeonatos menores para ir haciendo cantera.
¡Y ya era hora que dejaras de llamarme de usted!
Desde la ignorancia que me embarga, parece que «vendan humo», la proxima temporada se vaticina apasionante… Nadie debe dudarlo
Ostras, vuelve Raikonern,… el Renault o como se llame, volará. Y Pedro, con todo lo que sabe, como no va hacer correr al HRT o lo que sea… y con los demas tres cuartos de lo mismo… Schumi tal cual, …
Buena alineación, … en fútbol se prefiere a los titulares aun cojos, que a los canteranos con hambre y al cien por cien… aquí parece que también. En toros lo mismo, un veterano con arte, aunque toree desde la barrera vende más que un novillero que ser arrime…
FELIZ NAVIDAD
Muy buena opinión Jesús, que sarcastico, pero que real.
De la misma forma que tu enlazas con el post de «Demasiado pronto, demasiado joven» yo lo hago con mi comentario de ese post.
Tengo la impresión de que la GP2 fue buena los primeros años por dos cosas: por ser nueva y por el primer monoplaza GP2 (2005-2007). Esas temporada fueron interesantes y bonitas, pero se han ido estabilizando hasta llegar a ser como la F1, pero por lo malo casi siempre.
El fichaje de Räikkönen me da un poco de pena. Kimi siempre ha sido mi ídolo, por su forma de ser, pilotar y de tomarse la vida. Ha hecho lo que le ha dado la gana y le han pagado como el que más por ello. Digo que me da pena porqué es MUY difícil que salga bien, sobretodo pensando en el equipo y el coche que va a tener. ¡Si Ferrari y McLaren apenas pueden hacer algo contra Vettel-RedBull! Me disgustaría mucho ver un Kimi deambulando por los circuitos, desdibujado.
Ahora, si Kimi vuelve estando tan o más fuerte que antes y puede destacar, va a ser histórico.
Veremos, pero yo no las tengo todas.
Yo tampoco. O Renault (o Lotus o como se llame) está dispuesto a gastar mucho para dar alcance a los de delante, o será eso que tu dices: un par de años de ir por ahí sin pena ni gloria.
Planteamiento totalmente acertado que sabes que comparto. La GP2 simplemente es un «chiringuito» montado por Bernie & socios para ganar dinero a costa de los patrocinadores dispuestos a poner un piloto en la F1. Con suerte alguno tiene la calidad y el merecimiento para ser uno de los 26 elegidos (Sergio Perez me lo ha demostrado este año) y otro simplemente rellenan la parrilla.
Sabiendo de las complejidades de este «mundillo», esto es uno de los pocos temas que creo que podría dar un vuelco radical con un par de decisiones sencillas, factibles y que sin duda, intentaré discutir la próxima vez que vuelva a los entresijos del paddock de la F1. Sobretodo una de ellas. Un tercer coche el viernes. Y que ningún jefe de equipo o Bernie me venga con los costes económicos porque a mi nadie me llama tonto a la cara. La explosión de Kubica o Vettel vino así. Todos nos acordamos del asombro que dejó Vettel en BMW en los libres de los viernes, y no sólo porque marcara el mejor tiempo, sino porque la telemetría estaba ahí demostrando que tenían un talento delante de ellos.
Así que puedo incluso posponer el tema de los test entre temporada, porque ya solo con los entrenamientos libres del viernes con un 3er coche para un joven piloto haría que el panorama cambiase radicalmente.
Aún así sobre los test entre temporada tengo una opinión muy clara. Esto es F1. Quien no puedo, que no se apunte a esta competición. Vale que no se puede permitir una escalada de costes infinita y más en estos tiempos. Hace falta un control que antes no habia, pero no puede ser que la F1 sea la única competición del motorsport sin tests durante la temporada.
(Sólo quería decir 3er coche en los entrenamientos libres del viernes, y termino con 4 párrafos. No puede ser… XD)
Totalmente de acuerdo, pero yo aún haría más ,el tercer coche todo el Gran Premio, en manos de equipos privados. No sólo el viernes, porque salvo casos muy aislados (Vettel y Kubica como citas) los viernes son también «tarifados» por los equipos pequeños, y entonces estamos con el mismo defecto que apuntas de la GP2: sólo lo hacen por dinero.
En cambio no estoy muy de acuerdo con lo de Pérez. A mi no me parece que a los 20 años haya que estar ya en la F.1 sólo porque tengas un buen patrocinador. Uno o dos años más en GP2 no le habrían hecho ningún mal desde el punto de vista formativo.
Discrepo sobre tu discrepancia sobre Perez 😛
1º Digo que Perez ha demostrado ser un piloto que merece estar en la parrilla de F1, pero no que haya llegado de «la mejor manera». Pero así ha llegado y cuando lo normal es que salga «rana» el experimento como en el 90% de los casos, creo «Checo» puede ser una de las pocas excepciones. Veremos. Sutil jamás recuperará «las lagunas» de saltarse la formación y por eso es un piloto que parece ese bizcocho que se ha sacado del horno antes de tiempo. Tiene bocados buenos, pero en su conjunto, no está bien acabado.
2º ¿Dos años más en GP2? El error fue llegar a GP2 tan pronto. Ya estuvo dos años en GP2. Hacer 4 años en una misma categoría de promoción me parece una locura. Lo que debería haber hecho antes es F3 EuroSeries y no pasar directamente de F3 UK en 2008 a GP2 Series
Fijaos, si hubiera hecho F3 Euroseries en 2009, hubiera «batallado» con Bianchi, Vietoris, Jean Karl Vernay, Merhi, Mortara o su compatriota Gutierrez. ¡¡ Ahí está la escuela !!
Estoy de acuerdo con eso, es llegar demasiado pronto a la GP2, demasiada prisa. Como bien dices, un paso por la EuroSeries de un par de años no habría estado mal. Más o menos me refería a esto, no he cotejado su palmarés porque estoy hablando de forma global, no puntual de este o aquel piloto.
«Raikkonen corre el mismo riesgo que Heidfeld, dos pilotos buenos, rápidos y honestos, pero incapaces de dar un golpe sobre la mesa o de mandar a freír espárragos a Eric Bouiller cuando critica a los pilotos para tapar su propia ineficacia». Creo que eso que has dicho es así, pero lo de Kimi es distinto, a el «se la suda» lo que digan los demás (helado y bermudas en Sepang, recordemos), es más, creo que en muchos casos, quien calla otorga, como el caso de Kimi.
Por otro lado, Rosberg, Hamilton y Hulkenberg si vienen de la GP2, es más, la ganaron. En la GP2 tendrían que poner un tope de edad, porque no es normal lo de Filippi o Pantano, que serán buenos pilotos, pero ya se les ha «pasado el arroz» en mi opinión.
Y bueno, Dani y Roberto quieren hacer el año que viene GP2, o sea que los dos mejores pilotos de F3 de la actualidad quieren ser referentes en la GP2, por ganas no será.
Un saludo!
Veamos Alberto: creo que lo de Raikkonen es un tópico excesivo. No creo que porque un día se comiera un helado tenga que ir con este sanbenito de por vida. Kimi es un piloto profesional, que cobra y muy bien por su trabajo y que por tanto sabe muy bien lo que tiene que hacer. Otra cosa es que además de velocidad, tenga carácter fuera de la pista, que es más o menos lo que yo dudo.
En cuanto a la GP2, ese es el error: pensar que la edad es el que le da valor a un piloto. Yo creo que Filippi (como tantos otros, este es un ejemplo) ahora es cuando debería terner su oportunidad: tiene 26 años, ya habrá madurado bastante, y tiene suficiente experiencia en un coche potente y en circuitos de gran premio como para hacerlo bien. Pensar que a los 26 ya se les ha pasado el arroz… ¿que hacemos entonces con todos los que tienen 30 o más años? ¿Jubilamos a Alonso? este año cumplió treinta… ¿o es que a los 26 se es demasiado viejo para entrar, pero no para quedarse? No critico lo que tu has escrito, sino el concepto, porque esa es una de las cuestiones que planteo.
Nunca es tarde si la buena es dicha. Filippi tiene 26 años, sí, pero creo que tuvo la oportunidad el año que quedó 4º en GP2 (creo que 2007). Este año se ha salido, 2º en AutoGP creo que también ha quedado, pero seamos sensatos: con los tiempos que corren, teniendo Luca 26 años y pocos sponsors… ¿tiene alguna opción de entrar? Si hubiese corrido anteriormente en la F1, a lo Grosjean, posiblemente, pero creo que en este caso no. Ese es el principal problema de Luca, y no la edad…
Y en cuanto a lo de Kimi, piloto que a mi me encanta porque hace lo que quiere (quiere correr WRC, lo corre. Quiere correr NASCAR, pues corre NASCAR), es un campeón del mundo, es normal que tenga a equipos detrás de él, y es normal que aceptase la oferta de Renault (y más tras los problemas de presupuesto para seguir en el WRC). ¿Jubilar a Alonso? No, pero sí a Schumacher, ese señor de 40 y tantos años ya está mayor para esto (es más, quiero a Paul Di Resta en MercedesGP).
Y he de decir, que si bien soy muy cabezón, esta vez me has convencido con lo de la edad (pero repito que Schumacher, fuera) 😉
Un Saludo!
Alberto, ya te he dicho que lo de Filippi era un ejemplo, no tengo ningún interés en defenderlo. Pero mira, tu los has dicho, Di Resta, llegó con 25 años, y todo el mundo se sorprendió de que lo hiciera bien.
Saludos maese!
La verdad, es que se apuesta mucho por los verdes. Tras unos años en los que sí se apostaba por el talento (Vettel, Hamilton, Kovalainen, Rosberg, Kubica), hemos pasado a lo que denomino pilotos verdes, y no por su trato al medio ambiente.
Me explico: Los pilotos verdes son esos que estan verdes en cuánto a pilotaje y están forrados de verde, como un tal Sakon Yamamoto. No me gusta que se manche la supuesta categoría dónde están los mejores del mundo con dinero, a base de talonario.
Por otra parte, debo decir que también el hecho de contratar a pilotos jóvenes es por el éxito apoteósico de Alonso, Hamilton, Rosberg, Vettel. Nombro a Rosberg por su vuelta rápida en su primer GP, allá por 2006 en un Williams que estaba a punto de saltar al pozo en el cual se haya atrapado hoy en día. Recordemos que tanto Alonso, como Hamilton y Vettel consiguieron la hazaña de ser el campeón mundial más jóven de la historia, y que Alonso y Vettel fueron los sub-campeones más jóvenes también.
Ojalá Dani Juncadella o Merhi suban a la GP2 que no solo de verde se come y que también hay que tragar chicha y talento.
Santi
Muy bueno eso de los verdes y también es cierto que la generación anterior salió buena y esta en cambio parece que no tanto. Es normal, no todas las añadas dan buen vino ni todas las lluvias dan buenas setas (supongo).
La GP2 no sirve ni para formar equipos, antiguamente los mejores equipos de la F2 o F3000 podían dar el salto y subir a la F-1 ahora es casi imposible, ahí tenemos el ejemplo de Campos. Sea como sea hay que reconocer la genialidad de Ecclestone, ¡aún cuando no hay F-1 seguimos todos hablando de ella! Mantiene siempre su producto en el escaparate.
Lo único que se me ocurre es que la FOM de incentivos por contratar pilotos que estén entre los 5 primeros de las WSR, GP2 o F3 (igual para estas categorías), pero puede crear mucha rotación entre los pilotos debutantes porque siempre estarían buscando pilotos nuevos para cobrarlas. No es fácil desde luego.
Si es verdad, antes la F.2 era también la antesala de la F.1 para los equipos y también pasaba con los circuitos y los organziadores: primero se atrevían con carreras de F.3, si salía bien pasaban a la 2 y luego la 1.
Todo esto ha desaparecido.
Despues de mucho tiempo saco algo de eso mismo para poder comentar una de tus columnas Carlos ;). Realmente es muy interesante el analisis que haces, pero hay un caso que no mencionas como el de Jarno Trulli. En mi opinión es un piloto que no puede aportar nada al equipo ya, ni siquiera consistencia. El caso de Pedro en mi opinión lo han echo porque quieren desarrollar un coche para aparentar ser un proyecto más serio de lo que era hasta ahora.
Nose si estareis de acuerdo conmigo, pero desde que se prohibieron los teses en plena temporada los pilotos jovenes han tenido menos posibilidad de poder demostrar su valia frente a un monoplaza. En esta situación Fernando igual nunca hubiese llegado hasta donde esta ahora…
Es verdad moto, me olvidé de Trulli entre los renovados. Tienes razón en lo de los test aunque relativamente. Los test, cuando eran de verdad, eran para pilotos probadores, es decir, pilotos expertos que sabían muy bien lo que llevaban entre manos y que se dedicaban a experimentar cosas nuevas. No es lo mismo que ser «tercer piloto», cuya única función es pagar por llevar la ropa del equipo a la espera de que algún día suene la flauta.
En cuanto a Alonso, no estoy muy seguro, a la vista de como ha ido su trayectoria, de que aquel año de probador no fue un año perdido tontamente. Pero claro, esto es muy facil decirlo ahora.
Pues igual la permanencia o regreso a las pistas, de Kimi, Pedro, Trulli, Webber, Schumacher, Massa, ¿Barichello?sea bueno para la F1. Lo siento por todos los pilotos de pago que hicieron sus pruebas en ese test de broma que fue Abu Dhabi 2011, y es que aunque reconozco que sin dinero no se puede competir en ninguna categoria, para pilotar un F1, se deberia pedir como requisito no solo talento, sino temple y saber estar, o sea, experiencia en categorias inferiores y no subirse un dia a un F1 probando cosas de la temporada siguiente.
Por otra parte los aficionados pedimos a gritos la vuelta de la figura del piloto probador, o un tester de verdad para los viernes, como propone el Lince del Padock en otro comentario anterior, donde contrastar de verdad el talento del piloto. Repito, no puede ser «facil» subir a un piloto a un F1, porque se devalua al mismo.
Por otra parte, ¿metes a Paffet con Bianchi y Vergne? mmmmmm
Un saludo.
Al releerme, me he dado cuenta que no he explicado por que es bueno que sigan esta pleyade de veteranos, y es que, con su presencia, obligan a los aspirantes a forjarse en otras categorias y por ende, hacerse mejores pilotos ¿no?
Hola Hiarbas, buenas teorías, en el fondo es lo que reclamamos, que para llegar haya que tener algún mérito más que tener veinte años y un buen patrocinador, y que es muy necesario el tercer coche, ya sea para el viernes o para todo el fin de semana.
Y meto a Paffett por lo mismo: aún no ha debutado y seguro que si lo hiciera sería como Di Resta: suficiente maduro, bien preparado y con bastantes kilómetros de «test» verdadero. Que tenga treinta años no quiere decir que no pueda hacerlo bien.
¡¡¡¡Madre mía cuanto jugo se le puede quitar a esta entrada!!!!.
Creo que será mejor irlo dosificando que soltar el gran ladrillo.
Empecemos por esto,
algo que no van bien en las actuales estructuras previas a la Fórmula 1, ya que el proceso formativo de los actuales pilotos les hace llegar demasiado jóvenes y por ello cortos de preparación física, mental y técnica
Sí, es verdad pero… ¿porqué es así?. Para mí hay 2 razones:
1.-Hay muchas categorías inferiores para formarse pero los equipos de F1 solo se fijan en la GP2 para buscar pilotos, es un embudo culpa de Tito Bernie y su obsesion, $$$.
Deberían haber varias fuentes de ingreso en la F1. Fijémonos solo en los campeones:
¿desde donde llegó Schumacher? Sport prototipos
¿desde donde llegó Alonso? F3000
¿desde donde llegó Vettel? WSR
¿desde donde llegó Hamilton? GP2
¿desde donde llegó Button? F3 UK
¿desde donde llegó Raikkonen? F-Renault directamente
¡¡cada uno de una categoría diferente!!
2.- Y fundamental
¿que piloto es capaz de estar gastandose cantidades indecentes de dinero durante unos años mas solo para «formarse mejor»?
A la mínima que pueden prefieren estar $llamando$ a la puerta de la F1, que $$formandose$$.
Dos artículos muy ilustrativos
http://www.elconfidencial.com/quemando-rueda/2011/10/05/un-formula-1-es-un-orgasmo-que-quiero-volver-a-sentir-85398/
http://www.elconfidencial.com/quemando-rueda/2011/11/02/el-coaching-en-las-carreras-como-se-fabrica-un-campeon-de-formula-1-86979/
Joé aun así me ha quedado tocho ktkgas, perdón.
De la lista que has hecho sólo Hamilton pasó por la GP2, y en cierta forma Alonso. Pero el problema no es «cual fue tu última categoría antes de llegar a la F.1» sino el exceso de prisa. Button y Raikkonen llegaron muy pronto, pero tuvieron la suerte de que les permitieron estar varios años y consolidarse, cosa que hoy sólo pueden hacer aquellos que aportan dinero, porque los equipos que no venden su asiento prefieren veteranos.
Lo cual no hace mas que afirmar que la GP2 es un embudo y a la vez un cementerio de pilotos promesa que queman su dinero para nada.
Si Tito gilito Bernie no pensase solo embolsarse $$$, él que es el amo, podría reservar algo de ese dinero cada temporada para reservar para la siguiente 1 volante en cada uno de los 2-3 ultimos equipos del campeonato y así promocionar a los campeones-subcampeones de las formulas de promocion mas importantes.
Así la parrilla se renovaba a narices y a los equipos modestos aun le quedaría la posibilidad de fichar a su eleccion o un veterano con experiencia o un pay-driver.
Es una buena idea Taz, y veladamente ya lo hace. Ya se preocupa él de que el campeón de GP2 pase a la Fórmula 1. Salvo Pántano, todos han tenido su oportunidad. Por eso es vital ganar la GP2, de lo contrario se cae en lo que tu dices: un cementerio de buenos pilotos arruinados.
Sí maese, pero no me refería solo a la GP2, podía hacer eso tambien con las WSR, y con algun otro campeonato importante americano/australiano.
Como dice Carlos, Jenson y Kimi llegaron muy verdes (como Jaime Alguersuari)
pero sigamos con la lista.
Fernando estuvo un año fogueándose en Minardi y otro añito de probador (de verdad) en
Renault aprendiendo antes de coger el volante oficial.
Sebantian siguió un cuidadoso programa y se curtió primero en Toro Rosso (antigua Minardi)
Lewis llevaba desde los 12 años correteando por Woking…
El caso mas excepcional es el de Michael y quien lo tuvo mas «fácil» (junto con Hamilton aunque por distintas razones). Porque con un coche sin tantas ayudas electrónicas ni tanta telemetría es mas fácil hacer destacar las manos.
Hoy en dia, estar un año de probador es jugar a la Play, o seguir el programa Red Bull es un asador de pilotos. Tal vez Paul Di Resta nos demuestre que la senda Mercedes-Schumacher puede repetirse, pero de forma excepcional una vez mas.
Veremos que ocurre con Merhi, Juncadella o Saiz Jr, difícil lo tienen para subir todos y compartir parrilla.
Una cosa es importante: en ninguno de los casos que citas corrieron demasiado. Siguieron pasos lógicos para no «quemar» a los pilotos demasiado pronto.
El caso di Resta es lo mismo, 25 años es probablemente la edad ideal. Puede ser un año antes o después, pero más o menos por ahí. Entrar en F.1 a los 20 me parece una locura.
Se me acaba de ocurrir una idea. Perdonar si es muy descabellada….pero los que somos aficionados «de segunda fila» nos podemos permitir ciertas barbaridades, sin ruborizarnos.
Seria posible una categoria inferior con los vehículos del año anterior o los dos años anteriores de la F1. supongo que abria que tabular muy bien las cosas pero….porque no?. Carlos corrigeme si me equivoco (seguro que si) pero la Nationwide no sucede algo parecido?
En fin, ya lo he soltado.
¡Uf vay tema! los coches del año anterior se usan en Nascar y otras muchas categorías, incluso en la misma categoría grande. El año pasado recuerdo que Hamlin se sorprendió de estar luchando por el campeonato, ya que «estamos usando las mismas unidades del año pasado».
Esta es una de las ventajas de reglamentos estables, no hace falta estar cambiando de coche cada año, y una de las estupideces de la F.1, tener que hacer un coche nuevo para cada temporada. El Lotus 72 estuvo ganando carreras durante cuatro años, y el McLaren M23 ganó el título en 1974 y ¡1976, dos años después!
También en aquellos años, cuando se vendían coches, muchas veces eran utilizados dos o tres temporadas, más o menos lo que se hace el GP2 o WS, la vida útil de los coches es de tres años.
Pero con los modernos Fórmula 1 esto es dificil por varias razones, la primera que los reglamentos cambian mucho de año a año, y segundo que son coches muy sofisticados, y por tanto un equipo privado necesitaría mucha tecnología para correr con ellos. Y coches «antiguos» serían diferentes a laos del equipo oficial, lo cual generaría muchos conflictos.
La idea actual es que los equipos puedan vender un tercer coche a equipos privados o semi oficiales, pero que sean los mismos modelos para asegurar una buena asistencia técnica y que serían para pilotos jovenes, no un cementerio de «pay drivers».
Bueno, yo looo intentado. je je je
Bien, vuelvo al ataque, 2ª parte de mi opinion sobre el tema,
Es una situación curiosa, ya que parece que la nueva generación de pilotos no está todavía preparada (ya lo analizamos en la entrada “demasiado jóvenes, demasiado pronto”) o simplemente en esta hornada no hay pilotos de suficiente nivel para relevar a estos “santones” imperecederos y por tanto los equipos grandes tienen que esperar para encontrar relevos de calidad.
…
Toda esta generación que llega de la GP2 debe tener muchas lagunas formativas y sólo aquellos que tienen dinero (Maldonado o Pérez por ejemplo) podrán completar su formación directamente en un equipo de Fórmula 1.
Yo creo que esta, generacion está mas preparada que nunca (fisica, mental y tecnicamente) pero simplemente le falta experiencia, madurar lo que ya saben.
Hace unos años como no había simulacion y apenas telemetría todo había que hacerlo en pista, los pilotos llegaban a la F1 con mas horas de vuelo, lo que aprendían lo aprendían practicando, hacían la teoría y la practica a la vez.
Ahora es como si todos tuviesen aprobada la teórica pero les faltase la práctica.
Taz, a mi modo de ver, a los veinte años un chico no está maduro como para asentarse en la cúspide del automovilismo. Puede aparecer uno que lo esté, pero globalmente llegan demasiado pronto.
Muy buena tu última frase, aprueban la teórica pero les falta la práctica.
Buenas Carlos:
Llevo mucho tiempo siguiendo la F1 (concretamente desde poco antes de la muerte de Senna) y me ha dado cierta rabia no dar con tu blog antes, ya que me gusta tu forma de opinar y sobre todo, tu atención a los lectores, pero eso no quita que me den ganas de rebatirte un poco en tu artículo.
Efectivamente, algo no va bien en la F1 actual, pero no va bien porque se dan muchos factores para que así sea. Efectivamente, los equipos están tirando mucho de veteranos. Yo soy seguidor de Pedro de la Rosa y creo que HRT le necesita y va a aportarle mucho al equipo tanto dentro como fuera del Cockpit. Tiene mucha experiencia, es rápido en pista y ha sido contratado a largo plazo con la única premisa de hacer evolucionar a HRT, Pedro es un buen desarrollador de monoplazas y desde luego estoy seguro de que este año HRT van a estar claramente delante de los Marussia (antiguos Virgin). Y eso es lo que es Pedro, un piloto tanto dentro como fuera del coche, y es algo que en mi opinión le falta a Kimi Raikkonen. Que es rapidísimo, gran calidad, pero no ve más allá de las carreras. Se sube al coche el fin de semana y se olvida de que su trabajo va más allá de ganar, obviamente me refiero a más trato con los mecánicos para transmitirle sensaciones y decir por donde hay que tirar.
El problema de la F1 actual no son los veteranos, ya que siempre son necesarios para aportar experiencia a un equipo en su desarrollo (y más ahora sin tests), el problema se llama que equipos medios-altos empiezan a tirar de pilotos de pago como Petrov, Maldonado, etc. Y obviamente los pequeños tienen que sumarse a esto para subsistir, ¿o acaso es justo que en Marussia apuesten por Pic después de tener en sus filas a un Robert Wickens campeón de World Series?.
Otro problema es que ahora no están saliendo jóvenes tan buenos como hace unos años con Rosberg, Hamilton, etc. Hablas de que Jules Bianchi deberías ser una alternativa pero tras dos años en GP2 sin acercarse al título, ¿piensas que eso se lo puede permitir alguien tutelado por Ferrari?. Y como él muchos por desgracia ahora, porque en las Fórmulas de promoción no está saliendo tanta calidad, veremos si a Roberto Merhi no le pesa el haber necesitado 3 intentos para ganar las F3 Euroseries, y Juncadella le ha salvado y mucho su triunfo en Macao, sino lo tendría difícil en 2012 a pesar de la tutela de Mercedes, que una tutela muchas veces no garantiza nada, sino pregúntaselo a Oliver Turvey, piloto Mclaren y año en blanco.
Un placer Carlos.
Hola Borja, gracias por los comentarios sobre el blog.
Por supuesto me encantan las discrepancias, se aprende mucho de ellas, y ves, yo que también soy seguidor de Pedro (con quien tengo muy buena relación, aunque sólo le veo de uvas a peras) no había pensado en eso que dices que dentro del coche puede ayudar más a hacerlo progresar. Quizás me duele la idea de ver a Pedro haciendo último o penúltimo cada dos por tres.
En cuanto a lo demás, tienes toda la razón, los equipos medios ya han de tirar de pilotos de pago, y estamos de acuerdo en que esta generación no parece estar dando buenos pilotos. Como ya he puesto en alguna respuesta, eso es normal, es como el vino, no todos los años salen buenos. En mi opinión Bianchi está ahí sólo para tener contento a Todt (padre) pero nada más. Esa debe ser otra de las razones para seguir confiando en Massa, no recibir la llamadita del presidente «interesándose» por el segundo piloto. Mira, esto no se me había ocurrido hasta ahora.
A Roberto seguro que no le pesan estos tres años. Al contrario, creo que ha sido lo mejor que le podía pasar, dos años en un campeonato de mucho nivel pero en equipos que no estaban para ganarlo. Seguro que esto le ha hecho aprender mucho más que el tercer año en que ha dominado. Y lo digo con conocimiento de causa, porque yo estaba allí.
Carlos,esto es otro efecto colateral de la ausencia de test por el falso ahorro de costes.
Seguro que gastan mucho mas en simuladores que si ese dinero lo invirtieran en test en circuito.
Y claro , el que tenga dinero para simuladores…
Como bien dices, para que un piloto se forme BIEN necesita hacer kilometros reales.
Normal que vuelva kimi y compañia.
Buen apunte karreras, en simuladores se gastan una barbaridad, pero también los de GP2. Todo lo que no prueban en pista lo hacen en simuladores y potros.
Como también hay vida fuera de la F1, me acabo de acordar de Lucas Ordoñez y sus excelentes resultados sin ser carne de karting desde tierna edad.
Da que pensar, eh?
Ordoñez corrio en karting e incluso llego a correr en monoplazas pequeños. Pero tuvo que dejarlo por que no tenia dinero para seguir. Con lo de la GT Academy le tocó la loteria unos cuantos años despues pudiendo demostrar que vale para esto. Pero no es cierto que no tuviera experiencia previa en competición. Si la tenía.
Gracias por la aclaración. En lo que había leído sobre el, no mencionaban ese dato.
A Lucas Ordoñez me lo encontré en el aeropuerto de Luton antes de los 1000Km de Silverstone, se quedo todo sorprendido de que alguien le hubiese conocido. Me pareció que le hizo mas ilusión que le reconociese alguien que a mi conocer en persona un piloto de Le Mans.
Buena anécdota, Oscar.
Le falta un poco de lógica al asunto, la gente siempre presta más atención a la novedad, eso sin hacer nada, si sale bueno es un filón publicitario y una bendición en sponsords, no entiendo que interesa en pilotos en los que su velocidad está en declive y la afición los ve como mediocres.
Esta también es una buena teoría, Hamilton fue un fenómeno mediático descomunal. Pero no olvides que la F.1 es básicamente británica y los «british» son conservadores por naturaleza.
3ª parte de mi aproximacion al tema: Una propuesta para renovar la parrilla
¿que tal un sistema de ascensos/descensos para los pilotos?
arte de mi exposicion
Problema:
habría que inventar un sistema para calificar a los pillotos, la clasificacion FIA de pilotos no sería válida.
Bosquejo de solucion:
-por equipos comparar el porcentaje de puntos que ha alcanzado un piloto respecto a su compañero
-los 2-3 que peor rating tengan descienden de parrilla y pasan a ser piloto reserva
-los equipos no pueden subir en su lugar a otro veterano sino a una joven promesa
¿locura mía o idea factible?
Por cierto me acabo de enterar: Toro Rosso seguirá con los mismos pilotos.
Me sirve como ejemplo:
-Buemi con un 60% de la puntuacion de Jaime: mantendría la categoría
-Webber con un 65% de la puntuacion de Vettel: se mantendría
-Massa con un 45% de la puntuacion de Alonso: descendería.
-Maldonado con un 25% de la puntuacion de Rubens: descendería
Muy retorcido Taz, sobre todo porque sería muy manipulable. Si ahora ya «sospechamos» de diferencia de material, calcula si estuviera en juego la continuidad de un piloto de forma tan matemática.
Y que yo sepa, lo de Toro Rosso aún no es oficial.
Para mí una solución sería copiar el formato de las motos, 3 campeonatos mundiales con formatos de carrera similares, sería la mejor manera de tener a mano a todas las promesas. El formato de la gp2 es de pena, no tiene ningún interes para nadie, es cara y da la sensacion q s mas una caza fortunas q un caza talentos.
La sensación no, es la verdadera realidad. En cuanto al formato de las motos, habría mucho que discutir, porque a mi modo de ver al haber tantos se devalúan mucho los títulos. Sin ánimo de quitarles méritos, es mucho más facil ser campeón del mundo de motos que de coches. Y ahora las categorías pequeñas de motos son fórmulas de promoción hacia la Moto GP, pero igualmente campeonato del mundo.
Si se hiciera igual en automovilismo, Hamilton sería bicampeón del mundo, y Maldonado campeón del mundo. El título perdería casi todo su valor.
¿Lo de Toro Rosso no es oficial?, bueno es igual sirve como ejemplo.
Si en Toro Rosso se estan planteando seguir con ambos sirve para reafirmarnos en que como dices algo no va bien y no es la GP2 porque todos los de su programa vienen de las WSR (excepto Buemi).
Si nisiquiera los que tienen un programa de jovenes pilotos -como RedBull- les hacen sitio a sus propios jovenes ¿quien lo hará?
Es que no hay quien lo entienda, yo es que pensaba que como no se fiaban ni de Buemi ni de Jaime para subir al 1er equipo estaban esperando por Ricciardo, pero a Ricciardo no lo dan subido ni al 2º y lo derivan a un 3º sin posibilidad de lucirse, podríamos pensar entonces que esperaban por Vergné pero parece que tampoco piensan en él.
¿a quien esperan si no le dan la oportunidad REAL a nadie?
Mi conclusion es que no son las formulas de promocion las que fallan, son las estructuras caducas de la F1 que establecen un statu quo de pilotos tan dificil de cambiar que hasta las viejas glorias que se han ido parece que conserven su «hueco» para volver cuando quieran.
Ahora sí has dado en el clavo. Estructuras caducas y «status quo» incambiables. Y un último apunte: cada año entre WS y GP2 puede haber cuatro o cinco nombres con suficiente capacidad para intertar el paso a la F.1. Es obvio que no hay sitio para todos.
Ese excedente de pilotos luego no consigue colocarse en otras categorías, resistencia, WTCC, DTM, GT1 o campeonatos nacionales (que en España directamente no hay). El problema no es que se les cierren las puertas de la F-1, el problema es que a muchos se les cierran todas las puertas.
A ver si el impulso que está tomando la resistencia con la creación del mundial y la entrada de muchos equipos puede darle salida a los buenos pilotos que no pueden llegar a la F-1
Esperemos que se así, al menos antiguamente lo era, muchos pilotos de F.1 hacían resistencia, pero había muchos especialistas de esta modalidad, y como apuntas, pronto puede haberlos de nuevo.
Si en Red Bull hubieran seguido su con su estrategia natural, tendrían que haber echado a Webber y subir a Jaime o a Buemi, pero el miedo a encontrarse con un joven que tutee a Vettel hace que no le busque un recambio al bueno de Mark, con lo que se llega a la conclusión que no es lo mismo prometer cuando te juegas tus lechugas que cuando te juegas las de otros.
No estoy muy de acuerdo con eso, porque por esta misma regla de tres nunca habrían subido a Vettel al primer equipo. Si no han subido a ninguno de los dos, es porque no son, o no son todavía, lo suficientemente buenos, o que al menos puedan aportar más de lo que aporta Webber.
No creo que sea para ultra proteger a Vettel si lo dices con esa intención, porque la política de RB es la de encontrar «vetteles», por eso se crujen a tantos pilotos a medio camino. Si tuvieran a otro a tiro, estoy convencido de que lo pondrían ahí de inmediato.
Hmmm, he tenido tiempo para pensarlo, y la verdad, que lo que sintetizo de todo es que sí. Efectivamente algo no va bien, y no es mas que toda la estructura y organización que sostiene la F1.
Competiciones inferiores mal montadas, necesidad de $$ y no de talento para llegar y falta de oportunidades para que los jovenes se fogueen como probadores. (Aparte de tilkódrommos a mansalva y reglas cada año cambiantes sin sentido).
A todo esto, que mas quiere tito Bernito que tener a Kimi en la F1. 6 campeones, ¡¡6!! Va a ser la mejor de la historia. Prost y Mansell siguen vivos, Fangio no, ¿no? Entonces si subimos a Damon Hill y Jacques Villeneuve tendriamos 10 campeones…
Sinceramente, espero que Raikkonen de lo mejor de sí mismo y lo haga bien. Que no es un helado y una lata de cocacola o un borracho, -como un infame periodista recalcó tantas veces durante 5 años-, sino un campeón y dos veces subcampeón.
A Pedro de la Rosa solo le puedo desear una cosa. Que se divierta lo mas que pueda haciendo lo que mas le gusta. Y que no le quiten de en medio por un Malayo o Micronesio con dinero. Que puede aportar mucho al equipo.
La cantidad no hace la calidad. Mucho campeón, pero ¿para qué? Porque no hay relevo, obviamente.
A eso voy, que los 6 campeones van a vender mucho. Si es por vender, podemos sacar a alguno del geriatrico y lo subimos a un monoplaza.
Pero al final, si esto sigue así, la F1 sera una competición deslavada con niños ricos pilotos de medio pelo
Hoy por hoy, las categorías inferiores, son todas unas «sacacuartos», sobre todo la GP2, que es la mas cara. No se busca formar pilotos, se busca el dinero de los pilotos, la maxima «no money = no car» se cumple a rajatabla.
Que pilotos vienen por detras que destaquen?? pues poca cosa, con la obsesión en que se entró a partir sobre todo de 2005 de subir jovenes, cada vez mas precoces, todo el mundo penso que un Hamilton, un Raikkonen o un Alonso, salen cada dia y la cosa no es así, la mayoría de pilotos de las categorías inferiores, son del montón, con un bagaje tecnico y formativo pobrisimo, debido a que han ido saltando de categoría en categoría sin logica alguna, con el simple objetivo de llegar a la F1 cuanto antes y ser los nuevos «Hamilton» por poner un ejemplo. Y aqui de lo que se trata es de llegar cuanto mas preparado mejor, ya que será la manera de destacar.
Los equipos esto lo saben, por eso siguen contando con los veteranos. Aqui en españa, la cosa ha sido mas sangrante aun, Javi Villa, Borja García y alguno mas… eran los «nuevos Alonso», y que pasó con ellos?? de hecho que pensais que pasará con los Clos, Mehri y demás ?? pues que seguiran corriendo por ahí mientras alguien ponga la pasta, pero la F1…. va a ser harina de otro costal.
Este sistema es lo que tiene, primero está el NEGOCIO… después ya veremos si sale alguna estrella (si suena la flauta).
No tengo nada que objetar. Por eso siguen confiando en los veteranos, porque saben que los jóvenes, si no es con dinero, no valen la pena. Triste, pero es así.
Creo que la obligatoriedad de 2 coches por equipo, de sólo 4 pilotos distintos por año, y de tener que correr la temporada completa, tienen gran parte de culpa en este asunto.
En la Nascar, los pilotos jóvenes que disputan categorían inferiores pueden correr carreras el Copa Sprint. El reglamento permite equipos con 4 coches, y equipos con sólo 1. Cada carrera es independiente, por lo que los pilotos se pueden apuntar a una carrera sí y otra no. Esto permite ver 50 pilotos claificando, sabiendo que los 43 pilotos más rapidos corren y los otros 7 se van a casa. De esta forma, los pilotos jóvenes han cogido bastante experiencia antes de fichar por un equipo bueno y correr la temporada completa de Sprint Cup.
Equipos pequeños podrían alquilar coches de F1 para algunos GP. Equipos grandes podrían probar a muchos pilotos jóvenes en carrerars reales. Sólo los 26 más rápidos entrarían a la carrera. Además, todos los coches que se clasificaran para la carrera recibirían su % de ingresos según el resultado, facilitándo correr más carreras si obtienen buenos resultados. El precio de alquilar 1 coche para 1 GP sería mucho menor que el de dessarrollar un coche propio desde 0 cada año, y tener que construir 2 para correr 20 carreras.
Rafael, este es uno de los grandes errores que cometió hace años la Fórmula 1: prescindir de los equipos para pasar a ser todos Constructores. En la NASCAR que tu citas hay cuatro constructres, en F.1 hay uno por cada dos coches.
Lo más paradójico es que no quieren abrirse a equipos independientes ni semi oficiales, pero en cambio cada vez han de ayudar más a los pequeños para que sobrevivan: Mercedes transfiere tecnología a Force India, Williams a HRT, McLaren a Marussia…
Uno de tantos absurdos de la actual F.1.