El Lotus 94 T o la crisis de Honda

Cuando a mediados de 1983 Gerard Ducarouge aceptó el cargo de Director Técnico de Lotus, ya sabía que el 93T con el que estaban corriendo era un mal coche, así que su primera decisión fue construir uno nuevo.

Y decidió hacerlo a partir de 91 de dos años antes, ya que era más pequeño y compacto. Convocó a todo el personal al día siguiente de su llegada, les expuso la situación y les pidió un esfuerzo extraordinario, ya que debían hacerlo en un máximo de cinco o seis semanas.

Nadie abrió la boca, y durante el mes siguiente hasta las esposas de los técnicos e ingenieros se desplazaban a la fábrica con la comida o la cena para que sus maridos no perdieran ni un minuto. Y nadie protestó porque el equipo no solo estaba a cero puntos, sino que las prestaciones de Mansell y De Angelis eran descorazonadoras. Y además de la necesidad de salvar al equipo tras la muerte de Chapman, también estaba la de salvar sus puestos de trabajo… y hacerlo a base de horas extras a cobrar tampoco era nada desdeñable.

Naturalmente el esfuerzo no solo recayó en los miembros de Lotus, sino también en la de muchos proveedores, ya que en pocos días empezaron a recibir pedidos nuevos a velocidad de apremio y lógicamente su posición fue la misma: responderían a la demanda, pero tuvieron que pedir a sus empleados lo mismo que Lotus a los suyos, trabajar horas extras para entregar a tiempo. Esas horas extras fueron lógicamente repercutidas en las facturas, lo que hizo encanecer aún mas a Fred Bushell, en aquel entonces responsable de las finanzas de Lotus.

Ante la situación Bushell no tuvo más remedio que irse a ver al patrocinador, JPS, para pedirle mas dinero, cosa que la tabaquera hizo a cuenta del patrocinio del año siguiente, argumento esgrimido por Bushell para convencerles que con Ducarouge al frente, el nuevo coche ya serviría para 1984. En apenas cinco semanas el 94T estuvo en pista, en Silverstone, con motivo del GP de Gran Bretaña y con De Angelis marcaron el mejor tiempo en los libres del viernes y el cuarto absoluto en parrilla. La alegría en Lotus fue descomunal y el esfuerzo valió la pena, aunque los resultados no empezaron a llegar hasta el año siguiente, aunque esa es otra historia.

Y ahora hagamos un símil de esta situación de Lotus con la actual de Honda, que se encontró a principios de año con un motor que no funcionaba, que se rompía con solo mirarlo y que necesitaba urgentemente una revisión a fondo de toda su estructura y concepción. Sin embargo Honda no podía ir a buscar un motor anterior porque ni ellos ni nadie lo tenían (no existían), así que lo mas lógico hubiera sido hacer lo que hizo Ducarouge: pedir a su personal un esfuerzo extraordinario para empezar desde cero y reproyectar todos los componentes que no funcionaban, que ahora sabemos que eran los eléctricos.Takahiro Hachigo

Para hacer esto hubieran tenido que ir a buscar ingenieros y empresas externas que dominaran estos temas y probablemente hubiera sido más útil hacerlo en Gran Bretaña que en Japón. Sin embargo también sabemos ahora que la base de Honda no permitió que se buscaran soluciones en el exterior, lo que significa que el mal era conocido y esta posible solución ya fue propuesta. Ellos lo disfrazaron diciendo que sabían como solucionarlo, pero la verdad es que no lo hicieron por cuestiones económicas, ya que el Presidente de Honda, Takahiro Hachigo, no quería gastar mas dinero en el proyecto F1 que el asignado. Por eso a Arai y a sus escasos hombres no les quedó más remedio que seguir buscando soluciones dentro de sus propias estructuras y sus evidentes limitaciones.

Y al igual que Bushell fue a pedir dinero a JPS, probablemente Ron Dennis fue a ver a Hachigo para pedirle lo mismo, que adelantara el presupuesto de 2016 a fin de ganar tiempo y mejorar un propulsor que iba a servir de base para los años siguientes. Sin embargo debió encontrarse con una negativa, ya que gastar el presupuesto de 2016 en 2015, cuando según todos los indicios el reglamento va a sufrir cambios importantes para 2017, era absurdo.

Invertir una importante cantidad de dinero de 2016 para intentar mejorar un motor que no está nada claro que pueda ser utilizado para 2017, ¿valía la pena? ¿o era mejor esperar a que se concreten los cambios para dicho 2017? Porque si estos son grandes, habrá que volver a invertir mucho dinero y por tanto el gastado en 2015 a cuenta de 2016 iba a ser dinero perdido.

 

De ahí que para mi los problemas de fondo de Honda son puramente económicos y de estrategia, además de técnicos. No pueden gastar mas dinero en el proyecto Fórmula 1 del ya asignado porque todas las empresas tienen sus límites económicos y en ocasiones éstos son muy rígidos, por los controles de la propia marca, del Consejo de Administración y de sus accionistas y además, como ya he escrito alguna vez, Hachigo no fue el responsable de este proyecto, sino que se lo encontró encima de la mesa cuando le nombraron Presidente en Febrero de 2015.

Por eso me temo que las perspectivas del proyecto McLaren-Honda para 2016 no sean muy halagüeñas. Una McLaren que además va perdiendo patrocinadores por el camino (Johnny Walker, TAG-Heuer…) y que por tanto también se encontrará, sino se encuentra ya, con una situación financiera precaria, porque aunque la McLaren Group parece estar sana económicamente, también es propiedad de unos accionistas que acabarán mirando mal el asunto de la Fórmula 1 si ésta solo les acarrea pérdidas a cambio de nada. Y que uno de estos accionistas, Mansour Ojjeh, sea también uno de los propietarios de TAG, una de las marcas asociadas a Heuer y recién fugadas, no permite pensar que las cosas vayan tan bien dentro de McLaren como nos cuentan.

No dudo que Dennis debe tener argumentos e ideas para revertir esta situación y que probablemente la propia Honda esté intentando lo mismo, pero es evidente que el tiempo juega en su contra. De todas formas, en un par o tres de meses empezaremos a tener la respuesta, cuando se inicien los test 2016. Solo entonces tendremos datos suficientes para saber cual es la realidad del binomio McLaren-Honda.

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2015 y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

46 respuestas a El Lotus 94 T o la crisis de Honda

  1. stuani dijo:

    pole?

  2. stuani dijo:

    hola, este es mi primer comentario en la web pero hace bastante tiempo que la sigo, lo de Mclaren-Honda esta temporada a sido un poco de chiste, aunque con el reglamento actual no da para mejorar mucho en el tema de motores, si se empieza mal pues poco puedes mejorar.
    Pero lo realmente triste es desde que acordaron unirse Mclaren y honda hasta empezar la temporada tubieron un monton de tiempo para hacer las cosas mejor sobretodo por parte de Honda y al final ya vemos como ha ido y la verdad es que no es muy esperanzador para la proxima temporada,mucha paciencia han de tener Button y Alonso…

    • Este también es un tema del que hemos hablado durante el año, ¿que hicieron en Honda todo el año pasado? Evidentemente no aprovecharon bien el tiempo, porque se presentaron con muy mala preparación y esto ya tenían que haberlo visto. Pero ya no quiero menear mas el pasado, ahora ya toca hablar de futuro y esto es lo que hay. Y si, pole, gracias por pasarte por aquí y comentar.

  3. Andres dijo:

    Saludos….muchas dudas hay con esto…
    Como dices, hay algo de similitudes entre este McLaren y aquel Lotus, pero tienen mas diferencias y enormes.
    Para iniciar, en 2017 habra que cambiar el auto, motores y demas componentes. Esto significa que veremos lo mismo que este año, con sus excepciones. Red Bull tuvo que regresar con la cola entre las patas con Renault y aceptar motores 2015 para Toro Rosso. No creo que inviertan mucho dinero para mejorar esto y mas bien deberan utilizarlo como experiencia en vista de 2017.
    Honda trabaja de manera diferente a los motoristas europeos. Es por cultura japonesa, donde la estructura y decisiones son lineales con poca improvisación, y sus pasos a tomar muy calculados. Eso hace que sea mas lento el mejoramiento del motor, o cualquier otra cosa relacionada al mismo, ahora que es mas complejo que un trasbordador espacial.
    El verdadero problema es la falta de dinero. No solo son patrocinadores que salen, también es la baja posición del campeonato que les dara menos ingresos. No se como Ron saldra de esta, el que esta acostumbrado a estar arriba. Sumale que Alonso y Button cobran demasiado y son veteranos, solo falta que se quede con pilotos jovenes que no sepan desarrollar un auto por ser economicos.
    Lo dicho, no se como saldra Ron y McLaren, solo espero que sea mejor que aquel Lotus.

    • Ciertamente esta es la causa, cuestión de dinero… y de maneras de tomar decisiones. Además es verdad que estos motores tan complejos tampoco se mejoran de hoy para mañana y las penurias de Renault estos dos últimos años lo han demostrado. Cierto que Ferrari sí ha sabido mejorar el suyo, pero es evidente que el actual Honda se parece mas al francés que al italiano. Ron lo tiene difícil, efectivamente.

  4. Tenista dijo:

    Curiosa y demoledora comparativa!!

    Esta claro que los cambios, si se prodeucen a lo grande, para 2017 es una remora que ensombrece cualquier decision, en cualquier “escuderia nueva”.

    Pero tambien esta claro, que la estrategia clara esta enfocada para ese 2017. Al menos asi lo pienso yo. Cierto es, que me he tenido que comer “mi mejora veraniega”, con tadas las letras, pero tambien, no es menos cierto, que Honda no puede haber entrado para crearse esta lamentable imagen.

    Me ha encantado la comparativa Gran Maese!! Aprendemos lo que depara el futuro, de un pasado del que no conocemos nada y cuyo eslabon es Usted!!

  5. Carlos Flores dijo:

    Hola Carlos, sólo un apunte a tu, como siempre, interesante y disfrutable entrada. El Lotus 94 T debutó en Silverstone. En 1983, lo que hubo en Brands fue la (última) Carrera de Campeones. Y en ella si no recuerdo mal, creo que no, Lotus sólo alineó a Mansell y todavía con el 93. Un saludo

    • Pues es verdad, fue en Silverstone. Gracias por la corrección.

      • Carlos Flores dijo:

        De nada! Por aquel entonces, estaba suscrito a
        Grand Prix International y recuerdo como si fuera ayer el artículo que salió en el número de Gran Bretaña sobre la gestación del 94T. Pero tú das más detalles que allí no salían…por eso eres maestro!

  6. Jacobo dijo:

    Muy acertado el análisis, así como el paralelismo con la Lotus post-Chapman. Pinta mal 2016 para McLaren-Honda. Tendrán que ir sentando las bases para el coche de 2017 con el cambio de reglamento, así que tampoco parece que puedan evolucionar mucho durante el año. Así las cosas, no sé si darle cierta credibilidad al año sabático de Alonso, ante la perspectiva de otro año peleando en la cola, puede que Ferbando guardase su última bala para ver si las normas de 2017 vuelven a barajar las cartas… En cualquier caso, no pinta bien para nadie el proyecto, a corto plazo por lo menos…

    • Ni mas ni menos parece que siendo realistas es así. Lo que no acabo de creerme es lo del año sabático porque un año sin hacer nada tampoco tiene demasiado sentido. Habrá que esperar un poco para ver que ocurre.

  7. Cao Wen Toh dijo:

    A mí me ha parecido alentadora la primera posición del McLatas en los test de Pirelli. Y también que la mejor vuelta de Alonso en Abu Dhabi sólo fuera tres centésimas peor que la mejor de Mercedes. En cuanto a lo del dichoso año sabático: ha resultado ser un rumor muy persistente; pero olvidáos de él. Si es verdad que el coche mejora Alonso ya sólo podría correr las carreras de chapas, y a eso amigos, y a las tabas, se murió el que me ganaba.

    • Esos “flashes” de competitividad no son creíbles o son mas que dudosos. Si un coche va bien, va bien en muchas circunstancias, no solo de manera tan esporádica. Toda la temporada los McLaren han estado viviendo de eso, de falsas esperanzas creyendo una y otra vez que Honda iba a conseguir una potencia decente. Y a la hora de la verdad, nada de nada.

  8. Rafa García dijo:

    Hola

    Ahora no vale con echarle más horas. Están tan perdidos en la parte eléctrica que no saben cargar las baterías en las rectas. Es muy complejo como ya habéis apuntado.

    No entiendo que se hayan embarcado en un motor para dos años, salvo que se estén marcando un Ross Brawn/Mercedes y ya estén trabajando en la base del 2017. Cosa que dudo, dado lo bien preparados que empezaron este año, desperdiciando 2014…

    • Esa es la gran duda. ¿Están verdaderamente trabajando en 2016 o 17? Entonces no se entiende que llegaran a utilizar hasta 12 motores durante este 2015, todos ellos malos o peores, porque ninguno de los últimos a dado la menor muestra de mejora. Con estos datos da que pensar que no están en 2016 o 17 y si lo están y esta es su propuesta (el último motor en Abu Dhabi era 30 km/h más lento que cualquier otro) es que siguen exactamente igual de mal que a principio de temporada.

  9. Leopoldo dijo:

    Buenos dias

    Carlos me recomiendas comprar f1 racing ….para estar al dia …gracias

    Si tienes alguna otra sugerencia se acepta

    • Pues si, es una buena revista. El único problema es que es muy difícil de conseguir. Y si quieres algo más que F1 lógicamente te he de recomendar Todoracing aunque solo sea porque ahí escribo yo…

      • Leopoldo dijo:

        Muchas gracias
        Todo racing ya la adquiria pero f1 racing creo que la podre localizar ..es una lastima que no haya cuajado en nuestro idioma porque aficion existe…saludos

  10. Leopoldo dijo:

    Tu adquieres f1 racing mensualmente?

  11. Leopoldo dijo:

    Me gustaria estar al dia y profundizar mas que otras publicaciones recomiendas o adquietes? Muchas gracias

  12. Matias dijo:

    Yo soy optimista de cara a 2016 , me cuesta creer que una empresa como Honda con toda una mega fabrica en Japón se quede de brazos cruzados, si fueron inteligentes, a la segunda carrera del Mclaren-Honda , ya viendo su rendimiento y pésima fiabilidad, lo hubiesen descartado y puestos a trabajar en la nueva unidad de cara a 2016 , y ser un poco mas competitivo. Veremos que sucede, pero espero verlos mas arriba el próximo año .

    • Eso que dices es lo lógico, pero la gran incógnita es si lo hicieron o no. Y los indicios no parecen sugerir que lo hicieron así que te felicito por tu optimismo, pero yo no lo veo nada claro.

  13. sergioo7 dijo:

    La verdad es que yo no creo que el problema de Honda sea el dinero. Al menos en un principio, ahora quizás dado que todo ha salido tan mal, necesiten mas dinero del presupuestado. Pero no creo que el dinero que haya invertido Honda haya sido insuficiente para la concepción de un buen motor. Y al final aparte se han tenido que gastar seguramente mas dinero del presupuestado para la temporada con tanto motor y partes sustituidas. Seguramente estemos ante el primer motor en serie en la historia de un Formula 1, por todos los que han tenido que fabricar… jeje. Pero bromas aparte incluso puede superar la producción de algún super mega hiper deportivo de esos de ediciones extralimitadas.

    Lo que yo nunca entenderé de este proyecto y que a veces llega a malhumorarme, es, que leches estuvieron haciendo en 2014. Ojala algún dia lo pueda saber o entender a ciencia cierta. Da igual que estes ubicado en Inglaterra, japon, o Madrid, Las dificultades principales de las ubicaciones son logísticas, pero no mucho mas. Una mega sede como Honda en Japón tiene los recursos suficientes. Lo que no me cabe en la cabeza es que partiendo de novatos y sabiendo lo que tenían todos los equipos, no hayan llegado al limite de probar y analizsar cualquier situación, porque ellos no tenían ninguna restricción para probar. No entiendo como que teniendo un circuito al lado, no hayan probado nada en un súper deportivo para ver los fallos. Subestimación? Mala preparación? Mala dirección? Poca astucia?. “Yo no entender”. Es admisible que uno pueda realizar una mala concepción del diseño, que tu prototipo no sea tan buena como a priori uno creía en la teoría o mediante los cálculos. Pero es inadmisible que la primera prueba o experiencia que tuvieran pareciera ser en el monoplaza en aquelllos malogrados test de 2014 en ABu Dahbi. Y que posteriormente en Jerez en Febrero paso exactamente lo mismo. Eso si que es inadmisible, y denota quizás una mala gestión del proyecto, de prevención de fallos, de análisis…
    Por eso no pienso que el problema de Honda haya sido el dinero, ahora ya… con las tonterías de Mr.E y Mr. J de poner nuevos motores en 2017, pues entonces ya se va a todo a tomar por viento. Entre eso, y que a los peores como Honda o Renault les deja evolucionar exactamente lo mismo que al resto que van bien, no tiene sentido la verdad. Porque Mercedes y Ferrari iban a seguir siendo igual de buenos.

    Tengo la sensación de, que desde el año 2009, y con la excusa de la reducción de costes, la Formula 1 ha entrado en la etapa mas penosa de su historia con numerosos y COSTOSISIMOS cambios reglamentarios cada 3 años que no provocan mas que supremacías de un solo equipo.
    Y que conste que el cambio a las nuevas unidades de potencia me parece el mayor acierto tecnológico de la Formula 1 en muchos años (en la cual hace años que esta Le Mans por delante). Y la estrategia que había para estos motores era muy alentadora. Pero por Dios, todos pensaban que todos los fabricantes iban a estar igualados?? A veces parece que los que regulan viven en otro mundo, porque las nuevas imposiciones y reglas a partir de la supremacía de Mercedes (ole por ellos), carecen de sentido alguno. Y lleva situaciones como la de Honda, que no mete mas dinero porque seria demasiado, o porque no saben que va a pasar a partir de 2017, o porque no podrían mejorar mas que los demás si no pueden “tocar” un poco mas que los demás. A diferencia de la comparación que expones, Maese.

    (siento el cemento soltado)

    • Interesante reflexión. Ya hemos comentado muchas veces aquí lo mismo que tu, que diablos estuvieron haciendo durante 2014, ya que en 2013 anunciaron que entrarían y por tanto tuvieron todo el año para trabajar. Y lo que dices de que tenían un circuito al lado, no solo eso, sino que al no estar inscritos ni participar en 2014, podían probar lo que quisieran y como quisieran, ya que las restricciones de la FIA no iban con ellos. Un poco es como la polémica de Haas este año, de si Ferrari se está aprovechando o no de hacer más horas de túnel o de teraflops ya que se supone que no es para ellos sino para un cliente que aun no está inscrito en el campeonato.

      Tienes mucha razón en eso de que desde 2009 en aras de la reducción de costes están haciendo lo contrario y siguen gastando ingentes cantidades de dinero cada tres años con la introducción de nuevos reglamentos. Es un sinsentido que además no lleva a ninguna parte, porque siempre ha habido y habrá un equipo que sea superior a los demás y quizás lo que deberían hacer es lo contrario, no cambiar gran cosa a la espera que por ley natural se igualaran. Por mucha ventaja que tenga Mercedes, algún día llegará a su tope de desarrollo, simplemente porque las leyes de la física así lo impondrán. Con este reglamento y estas normas el coche perfecto será el X, pues nada, que lo tengan y a esperar que los demás alcancen su propia perfección o límite máximo como ellos. Pero ir cambiando cada dos por tres es, efectivamente, llamar a la desigualdad.

      En cuanto a tocar o no tocar, yo también estoy a favor de más manga ancha y no solo tocando aquí y allí, sino haciendo como en el WEC, mayor libertad de acción, que pueda haber concepciones de motor distintas, pero ya hemos visto que en cuanto se ha insinuado algo así con los motores para Red Bull enseguida se puso el grito en el cielo. En fin, está claro que esta gerontocracia que lleva tantos años enquistada tiene que desaparecer y dejar paso a gente joven y con ideas y planteamientos mas modernos. Pero es pedir no mucho, sino demasiado.

  14. kalin1º dijo:

    …lo que yo digo, dado que va a ser imposible derrocar a los membrillocrátas que demuelen la f1 y pasando a lo mas mundano, hasta que punto el “nuevo” motor Honda del año que viene serviría para el siguiente?; me explico, hasta que punto sería posible diseñarlo pensando en los años venideros?, o el cambio en el reglamento abre demasiadas distancias también en cuanto a motor como para obligar a rehacerlo todo?; cuestiones pues para especular, tampoco estoy muy en los detalles, salu2…

  15. cies dijo:

    Poco que aportar, lo unico, que Mclaren debería replantearse si no sería mejor buscar otro motor cara a 2017.
    ¿como lo ves maese?

    • Deberían hacerlo, pero en su situación económica es una empresa casi imposible. No lo ha conseguido Red Bull, imagínate McLaren. Les guste o no, su suerte está ligada a Honda.

  16. qwerty dijo:

    Yo quería comentar un par de cosas:

    TAG y TAGHeuer ya no tienen nada que ver, TAGHeuer es propiedad de LVMH desde 1999 (Los jeques de TAG no tienen nada que ver con esta empresa). Casualmente, McLaren tiene un nuevo sponsor para el año que viene, Chandon, que es propiedad de LVMH. Por lo que quizás se quedan igual de cobros pero cambian pegatinas.

    Por cierto, vaya con el #dontcrackunderpressure de TAGHeuer, empiezan la campaña con McLaren Honda y a la que va mal, se van a Red Bull. No han predicado mucho con el ejemplo….

    Lo que es bastante sintomático del estado de McLaren es este artículo de autosport de ayer (http://www.autosport.com/news/report.php/id/122183) dónde dicen que Dennis está buscando accionistas para el equipo puesto que no dispone de los mismos recursos que Ferrari y Mercedes, y que no quiere que su equipo desaparezca.

    A partir de aquí, lo que comentas de los recursos, etc creo que hay una parte de la reglamentación a tener en cuenta (No solo la de 2017) y es que, según parece por la magnitud del error de Honda, por mucho que trabajaran rápido en 2015 no podían implantar las mejoras hasta 2016 (No habían suficientes tokens). Así que tampoco vas a quemar cartuchos durante el año si no puedes implementarlo en pista.

    Vamos que yo no tengo claro que sea una incapacidad de recursos o una limitación de reglamentación.

    • A pesar de la venta Ojjeh aun posee el 49% si no estoy mal informado. Y aunque sea minoritario (es un decir) no deja de ser sintomático que TAG-Heuer se haya ido de McLaren. En cuanto a los nuevos accionistas de McLaren, es lógico, por algún lugar tiene que buscar Dennis dinero fresco para mantener a flote el barco. Pero eso tiene poco que ver con la incapacidad técnica de Honda, cuya única solución es invertir mas y buscar soluciones fuera de la fábrica, porque dentro está claro que no hay. Y eso cuesta un dinero que a mi modo de ver no tienen o no quieren gastar.

    • qwerty dijo:

      Yo diría que el 100% de TAGHeuer es de LVMH, aquí tienes el documento de la OPA que lanzaron en 1999 (https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0ahUKEwiMrZ-Yqs_JAhWCSA8KHSmhD-YQFgg9MAQ&url=http%3A%2F%2Fwww.takeover.ch%2Fdocumentprovider%2Fcontentelements%2Fnr%2F615%2Flang%2F3&usg=AFQjCNFMcnbE0uSeiFWQgs9evU9G5rmIvg&sig2=GuK1ulB2H64qK4SZcOt9Mw&bvm=bv.109395566,d.ZWU&cad=rja) dónde dice que ya habían llegado a un acuerdo con TAG Finances SA para comprarles su parte. Por cierto, ahí también dice que un tal Ronald Dennis era accionista de TAGHeuer.

      Otra cosa es que Ojjeh/TAG sea accionista de LVMH, puede que en vez de cash intercambiaran acciones.

      Pero por ahí no va el articulo ni mi pregunta: ¿Entonces tu crees que el problema de Honda al evolucionar el motor es puramente económico? ¿Los tokens y el reglamento no tienen nada que ver?

      • Gracias por el aporte, tampoco es que me quite el sueño que acciones tiene el Sr. Ojjeh. En cuanto a tu pregunta, sí, estoy convencido que no es una cuestión de tokens o de reglamento, es una cuestión de inversión y de investigación. ¿Para que quieren tokens o test? Han llegado a poner doce motores en pista sin avanzar casi nada, el problema no es ni el reglamento ni la pista es que no tienen nada verdaderamente novedoso para probar. No invierten, no hay novedades y no hay resultados, ese es mi modo de ver.

  17. sardi2 dijo:

    Las últimas aventuras japonesas en la F1 han ido de culo. De Honda tenemos serias dudas de si es pasta o no. Pero de Toyota no las tenemos y después de gastar y gastar se comieron un colin

    Y lo de no pedir ayuda fuera mosquea mucho. Si hasta Ferrari ya tiene líos por contrtar ingeniero de Mercedes con información confidencial

    • El trasvase de personal ha existido desde siempre, no se a que viene ahora buscar otra spy story. Y en cuanto a los japoneses, pues sí, los últimos ejemplos no son para ser optimistas.

  18. kalin dijo:

    …Honda sabe mas de lo que parece; los problemas pueden ser todos los referidos y de hecho a la vista esta; no descartaria que tuvieran algun as bajo la manga siendo como son un fabricante especialista en hibridos pero eso mismo tampoco quita que ese mismo “invento” sea mas complejo de lo esperado; por supuesto en esta situacion llena de ponderables es donde se agrava la “crisis” reglamentaria de los tokens y las evoluciones absolutamente ridicula; han querido incluir novedades tecnicas y al mismo tiempo atar la evolucion impidiendo el desarrollo y la propia competicion; despues de este año calamitoso que hemos padecido se ha demostrado asi mismo lo sucedido; en otra situacion mas normal McLaren-Honda hubieran remontado seguro y al menos se habria dado lugar a la esperanza, pero con las leyes actuales estamos hablando de ruleta rusa y con palos de ciego pues no tienes como comprobar que lo que haces funciona y eso es lo que hace recelar tanto del futuro; al menos quiero verlo asi, salu2…

    • Es una manera relativa de verlo. Eso de que no se puede probar… ¿porque han utilizado entonces doce motores? ¿solo porque se rompían? ¿no podían probar cosas en esas nuevas unidades? En algunas dijeron que lo habían hecho (Austin) y el resultado fue una nueva rotura. La culpa no es de los tokens a mi modo de ver.

  19. El_Alonsista dijo:

    Viendo la temporada de McLaren-Honda y con la poca información de la que disponemos a nivel intero o de desarrollo, la verdad es que como bien dices Carlos, no tenemos muchos motivos para ser optimistas. Veamos:
    1. Desde finales de 2013 a marzo de 2015 tuvieron (al menos) un año y medio con un circuito al lado para crear un motor, no sé si competitivo, pero por lo menos debería haber sido fiable. Se nos vendió que empezar de cero era muy difícil y que los demás tuvieron más tiempo.
    2. El inicio de temporada fue un tremendo golpe al ver la realidad de los monoplazas (ya previsto en la pretemporada). No sólo no eran rápidos, sino que sólo aguantaban sin forzarles mucho todo un GP, y eso casi ni sucedió. Se nos vendió que desde Barcelona (y ¿Silverstone?) iban a mejorar. Cuentos de la China o de Japón.
    3. Pasados Barcelona, Silverstone,.. y la temporada entera, se nos vende que en 2016 va a mejorar 2 segundos el coche. La realidad: el motor cuando aguanta a tope no es rápido, (vale para un 6º – 8º coche en el mundial), tiene graves problemas de refrigeración debido a su diseño tan cacareado “size-0”, tiene problemas graves con la parte eléctrica y la recuperación de energía; y lo que es más grave, se rompe más que un jarrón de porcelana. 12 motores nuevos.

    La sensación que han dado a lo largo de la temporada es que parece que se han esforzado en montar ¡hasta 12 motores nuevos!. Pero estos no han valido prácticamente para nada. Por lo que se deduce que o nos han engañado habiendo reduciendo su inversión en investigación en este 2015 y han montado motores con casi ninguna novedad; o realmente sí han invertido y no han sido capaces de encontrar una solución temporal al problema.
    Por otro lado, está el tema de los patrocinadores. Siempre he pensado que el que invierte ingentes cantidades de dinero en un equipo, es porque tiene información que avale su inversión; y en el caso de McLaren, todo ha sido una fuga de inversores. Si se han ido, ha sido por que lo que han visto, no les ha convencido. Y esto no es buen presagio.

    Ante esto, hay diferentes panoramas desde el más optimista al más pesimista, como se han escrito muy bien aquí.
    Me aferro a una ilusión ni basada, ni argumentada en nada sólido: A Bernie, ni a la F1, le interesa ver a una histórica McLaren arrastrándose por los circuitos; yo todavía creo que Ron tiene peso en la política interna de la F1 y sabrá hacer cambiar las normas de 2017 a su favor, o en una dirección en la que ya estén trabajando en Honda.

    Creo que 2016 va a ser otra temporada perdida para McLaren, una especie de realidad que impepinablemente tienen que vivir como peaje para llegar a un 2017 en el que reaparezcan renacidos como el Ave Fénix.

    Para vendernos humo y motos, ya está Honda…

    Saludos.

    • Gran texto. Poco o nada que decir, un retrato muy fiel de la realidad. Lo único que es discutible es la posición política de Dennis dentro de la Fórmula 1, nunca ha sido amigo e incluso en ocasiones claramente enemigo de Ecclestone, así que confío poco en que le ayude. Ahora bien, es cierto que a nadie, ni a Ecclestone ni a Mercedes o Ferrari les interesa la desaparición de Honda o de McLaren y al igual que con Red Bull este año, alguna solución a su favor encontrarán. Quizás algo para que Honda no se arrastre de esta manera lo permitan, pero no mucho mas.

      • kalin1º dijo:

        …memorable; de hecho y tirando de hemeroteca creo que el anterior “retorno” de un grande al mismo nivel o parecido al de Honda fue el del lamentable e inimitable motor Porsche que propulsó a Footwork en la temporada del 91 con el hecho diferencial de que los alemanes hicieron los bártulos antes de acabar el año, cosa que casi se esperaba de Honda en cualquier GP de éste año que acaba de concluir…, sin embargo y Gracias a que No sabemos la realidad podemos especular; lo que yo digo es: Evidentemente el “propulsor” japonés invitó al “hara-kiri” de más de uno desde que nació; el cebolletazo de Alonso en pretemporada creo que fué sintomático del “pero dónde me he metido!!!!” del ovetense y por supuesto premonitorio; por esa regla de tres o te retiras (como Porsche) o bien rectificas a toda marcha durante la temporada y preparas ooootro ( y van…) motor distinto para 2016 teniendo en cuenta que el de 2015 era tan malo que hasta los usados iban mejor que los nuevos…; no puede ser que los nipones sean tan ceporros de seguir erre que erre con algo que está “mal concebido” de inicio; tienen que saber donde está el fallo, no estamos hablando del taller de “Manolo el de la berza”…, que son uno de los principales fabricantes mundiales de híbridos; inevitablemente los patrocinadores huyen tal como está la cosa pero si que me parece que la circunstancia de equivocarse tanto les puede favorecer en el sentido de saber qué camino NÓ tienen que seguir, por supuesto, peor no les vá a ir; el motor-borrador 2015 les obliga a mejorar quiero decir…; salu2 y ya paro…

      • Ciertamente es difícil creer que Honda lo esté haciendo tan mal, pero aún mas difícil es entender su falta de reacción. Veremos como se desarrollan las cosas en los próximos meses.

        En cuanto al motor Porsche, ya hablamos de ello, https://carloscastella.wordpress.com/2015/05/18/el-fracaso-footwork-porsche/

  20. kalin1º dijo:

    …gracias por el apunte, de hecho no soy tan mayor pero se me paso por completo…salu2

  21. Teucro dijo:

    Aunque ya lo he leído por ahí arriba, vengo un poco con esa idea.
    Tengo un amigo que lleva 12 años viviendo en Japón, y pensaba en los momentos que me cuenta la forma de trabajar de allí. La responsabilidad es colectiva, por eso nadie improvisa, nadie hace nada si no hay un consejo que se haya reunido, estudiado el caso y mandado aplicar soluciones. Añade a ello cierto oscurantismo a la hora de dar información pública.
    A todo esto, me comentaba este amigo como se manejó y como está a dia de hoy el tema de la central nuclear de Fukushima. Si en algo tan transcendente actúan con esas directrices, que me vas a contar con unos motores.

  22. Angel Ricard Barberan Piles dijo:

    sòlamente decirle, “don Carlos”, que me emociona mucho y me enorgullece, el poder escribirte unas líneas desde aquí… veo que le contestas a todos… te sigo desde hace poco (2004, revista grand prix) y me encanta tu dicción; sin frases lapidarias, pero mojándote en tus opiniones e incluso con algún grado de socarronería, que siempre debería ser necesaria… gracias por aclarame “el asunto” del alerón de Reutemann (un grande, ¿algo meticuloso?).. y decirte que “estoy enganchado” a la F1 desde el 85, por culpa de un coche negro y de las excelentes crònicas que hacía el queridísimo, lo echo mucho de menos, Del Arco… un saludo

  23. Angel Ricard Barberan Piles dijo:

    perdón por la post-data, pero si que me interesa (bastante) que me aclararas porqué “don Enzo” despidió a Arnoux en pleno inicio de temporada… en una pàg que no recuerdo bie´n si era en francés o en inglés, venían a decir, ya recuerdo, en inglés, ¡que fue despedido por quererse “ligar” a su “daughter”!… la del comendatore, claro… Como tienes un estilo muy rotundo, al estilo de Del Arco, lo que tu “me expliques”, “va a misa”… perdón por las molestias y muchísimas gracias por anticipado. Chaú!!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s