Demasiado pronto, demasiado joven

Uno de los temas más comentados durante el fin de semana del GP de Bélgica fue la renovación de Mark Webber por el equipo Red Bull, poniendo fin a una serie de especulaciones sobre el segundo asiento más codiciado de la parrilla.

Esta renovación de otro piloto veterano implica que a día de hoy la Fórmula 1 no sabe renovarse, y utiliza los dos extremos del abanico: o pilotos demasiado jóvenes, a los que quema muy pronto, o veteranos que se eternizan sin aportar nada nuevo.

Aunque no sea persona que me provoque simpatía alguna, a veces Flavio Briatore dice cosas inteligentes (por más que este hecho no deje de sorprenderme) como cuando soltó que “la experiencia no sirve para nada. Hay muchos pilotos que llevan aquí diez años, ¿y que han ganado? ¡Nada!”. Y no le faltaba razón: Trulli ha perdido hasta su “punch” en calificación, Barrichello no está precisamente sacando a Williams de su ostracismo, Renault no sabe como sacudirse de encima a Heidfeld, y Schumacher no consigue justificar el motivo de su retorno.

Daniel Ricciardo el día desu debut en Silverstone (Foto, HRT).

Y en contrapartida hay pilotos demasiado jóvenes que entran y salen de forma fulgurante, “vendidos” como las nuevas grandes estrellas, y a los que no se les da tiempo para consolidarse. Niko Hulkenberg es un claro ejemplo de ello y Daniel Ricciardo puede ser el siguiente. Demasiadas prisas para meterlo en Fórmula 1, al igual que en su día ocurrió con Jaime Alguersuari.

A mi modo de ver, el piloto catalán llegó demasiado pronto, no se si por la obsesión de establecer records inútiles o porque ciertamente Red Bull, a través del polémico Helmut Marko así lo quiso. Pero lo cierto es que esta prisa juega en contra de estos pilotos que son muy jóvenes para sentarlos tan pronto en el último escalón, en la cúspide del automovilismo. Habría que dejarles madurar un poco más, el que de forma puntual consigan algunos resultados espectaculares en las fórmulas inferiores no significa que ya estén listos para entrar en la elite.

Ricciardo lo hizo muy bien el año pasado, estuvo a punto de ganar las WS a la primera, y un segundo año allí, concentrado en exclusiva en ese campeonato, habría sido mucho mejor para su formación que no compaginarlo con el puesto de tercer piloto en Toro Rosso y acabar sentándolo en el peor coche de la parrilla. Corre el riesgo de quemarse, ya que ha perdido el título de la WS y en HRT hace lo único que se puede hacer allí, quedar el último o el penúltimo.

Jaime Alguersuari también en Silverstone (Foto, F.Santander).

Y lo mismo pienso de Jaime: a mi modo de ver hubiera sido mejor haber completado su año en WS, y quizás incluso hacer alguno más antes de pasar a la Fórmula 1. Esta falta de experiencia es una de las causas por las que le cuesta conseguir resultados espectaculares, ya que de momento no puede hacer más de lo que le permite su coche, lo cual obviamente no es ningún demérito, pero probablemente por eso ni él ni Buemi han pasado a Red Bull como alegremente y con evidente falta de rigor se había pronosticado a los cuatro vientos.

Otro ejemplo es el de Sergio Pérez. Por muy bien que lo hiciera el año pasado en GP2 (que tampoco hubo para tanto), llegar a la F.1 con 21 años es un riesgo enorme. Un par de años más de formación no le habrían hecho ningún mal, pero la codicia por disponer del dinero de su patrocinador, por ser el primero en ofrecerle un asiento, ya que de lo contrario lo habría hecho otro, le han sentado en un Fórmula 1 mucho antes de lo que sería aconsejable. Esperemos que como en tantos otros casos, no tenga que arrepentirse.

Paul di Resta es en cambio un ejemplo del proceso lógico que debería seguirse, ya que ha llegado con 25 años de edad, con una mayor madurez personal y mayor experiencia, tanto en otras competiciones como en el puesto de tercer piloto. Algo parecido a lo que ha hecho Pastor Maldonado (26 años), y probablemente haga Romain Grosjean (25) si no vuelve a cometer el mismo error de hace dos años, subirse a media temporada.

Alonso, Vettel, Hamilton, tres que sí llegaron muy jovenes justificadamente (Foto, F.Santander).

Por esto a los grandes equipos les cuesta tanto renovar a sus pilotos y ceder el volante a los más jóvenes, porque ellos saben perfectamente quien está preparado y quien no, y los pilotos que llegan muy pronto no lo están salvo casos excepcionales tipo Alonso, Hamilton o Vettel, pero pilotos así sólo aparecen de tanto en tanto. Por mucho que hable Helmut Marko (y cada día que pasa estoy más convencido de que es un bocazas), no es él quien decide los pilotos de RB, ya que en última instancia eso debe ser potestad de Adrian Newey y su entorno. Ellos son los más capacitados para saber quien está preparado y quien no para sentarse en “su” coche, y quienes habrán justificado la renovación de Mark Webber ante la ausencia de alguien mejor.

Porque ante esta generación de pilotos todavía inmaduros (en el buen sentido de la expresión, que necesitan más tiempo para madurar) los grandes equipos prefieren seguir confiando en los veteranos, temerosos de que fichar a según que pilotos pueda ser un error si se hace demasiado pronto, aún a riesgo de cometer otro error si se hace demasiado tarde.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2011 y etiquetada , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

46 respuestas a Demasiado pronto, demasiado joven

  1. Polilla dijo:

    Como casi siemempre, estoy de acuerdo con tus reflexiones. Pero, siempre hay un pero, la carera para llegar a la Formula 1 es muy corta, o la quieren hacer muy corta, buscando la inmediatez de los resultados, o no tener paciencia, o si no vuelve a parar el tren de la F-1 delante de mi casa, pues me subo en el primero que pasa sin dudarlo.
    Parece que el recorrido es pasar del karting a la F-3 con 16 ó 17 años para estar un par de años, de ahí a la GP2 y llegar a la F-1 cuanto antes (Esto lo pueden hacer los que son fuera de serie de verdad, no el que ha tenido la suerte-presupuesto para hacerlo). No hay más camino, o si lo hay, les parece que es un paso atrás. Uno de los grandes problemas que veo es la gran diferencia entre la Formula 1 y el resto de las categorías.
    Luego, hay pilotos que si que es verdad que aunque no sean fueras de serie están durante muchos años ahí arriba, pero sin aportar gran cosa, los escuderos, que parece que vayan ha haer algo grande y pasan los años para quedarse en eso, en escuderos.

    • Totalmente de acuerdo contigo. Demasiado rápido desde demasiado jovenes. El origen del problema es el que apuntas, si a los veinte no estas llamando a la puerta ya vas tarde.

  2. Josep dijo:

    Gracias por la entrada Carlos, como siempre imposible estar en desacuerdo contigo.
    Yo creo que este es uno de los demasiados aspectos en los que la F1 está decayendo.
    Está claro que hay que tener dinero para entrar en la F1, ya sea propio, de un patrocinador, o de una marca que te meta. Paul di Resta está en Force India porqué es piloto de Mercedes, al igual que Paffet en McLaren, Alonso y Webber subieron de la mano de Briatore, Räikkönen de Peter Sauber, Massa de Ferrari (Sauber), Hamilton de Ron Dennis-McLaren y Vettel de RedBull.

    Aunque el programa de jóvenes pilotos de RedBull esté considerado como perfecto, no me parece tan bueno; solo Vettel ha sido un piloto excepcional, y es porqué el tío es un “máquina” y se acabó, aunque RedBull le haya dejado el camino bien llano. Del resto, la gran mayoría han caído y los pocos que quedan no han conseguido emerger como grandes ganadores. Como Vettel subió a la F1 a media temporada de World Series y les salió bien, ahora parece que quieren hacer lo mismo con todos, metiendo presión a los titulares de Toro Rosso.
    El camino está marcado: FBMW, FR2.0, F3UK, WSbR, F1.
    A Ricciardo me parece que lo han quemado, y ahora es Jean-Eric Vergné, que siguió una carrera más tranquila y sin tantas prisas, el que lo tiene mejor.

    En el futuro parece que va a ser aún más exajerado: para entrar habrá que tener un patrocinador que esté entre las empresas más grandes del mundo y/o el apoyo de un país entero. Además cada equipo grande hará su cantera cogiendo a jóvenes de 12 años que seguramente ni habrán conducido un monoplaza y los subirán hasta la F1. De hecho ya está pasando: Ferrari, Mercedes, McLaren, Renault y RedBull ya eligen a sus pilotos cuando están a nivel de F3-GP3, y los meten de probadores o en un equipo “satélite”, como Ferrari hace con sauber desde hace tiempo.

    Perdón por el tocho como siempre… Para acabar me gustaría hacerte una pregunta. Ya sabes que me gusta estar atento a lo que hace Massa, y hace tiempo que me planteo: ¿es Webber mejor piloto que Massa? Sé que son difíciles estas valoraciones, pero llevo mucho tiempo con esto en al cabeza y me gustaría saber qué opinas. Gracias.

    • Josep dijo:

      Veo que me he alejado un poco del tema, lo siento.

    • interesantísima reflexión. Es verdad, ahora parece que si a los 12 años no eres un “predestinado” ya tienes poco que hacer. Es cierto que se está exagerando, aunque en el fútbol pasa lo mismo, hay “ojeadores” que van a la búsqueda de fenómenos cuando son niños. El fichaje de Messi por el Barça fue algo así, pero eso sólo sale bien una vez entre 100.000. Y con esos niños que fichan tan pronto pasará lo mismo, es tener una cierta cantera, pero a la hora de la verdad ya veremos hasta donde llegarán, porque muchos se caen igualmente.
      En cuanto a lo de Massa, no creo que Webber fuera mejor antes del accidente, pero a día de hoy el australiano ha mejorado (ventajas de llevar el mejor coche) mientras el brasileño parece haber empeorado. Ya conoces mi teoría, Massa no es el mismo desde Hungría 2009.

      • oalfonso dijo:

        Hablando de fútbol, yo trabajé con un chico que trabajaba en las categorías inferiores del Real Madrid y me dijo que predestinados hay cientos de ellos, que el reto era que conseguir guiar correctamente los cambios que suceden en el cuerpo y en la personalidad entre los 12-18 años.

      • Si eso es cierto, pero me imagino que en deportes solamente físicos esto importa mucho más que en deportes mecánicos. Pero también tiene su importancia.

  3. eloyf1 dijo:

    Muy interesante apuntar hacia Marko, en ocasiones más un estorbo en el organigrama de Red Bull que una persona clave. Sólo así se entiende que se hayan desprendido de una gran cantidad de pilotos que a la postre batieron a las perlas posteriores del Junior Team, o que largara a Brendon Hartley, cuando al margen de sus resultados, era muy estimado por los miembros del equipo de F1…

    En lo que no estoy de acuerdo es en lo de Ricciardo. Precisamente estar en el peor coche de la parrilla hace que se preste menor atención a sus progresos, que haya menos presión sobre él. El pasado domingo estuvo por delante de Trulli, los dos Virgin y su compañero de equipo hasta el momento de su abandono, si no me equivoco, y eso sólo en su cuarta carrera.

    • Eloy, ya he dicho que corre el riesgo, no que esté perdido definitivamente. Supongo que por lógica (al menos en clave Red Bull) el año que viene estará en un Toro Rosso, pero a un piloto no se le juzga por una carrera. Veremos al final de temporada si valía la pena, yo soy muy contrario a subir pilotos a media temporada, pero eso ya lo reflexionaré en otra entrada.

  4. Machaquito dijo:

    El problema es que con 18, 19 ó 20 no se tiene madurez como persona por muy rápido que se sea al volante.

    Yo creo que el mejor camino es tipo Alonso, bien guiado por Flavio. Subir después de marcar la diferencia en una competición media-alta, a un equipo modesto como Minardi. Un añito acumulando kilómetros (ya se que ahora los probadores no existen como tales) y adaptándose al equipo grande y después a batirse el cobre con los Hombres.

    Vettel se fogueó en Toro Rosso, aunque demostró inmadurez hasta que este año el titulo y la edad le le han dejado casi en el sitio (como decía creo que Carlos, falta verle una carrera como Schumy en Spa) y el primer año de Hamilton en Mac fue toda una demostración de que, un piloto inmaduro y sin la humildad del recién llegado, puede costar muy caro.

    Pero mientras se dependa de patrocinadores, difícil cambiar la tendencia de meter a niños con juguetes de hombres.

  5. ImprezaSTI dijo:

    “… pero la codicia por disponer del dinero de su patrocinador…”
    Como ya he dicho en otras ocasiones de historia de F1 estoy un poco offside, pero me da a mi que al igual que en los rallys (esto lo domino un poco más) estamos en una época en la manda eso, el maletín. Yo recuerdo, con añoranza, aquella época en el mundo de los rallys la que eran las marcas las que se “rifaban” los buenos pilotos y no los pilotos/conductores los que compran su asiento.
    Creo que por eso no se tienen en cuenta los timings en la formación, sino la disponibilidad del dinero para poder “comprar” el asiento.
    Tal vez me he desviado un poco del tema, pero ahí queda.

    • oalfonso dijo:

      El gran error de los rallyes a mi modo de ver ha sido no cargarse los WRC y quedarse con los S2000. Si el mundial se corriese con S2000 las posibilidades de pilotos y marcas se dispararía.

    • No te desvías, al contrario, das en el clavo. El dinero manda, todo lo demás no importa. A las inversiones hay que sacarles rendimiento casi de inmediato, por eso Red Bull quema tantos pilotos. ¿Para qué gastar dinero en uno que necesita tiempo si se puede encontrar otro que no lo necesita?

  6. oalfonso dijo:

    Ayrton Senna se pasó del Karting a los coches con 21 años y llegó a la F-1 con 24 siendo una auténtica sensación por lo joven que era. Jaime y Merhi con 15 años ya estaban con Fórmula Renault.

    Yo pienso que Briatore y Marko los quieren casi de niños porque les pueden comer el tarro y manejarlos a su antojo, como creo que se aprovechan de la ilusión de muchos niños que se bajan de la sala del quirófano para subirse a una moto.

    Yo veo varios problema en las fórmulas de promoción, la obsesión con llegar a la F-1 que hace que algunos cuelguen el casco sin plantearse pasarse a otras disciplinas (*) y la diversidad de campeonatos que hay. Antes había una carrera mas o menos clara FFord->F3->F2->F1 la mayor parte de los pilotos que llegaban a la F-1 se las habían visto en varios campeonatos durante varios años. Ahora tenemos muchos caminos (WSR, GP2, F2, GP3….) que nos hace complicado el compararlos.

    (*) La obligatoriedad del ACO de meter en algunas categorías de resistencia “gentleman drivers” creo que bloquea mucho la entrada de pilotos jóvenes.

    • Creo que en esto Briatore y Marko son muy diferentes. Como ya he dicho no me cae simpático, pero prefiero los métodos del italiano. En cuanto al escalado de categorías es cierto que no es tan claro como antes, por eso “inventaron” la GP3, para intentar acabar con todo lo demás. La pena es que lo hicieron sólo por negocio, no por razones altruistas.

      Y en cuanto a lo del ACO, no conozco la normativa, ya me la miraré, pero tenía entendido que era al revés: que a los “gentelman drivers” les obligaban a coger pilotos “de verdad”.

  7. salinas dijo:

    Odo, Carlos: propones unos temas que dan que pensar, y uno no sigue la F1 para pensar, caramba jajaja
    De todo esto, que comparto mayoritariamente, me queda el mal sabor de boca de los cadaveres que se quedan por el camino. Me explico. Las grandes estrellonas, los talentosos, llegaran dos años antes o despues. Y deben llegar, no se a que años, pero lo antes posible. Y ese antes posible es cuando tengan una minima formacion y una minima maduracion como pilotos. Los aprendizajes deben hacerse en las formulas de aprendizaje. Igual que Barrichello ya no tiene cabida en la FBMW, hay varios pilotos que han llegado demasiado pronto demasiado arriba. Pero en el fondo, en el caso de los talentosos, no me preocupa de masiado. Luego estan los que llegan con la saca bajo el brazo, que llegan pronto y pueden fracasar por ello, o lo que e speor, no acabar de fracasar y mantenerse tirando de pasta (sponsor) ocupando sine die una plaza que no merecen. Tampoco me dan pena. La pena es que esten ahí. Pero queda luego un grupo de pilotos que son las verdaderas victimas, que tendrian condiciones previas para partirse la cara en F1 (los resultados ya se verian, ya que estos dependen de muchas cosas), pero que se queman por llegar a la F1 antes de afeitarse todos los dias, y a los 12 meses son expulsados por no haber sabido mantener el tipo. Y son en muchos casos, magnificos pilotos que se pierden para la F1. Esos son los que dan pena. Por ellos, y por nosotros que nos los perdemos. Gente que llegue al maximo nivel muy joven y sea capaz de responder son rara avis. Podemos aceptar a Alonso, LH o Vettel. Pero es que Alonso llegó ahí hace 10 años. En 10 años han salido tres. Y eso, considerando que Alonso pagó su tributo en Minardi y como probador Renault. O sea, aun estando ya en F1, tuvo dos años de formacion avanzada. No fue alguien a quien se le exijiesen resultados para mañana. Vettel crecio en la F1, pero cuidado entre los algodones de la estructura de la vaca pelirroja, priemro en Toro rosso y luego en RBR. YT aun se le ve alguna niñateria de vez en cuando. Y LH. En el las niñaterias se convirtiron en el emblema de su escuderia. Quizás por eso, desarrolló mucho mas su capacidad de cionducir que la de pilotar, que frecuentemente se echa a perder por ese comportamioento preadolescente con que aun ocasionalmente nos obsequia. O sea, que aun los unicos trres que han salido, lo han hecho con sus peros correspondientes. Creo que es un rendimiento muy bajo para todos los cadaveres que han dejado en el camino.

    • Y olvidas una cosa importante: Vettel estuvo en BMW como piloto de los viernes, y eso significó probar, conocer, comparar etc. etc. Es decir, adquirir experiencia. Por lo demás estoy de acuerdo en lo que apuntas, en diez años han aparecido tres, y han desaparecido muchos… sin contar como bien dices los que ni siquiera llegaron, aunque hasta cierto punto esto también es ley de vida, no caben todos.

  8. J. Arce dijo:

    Yo creo que la única forma de foguear a los jóvenes es dejarles probar en pista y no en el simulador. El último de esa estirpe fue Hamilton y no le fue mal…

  9. sardi2 dijo:

    Interesante entrada, como siempre.

    El eterno debate lo podemos tener los aficionados, pero la realidad esta en nuestras narices y es que a dia de hoy solo suben los que traen un gran fajo de billetes y un pais que les interese al abuelo y a algunas marcas (Sergio Perez-> Mejico, Maldonado-> Venezuela, Petrov-> Rusia, un indio como sea-> India, etc…)

    Red bull tendrá fallos, pero por lo menos parece que deja que se curten gente sin tantos recursos, y ademas con su solo puede quedar uno los lleva a sus limites. Que haya cadaveres, como bien se indica que se pasen a resistencia o Gt’s que hay mundo mas alla de la F1.

    Un talento solo sale cada mucho tiempo como bien sabemos, lo unico es que a dia de hoy las rendijas por donde puede entrar se ha restringido tanto que a los aficionados nos asquea que se pueda perder por el camino

    Y Hamilton tendrá fallos, pero si no existiera había que invertarlo, porque otra cosa no hara, pero and que no nos pone sal en las carreras ni nada.

    • Eso es cierto, hoy necesitas un país entero detrás para llegar, y Red Bull al menos les da una oportunidad. Pero podría hacerlo igual dejando que maduraran un poco más, que es lo que yo expongo.

  10. David dijo:

    Grandísima reflexión Carlos y excelente entrada (que no por mucho que lo digamos dejará de ser menos cierto) 😉
    En primer lugar creo que Lewis Hamilton es el piloto más verde (de las 3 excepciones), ya que si alguien ha demostrado (y sigue demostrando) estar “verde” todavía desde su segundo año es él. Y si no ha madurado ya… no lo hará. Así que aunque lo normal es ir viendo esa progresión de un piloto en materia de madurez año a año (casi siempre a costa de malos resultados), no siempre “se madura”.
    En cuanto a lo de Briatore (pensamos igual sobre su persona) es cierto que un piloto joven puede hacer lo mismo que uno “experimentado”, pero muchas veces el “viejo” es el que saca los puntos del equipo a flote (ya digo, salvo diamantes especiales como los Alonso, Vettel o Lewis). Y ya que lo mencionas Hulkenberg es el ejemplo: marcó el año pasado 22 puntos por 47 de Rubinho. Y ahí creo que entra la necesidad (que son “prisas”) del equipo precisamente por encontrar dichos “diamantes” y sobre todo por los resultados inmediatos. Así que la única vía de maduración en la F1 creo que es sin duda el piloto de pruebas. Poner uno o dos coches más en pista (sólo para probar) no estaría mal y permitiría foguearse y también autorizar test privados… En cuanto a la GP2 opino que muchas veces se magnifica y el “nivel” que hay no siempre es excelente. Como bien dices creo que se pretende buscar al nuevo Vettel, al nuevo Alonso o incluso al nuevo Lewis… en lugar de buscar al piloto más adecuado para la escudería en ese momento determinado. Todo esto centrándome en lo puramente deportivo y obviando lo importante: los intereses económicos, claro está.
    Saludos Maestro!

    • Buena reflexión David, es verdad que la inmediatez está a la orden del día, y el buscar “la nueva estrella” buscando que suene la flauta. Poner un tercer coche en pista saldría caro, pero sin duda sería lo mejor entre llegar sin dar una vuelta como Jaime o pasarse la vida siendo probador a cambio de nada (como Paffett por ejemplo).

  11. taz dijo:

    Maese,
    ya estoy mas que harto de oir a colegas tuyos llamar “Verdettel” a Vettel.
    Así que me ha encantado que le pongas al mismo nivel de Alonso. Veamos Vettel:
    -“pole” de viernes nada mas subirse como probador
    -puntua en su primera carrera subido de prisa y corriendo para una sustitucion
    -ganador una carrera en su primer año ¡¡y con un “minardi”!!
    -subcampeon en su primer año en un equipo puntero (y probable campeon sin el affaire doble difusor)
    -campeon mas joven de la historia (camino de ser el doble campeon mas joven).
    ¿que narices mas se le puede pedir a este piloto?

    • Totalmente de acuerdo. A mi sólo me falta verle una carrera remontando, del tipo “trompo en la primera curva, coche intacto, revasado por todo el pelotón”. Pero claro, no es indispensable para saber que es un gran piloto.

      • David dijo:

        Monza ´67… uy! perdón, ese fue Clark. Es que a veces los confundo… 😉
        Volviendo al tema Carlos, me gustaría saber quién te está pareciendo el mejor “rookie” éste año (mójate!). Lo digo porque a mí no me está sorprendiendo ninguno salvo quizás Di Resta o Pérez en algunas clasificaciones (que es cuando más presto atención)… pero claro, si es que hasta nosotros el público (por supuesto hablo por mí) erróneamente ya etiquetamos como “paquete” a las primeras de cambio a uno u otro piloto (y muchas veces sólo esperamos una carrera). Ricciardo creo que es un ejemplo. O incluso Jaime el año pasado…
        Saludos!

      • No es por no mojarme, ya sabes que eso no me asusta. Pero los balances hay que hacerlos a final de temporada.

  12. LaraCroft dijo:

    Hola Carlos!!

    Más o menos de acuerdo, pero… hay pilotos que yo a estas alturas ya considero veteranos y que creo que no lo están haciendo mejor por el coche que llevan. Me gustaría ver en otro coche a Kovalainen y a Glock a ver qué hacían. Son dos pilotos que creo que podrían hacer más. No al nivel de los primeros espadas pero sí dar un poco la nota.

    Respecto a lo que leía por arriba de Vettel estoy contigo, aún nos tiene que enseñar una buena remontada. En mi opinión aún le queda mucho por madurar a este piloto. Ahora mismo lleva un avión, pero me gustaría verle en un coche un poco inferior a estas alturas de su carrera, que ya se le supone un piloto consolidado, a ver si es capaz de sacar petróleo del coche como hemos visto hacer a Alonso con el Renault, yo creo que no. Por otro lado en mi opinión este chico no sabe desenvolverse bien dentro del pelotón, se le da muy bien rodar en solitario, pero cuando lleva coches al lado tiende a cometer errores.

    Por último, al hilo de lo que se está hablando de jóvenes pilotos quería comentar lo que dijo Javi Villa en la TPA este verano, que me dejó impactada por la buena cabeza que ha demostrado. Contó que se le había ofrecido un asiento en HRT, pero que para qué iba a dejar lo que estaba haciendo para meterse en un equipo en ese momento muy desestructurado y sin garantías de correr una temporada completa y que le echasen en pocas carreras. Que no se iba a dejar obnubilar porque fuera F1 y tirarlo todo por la borda así como así. Olé por Javi!!! No sé si en el futuro cambiará de opinión o conseguirá un contrato que le garantice lo que quiere, pero mientras que siga en el WTCC.

    Un saludo 🙂

    • Hola Lara, no estoy muy de acuerdo con las críticas a Vettel, pero en fin, cada uno es muy libre de formarse su propia opinión, tan respetable como cualquier otra. Si que es cierto que no ha tenido que “lidiar” con una coche mediano a mitad de temporada como les ha pasado a sus rivales, pero eso no es motivo para criticarle a él. En fin, veremos a final de temporada.

      En cuanto a Villa, ciertamente dijo algo muy sensato. Si los pilotos les dieras un buen portazo a estos equipos que sólo buscan su dinero más a menudo, éstos harían ofertas más razonables que las de “trae tu dinero y calla”.

    • taz dijo:

      aun quereis ver a Vettel con un coche inferior…
      ¿Pero es que ya nadie se acuerda de la temporada y media de Vettel en Toro Rosso con actuaciones destacadisimas?

      ¿Vettel solo rapido cuando va en solitario?
      ¿Es que nadie se acuerda del adelantamiento a Hamilton a 2 vueltas del final de Brasil 2008 que casi le quita el campeonato al Inglés?

      • salinas dijo:

        Tu mismo te respondes si tienes que remontarte a tres años atras para dar una muetra de su calidad en esas lides. Aunque no es menos cierto que la superioridad de su coche le ha librado de verse muy a menudo en esa tesitura. No sabremos nunca sui esta tan verde o si es tan bueno hasta que no corra con coches como los de los demas.

      • LaraCroft dijo:

        Como te ha dicho [n] Salinas, Taz [/n], de la calidad de Vettel no duda nadie, es sólo que ya no veo al Vettel de Toro Rosso 😦 , que gana casi siempre yendo 1º y que las pocas veces que no lo está suele cometer errores. Este año si no recuerdo mal ya van 2 y me fastidia no ver al Vettel de antes, siento como si hubiera tenido un retroceso en su calidad, cosa que dudo porque supongo que habrá mejorado con el paso del tiempo, pero como ya nunca está en situaciones de mostrarlo por eso quiero verle en un coche un poco peor y que demuestre que estoy equivocada, esto que digo es muy egoísta porque sólo estoy pensando en pasármelo bien con él, pero es que me gusta ver buenos espectáculos como por ejemplo los que nos está dando Button este año, nada más.

      • taz dijo:

        Aaah!!, que necesitais una carrera a la Hamilton para creer que Vettel es un crack.
        Pos fale.
        Yo no.

  13. salinas dijo:

    En cualquier caso (matizo mi post previo), creo que su calidad es poco discutible. nadie es campeon siendo un mediocre. Mi opinión es que la superiridad de su coche nos impide saber cuan bueno es, siempre desde la premisa de su alta calidad. Pero no es menos cierto lo apuntado por LaraCroft: sus carreras con el cuchillo entre los dientes se han saldado mas veces con errores y fracasos que con sonados xitos. El 90% de sus victorias han sido saliendo primero y corriendo solo. Lo cual, dicho sea de paso, dista mucho de ser un defecto.

  14. Iñaki dijo:

    Solo falta que la próxima entrada que supongo será la agenda de la carrera del DTM en Brands Hatch, acabéis hablando también de Vettel…¿Qué Vettelitis os ha entrado este verano, gente?

    Bueno, yo me voy a limitar a dar mi opinión sobre la entrada de Carlos. Creo que la problemática de los jovenes en su camino hacia la F1 es consecuencia del cambio de reglamentación que está sufriendo el campeonato un año si y otro también y que lógicamente nadie pensaba que iba a repercutir en este aspecto de la disciplina automovilística, que es la promoción natural de los pilotos.

    Lo cierto es que a espensas de lo que pase con Romain Grosjean, el año que viene puede ser el primer año que no se promueva a ningún piloto de la GP2, ya que a pesar de que se ahora se habla mucho de la posible incorporación de Grosjean a Renault, hay que tener en cuenta que el año próximo si todo va bien, Kubica volvera a subirse a “su” coche y a Petrov “lógicamente” no le van a bajar del segundo coche. Si la F1 y por ende, la FIA se preocuparan realmente por los pilotos, en caso de darse la situación que comento, tendrían que encender sus luces de alarma respectivas, porque son ellos, los pilotos como deportistas, los que al fin y al cabo dan sentido a un deporte. Lo malo es que ya sabemos por donde van los intereses de unos y otros…

    Lo que no tiene sentido es que las formulas que tienen que servir para formar los futuros pilotos de F1 (a la GP2 y GP3 me refiero) actúen como eventos “teloneros” de la F1 propiamente, ya que sus programas del fin de semana siempre están supeditados a la categoría principal, lo cual teniendo en cuenta los otros eventos y carreras-soporte que se celebran durante el fin de semana, dan como resultado que el tiempo que los pilotos de dichas categorías tienen para preparar “su” carrera apenas les da para hacer unos mínimos retoques a aquellos que ya se conocen el circuito (los veteranos) o a conocerlo para los noveles. Ahora bien, teniendo en cuenta también lo limitados que están los monoplazas de dichas categorías a la hora de ponerlos a punto, tampoco es que haga falta mucho más tiempo del que tienen establecido.

    Dani Juncadella ya dijo en un reciente GPCast que se negaba rotundamente a volver a la GP3 y Roberto Merhi también ya habló en una entrevista anterior las pocas opciones de reglajes que permitían dichos monoplazas (GP2 incluido), por lo tanto parece que el proceso de formación ya cojea desde la misma base que son la organización de los campeonatos en si mismos.

    Está claro que incluyendo las carreras dentro de la estructura del fin de semana de la F1, la repercusión que tienen es mucho más directa, ya que lo hacen delante de todo el personal de la F1, pero si a cambio de eso lo único que se les permite es rodar mínimamente en la pista, flaco favor les están haciendo en su formación hacia la F1.

    Iñaki

    • En esto si que tienes mucha razón. La estructura, junto a la F.1 es un error, porque apenas se les deja media hora de libres. Pero los equipos y pilotos se gastan auténticas fortunas en simuladores y potros para “reproducir” en falso lo que no pueden hacer en auténtico. Sería mejor darles mucho más tiempo en pista, ofrecerles reuniones en las que fueran los protagonistas (al estilo de las World Series) ya que así progresarían también en otros aspectos.

    • taz dijo:

      Maese,
      ¿realmente se puede asegurar que las WS son mejor escuela de formacion que la GP2?

      • Si porque entrenan en pista mucho más. El viernes creo que tienen tres horas de libres, con dos configuraciones del coche distintas (más y menos carga aerodinámica) y luego tienen dos calificaciones y dos carreras.

        Comparado con la media hora de libres y media de calificación de la GP2, está todo dicho, pero es que además la GP2 cuesta mucho más dinero, llevando la misma marca de motor (Renault) y de chasis (Dallara).

  15. Gip dijo:

    Buenas Carlos,

    poco a comentar de tu entrada… pero me ha llamado la atención la foto. Por la posición en las que están, deduzco que es una foto de la curva Seat en Montmelò. Me llama especialmente la atención porque en esa curva siempre hay un fotógrafo, que llevo varios años viéndolo, y me pregunto si es este F.Santander que citas.

    • Vaya, que sorpresa. Efectivamente es del Circuit, pero “F.Santander” no es un fotógrafo, significa “Fórmula Santander” que es la página del Banco de Santander dedicada a la F.1 en la que yo colaboro y de donde saco las fotos de prensa.

  16. Gip dijo:

    jajajajajajaja, owned xDD

    Al ver lo de Santander pensé que sería del banco… pero el tener la F. delante me despistó xD

  17. Pingback: Algo no va bien | Cuarenta años nos contemplan

  18. Pingback: Fin de temporada 2011: El patrocinio Red Bull | Cuarenta años nos contemplan

  19. Rodrigo dijo:

    o.o Tan actual el artículo escrito en 2011… Aunque lo de Ricciardo y Hulkenberg al parecer sí fueron fichajes justificados al final. Les afectó el recorte de test en 2009, pero allí están 😉

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s