Demasiada polémica para una sola carrera

El Gran Premio de Italia se distinguió mas por los temas polémicos que por la lucha en la pista, lo cual no es ninguna novedad este año. Las trifulcas con las sanciones y los neumáticos fueron las grandes protagonistas.

sne26178

Al final se impuso el sentido común y Lewis Hamilton logró una victoria que no sentencia el campeonato, pero que evidencia que no solo es el hombre fuerte del mismo, sino que su superioridad está fuera del alcance de todos los demás.

No hay duda de que la reglamentación sobre los motores y su sistema de sanciones está siendo el centro de la atención informativa y la lista de puestos perdidos por unos y otros este fin de semana llegó al esperpento. Todo ello coloca constantemente a la FIA y sus normas en entredicho por no permitir a los motoristas desarrollar sus motores en condiciones digamos normales.

12f1ita2015-hz9704Sin embargo creo que el problema es otro. Los tres motoristas que ya estaban en Fórmula 1 acordaron este sistema, con algunos otros de “oyentes”, porque todos estuvieron invitados a participar en las conversaciones para definir los propulsores y su reglamentación. Y ahora todos nos llevamos las manos a la cabeza ante la multitud de desaguisados que estamos viendo carrera a carrera.

Pero hay un matiz: toda la problemática viene generada por dos de los cuatro motoristas de la parrilla, mientras los otros dos no están en ninguna de estas polémicas. Efectivamente, Renault y Honda son los que están creando estos problemas, mientras Mercedes y Ferrari siguen un plan de trabajo coherente y organizado como consecuencia de un trabajo bien hecho.

Por tanto es muy relativo esto de culpar al Reglamento y a la FIA. Si dos motoristas lo hacen bien, sus motores funcionan, Ferrari ha mejorado con respecto al año pasado, lo que significa que el sistema de tokens o fichas funciona y solo de tanto en tanto tienen algún problema significativo (Mercedes en Monza por ejemplo) pues es que la cosa no está tan mal.

Veamos la lista de sanciones de Monza:

Car 14 – 10 place grid penalty – First time a ninth power unit element has been used – Stewards’ document no. 9
Car 26 – 15 place grid penalty – First time sixth and fifth power unit elements have been used – Stewards’ document no. 11
Car 3 – 25 place grid penalty – First time sixth and fifth power unit elements have been used – Stewards’ document no. 12
Car 55 – 10 place grid penalty – First time a fifth power unit element has been used – Stewards’ document no. 13
Car 22 – 5 place grid penalty – Additional ninth power unit element has been used – Stewards’ document no. 14
Car 26 – 15 place grid penalty – First time seventh and sixth power unit elements have been used – Stewards’ document no. 24
Car 26 – 5 place grid penalty – Replacement Gearbox – Stewards’ document no. 25
Car 3 – 25 place grid penalty – First time seventh and sixth power unit elements have been used – Stewards’ document no. 26
Car 33 – 20 place grid penalty – First time seventh and fifth power unit elements have been used – Stewards’ document no. 27
Car 55 – 25 place grid penalty – First time sixth and fifth power unit elements have been used – Stewards’ document no. 28
Car 9 – 3 place grid penalty – Impeding another driver – Stewards’ document no. 32
Car 33 – 10 place grid penalty – Removal of FIA seals without FIA supervision – Stewards’ document no. 4

Todos los conflictos ligados a las unidades de potencia pertenecen a los equipos motorizados por Renault y Honda, que también es cierto que aprovecharon el sistema para acumular todas las sanciones posibles para tener motores frescos tras la nueva normativa que eliminaba arrastrar sanciones de un gran premio al siguiente. Eso sí fue un fallo clamoroso de la FIA porque dio pie a esta situación, pero si Renault y Honda hubieran hecho un buen trabajo, nada de esto habría pasado, tal como ocurrió el año pasado. Se habló de ello, tuvo alguna influencia en momentos determinados, pero no fue este caos actual.pic.domingo_4

El otro gran tema del Gran Premio de Italia también fue ligado a una cuestión técnica y fue la exclusión o no de Lewis Hamilton tras su aplastante victoria. Por norma y por principio una irregularidad técnica tiene que significar la exclusión, pero en este caso también hay un hecho diferenciador. La irregularidad no era con respecto al Reglamento, sino con respecto a una directriz de Pirelli a los equipos, de obligado cumplimiento por supuesto, pero motivada por la falta de confianza que generan sus productos.

Pongamos por caso el caudalímetro de Ricciardo el año pasado en Australia, según se dijo entonces la influencia era mínima o nula, pero ahí sí estaba clara la norma en el Reglamento y si todos la cumplían y el Red Bull no, pues a la calle. Pero en este caso las presiones de los neumáticos no se reglamentan, sino que se siguen los consejos y directrices del fabricante como en tantas otras cosas.

Y por lo visto fue el propio ingeniero de Pirelli en el box de Mercedes quien dio el ok a las presiones, así que siendo solo una rueda la afectada y por un escaso 0,3 aplaudo que no se excluyera a Hamilton. Y lo hago por dos razones. La primera puramente deportiva, creo que su victoria fue incontestable y esa mínima diferencia de presión en un neumático antes de la salida no tuvo ninguna influencia. Y la segunda, porque de haberlo excluido, ahora estaríamos hablando de tongo, pufo, FIArrari y Ecclestonazo y además no sin razón.

Deportivamente el Gran Premio dio poco de sí. Mas o menos fue un episodio mas del campeonato, con Hamilton dominando, Ferrari detrás y el resto lejos. Williams con su táctica conservadora aún arañó un pódium para el incombustible Felipe Massa que volvió a batir a Bottas, mientras Raikkonen hizo de Raikkonen y nos ofreció lo bueno y lo malo de sí mismo: Aquí la pifio como nadie y ahora le echo un poco de interés a la carrera remontando hasta donde pueda.

Carlos Sainz se quedó a las puertas de los puntos pero al menos su coche no se rompió y además acabó delante de Verstappen, Merhi hizo lo único que puede hacer y del ridículo de los McLaren-Honda no vale la pena hablar.

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2015 y etiquetada , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

45 respuestas a Demasiada polémica para una sola carrera

  1. Buenas.

    Pues si, que haya algo de polémica está bien, pero cuando es tanta llega a aburrir.

    Como bien dices, de la carrera poco se puede decir, a nivel espectáculo hubo mucho más en la GP3 y la Porsche.

    Sobre el reglamento, creo que habría una solución que, de alguna manera, retomaría esa probabilidad de rotura de antaño y que era algo imprevisible. Se limita el número de motores, pero una vez que pones un motor, le usas hasta que casque ó le cambias antes y no le vuelves a usar y si usas más de los permitidos, sanción y punto, se podría hacer la salvedad de no sancionar el uso de un nuevo motor si has roto alguno en carrera ó clasificación.

    En cuanto a la pantomima de las presiones, que hagan gomas en condiciones y no me refiero a que duren 500 km. a pleno rendimiento, me refiero a que se degraden en cuanto al agarre, no a su resistencia ni seguridad y si no es una norma si no una recomendación de Pirelli por que temen que las gomas revienten es que no deberían ni haber dicho nada, como mucho una comunicación sobre la obligación de respetar las consideraciones de Pirelli.

    No se, creo que a veces se complican ellos solos😦

    Saludos.

    PD. ¿Dimitirá Arai, tal y como parece que pide McLaren? ¿Realmente serviría de algo que lo hiciese? ¿Realmente Honda se ha negado a que participen ingenieros no japoneses en el desarrollo del motor?

    • Eso del motor no lo veo muy claro porque es muy fácil provocar la rotura de un motor si conviene para evitar el peligro de que se rompa en carrera. Y por supuesto han de hacer neumáticos en condiciones, está claro que estos Pirelli, por mucho que sean los que les pidió Ecclestone, no están a la altura.

      En cuanto a Arai y Honda, la situación empieza a tensarse de verdad. Es cierto que no quieren injerencias (cultura japonesa) pero que algo han de hacer y a falta de otra cosa cortar alguna cabeza sería una manera de empezar. No quiero ni pensar en lo que puede ocurrir si Honda llega en estas condiciones al GP de Japón en “su” circuito.

      • Con lo del motor me he explicado mal, pongamos la normativa actual de cuatro motores por temporada.
        El primer motor para la primera sesión de libres del primer GP y están con ese motor hasta que casque, tanto para entrenamientos, calificación y carrera, si le cambian antes de que rompa, ya no le pueden volver a usar, pero no penalizan y eso vale para los cuatro primeros motores.
        Poner el quinto, estaría penalizado, salvo que el alguno de los motores permitidos hubiese cascado durante la carrera, no me vale que casque al cruzar la linea de meta ó después, incluso se podría excluir la última vuelta ó el último sector de ella para evitar chanchullos (seguro que alguno sería capaz de aprovecharse jejeje) y por supuesto exigir que rodasen un mínimo de kilómetros en los libres.
        De este modo, romper en entrenamientos no es ninguna ventaja y romper en carrera solo si vas último y el motor ya está muy usado.
        Lo que habría que ver bien es si rompen durante la clasificación, no sería lo mismo que suceda en la Q1 que en la Q3 habiendo logrado la pole ó una buena posición en la parrilla.

        No dudo en que Honda llegará a su circuito en la misma situación en la que está ahora, como mucho intentar llegar a los puntos y seguro que solo lo podrán lograr si hay abandonos por delante😦

        Saludos.

      • Es un planteamiento muy complicado y que daría lugar a muchas sospechas y controversias. El absurdo es querer hacer la temporada con solo cuatro motores, porque está claro que eso no solo no es un ahorro, sino que seguro que se está convirtiendo en un despilfarro.

  2. juancarlosquijano dijo:

    Algo está cambiando en profundidad en la afición y en los medios con el ridículo de McLaren. Por primera vez en más de una década, se cortó una entrevista a Alonso para irse al Podium… es una auténtica pena lo que está pasando y las declaraciones del responsable de Honda muestran negros nubarrones en el horizonte.

    • Ya dije que no les daba mas de un año. No se si me equivoqué o no o hasta donde llegará mi pronóstico, pero como sigan así los Manor les van a alcanzar sin esforzarse demasiado.

  3. cies dijo:

    Algo muy profundo falla en la F1 cuando un aficionado desde hace 39 años se dedica a dormir durante la carrera y despues permanece atento a las noticias sobre una posible sancion al ganador.
    ¿Tambien vosotros habeis llegado al punto de suscitaros mas interes las noticias sobre posibles saciones que la carrera en sí?

  4. kowalsky dijo:

    Lo bueno que ofreció este gp de Italia en mi opinión, fue que todos los pilotos ofrecieron una opinión conjunta y positiva, sobre lo que significa monza para el campeonato de f1.
    Ha sido bueno que se olvidaran de las críticas a pirelli, y se mostrarán algo constructivos para variar. Creo que tras este gp, ha quedado claro que el tema pirelli, no fue más que un calentón de un par de pilotos. Nada de crisis, como algunos se empeñaran en intentar hacernos creer.
    La f1 es peligrosa, y algunos fans queremos que siga siendo así. No quiero que muera nadie, pero en el momento que el riesgo desaparezca totalmente, me pasaré directa e unicamente al motociclismo. Allí parece que los pilotos aceptan los riesgos, y no someten a los aficionados a interminables demostraciones, que mas nos recuerdan a niños quejándose, que a hombres valientes, herederos de los ascari, clark, villeneuve o senna.

    • Ya sabemos que hoy en día vivimos en una F1 políticamente correcta y ya viste que en cuanto alguien criticó a alguien (Vettel a Pirelli) inmediatamente se prohibió a los pilotos criticar a la marca de neumáticos. Todo a de ser bonito y positivo. En cuanto al peligro, lo hay y siempre lo habrá porque la seguridad total no existe. No queremos accidentes pero sí que los pilotos paguen por sus errores, ya sea con una salida de pista o con un abandono si van demasiado lejos.

  5. Juanjo Casado dijo:

    Parece que el ciclo de Pirelli está llegando a su fin. Todo recuerda mucho al fin de la era Bridgestone o Michelín, no se si hay una conspiración o simplemente “se nos rompio el amor de tanto usarlo”. Personalmente pienso que la vuelta de los franceses u otra marca mejoraría la competitividad. ¿Lo veis posible, o la tendencia de la FIA a la monomarca de neumáticos va a ser dificil de salvar?

    • Es posible que Michelin ofrezca un compuesto mas adecuado, mas “racing”, están acostumbrados a hacerlo en el WEC. Otra cosa es que esto le guste a Bernie, que prefiere soluciones extradeportivas para mantener el interés y provocar situaciones cambiantes para animar el cotarro.

  6. qwerty dijo:

    Yo ya llevo bastantes carreras viéndolas a ratos porque tampoco hay nada interesante. Pero tampoco creo que haga falta dramatizar, tuvimos años con Schumacher que eran igual, y la época de Williams con Mansell y Prost también fueron dos temporadas de dominio total. Nos han querido hacer creer que Rosberg estaba a la altura para mantener la emoción, pero se va viendo que es un Patrese, Irvine, Barrichello o Massa.

    Lo de los motores estoy de acuerdo que los responsables son Honda y Renault, y que no hay que culpar a los tokens de ello. Pero habría que ver quien está perdiendo más imagen, si Honda, Renault o la Formula 1 en general. Yo creo que quien pierde más es la marca F1 (No creo que Honda y Renault dejen de vender muchos coches por culpa de su fracaso en F1) y entonces ahí sí que les toca actuar para solucionarlo. ¿Cómo? Pues no sé porque tampoco existe una solución mágica e instantánea.

    Lo que sí que es un error de la FIA y Pirelli es el tema de las presiones, estas cambian en función de la temperatura del neumático (De hecho en los coches de calle se recomienda siempre medirlas antes de empezar el viaje). No puedes enviar una circular imponiendo unas presiones de los neumáticos sin decir a que temperatura debe estar la goma. Luego pasa lo que pasa y haces el ridiculo insinuando que puedes descalificarlos! (¿Y Williams en Spa?)

    Yo creo que Pirelli está viendo que son los más tontos. Ellos han cumplido al 100% con los requisitos que su cliente les ha pedido, ya que creen que les es rentable. Ahora, cuando toca renovar el contrato, ven que su posible competencia exige cosas para no manchar su imagen. Así que entiendo que ellos están haciendo lo mismo, ¿quieres que me quede y siga haciéndote gomas de mierda? Vale, pero las podrás usar X vueltas, las presiones deberán ser estas y, durante el desarrollo, me dejaras probarlas en los coches buenos rodando al 100% en los circuitos más exigentes. No creo que pidan nada descabellado, lo que cuando tratas de cambiar las cosas en una relación existente siempre cuesta.

    Y McLaren… pues ya empiezan a sonar los tambores de guerra.

    • Totalmente de acuerdo en que hemos tenido épocas tan aburridas como las que citas, pero también es cierto que el exceso de polémica no es que sea precisamente divertido. Totalmente de acuerdo en lo de Rosberg, no se si será capaz de evolucionar, pero lo mas probable es que su mejor ocasión la perdiera el año pasado.

      En cuanto a Pirelli, es cierto que han hecho lo que les han pedido y en algunos momentos no entiendo como siguen en Fórmula 1, me imagino que los responsables de marketing deben estar al borde del suicidio ante la mala imagen que dan. No se… a lo mejor es aquello de “que hablen de nosotros aunque sea mal”. Lo cierto es que esta F1 necesita neumáticos que permitan a los pilotos exprimirse al máximo. Curiosamente esto ocurre en el WEC, donde un planteamiento mas conservador sería más lógico (por eso es Resistencia, porque hay que resistir) pero resulta que es al contrario. Allí corren seis horas a ritmo de GP y en los GP han de ir conservando a ritmo de Resistencia. Algo falla, evidentemente.

    • cies dijo:

      Maese, con tu permiso, para mi lo que falla en el tema neumaticos es que antes podían hacer multitud de test en pista (había pilotos como Pedro De la Rosa que dedicaba la mayor parte de su tiempo a ello) y ahora ninguno, cero, la nada.

      ¿Como lo ves?

      • Eso también es cierto. Pirelli no puede probar casi nada y tiene que hacer las cosas “a ojo”. Buen apunte amigo.

      • juancarlosquijano dijo:

        Pienso que no debería de buscarse el espectáculo con las gomas, o al menos de forma tan descarada. Tal vez lo ideal sería algo similar a las motos en donde se pueden llevar al límite sabiendo que va a bajar el rendimiento con absoluta seguridad antes de final de carrera pero sin peligro de que revienten.

        Pero entonces las carreras deberían ser flag to flag sin boxes… que es en donde están todo el espectáculo actual. Difícil solución.

  7. Como bien señalas Carlos, deportivamente el Gran Premio fue uno más, en el que se vio claramente dónde anda cada uno y cómo lleva corriendo cada equipo todo el campeonato. Desde el conservadurismo bien mencionado de Williams y los esperpentos de Mclaren de los que ya no merece la pena ni hablar. Así que toca centrarse en otros temas como son las sanciones. Lo siento, pero creo que es una muestra del adiós a la esencia de la F1, donde se recorta en el sitio equivocado mientras se sigue aumentando el calendario con carreras exóticas sólo para intereses de unos cuantos jeques, alejándose del aficionado de a pie, ese que es capaz de llenar circuitos en Alemania, Inglaterra, Italia, etc.

    Por ello creo que hay que empezar a eliminar limitaciones absurdas y permitir los desarrollos y los tests. Porque añoro esa F1 de los 90 donde las barbacoas eran habituales porque los equipos se la jugaban de verdad aún a riesgo de que saliera mal. ¿Lo de ahora?, pues me parece surrealista ver media parrilla con penalizaciones todas las semanas observando que cuando acaba el sábado, cualquier parecido en parrilla con lo conseguido en calificación es casi más raro que ver alinearse los planetas.

    • Por lo menos los planetas obedecen a unas leyes lógicas e inamovibles, que en la F1 es un caos. La carrera no estuvo del todo mal y en parte por las mezclas de la parrilla, pero es una manera muy poco coherente de hacer las cosas.
      En cuanto a las carreras “exóticas”, es una simple cuestión de dinero. La F1 está al borde del colapso económico y necesita como sea mas dinero y la única manera de conseguirlo a corto plazo es en estos sitios, donde se consigue rápido y sin demasiadas negociaciones.

  8. El_Alonsista dijo:

    Buenos días a tod@s.

    Muy de acuerdo con el artículo. Hay aficionados e incluso medios de comunicación, que echan la culpa al reglamento respecto al mal rendimiento de algunos motores (Renault, y Honda especialmente).
    Hay una cosa clara: Mercedes sigue dominando y mejorando con los tokens y Ferrari parece estar más cerca de ellos este año que el pasado, por lo que deducimos que a un motor bueno, los desarrollos le pueden hacer mejor.
    La duda que me entra es la siguiente: ¿debe el reglamento favorecer de alguna manera a los motores que no han hecho óptimamente su trabajo para ofrecer una mayor competitividad? Y en esta pregunta entran dos escenarios:
    a). en aras del deporte, ¿se debe intentar favorecer a todos menos a Mercedes para reducir el abismo que les separa de los demás?
    b). para beneficiar una lucha más homogénea ¿se debe ayudar especialmente a los motores peores para que no se vayan arrastrando por los circuitos dando el espectáculo tan penoso que van dando?

    Desde el punto de vista del espectáculo, del deporte y de la competición (y por qué no decirlo, económicamente), la respuesta parece clara: la Fórmula 1 actual carece de ilusión pues ya sabemos quién la va a ganar, y quién va a quedar en los últimos puestos de la clasificación. La respuesta sería que habría que acabar con el monopolio de Mercedes y ayudar a Honda y a Renault en menor medida.
    Pero sin embargo, ¿por qué ayudar a quién no ha realizado su trabajo correctamente? ¿a quién ha trabajado tarde y mal?
    Si los motoristas aprobaron este calendario y esta reglamentación, deben asumir sus consecuencias. Lo que no puede ser es que la Fórmula 1 vaya cambiando sus reglamentos en función de la dirección del viento que sople. La Fórmula 1 necesita estabilidad.
    Y si Honda va fatal, pues ajo y agua. Qué hubieran trabajado más y mejor, aunque tengo la sensación que Italia ha sido el punto más bajo que vamos a ver a los anglonipones. Espero.

    Saludos.

    • Muy buena reflexión. Estoy de acuerdo contigo, si ellos mismos aprobaron las normas, ¿de que se quejan ahora? La solución es trabajar mejor lo cual solo tiene una receta: mas inversión. De todas formas tu texto me ha dado una idea para reflexionar, será en una próxima entrada.

  9. sergf1 dijo:

    Espero que todo este caos sea el principio del fin, yo pensaba que excluirían a Hamilton, pero la estupidez era tan evidente que no tuvieron más remedio que tirar marcha atrás. Ya esta bien que los protagonistas de las carrerras sen las normas, los neumáticos y no los pilotos y las carreras, pero claro mientras se habla de sanciones y todas esas cosas se tapa el verdadero problema.

  10. Juanjo Rod dijo:

    Creo que se tendría que hacer algo para mejorar el tema de las diferencias entre los motoristas, y tengo la sensación de que algo se hará. Por lo menos se tiene que permitir mejorar los motores algo durante la temporada como este año con los tokens. Aún así pienso que será complicado negociar al respecto. Creo que Ferrari y Mercedes quieren la congelación de los motores a partir del 28 de febrero, Ferrari por temor a que Mercedes pueda escaparseles a lo largo de la temporada con los tokens que puedan dejar, y Mercedes por temor a que los italianos puedan acercarse peligrosamente. Renault y Honda estarían más que abiertos a eso como en este año, pero Honda no quiere regalos por su cultura y orgullo japonés. Hasta eso será complicado de conseguir, pero ojalá suceda. Introducir más tokens durante la temporada si que será poco probable, por costes y porque Mercedes no lo permitirá, y eso que dijo Bernie de congelar los motores alemanes y permitir al resto mejorar es algo que los germanos ni por asomo permitirán.

  11. andres dijo:

    Saludos…. otra vez los neumaticos dando de que hablar
    Lewis fue contundente. Con su nuevo look – de un gusto digamos malo- este Grand Slam que hizo fue el golpe final para ganar este año. Rosberg se vio distraido por eventos recientes privados y mucho me temo que ya no sea el mismo piloto.
    Vettel hizo lo que pudo y hasta ahi. El segundo no es malo, solo que por eso salio Alonso de ahi por ser siempre segundos. Kimi dio la carrera y si no hubiera hecho ese error tal vez llegaria al podio.
    Williams y su falta de movilidad fueron ayudados por la desgracia de otro y el hecho de tener el mejor motor. Fuera de eso tengo dudas ya de Bottas, por algo Ferrari prefirio a Kimi.
    Bien Checo y Hulk que aprovecharon el motor y las mejoras del auto para tener puntos. De los demas parecen ser de los mejor que ahi.
    Motores… Renault mas se ve que estan pensando en comprar “Lotus” mas que en mejorar sus motores. Mi pensar es que tienen que decidir rapido que haran para enfocarse de cara a 2016 o volver a sufrir y tener reclamos de buenos clientes.
    Honda ya ni hablamos…
    Un Gp que en pista fue soso, pero el “deflegatef1” puso algo de emocion al final. La cordura llego pero me quedo con la explicacion que Enrique Escalabroni dio en Fox para pensar…

    • Juanjo Rod dijo:

      ¿Qué dijo Enrique Escalabroni?

      • Andres dijo:

        Mas o menos comento que al tener menos psi estos neumaticos tienen algo mas de agarrre por tener mas superficie en contacto con el piso…claro que tambien tiene sus detalles como su duracion -lo que se ve en las imagenes slow motion

    • Alonso se fue para no ser segundo, pero para estar donde está no se… es verdad eso de que Renault parece mas pendiente de comprar o no Lotus y lanzarse de nuevo como equipo a mejorar su motor. Pero el anuncio más o menos evidente de que la historia con Red Bull se ha acabado es una muestra de como están las cosas.

  12. Cao Wen Toh dijo:

    La jugada de Renault puede resultarles provechosa: Lotus tiene este año motores Mercedes, y si los franceses se quedan con su personal de ahora, o al menos con los personajes clave, tendrían información muy útil para diseñar el nuevo motor de 2017 (que será distinto en cilindrada, pero en partes como el turbo, o la unidad eléctrica, no le andará muy lejos al de ahora -siendo en ellas donde los alemanes han cobrado ventaja-). Así que veo una Lotus-Renault de ajuste y engrase en 2016, pero con la mirilla apuntando al 2017. En Honda deberían dejar de observarse el ombligo japonoide y permitir a McLaren meterle mano a su motor; también mirando dos años más allá, porque el año que viene, con el desarrollo congelado, no tienen donde rascar al hierro famélico y expectorante que han parido.

    • No se si los ingenieros de Renault han podido ver muchas cosas del motor Mercedes, pero algo sí podrán apuntar. De todas formas conseguir que el coche funcione no les costará demasiado porque ahora tienen una buena base. Lo único que de momento aún no está claro que lo hayan comprado y hayan abierto el grifo para que los ingenieros se pongan a trabajar con vistas al año próximo.
      ¿Porqué dices que el desarrollo del motor del año próximo está congelado?

      • Cao Wen Toh dijo:

        Con “desarrollo congelado” me refería precisamente a eso; pero no es que lo diga yo, lo dice la FIA.
        Más abajo podéis leer parte de lo que la normativa dice, pero si queréis más información os remito a la página de donde he sacado el extracto:

        http://www.caranddriverthef1.com/formula1/blogs/angelesf1/congelacion-los-motores-proceso-y-analisis-los-cambios

        Homologación.
        El primer paso fue marcar un tiempo límite, concretamente el pasado 28 de febrero del 2014 para que los motoristas entregaran un diseño definitivo de la UP que cumpliera con los requerimientos mínimos para su homologación y sobre todo, depositar en las sede de la FIA una unidad completa (motor de combustión, ERS y baterías) sellarla y numerada que servirá de molde para poder realizar comparaciones futuras con ella y así evitar modificaciones ilegales. Estas unidades entregadas tienen gran importancia al ser la base que servirá para las mejoras que se han realizado este año y en el futuro. Todos los motoristas presentaron sus UP en ese plazo y fueron homologados salvo Honda, que se incorporó este año.

        Evolución.
        En 2015 se abre el plazo para que los fabricantes puedan introducir mejoras. Aumentar el rendimiento y la fiabilidad de sus unidades es el objetivo pero sólo pueden modificar ciertas partes; en concreto un 48 % del total. Como vemos se puede cambiar casi la mitad de las piezas pero hay que tener en cuenta que el 52 % restante tiene que permanecer inalterado y la única forma de saberlo es compararlo con la UP del 2014.

        ***
        Hasta aquí la nota; por mi parte tengo entendido que en principio la congelación estaba prevista hasta 2019, y que dado el clamor en contra suscitado por los coches de estos años, van a incrementar la cilindrada y cambiar otras cosas, como el regreso del efecto suelo, ya para 2017. De 2016 no he oído nada más allá de que se seguirá con la política de “tokens”, pero los motores permanecerán siendo basicamente los mismos del 2014, salvo el Honda que, como todos sabemos, es de este año. No sé, Carlos, si tienes una información distinta sobre el diseño de los motores de 2016; a mí, desde luego, no me ha llegado.

      • No pero siguen teniendo tokens, lo cual significa que pueden mejorar diversas cosas. Y en principio Honda tendrá 25 tokens como todos los demás. Cierto que así difícilmente recuperarán mucho terreno, pero no es la congelación que hubo en el pasado en la que no se podía hacer nada nuevo en el motor.
        En cuanto al cambio para 2017, de momento son propuestas, ideas, ideas de olla y otras hierbas. Ya veremos en que acaba todo.

  13. ronniejps dijo:

    Como hayan visto lo mismo que vieron los de Honda del McLaren-Mercedes del año pasado, lo tienen claro.
    En cuanto a los neumáticos siempre he sido partidario de que haya más de un proveedor, aun a riesgo de que ocurra lo del fatídico GP de EEUU de 2005. Nunca he encontrado el sentido de un solo proveedor como tampoco lo tendría que hubiese un solo fabricante de motores o de chasis.

    • ¡Ja, ja! muy bueno. En Honda son tan malos que ni tan siquiera sus espías son capaces de hacer algo bien. En cuanto a los monopolios, estoy de acuerdo contigo, pero podría haber excepciones. Algún día debatiremos sobre ello.

  14. Tenista dijo:

    El problema del ridiculo de las sanciones, viene dado por la “picaresca” de cambiar de todo, puesto que “salgo el ultimo igualmente”. Es una forma de permitir a Renault y Honda, en este caso, acercarse a Ferrari y Mercedes, usando los pocos Tokens que tienen.

    El fracaso de Honda creo que es de otra indole y no se bien donde puede estar el problema. No me creo que sea solo el motor, o la cultura Japonesa o el propio coche. Me inclino mas por la falta de presupuesto, que logicamente afectaria a todas las areas.

    Por otra parte, el aburrimiento generalizado en las carreras, se debe, casxi siempre, a las puertas traseras de las normativas. Es mas importante en esta F1, una abogado, que un ingeniero.

    • Evidentemente es así, la idea de no exagerar con las sanciones haciéndolas arrastras de un GP al siguiente ha traído esta farsa. Pero dudo que con esto los motoristas “beneficiados” mejoren sus resultados. Tal como apuntas, todo es cuestión de inversión y está claro que Honda no invierte mas de lo que tiene presupuestado y que no es que no sea suficiente, es que probablemente es ridículo comparado con Mercedes.

      • Tenista dijo:

        Totalmente de acuerdo, en cuanto al tema inversion. Pero para mi, si se benefician, porque aquello que si prueban y/o supuestamente mejoran, les indica el camino a seguir para la siguiente temporada. Por supuesto y de momento, a años luz de Mercedes, a la espera de un inversor de renombre y “loco”.

        ¿Se puede permitir a nivel mundial y como compañia, la imagen que esta dando Honda?. Yo creo que no. Excepto que sus resultados a final de año no se vean afectados, por la mala imagen de Honda F1, que creo que se ve paliada en cierta forma, por la presencia de Fernando Alonso.

        ¿Se puede permitir el TitoBernie que esa imagen afecte a la F1?, pues creo que tampoco, porque de esa manera jamas tendra nuevos fabricantes y mucho menos, nuevos equipos.

        ¿Que forma hay de evolucionar un motor?, contando con los equipos, que como no pueden ser clientes, tienen que ser “ayudados” por los motoristas actuales, vease caso Hass y que ademas cuenten con un presupuesto ya no decente, sino limpio de deudas, porque si no se encuentran con los casos Caterham o mi querida HRT.

        En fin, con lo poco que se, lo que os he leido a todos y las cabalas que cada uno nos hacemos, solo veo una solucion inverosimil, y pasa por igualar en todo, a todos y esto queridos amigos es Imposible.

  15. Jose Martinez Espada dijo:

    Como siempre acertado en tus comentarios y aplastante en la última parte de McLaren y su Honda….

  16. Elena dijo:

    Me parece una broma el sistema de sanciones. Acumular y acumular una cantidad de puestos ridicula que no hace mas alla de ponerlos al final de la parrilla. Luego , equipos como Sauber o Manor, que lo hacen todo bien con el material que tienen, y confian en su fiabilidad, no tienen la oportunidad de conseguir rascar puntos si los grandes “fallan” por que ya se aseguran estos de (mas o menos) terminar las carreras a costa de lo que sea, con lo desigual que es la parrilla y el DRS y demas ayudas no se van a quedar atascados tras coches mas lentos y les compensa.
    No se si me he sabido explicar bien. Ridiculo.

    • Si es verdad y entiendo lo que dices. Manor no debería estar la última porque al menos no hace el ridículo que hacen otros. Difícil, porque esto son carreras de coches y tiene que ganar el que mas corra y todo lo demás son sandeces.

  17. AndreaK dijo:

    al parecer los pilotos y su forma de pilotar no existe, el tema son las gomas y motores sino sanciones, carreras pfff nada que ver, no imagino eso en otros deportes de velocidad, siento que en el futuro no seran necesarios los pilotos de F1 y desde los pits los ingenieros manejaran los monoplazas a control remoto, las carreras seran mas emocionantes que las de ahora porque habra choques espectaculares y nadie saldra herido y menos muerto.

    • Lo de auténticos F1 dando una vuelta a un circuito sin piloto dentro ya lo hicieron McLaren, Benetton y Williams hace diez años, pero a ritmo lento. Audi lo hizo en Hockenheim el año pasado con un TT a ritmo de récord. Eso no es imposible, pero esperemos que las carreras, aunque sean “de coches” se sigan haciendo con un señor (o señora) dentro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s