Diferencias entre el “ser” y el “estar”

El idioma castellano tiene una clara definición de dos supuestos del individuo que no tienen otras lenguas, como es la diferencia entre un estado permanente, el “ser” y un estado transitorio, el “estar”.

F12014Canada_HZ9839

En automovilismo y sobre todo en Fórmula 1 se da muy a menudo esta diferencia, porque no es lo mismo “ser” piloto que “estar” fingiendo serlo.

2013 Australian Grand Prix - SaturdayViene esto a cuento porque una de las cosas habituales en los tiempos modernos en las presentaciones, en los boxes y en los paddocks es la presencia de pilotos vestidos con el traje del equipo, pero cuyo cometido es meramente testimonial: ni corren ni entrenan, no son pilotos activos sino meros figurantes, alguno de los cuales incluso paga para estar ahí a cambio de algún título honorífico o rimbombante como “reserve driver” o “development driver”. En realidad no son ni lo uno ni lo otro y como me dijo alguien en cierta ocasión, “llevan la camisa más cara del paddock” porque están desembolsando una fuerte suma de dinero por estar ahí.

Casos como el de Davide Valsecchi, que se pasó todo el año 2013 en el box de Lotus y cuando el equipo necesitó un sustituto para Kimi Raikkonen llamó a Heikki Kovalainen en lugar de a él son paradigmáticos. En el caso de Davide, no entiendo como siguió yendo a aquellas dos últimas carreras de la temporada; yo en su lugar le habría hecho tragar los audífonos al Team Principal y no me habrían visto más el pelo fueran cuales fueran los intereses y contratos de por medio, ya que la dignidad tiene que estar por encima de todo.

Pero no toda la culpa es de los pilotos, o mejor dicho, ellos son los menos culpables. El error o defecto es de un sistema que permite que se les tome el pelo de esta manera, que se les engañe con la promesa de “ser” piloto de Fórmula 1 cuando lo único que se les ofrece es “estar”: estar de figurantes e incluso de florero, algo que parece haberse puesto de moda últimamente.audi_motorsport-080912-2559

El afán por querer ser piloto de Fórmula 1 lleva a situaciones grotescas como esa de Davide o de tantos otros que, engañados o no, quieren llegar donde no pueden, o a situaciones que pueden convertirse en trágicas. Siempre me acuerdo de María de Villota, que en una escena de “El informe Robinson” dedicado a ella aparece sonriente y satisfecha declarando “en ese momento pensé: ¡ya soy piloto de Fórmula 1!”. Lamentablemente querer ser lo que no era acabó costándole la vida, porque seamos francos, nunca tuvo un palmarés para acceder a la Superlicencia y por tanto jamás debió subirse a aquel maldito Marussia.

E insisto: el perverso es el sistema, porque año tras año siguen apareciendo pilotos que pasan a engrosar esta lista de “floreros”: la última ha sido Carmen Jordá, que ha generado una gran controversia entre sus ex compañeros de la GP3, alucinados al saber que había sido nombrada “development driver” del equipo Lotus, ya que todos ellos saben muy bien lo que hizo Carmen el año pasado y lo que hizo Stoneman en cuanto se subió a su coche. Uno de los más críticos ha sido Alex Fontana, ya que él se ha caído del programa Lotus.

¿Tiene Carmen la culpa? Pues no. Ella aprovecha sus oportunidades a pesar del riesgo que implica lo que ha hecho, porque estará siempre en el ojo del huracán, ya que es un claro ejemplo de que no es lo mismo ser que estar. Pero ella no es culpable, el culpable es un sistema que por un lado exige palmarés y resultados y por el otro cambia todas las normas si es necesario o le parece bien al dueño y señor del cotarro. El año próximo tendremos un complicado sistema de acceso a la Superlicencia que a la postre acabará en nada. En cuanto aparezca alguien con dinero o con intereses el sistema de puntos será solo para los demás.

Foto, Carlos Castellá

Y que conste que si he citado a María y a Carmen no lo he hecho bajo una óptica sexista, sino bajo una óptica de pilotos y sus resultados. El caso de Susie Wolff puede llamar a engaño porque es probable que ella esté donde está por ser la esposa de quien es, pero puede alardear de un palmarés de cinco años en el DTM, donde yo la he visto correr, sufrir, pelear, desesperarse, salir de un coche en llamas sin asustarse, encabezar una carrera que probablemente ganó aunque nunca lo sabremos de verdad (Lausitz 2007) y aún recuerdo su alegría en ese mismo circuito cuando puntuó por primera vez. En estas condiciones o con esta experiencia es perfectamente legítimo que esté ahí subiéndose de vez en cuando al Williams aún a costa de pasarse el resto del año en el box sonriendo en cuanto aparece un cámara de la FOM.

Pero no es aceptable que se trate con tanto desprecio a pilotos con esa misma o mayor experiencia y resultados, como les está pasando últimamente a los ganadores de la GP2, que no pasan de convertirse en “terceros pilotos” de equipos que no cuentan con ellos para nada y cuya presencia en el paddock será efímera porque nunca serán verdaderos pilotos de Fórmula 1. A lo sumo habrán estado en ella, pero nada más, porque lamentablemente no es lo mismo “ser” que “estar”.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2015 y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

64 respuestas a Diferencias entre el “ser” y el “estar”

  1. Duro, muy duro lo que has escrito… Y lamentablemente cierto de principio a fin. Enhorabuena por poner los puntos sobre las íes sin medias tintas, y sin pones a caldo a nadie, que es la costumbre, por desgracias.

  2. Por “desgracia”, que se me olvida escribir… 🙂

  3. Tenista dijo:

    Lo mas duro de todo esto, es que no es para nada estraño. Se ha convertido en otra parte mas del “inframundo” que es la F1.

    Si yo tuviera M$ estaria de reserva en cualquier equipo, sin haberme subido a un monoplaza en la vida, incluso podria hacer cualquier aparicion pilotando un “bicharraco” y jugandome la vida, que a nadie le importaria.

    Esa es la triste realidad.

    • En esto Alguersuari tenía razón: vales el dinero que aportes.

      • kowalsky ya en españa dijo:

        Pero hay una cosa que esta por encima del dinero y es el talento natural, del cual ya hemos hablado en tu anterior articulo.
        Si el piloto es especial, rara vez no llega y triunfa. Siempre se encontrara en su trayectoria con algún entusiasta que le ayudara a progresar y finalmente le llegara la oportunidad.
        Alguersuari la tuvo y no demostró nada especial. Un buen piloto pero no uno con un talento excepcional que es lo que buscaban en red bull.
        El catalán debería de superarlo ya, porque cada vez que habla del tema de “en f1 tanto dinero traes tanto vales”, no deja de sonar como un piloto despechado, y hacer daño a su legado. El cual aun no siendo excepcional, es importante. No todo el mundo puede decir que ha pilotado en f1 por dos temporadas, junto a Alonso, hamilton ,schumacher y vettel.

      • Es que es un piloto despechado, pero él sabrá lo que hace con su legado. Tuve varias charlas con él el año pasado y me sorprendió su claridad de ideas, su forma de expresarlas y su sinceridad. Yo no lo haría así, pero cuadra con él y con su manera de ser, no tengo nada que objetar, antes al contrario, si todo el mundo hablara igual de claro quizás las cosas irían de otra manera.

  4. Gabby dijo:

    Muy buenas a todos. Este será mi primer comentario en el blog de Carlos, aunque llevo leyéndolo ya mucho tiempo y es mi favorito. Enhorabuena, Carlos.
    Desgraciadamente, en la Formula 1 actual ya no se puede ingresar con pocos medios, conseguir puntos con un coche poco competitivo y poder dar el salto a otro puntero, como en otras épocas.
    Y esto trae como consecuencia estas situaciones.
    Juro que llevo mucho tiempo soñando con que alguna mujer llegue a triunfar en la Formula 1 o en cualquier otro deporte de motor. En nuestro país tenemos a Laia que, en el último Dakar nos ha hecho flipar.
    Pero quiero que lleguen por méritos propios, no por ser un florero.
    De igual forma, muchos pilotos hombres se pierden por el camino sin llegar a tener una oportunidad. Es un poco como en el fútbol. Para triunfar hay que ser bueno, tener padrino y mucha suerte… Así nos va.
    Lo pasé muy mal con lo de María y espero que no se vuelva a repetir de nuevo una situación simular.
    Un saludo a todos.

    • Hola Gabby, gracias por estar aquí. No conozco el mundo del fútbol (ni ganas) pero entiendo que en este tipo de deportes, si el jugador no vale, ya puede tener padrinos. Es como el tenis o el golf. Como la pelotita no vaya donde tiene que ir, poco podrán hacer sus “padrinos”. En automovilismo influye el factor mecánico que vale dinero. En Usa tienen una frase que traducida dice más o menos así: “el motor racing es caro, ¿cuan rápido quieres ir?”. O sea tanto dinero pones, mejor mecánica a tu disposición.

  5. Javiero dijo:

    Siempre que se habla de mujeres piloto me acuerdo de Michelle Mouton: Una vez puesto el casco y los guantes era capaz de demostrar que bajo el mono tenia tantas pelotas como el resto de machotes con los que se batía el cobre, ganando carreras e incluso rozando con los dedos el titulo mundial.
    Qué opinara sobre Carmen? Me temo que lo mismo que yo: que está perjudicando la opinión general sobre la mujer en la carreras.

    • Tema muy delicado. Mouton tenía el mejor coche del momento, que además les sacaba un mundo a los demás, el Audi quattro. Evidentemente había que estar ahí y hacerlo, pero es quizás la única mujer-piloto que ha dispuesto alguna vez del mejor material. Lo que demuestra que, efectivamente, ellas podrían hacerlo igual de bien.

  6. cies dijo:

    ¡¡¡Maese enfurecido!!!.
    estoy de acuerdo contigo, solo discrepo en que no es culpa del sistema, es culpa del piloto, siempre, de no saber rodearse de un entorno que le asesore bien, que sea capaz de hacerle ver que hay vida más allá de la F1 y probablemente una vida muuuuuuuucho mejor.

    Así a todo voy a tratar de hacer de abogado del diablo de esos jovenes pilotos que escogen “estar” en F1 con la ilusion de que con ello tienen mas posibilidades de “ser” piloto de F1 algún día.

    Un punto de vista “interesado”
    https://tearrancolaspegatinas.wordpress.com/2015/02/27/carta-a-mis-pilotos-frustrados/

    Unas preguntas
    ¿Que joven piloto al que le ofrezcan “estar” en F1 no lo aceptaría?
    ¿no será que hay pilotos con mal palmarés que se venden muy bien?
    ¿y pilotos con buen palmarés que se venden fatal?
    ¿quienes son los que lo hacen mal?¿los primeros o los segundos?

    Y una ultima reflexion
    hay algún piloto veterano que sigue queriendo “estar” en F1 a toda costa, para estos casos si que no soy capaz de hacer de abogado del diablo.

    • El texto es bueno, lástima que su autor no se atreva a firmarlo. En cuanto a tus reflexiones, es verdad, hay algunos pilotos que también son culpables, pero creo que son los menos porque son jóvenes y por tanto no son ellos quienes toman las decisiones. Y es evidente que el entorno es decisivo, pero si si éste es defectuoso (papá y mamá sobre todo) o el manager solo piensa en su dinero, es difícil que un chaval de veinte años pueda tomar decisiones drásticas. Antes llegaban mucho mayores y por tanto maduros y sin tanto palmero a su alrededor, pero ahora…

      En cuanto a los que no se bajan del carro por años que pasen, pues bien, es un papel distinto. Sí que hay alguno que quiere estar a toda costa, pero es su decisión personal. Ahí no influye nadie y si lo hace alguien es cosa suya, no nuestra.

  7. Como dicen en mi tierra ” tienes mas razón que un santo”, es triste que se haya llegado a esta situación, a esta injusticia para tantos y tantos jóvenes que son capaces de hacer lo que sea para cumplir su sueño y como tu dices son utilizados simplemente como imagen o como guía turístico de F1, una pena, pero quien no llega pagando, lo hace como un mero títere para vender imagen o a saber que.
    No prima el talento y el piloto si no el negocio. Se habrán olvidado que los pilotos son los grandes protagonistas de este deporte, sin ellos no hay nada.

    • No, no se han olvidado, lo saben perfectamente. Pero también saben que hoy por hoy hay muchos pilotos que llaman a la puerta bien preparados y por tanto no tienen más que escoger al que venga con mejor dote (que no es lo mismo que mejor dotado). Cuando aparece un súper clase o al menos así lo creen ellos, no hace falta que aporte nada, ya le abren la puerta enseguida.

      • kowalsky ya en españa dijo:

        Exacto. Verstappen es un buen ejemplo. Los pilotos florero son los que sin talento llegan a base de dinero a conseguir un pase de paddock. Los talentosos como hamilton porponer un ejemplo, tienen otra vía de entrada mas digna y normalmente mas costosa. Aunque ese dinero no lo pongan ellos.

  8. Rafa García dijo:

    Ser o estar….

    Plátano!!!! ;-p

  9. Andres dijo:

    Saludos…parece que antes ya existia esto, ya que algunas veces, algunas personas podian comprar un auto e intentar correr uno o dos grandes premios. Claro que ya antes habian pasado por categorias menores, pero al estar ahi se daban cuenta que no tenian el “talento” para estar en Formula 1.
    Ahora es mas interes comercial para tener a ciertos pilotos bajo su proteccion. Que interes tiene “Lotus” al tener a Carmen? Y Williams le conviene a Susie, aunque solo sonria y de cinco vueltas en Silverstone un viernes? Que pasara si Felipe o Valteri se lastiman? Entrara ella a correr completo un fin de semana? Ella, junto con Carmen, pueden dar mas en otra categoria? Esteban parece que seguira ese camino…Compro camisa en Ferrari? O es interes por tener este año un GP en Mexico y el patrocinador no puede tener a Checo ya que esta en la competencia? Hoy se dio a conocer que Alonso no estara en Australia y Kevin conducira el auto, al menos Ron no le dio largas como a Davide….
    Tal vez sea momento de comentarles desde jovenes que no todo es Formula 1. Quiza se pueda ser reconocido en Indycar y ganar la Indy 500, o en NASCAR y ganar la Daytona 500, o en Prototipos y Resistencia y ganar Le Mans, o en DTM, o en Rally…en lugar de tener el peor lugar para ver una carrera de F1.

    • Antes el coche se lo compraban, era suyo, si no servían o no les gustaba podían venderlo o alquilarlo. Ahora ni eso, compran la camisa, como se la han comprado a Esteban porque hay un GP en México, efectivamente… si bien es cierto que Gutierrez al menos ha corrido unos años. El caso de Magnussen es distinto porque ya quedó claro que era el tercer piloto del equipo y al igual que en el caso de Gutierrez, el tiene experiencia.

      En cuanto a enseñarles que hay vida más allá de la Fórmula 1, es algo difícil que acepten. El sueño de todos ellos es ser el nuevo Fernando Alonso o el nuevo Hamilton y quienes invierten en ellos piensan igual.

      • Andres dijo:

        Bueno, no todo es Alonso o Hamilton, puedes ser Loeb, o Foyt o Kristensen..pero bueno, creo que es mas la meta para muchos….

      • kowalsky ya en españa dijo:

        Un ejemplo es antonio garcia. Sin duda con mucho talento, que no tuvo la suerte de llegar a la f1, pero que si ha triunfado en el automovilismo. No hay que olvidar que no todos los pilotos talentosos tienen que llegar y triunfar en f1. Hay otras categorías importantes también.
        Pero si miramos a la gran parte de esos pilotos floreros. Nunca llegan a despuntar en ninguna categoría del automovilismo internacional y se quedan como probadores de alguna revista especializada en el mejor de los casos. Eso dice mucho desde mi punto de vista.

  10. Alexio2008 dijo:

    La verdad que para mí se acabaron los héroes en la fórmula 1. Los pilotos actuales no me merecen el menor de los respetos, ya que son, como mucho, obedientes trabajadores de lujo, que ganan un dineral por asumir un riesgo infinitamente menor que el que corre un albañil que está haciendo la loza de un piso 43 a 129 metros de altura (al que le pagan una miseria).

    Y me estoy refiriendo a los 5 o 6 supercampeones, porque el resto, ni siquiera eso, porque la mayoría está donde está por los aportes que hacen. Es una forma muy muy sutil y moderna de venderse, comprando un lugar muy escaso, y eso los obliga a aceptar no tener dignidad.

    Sé que todas las generalizaciones son malas, pero me pregunto cuánto talento puede tener un pibe de 17 años para merecer estar en la fórmula 1, o el hijo de tal piloto (Sainz, Rosberg, Magnussen, Hill o el que sea). A algunos les fue bien y a otros no, pero no creo que sea por el talento.

    Imagino que siempre habrá habido quienes se ganaron su lugar aportando, pero lo que pasa ahora es casi asqueroso (tal como lo sintetizás con tu ejemplo). Así que no creo que cambie la cosa…

    • Creo que el respeto no hay porque desmerecérselo porque ellos pertenecen a su generación y el entorno que han encontrado es este. Pero es cierto que cada vez llegan más “hijos de”, lo que significa que efectivamente, el talento cada día es menos importante. Y sin negar méritos a los que llegan, es verdad que no conozco a ningún campeón olímpico de los 100 metros lisos hijo de otro campeón olímpico de los 100 metros lisos, ni a ningún ganador de Wimbledon cuyo padre hubiera ganado antes que él en Wimbledon.

      • kowalsky ya en españa dijo:

        Hijos de… Hay una anécdota interesante sobre keke rosberg, cuando su hijo y hamilton pilotaban en el campeonato del mundo de kart. “Es duro ver a todos estos muchachos y sus padres haciendo un esfuerzo económico y de tiempo con la intención de llegar a f1”. Porque de todos ellos solo nico y hamilton lograran llegar. Mi hijo gracias a mi, y lewis gracias a ron dennis. Tenia razón el bueno de keke. Pero en f1 no hay sitio donde esconderse y hamilton, el que realmente era mas talentoso de los dos se va a llevar los laureles frente a un nico que ha llegado gracias a su padre, pero que no llegara a ser recordado ni al nivel de su padre. Ya no te digo al nivel de lewis que si se convertirá en un grande. Muy probablemente ya el próximo año.

  11. Triske dijo:

    No se puede poner ningún pero a todo lo que has dicho; es cierto desde la primera letra a la última. Creo que es un síntoma más de que el modelo actual de F1 está obsoleto; como ya hemos comentado más veces hay que hacer una demolición controlada de la F1 actual y aprovechar el solar para hacer una estructura sostenible y moderna.

    No soy ni con mucho el que más experiencia tiene viendo carreras de los que paramos por aquí; pero por lo que llevo visto se ven mejores carreras cuanto más igualadas son las prestaciones de los coches, porque es cuando los pilotos tienen que darlo todo para poder imponerse. Esto tiene que entrar en equilibrio conque la F1 es un paradigma de alta tecnología. Entiendo que lograr este equilibrio es casi imposible, pero si no se intenta difícilmente se podrá lograr. Y si no se llega hay que intentar acercarse lo más posible.

    En mi opinión hay que hacer que los equipos gasten el menor dinero posible en todas las partes del monoplaza cuyo desarrollo nunca se implementará en los coches de calle. Y dejar más posibilidades de investigación y desarrollo a todas las partes que tienen aplicación en los modelos de calle. De esta forma los equipos se pueden financiar bien porque pertenecen a una empresa que fabrica coches o buscando la forma de que marcas que no tengan equipo compren tecnología a equipos privados.

    Un saludo.

    • En el fondo eso es lo que se buscaba con el nuevo motor, acercarse a la tecnología útil, pero me parece que se han quedado a medio camino. El WEC lo ha hecho mucho mejor. Estoy totalmente de acuerdo en lo que dices del solar: ya sería hora de modernizar las estructuras, pero para eso primero hay que acabar con la gerontocracia actual.

  12. sergio dijo:

    Ahí te lanzo mi opinión y algunas preguntas:
    Creo que es cierto todo lo que dices pero tampoco entiendo a la gente que hasta la insulta por ello. Ella jamás ha mostrado buenos resultados pero ¿tienela culpa ella por aceptar? ¿o deberíamos “insultar” -que tampoco- a Lotus por ficharla?
    Otra: Carmen afirma que podría hasta rodar en algún libre…no creo que sea cierto no?
    Cómo Carmen puede hacer buen marketing a Lotus si dice que pilotará el E25 de Williams de la categoría GP6? Jajaja. Esa era la pregunta un poco humorística 😛
    Ahora las últimas sobre cuestiones profesionales tuyas: la semana que viene llega el GP Australia y con ello supongo que nuevas carreras históricas en MovistarTV. Sigues comentando tu y seguirás tu con GP3 y Porscje? En la tertulia de Movistar dejaste caer que seguías al hablar de los pilotos de Williams que te rebatieron y dijiste “pues bueno ya me dedicaré a la GP3” jajaja…a lo que charly contestó lo quebya sabemos…xD
    La ultima: Movistar da GP2 este ano

    • Entiendo que el tema de Carmen de para mucho, pros y contras. Ya he escrito que ella hace lo que tiene que hacer, aprovechar sus oportunidades aunque a mi modo de ver se está equivocando queriendo ser lo que no es, pero es su decisión, ya es mayorcita para decidir lo que está bien y lo que está mal para ella. Entiendo que haya gente que se enfade porque hay muchos pilotos con mejor palmarés y la sospecha de que si la han elegido ha sido más por ser mujer que por ser piloto genera muchos enfados. Dudo mucho que se suba en unos libres, pero como no ganamos para sorpresas…
      El viernes se presenta el proyecto Movistar TV 2015, pero ya te adelanto que volveré a hacer GP3 y Porsche con alguna que otra incursión en los libres de F1. Y no, no tenemos la GP2.

      • sergio dijo:

        Sabes su esa presentación se podrá seguir por MovistarTV o es solo para prensa? Este año no hay piloto/comentarista? No ha estado dani en los test y no han dicho nada 😦

      • No creo que se vea, pero no lo se muy bien. En cuanto a piloto comentarista supongo que lo sabremos allí.

      • kowalsky ya en españa dijo:

        Carmen me recuerda un poco a Pedro de la rosa. Yo creo que ninguno de los dos deberían estar ocupando espacios en f1. Creo que Pedro ya tuvo su momento y debería dejar espacio a alguien joven con mayor proyección que el y Carmen debería dedicarse a a alguna otra cosa mas fácil que a la f1. Pero siempre que haya alguna oferta sobre la mesa para viajar al lado de los miembros del circo y tener un pase de pddock para un aficionado como seguro ellos dos son. Debe ser imposible decir que no.
        Recuerdo un piloto italiano de finales de los ochenta, de los muchos pilotos que llegaban y que no daban la talla ni de lejos. Y escucharle decir en un ingles macarrónico. Cuando senna me a adelanto en los entrenamientos no me podía creer que estaba en la misma pista que el. Para mi ese no era un piloto de carreras. Era un, muy pero que muy suertudo aficionado como lo somos los que escribimos aquí. Al que las circunstancias le fueron muy favorables.

  13. sardi2 dijo:

    Se te ha olvidado otra fémina que tuvo el mejor material y gano una prueba tan difícil como es el dakar, Jutta.

    Siguiendo con el dakar el ejemplo que han puesto de Layla. Esta haciendo superbién los pasos mas su talento y hay están los resultados. Y digo los pasos porque empezó conociendo la prueba en equipo modesto y este año es cuando la ficho honda para su equipo oficial. Ejemplo de sentido común en su carrera en vez de haber entrado por el tejado y darse el batacazo padre

    Y en cuanto a piloto viejo todos sabemos que es de la Rosa, que por su empecinamiento en la f1 podría haber conseguido muchas cosas en el wec y lemans. Una pena aun reconociendo que es su decisión y es consecuente con ella

    • Falta también Ellen Lohr, que ganó una carrera DTM, pero este no era un artículo sobre las mujeres-piloto. En cuanto a De la Rosa, efectivamente, es su decisión y hay que respetarla. Todos nos hemos quedado con las ganas de verle en Resistencia o DTM, pero como bien dices, es su decisión y además es consecuente con ella.

  14. Lotkiu dijo:

    Para mi, el problema es el objetivo de fijarse ser piloto de F1 antes que ser piloto propiamente. Hay muchisimas categorias, y algunas de ellas encima bien remuneradas, pero para ellos parece que solo exista la F1 y prefieren perder dos años o los que sean mirando las carreras desde un box (y lo más importante, perdiendo capacidad competitiva) y haciendo 30 kms en exhibiciones en coches obsoletos o encerrados en un simulador.

    Carlos, fué un placer saludarte en el paddock este fin de semana y poder hablar contigo, y eso que me conformaba en poder saludarte y estubimos un rato hablando.

    Que tengas un buen año de carreras y las disfrutemos todos.

    • ¡Uf, que buena frase! “el problema es el objetivo de fijarse ser piloto de F1 antes que ser piloto propiamente.” Es así, la obsesión por la Fórmula 1 les hace perder muchas oportunidades. Casos como el de Antonio García o Miguel Molina por un lado, o Sebastian Buemi por otro, son claros ejemplos que se puede vivir sin Fórmula 1.

  15. Mario Calín dijo:

    Estoy de acuerdo en la mayoría del artículo excepto en que los pilotos “no son culpables”. En el momento que aceptas ser “un florero”, como usted dice, estás siendo partícipe del “sistema”.

    • Si Mario, pero no olvides que muchos de ellos son muy jóvenes, demasiado para tomar según qué decisiones. Por eso en cierta manera les “rebajo” su responsabilidad.

  16. Acertadísima reflexión, de esas de quitarse el sombrero (una vez más). Aunque le pueda doler a alguno, actualmente es así esta especie de “timo de la estampita” del piloto reserva.

  17. knight rider dijo:

    Grandes verdades las que dices. Siempre es un enorme placer leerte y aprender contigo en el complicado mundo del motorsport. Saludos

  18. Tan bueno como siempre. La verdad es que nos hemos reído mucho del asunto Carmen pero como bien decía alguien más arriba ¿Qué piloto no aceptaría formar parte de la F1 aunque sólo fuera “estar” si se le da la oportunidad?

    No creo que sea culpa de Carmen Jordá pero sí que es su fichaje el que deja mal a muchas mujeres piloto con mejor palmarés y mucho más talento que ella y me da que tarde o temprano, todas las mujeres piloto pagarán por esa mala imagen.

    • Efectivamente el problema no es que lo haga ella, otra u otro, sino que exista la posibilidad de que pase esto. En cuanto a la mala imagen femenina, no estoy muy de acuerdo. Más tarde o más temprano saldrá una chica que valga y se subirá por méritos propios, no tengo dudas sobre eso.

      • kowalsky ya en españa dijo:

        Yo no creo que vayamos a ver esto en lo que nos queda de vida . y menos ahora que parece la tendencia sera coches mas difíciles de conducir. Con mas potencia.
        Creo que es mas fácil que aparezca un sustituto del nivel de Alonso en España. Cosa que es muy difícil que suceda, a que veamos un mujer de cualquier país del mundo de un nivel, no te voy a decir del de Alonso, pero por ponerlo mas fácil que este a la altura de un rosberg. Ganando carreras y consiguiendo poles con el mejor coche de la parrilla.

      • Algún día escribiré sobre eso y ya debatiremos más profundamente.

  19. Patricia dijo:

    En el caso de Susie Wolff yo no le veo tampoco muchos méritos ni resultados muy destacables, me parece que hay pilotos mucho mas talentosos que ella que si tienen posibilidad de trascender a ser pilotos titulares, porque seamos realistas creo que este es su tope y ese lugar de alguna manera se desperdicia porque es para desarrollar a pilotos jovenes que en el futuro pueden colocarse como titulares mas en este caso por un posible retiro de Massa en el 2016

    • Patricia ya he dicho que ella es un caso un tanto excepcional, que está ahí por ser quien es, pero que al menos ella ha corrido de verdad. Evidentemente ese puesto estaría mejor en manos de un piloto que Williams quisiera promocionar.

  20. Juanjo Casado dijo:

    Este año no ha habido serie, pero temas interesantes y polémicos desde luego… Se disfruta mucho pasando por aquí todas las semanas. #PERIODISMO

  21. Pau Ruiz dijo:

    Ultimamente parece que se ha encontrado un nuevo uso para la mujer en la F1: Una herramienta de Marketing, vende y agrada más. Es así de duro, pero acordaos de la campaña en 2007 de “El primer negro en la F1”, sin ánimo de ser racista…
    Así no. Tanto mujer, hombre, marciano, que lleguen a la F1 por meritos propios.. aunque creo que pido la luna
    un saludo maese

  22. kowalsky ya en españa dijo:

    Muy valiente el articulo. Imagino que a gente como lobato y otros, quizás hasta le pudiera parecer ofensivo que se hable de su tan ensalzada de villota como piloto florero. Pero eso fue ni mas ni menos lo que era.
    Nunca debió de habérsele dejado pilotar aquel día el f1, pero después del dinero que habría puesto dentro del equipo, algo le tenían que dar.
    Difícil en un deporte, donde el dinero es tan importante, que alguien le diga a los equipos donde pueden y donde no pueden financiarse. Solamente creo recordar que bernie ha rechazado dinero de pilotos en una ocasion, que se olia estaban promocionados por algún cartel de la droga y eso hace mas de treinta años.

    • Lo de Bernie es cierto pero en más de una ocasión. También hubo un Vodka que apareció algún tiempo hasta que se sospechó que era una tapadera de dinero de las mafias rusas.

  23. Chavi dijo:

    Comparto el punto de vista del artículo. Supongo que Lotus habrá sacado sus cuentas del beneficio que les reporta tener a Carmen (económico, imagen..), en cuanto a Carmen no tiene nivel para pilotar en F1, sólo espero por su bien que no tenga la oportunidad de pilotar para que no tenga que pasar el mal trago de justificarse.
    Si la parte deportiva contara más en F1 no veríamos cosas como ésta, sin embargo ya vemos lo que cuenta la parte business en F1.

  24. raulonso dijo:

    Aunque el hilo del artículo no tenga que ver con lo que quiero plantear, me atrevo a lanzar el tema del accidente de Alonso. Imagino que D. Carlos tendrá buena información de primera mano que comentará a su debido tiempo. Las prisas nunca fueron buenas compañeras.

    Mi impresión sobre todo el accidente es que se ha intentado maquillar la realidad progresivamente. Quiero no dudar del equipo McLaren-Honda, pero las cosas que se van sabiendo día a día nos van señalando una falta de transparencia que no les da una buena imagen. Creo que se ha tratado a la opinión pública como cuando se le quiere ocultar una verdad a un niño diciéndole medias verdades para que progresivamente se vaya haciendo a la idea de esa verdad, que a priori le hubiera provocado una buena rabieta.

    Quiero creerme que un golpe lateral a unos 100km/h sea capaz de provocar períodos de amnesia y probabilidad de daños neuronales y cardíacos (como se dice en el último informe de McLaren) en Fernando Alonso. Quiero creer que una ráfaga de viento o alguna avería mecánica hizo que el monoplaza se saliera a la derecha. Pero me cuesta mucho creer todas las versiones oficiales que se han ido desgranando día a día.

    Lo que sí estoy seguro es que ni McLaren ha querido nunca ni dañar la persona (el piloto incluído) de Fernando Alonso, ni creo en teorías conspiranoicas y paranoicas. Ahora bien, si creo que para McLaren quizás estén delante la defensa de sus propios intereses (publicidad, patrocinadores a principio de temporada, ventas, marketing, desarrollo de productos…) por encima de la información a la opinión pública.

    Solo espero, dos cosas.
    1. Que Fernando pueda vivir toda su vida sin problemas en el sistema nervioso y/o cardiovascular. Más allá del piloto está la persona. He llegado a ver la posibilidad de que dejara de pilotar. Y es una idea muy triste. Pero sería mejor asegurar su salud.
    2. Que fuera lo que fuera lo que sucediera, no le suceda a ningún otro piloto y que se tomen las medidas necesarias. Bien para asegurar la cabeza del piloto ante impactos laterales, bien ante la posibilidad de descargas eléctricas o lo que fuere.

    Un saludo.

    • El tema es delicado. Mi primera impresión, desde que supe lo que había pasado, es que se trató de una descarga eléctrica que le produjo algún daño inmediato y eso provocó el accidente. Sin embargo, de ser así difícilmente Button se habría subido al coche al día siguiente, aunque para mi es la hipótesis más plausible, ya que de lo contrario no entiendo que por un golpe lateral como hay tantos (el de Stoneman hoy ha sido mucho peor) necesite tres días de hospital, recuperación en casa y desertar del primer gran premio.

      Además el oscurantismo alrededor del caso (empezando por la falta de partes médicos) provoca más y más especulaciones y a día de hoy se habla de un posible boicot de los equipos en Australia si no se aclaran las verdaderas razones del accidente de Alonso. Lamentablemente si dicho accidente ha tenido algo que ver con el aspecto neurológico (es decir, cerebral) del piloto, la recuperación deberá ser larga y segura, para no cometer el mismo error que Massa, que a mi entender volvió demasiado pronto. Espero que no sea así y que quede claro que esto que he escrito no es más que mi opinión personal, no se sustenta en ningún dato “escondido” ni sabido “off the récord” ni nada parecido.

  25. Ligierista dijo:

    Perdón por participar tan tarde, llevaba unos días ocupado

    En cuanto a la cuestión del ser y del estar, no es ni mucho menos algo restringido a la presencia de la mujer en el automovilismo de élite, sino que es un debate que es transversal al deporte mismo del automovilismo. Por meter directamente el dedo en la llaga: Adrian Campos estaba, pero no era (incluso podríamos decir que, como Godot, ni estaba ni se le esperaba). No tengo muy claro incluso si Emilio de Villota estaba -y su merito tuvo conseguir estar en aquella época- pero no era.

    La lista es inmensa, solo que son nombres que no se quedan en la memoria, incluso a pesar de haber corrido para grandes equipos en la cima de su competitividad… ¿Quien se acuerda de David Walker o de Johnny Dumfries? pues corrieron en Lotus nada menos que junto a Fittipaldi y Senna. Personalmente, creo que no marcar un solo punto en todo el año con un Lotus 72 mientras tu compañero gana el mundial es para hacérselo mirar. Y me da igual que luego Dumfries ganase un Le Mans con Jaguar.

    (La lista es infinita y sigue por supuesto incluso con ligieristas ocasionales: Philippe Alliot, Ghinzani, Raul Boessel….;)

    La cuestión es que los propios mecanismos de promoción dentro del automovilismo han sido durante décadas -al igual que los mecanismos de los partidos políticos, las empresas, la música rock y prácticamente la sociedad entera- un mudo exclusivamente “macho” y eso ha perjudicado quizá que las mejores llegasen arriba y que solo lo hiciesen las que “tenían padrino para bautizarse”. A partir de ahí, las cuchillas afiladas de una prensa y un entorno machista dispuesto a reafirmarse en su creencia de que “las mujeres no valen para esto” hicieron el resto. La apertura está siendo paulatina, pero espero que sea imparable.

    Lo mismo podría quizá aplicarse a la raza… ¿alguien se imagina en los años 60 o 70 a un piloto negro corriendo para un señorial equipo británico? ¿Alguien se imagina a un Hamilton de la época corriendo el Gran Premio de la Sudáfrica del Apartheid?. Creo que por decencia la F1 nunca debería haber corrido en ese país. Ya es discutible correr en un país bajo dictadura, pero hacerlo en uno que segrega por raza a la mayoría de su población en plenos años 80 era demasiado.

    Finalmente, respecto a lo que a todos nos preocupa: Yo también tengo ese pálpito -sin pruebas claro está- de que aquí ha habido algo extraño, posiblemente esa descarga eléctrica de la que se habla. Esta semana René Arnoux hizo declaraciones desde el Salón del Automóvil de Ginebra, reafirmando que aquí hubo desvanecimiento previo del piloto, y no creo que lo hiciese por conseguir popularidad. Por otro lado, no tengo ni idea de neurología, pero me preocupa que Alonso haya sufrido daños de fondo que le afecten seriamente. Es solo una impresión subjetiva, pero en las imágenes que hay de él tras el accidente -salir del hospital, el video tranquilizando a la afición…- le veo con la mirada perdida, y vale que nunca ha sido un hacha de la comunicación, pero en esos 30 segundos de mensaje tranquilizador parece que le cuesta hilvanar las frases.

    • La diferencia entre antes y ahora (casos como Dave Walker) era que nadie les engañaba o les obligaba a pagar por estarse en el box, al menos ellos corrían. Como corrieron Adrián Campos y Emilio de Villota; fue su capacidad, su suerte y su talento el que marcó la diferencia y si no llegaron más lejos fue precisamente por eso, porque en la pista no pudieron ir más allá. ¿Que va a hacer Joylon Palmer este año? Se convertirá en una cara popular porque le veremos carrera sí carrera también de figurante, pero si no se va pronto a otras categorías su carrera terminará aquí.

      En cuanto al tema de las mujeres, el artículo no iba sobre eso, pero ya he dicho que estoy seguro que algún día aparecerá alguna perfectamente capaz de medirse a los “machos”. Y más en esta época, donde hemos pasado de machos a niños.

      Y en cuanto a Alonso… no queda sino esperar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s