El domingo tuvimos dos acontecimientos automovilísticos de gran magnitud. El Gran Premio más carismático de la temporada en Mónaco y la “Big One” de los monoplazas americanos, las 500 Millas de Indianápolis.
Dos carreras y dos conceptos de automovilismo muy diferentes que se decidieron de manera muy diversa, a pesar de lo cual ambas tuvieron una buena dosis de emoción e interés.
El Gran Premio de Mónaco es por tradición el más anodino de la temporada, ya que la imposibilidad de adelantar desluce toda idea o concepto de lo que es una carrera en circuito y hace que la salida sea fundamental. Normalmente, quien se impone en la salida gana el Gran Premio.
Los dos pilotos que más a menudo marcan la diferencia: Fernando Alonso…
Pero a pesar de ello la edición de este año fue interesante y nos permitió ver una carrera con alguna que otra alternativa que vino dada, casi como siempre, por Fernando Alonso y Sebastian Vettel.
Porque ellos y sólo ellos mejoraron de forma sustancial su posición durante la carrera, evidenciando que a día de hoy son los dos pilotos más destacados de la parrilla. Y Mónaco, un circuito de “manos”, volvió a demostrarlo, ya que saliendo quinto y séptimo acabaron tercero y cuarto, ganando dos y tres posiciones respectivamente.
Podría incluir a Mark Webber en este capítulo, por cuanto el australiano, saliendo desde la primera posición, no podía mejorarla. El piloto de Red Bull hizo un trabajo impecable, condujo el Gran Premio con determinación en unas condiciones nada fáciles, ya que la presión de Rosberg y las dudas que podía generarle lo que estaba haciendo Vettel hubieran podido hacerle perder la concentración, cosa que sin embargo no ocurrió en toda la carrera y cuyo premio fue una merecida victoria.
Victoria que presumo no va a acallar las sospechas de aquellos que siguen pensando (y están en su derecho) que Vettel gana porque tiene el mejor coche, sobre todo en relación al australiano. Al menos hoy no se podrá decir eso, a pesar de lo cual no hay duda de que Webber no está a la altura de pilotaje de su compañero. Vettel hizo una carrera muy táctica e inteligente, estirando los neumáticos hasta el límite pero sin sobrepasarlo y demostrando que también sabe correr cuando las cosas se presentan difíciles.
… y Sebastian Vettel.
Y si digo que hoy por hoy Alonso y Vettel son los dos mejores pilotos de la parrilla no es por favoritismos hacia uno u otro, sino por la evidencia de sus actuaciones, ya que cuanto más difíciles son las condiciones más se demuestra la calidad de un piloto y ellos dos se empeñan en mantener viva esta teoría.
En Mónaco el Ferrari funcionaba bien y hasta Felipe Massa tuvo una actuación destacable, con unas primeras vueltas en las cuales dio la sensación de que podía ir más rápido que Alonso. Craso error, el asturiano estaba manteniendo vivas sus gomas porque sabía que las necesitaría más tarde y cuando Hamilton paró, le bastó una vuelta “de esas” para superarle. Massa, quien paró sólo una vuelta más tarde, no pudo hacer lo mismo, su vuelta fue normalita y cuando salió lo hizo detrás del McLaren. Estas cosas son las que marcan la diferencia.
Después del Gran Premio tocó ver las 500 Millas de Indianápolis, una carrera venida a menos pero que sigue siendo la mejor expresión de monoplazas en Estados Unidos y que una vez más no defraudó, ofreciendo un gran espectáculo y permitiendo todo tipo de alternativas.
Memorable carrera de Oriol Servià, recompensada por el cuarto puesto final.
Así pudimos ver la recuperación de Franchitti, la gran remontada de Oriol Serviá que se paso 170 de las 200 vueltas doblado y que sin embargo al final y tras mucho porfiar consiguió desdoblarse y acabar cuarto a pocos segundos del ganador. Hubo un nuevo record de cambio de líderes (aunque un tanto descafeinado por que Dixon y Franchitti hicieron mucho juego de equipo) y para no perder la costumbre, tuvimos un final apoteósico con el gran Takuma Sato jugándose el todo por el todo para conseguir la victoria y que sin embargo le llevó a estrellarse contra el muro en la última vuelta, dejando que el triunfo fuera para Darío Franchitti.
Fue un gran domingo de carreras en el que pudimos disfrutar con dos conceptos de automovilismo muy distintos pese a ser ambos de monoplazas: el europeo, que se decide casi siempre en la salida y el americano, que se decide casi siempre en la llegada.
Cuarenta años nos contemplan 
Pues yo ya empiezo a cansarme un poco del tema neumáticos y de lo bonito q es el GP de Mónaco. Para mi las dos cosas sin un toston infumable. Se puede decir. Q los neumáticos empiezan a versele los trucos, y cada vez queda mas patente q la durabilidad del mismo va en detrimento de la agresividad, y po
co a poco todos los pilotos condicionan su carrera a la duración de las ruedas.
Interesante eso de la agresividad. Si un piloto fuerza, se queda sin gomas, eso es verdad como lo es que desde hace muchos años los neumáticos han sido la clave de las carreras.
No es ninguna novedad que cuando mas agresivo, mas rapidamente se gastaran, es la clave de la cual los pilotos mas rapidos pueden sacar provecho, porque lo pueden compensar con el desgaste, vamos es una opinión mía basandome en la conducción de algunos pilotos.
Carlos referente a la vuelta que hizo alonso cuando hamilton entro a boxes, simplemente espectacular, es como un ordenador, le programas para que haga una función apretando unos comandos y el te hace el trabajo perfectamente, es robotico, se nota que esta en la cúspide de su trayectoria, el pico, experiencia, velocidad, calculación, serenidad, no tiene ese toque agresivo como años atrás ( personalmente para mi el año mas agresivo como piloto que visto de alonso es 2004) pero lo complementa con maniobras perfectas, no cometió ningún error en toda la carrera, pero es que en 6 carreras tampoco, y míralo líder del mundial con un monoplaza que no llega a ser como mucho el tercero en discordia, chapo por él.
Te sigo por Esports3 la retransmisiones de la DTM, un lujo poderte oir comentar, saludos.
En el texto me refiero a la vuelta clave, pero claro para llegar a esa vuelta en condiciones hay que hacer bien todas las anteriores.
Gracias por los elogios, la temporada DTM ha empezado muy bien.
Pues sí, las carreras en Mónaco suelen ser un tostón, y sin embargo es una carrera hipnótica, donde cualquier error se paga caro. Como debe ser.
Tengo la sensación que el ritmo de Alonso en el día de hoy le habría permitido ganar la carrera en cualquier circuito normal. Y por tanto creo que la actuación estratégica debiera haber sido diferente. En la vuelta de entrada en su única parada voló y pudo pasar a Hamilton. ¿Porqué no fueron capaces de arreglárselas para tener cinco o seis vueltas limpias? Sabemos que es fácil ser estratega de lunes, pero replicar la estrategia de los que tienes delante te puede permitir ganar un puesto, pero no más.
Gracias como siempre, maestro, por tus comentarios. Poco a poco nos vas inoculando el veneno de otras carreras… y es que no solo de F1 vive el automovilismo,
Como bien apuntas, el lunes es muy fácil ser estratega. Pero lo mismo que tu piensas para Alonso (o para quien sea), lo piensan los demás y parte del trabajo de los estrategas es precisamente obstaculizar a los rivales. Me imagino que un seguidor de Vettel pensará que porqué no se las apañaron para que diera dos o tres vueltas más y así superara a Alonso. O ya puestos, cinco o seis y saliera delante de Rosberg. No es tan sencillo.
Yo pienso precisamente lo contrario Carlos, a Seb lo dejaron 2 vueltas de más ya que sus tiempos empezaron a caer, de hecho ese 36,8 del segundo sector empezó a ser de 37,1… de todas maneras y según tengo entendido en Ferrari comprobaron al final de la carrera que Alonso podría haber dado más de cinco vueltas haciendo muy buenos tiempos sin que los neumáticos decayeran, un gran mérito por parte del piloto haberlos guardado en el tráfico como muy bien apuntas. Y sinceramente creo que has dado en el clavo: la diferencia entre un piloto que sólo piensa en el momento como Massa (e incluso pregunta por radio al equipo por qué Alonso va tan lento) y otros que piensan más allá (Alonso, Vettel, Lewis…) creo que, como muy bien dices, refleja quiénes son campeones y porqué.
Totalmente de acuerdo con lo dicho por David: Vettel entró antes de la debacle de sus gomas pero Alonso podía haber dado más vueltas con sus superblandos. A Ferrari le entró el miedo -a lo Abu Dhabi 2010- y lo mandaron entrar pronto. El propio Alonso lo reconoció tras la carrera. Nuevo error de estrategia de los de Maranello y nuevo acierto pleno de los «energéticos».
Este mundial es de Vettel.
Que bonita posición la de Oriol con el «batmovil» no he podido ver la carrera pero la he ido leyendo por twitter, y a debido ser fantástica, gran recompensa tras un inicio de año duro.
Que decir de Mónaco que no esté escrito aquí arriba? Pues que esa teoría de que Vettel sólo corre bien sí sale primero ya estamos viendo donde se queda, que qué decepcionante Lotus (aunque del rendimiento de Grosjean nada podremos saber ahora) y el final agrio del dulce fin de semana de Schumacher, que ojito con di Resta y lo consistente que está siendo, que cuelguen al estratega de Toro Rosso o algo y que a Pastor deberían volverle a prohibir correr en mónaco de por vida, será buen chico y me alegré al verle ganar en barcelona pero cuando se le va la pinza es peligroso para él y para los demás.
Caramba Elena, cuantas cosas en cuan pocas líneas. Lo de Schumacher y Maldonado con sus sanciones es un tema para reflexionar, por eso no lo he mencionado. En cuanto al estratega de Toro Rosso, si y no: según declararon, las gomas ya no podían aguantar más (es cierto que Vergné fue el primero en parar y muy prematuramente) así que ya puestos se la jugaron.
Si llega a llover como estaban anunciando desde hacía media hora (y como sucedió pocos minutos después de acabada la carrera) ahora estaríamos glorificando la decisión. Son cosas que pasan, sólo los que arriesgan se equivocan.
Señor Castella, en cuanto a la estrategia de Toro Rosso con Vergné, no es que nos tengamos que creer o no sus declaraciones.Durante la carrera se vio el bajón de rendimiento que tuvieron sus gomas a partir de la vuelta 67, en la 68 ya fue descarada y en la 69 la sangría de segundos que perdió, por llevarlas en las lonas fue muy grande.
Todos los que comentamos estas cosas, tenemos un PC a nuestra disposición, pues yo les invito a todos, a que durante las carreras echen un vistazo al live timing o al finalizar estas, que miren el lap chart que publica la FIA, así podremos hacer juicios de valor amparándonos en hechos y no en especulaciones.
En cuanto a Vettel, respeto su opinión, pero no la comparto en absoluto.Tuvo suerte en el incidente entre Grojsean y Schumacher, donde ganó 2 posiciones de golpe y sin «hacer nada» y tuvo la suerte de que su equipo hiciera que Webber impusiera un ritmo de carrera ridículo, condicionando de esta manera, no sólo su estrategia, sino la de todos los demás que tenían que rodar detrás de él.
Por eso me parece correcta la apuesta de Toro Rosso, salió mal, pero quien no arriesga no se equivoca.
En cuanto a lo de Vettel, por supuesto respeto tu opinión, ya he visto por ahí unas declaraciones de Webber «negando» que impusiera un ritmo lento para favorecerle.
Buena crónica pero discrepo en un «pequeño» detalle Maese: si no llega a ser por la torpeza de Grosjean Vettel no adelanta lo que adelantó por fuera de la pista, ilegalmente pero justificadamente. Tuvo mucha suerte ahí. Pero es indudable que el ritmo que mantuvo luego tantas vueltas con los blandos fue excepcional. También ayudó a su remontada el ritmo que mantuvo Webber ralentizando prácticamente a todos -pretexto: conservar las gomas-. Lo de Sebastian para mí es digno del 2º mejor piloto de la parrilla porque para mí el primero, el más completo y por tanto el mejor es Fernando Alonso.
Alonso salió bastante mejor que Grosjean y que Hamilton y sin el toque con el francés -y sé que esto es sólo una elucubración- se podía haber colocado 3º. Tampoco creo que en Ferrari hayan acertado mucho en la estrategia con la entrada a boxes como Fernando ha reconocido, pues sus superblandas daban para más vueltas y su ritmo sin Hamilton delante fue sencillamente salvaje. Cábalas. Hipótesis. Pasó lo que pasó y el resto no cuenta. Pero aunque el Ferrari evolucione más -y sobre todo más que los demás- veo a un equipo muy superior al resto. Y ya no son los McLaren, de los cuales me gustaría saber tu opinión porque yo no los entiendo. Y los Mercedes y los Lotus tampoco. Son los de siempre. Los que de nuevo suscitan dudas y acusaciones. Los que con mucha diferencia comandan la clasificación por equipos y sus pilotos están empatados y a 3 puntos del líder momentáneo del mundial.
Ojalá me equivoque pero veo muy bien a Vettel y no nos engañemos que a la hora de la verdad en Red Bull apostarán por él -cosa que yo también haría ojo-.
Muchas gracias y saludos a todos.
Eso es verdad, de no haber pasado lo que pasó, Vettel se habría quedado enganchado detrás de Raikkonen como Schumacher, aunque ahí no entiendo lo que hizo Mercedes. Estaba claro que había que cambiarle la estrategia a Michael y sin embargo no lo hicieron.
Vettel pasó, pero a partir de ahí hizo una demostración que más o menos es a lo que me refiero en la crónica, puesto más puesto menos.
Muy bueno eso que dices: en cuanto Red Bull gana, todo son sospechas y veladas acusaciones.
Espero que estés viendo la Coca-Cola 600 XDDDDDDD
No voy a entrar en polémicas, pero evidentemente, al menos para mi, la Formula 1 es algo más que adelantamientos… y en Grandes Premios como los de Montecarlo, uno debe fijarse en otras cosas que también tienen un gran aliciente. Yo he disfrutado mucho de esta edición.
De la Indy500, está claro que no tiene el «aura» de los ’70… ya no reúne a los mejores pilotos del mundo, pero por ambiente, «historia», y porque entre sus 33 participantes, siempre se junta un grupo de pilotos excepcionales, siempre es una de las carreras más interesantes del año. Creo que si hay una carrera donde la veteranía es un grado, es la Indy500, sobretodo en un punto que recalcas en la conclusión de tu entrada… Indianápolis siempre se decide en las últimas vueltas. Durante unas vueltas soñe con la victoria de TK, y cuando Sato adelantó a Dixon y se fue a por Dario…. madre mía, los pelos de punta !! … pero en el fondo, los que seguimos esta competición hace años, sabíamos que Franchitti sería casi imposible de batir.
Qué gran carrera de Dario, de Sato, de Barrichello también (11º, mejor rookie) !!!! -un rookie de 40 años suena a chiste :P- pero sobretodo a nuestro Oriol Servià. Otro que además de manos, demostró que es todo un «veterano» y sabe como se corre «la Indy», una carrera diferente a cualquier otra.
Y te dejo a ver que hace Danica & cia XDDDDDDD
A Indianapolis le falta variedad de mecánicas. Algo hemos avanzado con los motores, pero han de dejar más manga ancha con los chasis. Eso de que todos los coches sean iguales, pero unos más iguales que otros, francamente, no me convence.
Eso de la veteranía sería muy discutible… ¡el año pasado faltó una curva para que ganara un rookie! Pero no, estoy de acuerdo contigo, Darío supo cerrar la puerta lo justo para que no le perjudicara a él, para que no le pasara y para que no pudieran acusarle de nada… ¡y todo a 300 km/h! Y lo mismo para Oriol, parecía todo perdido durante tres horas y en veinte minutos lo convirtió en la mejor carrera de su vida.
Antes que nada Carlos decirte que ha sido un lujazo de entrada. Como dicen por Mónaco, Chapeau! Por cierto Vettel salia 9º (no 7º), con lo que ganó 5 posiciones. Sobre su carrera decir que con el «live timming» en la mano (literalmente ya que lo tengo en el móvil) llegué a ilusionarme en ese momento de «sólo contra el tiempo» con que incluso pudiera arrebatarle a Webber la P1! Pero iluso de mí, le faltaron apenas 4 segundos… si es que no aprendo! 😦
Ahora bien la gestión de gomas y la velocidad de la que ha hecho gala Seb en carrera pese a que no está cómodo con el coche (a pesar de tener una pole y haber ganado una carrera) viene a confirmar lo que siempre he dicho cual cansino: Alonso y Vettel están un pasito por encima del resto. Si bien reconozco que estoy algo disgustado con Seb y RB tras la FP3, donde decidieron cambiar el setup del coche para la calificación y perdieron el agarre delante. Aunque creo que si después de hoy debo romper una lanza es en favor de Lewis, que está demostrando una templanza y una regularidad de campeón que está haciéndome cambiar de opinión con respecto a él. Y otra por Vergne que me está dando la razón, es un pilotazo como la copa de un pino (pese a su equipo)…
P.D. En Marzo estuve por Mónaco e hice parte del recorrido en el coche… después de eso mi consideración acerca de los pilotos de F1 se elevó a la estratosfera. Y mi consideración acerca del tráfico también… aunque eso es otra historia! 😉
Más o menos estamos de acuerdo aunque hay una cosa en la que no entro y es Lewis Hamilton. Francamente, no se que posición tomar, tengo que reflexionar más sobre lo que está pasando en McLaren.
En cuanto a Mónaco se muy bien lo que sentiste al rodar por allí con un coche normal. ¡A mi me costó unos cientos de metros darme cuenta de que «aquello» era el circuito!
Mónaco necesitaba una carrera así, los 6 primeros en menos de 10 segundos! incluso llegaron a rodar en apenas 2 segundos! Llegué incluso a pensar que un fallo de alguno de los líderes podría acabar con Massa en el podio, eso ya fue ilusionarme demasiado, pero bueno, Massa (parece que) ha vuelto, ha ganado confianza y ha estado haciendo tiempos muy muy parejos a los de Fernando. Me alegro. Y me alegro por Webber, 6º ganador en 6 GPs,para que luego digan que la F1 es aburrida.
Y la Indy no la vi, no puedo con esos coches tan feos, aparte de que Eloy me dijo que había pinchado Oriol justo en el momento en el que lo iba a poner… pues no puedo opinar mucho de ello.
Un saludo!
Mónaco, Indianapolis, Le Mans y Daytona 500 hay que verlas siempre. Si son las carreras más famosas del mundo es por algo. Así que…¡tarjeta amarilla!
Bromas aparte, es verdad que la carrera de Mónaco fue interesante, porque estaban todos en un paquete pero no porque alguien hiciera un tapón sino porque iba a todo lo que podían.
La emocion de Monaco fué el sabado en la qualy, impresionante
En cuanto a la carrera yo creo que en Ferrari fueron conservadores, sobre todo a raiz de la entrada en boxes de Webber y decidieron no arriesgar. Puede que ello te llevara al podio como asi pasó, o puede que lo otro te llevara a ganar la carrera o perder el podio, es dificil saberlo
Y la Indy me puse de pie con Takuma pero creo que peco de pardillo, Dario le dejó el hueco para pisar la linea y salirse, aunque casi se lo lleva por delante
Difícil de valorar Sardi, como ya he puesto más arriba, parte del trabajo de los estrategas es tratar de fastidiar la de los demás, no olvidemos eso. Y ellos tienen aquella pantalla que les dice donde saldrá su piloto en el momento de parar, aunque parece ser que la del box de Button no funcionaba…
Acerca de la regularidad, que este año será la que decida el título…¿No os parece increible que uno de los dos únicos pilotos que han puntuado en las seis pruebas disputadas sea….
Hamilton?!! (El otro, por supuesto, es Alonso). Algo ha cambiado en su planteamiento este año, está claro.
Saludos a todos
Si Osc, pero… ¿es mejor este Hamilton? ¿O era preferible el que iba a por todas? No lo se, no lo tengo muy claro, aunque desde luego que su planteamiento ha cambiado, de eso no hay duda.
A mi no me gustaría ver ganar el mundial a alguien que lo ha logrado a base de hacer entre 4 y 8 puestos en casi todas las carreras, la regularidad va a ser muy importante pero sí pasa me va a dar la impresión de que ha ganado el ‘menos malo’, no el mejor.
Y yo desde luego me quedo con el Hamilton de antes, este conformista es muy aburrido!
Aqui otro para el cual el gran domingo de carreras no se acabó a las 21:30 con la Indy sino a las tantas de la madrugada, algunos estamos como cabras.
Aun en hora bajas, la espectacularidad de la Indy500 es superior a un GP de F1 por mucho MonteCarlo que sea.
Ojalá los «nenazas» de la F1 se atreviesen a hacer una carrera en el ovalo, y que no pongan la disculpa de que los coches no están preparados, si lo pueden hacer los batmoviles de la Indycar lo pueden hacer los supertecnologicos F1.
Y me encantaría que mas pilotos de F1 se atreviesen al final de su carrera a intentarlo como hicieron Barrichello y Jean Alesi este año o a conseguirlo como hicieron Hill padre y Jim Clark.
Ser campeon del mundo de F1 es mucho, pero no es nada comparado con tener «la triple corona» del automovilismo: F1, Le Mans e Indy, eso sí que es ser grande.
Uf cies, varias cosas:
La espectacularidad de la Indy está fuera de toda duda, otra cosa es que su nivel como competición esté muy lejos de lo que fue, que es a lo que yo me refiero.
Los «nenazas» no se arrugan por ir a los óvalos: Alesi y Barrichello, pero también Sato, Trulli, Raikkonen, Bourdais y tantos otros lo prueban. En cuanto a los coches, no es una cuestión de sofisticación. Yo lo propuse en el DTM, y me dieron las razones técnicas: los coches han de ser más pesados para resistir mejor los golpes y compensar el aumento de velocidad y sobre todo, todos los circuitos de liquido internos se han de diseñar pensando en que sólo y siempre se gira en un sentido. Y eso (girar siempre hacia un lado) influye también en los frenos y otras partes mecánicas. Ya se que me dirás que los coches actuales de la Indy corren en óvalos y ruteros, pero es que ya fueron diseñados sabiendo eso, cosa que los F.1 o los DTM no.
En cuanto a la triple corona que citas, sólo un piloto la tiene: Graham Hill, así que no creo que marcarlo como objetivo de vida sea muy realista.
Lo de los «nenazas» de la F1 no iba por los pilotos sino por sus organizadores y Jefes de equipo que tienen pánico a cualquier cosa que se salga del guión, y los ovalos se salen del guiñon, una de las particularidades de los ovalos y una de las que mas me gusta es que al ser tan propensos y frecuentes los accidentes, y tan peligroso no sacar la caution a la mínima que obligan a tal cantidad de reagrupamientos que hace que pueda ganar casi cualquiera que aunque no sea el mas rapido si sea el listo en aprovechar sus oportunidades rodando en peloton.
Metida de pata hasta el fondo con lo de Clark, le falta Le Mans.
Fue un GP de Mónaco entretenido. Sin duda ha habido mejores, pero para mí, Mónaco es Mónaco y siempre es un placer levantarse a las 6AM del domingo para seguirla en vivo.
No sé si en otra entrada ya lo había comentado, pero este año me tiene fascinado Fernando Alonso, ha llegado al pináculo de su pilotaje, calculadora y tremendamente veloz, con un Ferrari que hasta ahora no está como para ser líder del campeonato.
No soy nadie para la F1 y para quienes lo conforman, pero hoy, después de once años, puedo decir que el asturiano se ha ganado mi total admiración.
P.D. Lo siento Kimi.
«En vivo» te refieres a estar en la propia Mónaco supongo, sin duda es un privilegio aunque no sea el mejor GP para ir de espectador.
Es verdad que estamos viendo al mejor Alonso, tanto el año pasado como este. Y es que es en las situaciones difíciles cuando los buenos pilotos marcan la diferencia. Con el mejor coche todos saben ganar.
No, me refiero a verlo en TV exactamente a la misma hora en que sucede. De haber estado ahí utilizo el término «en directo». Así lo decimos en México. 😉
¡Ah amigo! ¡Desde México, claro! No había pensado en eso, por esto creía que a las 6AM era porque te ibas al circuito. Los que están en la Pelousse de la Rascasse acostumbran a ir a esas horas.
Una de números:
6 carreras y 6 pilotos ganadores.
Respecto a los coches:
RB , al que le habían cortado las alas, es el primero en repetir triunfo, liderando el mundial de constructores y con Seb 2º y Mark 3º (empatados) en el de pilotos. ¡ojito!
McLaren, a priori el mejor coche de la parrilla, 2º y con Lewis 4º y Jenson 7º.
Ferrari , a priori una castaña, 3º (empatado con Lotus) con Fernando líder y Felipe 14º.
Mercedes, con su revolucionario S-Duct, 5º con Nico 5º y Michael 18º.
Lotus, la sorpresa, (4º) aún no ha mojado. ¿Se estrenará en Canadá o toca repetir a otros?
¡¡¡Pedazo temporada llevamos!!!! (que diría Forges)
Saludos.
Buena temporada si. Por lógica tiene que ir habiendo repeticiones: de momento ya ha repetido una marca, supongo que no tardará mucho en repetir algún piloto, aunque todavía falta Hamilton entre los lógicos a estrenarse.
Ahí es donde iba …porque siendo McLaren en teoría el mejor coche (parecía que iba a arrasar), Lewis aún no se ha estrenado (y no por culpa suya) y Jenson, que empezó ganando pues … ¿qué esta pasando en McLaren?
Por contra, a Red Bull (y a Seb) se les daba por muertos tras la «prohibición», y ahí están liderando el mundial de constructores y con sus dos pilotos empatados a puntos(2º Y 3º).
Lo mismo que Ferrari, de la que se decía de todo, y cada vez va mejor (Felipe parecía otro en Mónaco) con Fernando de líder del mundial.
Por cierto, por abajo, HRT también parece que da pasitos adelante (Karthikeyan 15 y una lástima el abandono de Pedro)
La desesperacion de Button para adelantar a Kova es digno de mencion…empezo fuerte el mundial pero se esta diluyendo..
Alonso sin palabras me ha dejado, si sigue asi gana este mundial.
Si, sobre todo porque en Mónaco no se puede adelantar. No se de quien fue la culpa, pero el error de estrategia fue monumental, aunque McLaren sigue en bajada.
Domenicali ha dicho que para ganar el mundial necesitan mejorar el coche en clasificación, gran verdad esta.
Un gran domingo de carreras. Yo también ví la carrera de Mónaco y luego la Indy. Un par de cosas: para mí Mónaco es un circuito de estrategia, pero obviamente a los grandes pilotos les funciona mejor (eso de estirar los neumáticos justo hasta su límite pero no más allá, por ejemplo, no sé si todos son capaces de hacerlo).
De acuerdo en que Alonso y Vettel son los mejores pilotos de esta parrilla y están marcando las diferencias (los únicos en repetir liderato hasta el momento). De hecho, Alonso se ha ganado todos mis respetos, y creo que no sólo por ser piloto de mi adorada escudería.
Vettel… a ver, consiguió que la estrategia le fuera bien estirando los neumáticos y dando varias vueltas en tiempos muy buenos, sin cometer errores. Eso es de gran piloto. Pero si hubiera mostrado el sábado el ritmo que mostró su compañero, habría ganado la carrera, mantendría el liderato y no habría tenido que hacer todo eso. No sé qué le pasa este año los sábados, pero si quiere ser campeón este año debería arreglarlo ya.
¿Y Hamilton? ¿Dónde está Hamilton? Sigo creyendo que ha madurado, pero le faltan aspectos por pulir y desde luego los fallos de McLaren no lo están ayudando a ello en absoluto. Las posibilidades de ser campeón este año se venden muy caras.
No opino mucho de la carrera de Indianápolis porque no soy una habitual de la Indycar, pero estaba expectante por ver qué hacían Dixon y Franchitti en el final después de todo el juego de equipo previo para ahorrar combustible y Sato se metió entre ambos, con lo que favoreció algo el triunfo del escocés, luego quiso ir a por el líder y… primó la experiencia del ya tres veces campeón de las 500. En fin, la verdad es que fue una pena que acabara estrellado y sin premio a su gran carrera.
Más o menos de acuerdo en todo lo que dices Ana, es cierto que Vettel parece haber perdido su fuerza en la clasificación y se hace extraño verle quedarse en boxes y no marcar tiempo en la Q3, pero sus razones tendrá.
En cuanto a la Indy, lo que hizo Sato fue arriesgado pero aceptable: tenía la oportunidad de ganar y eso no se presenta muy a menudo, era un todo o nada porque en la Indy nadie se acuerda del segundo (¡ni tan siquiera sube al podium!).
Bueno, pues he de decir que disfruté mucho del GP de Mónaco. Probablemente porque los neumáticos tuvieron una vida más o menos normal (1 parada, aunque a costa de un ritmo de carrera lento) y el DRS brilló por su ausencia a efectos prácticos, con lo que fue una carrera de desarrollo más o menos clásico. Sé que no hubo adelantamientos apenas (lo que habrá decepcionado a aquellos que se aburren si no hay continuos adelantamientos, accidentes, explosiones, rueda a rueda y todo eso ) pero al fin de cuentas ya sabemos cómo es Mónaco y que no se le pueden pedir peras al olmo.
Lo mejor de la carrera, la parte en que empezó a lloviznar y los 6 primeros se apelotonaron casi unos encima de otros…esa sensación de que puede pasar algo gordo en cualquier momento…jeje.
Respecto al tema Vettel- Webber, yo soy de los que dije (y lo mantengo) que el año pasado no tuvieron coches iguales, porque las diferencias no eran ni normales ni aceptables. Claro que el año pasado RedBull tenía tal ventaja mecánica que se podían permitir hacer apaños de ese tipo y ganar el mundial de constructores igual. Este año las poles insultantes se han convertido en sextos, octavos o directamente ni salir en Q3. Las diferencias entre ellos ahora sí son más o menos normales y Vettel está demostrando lo que es: un excelente piloto de F1, muy superior a su compañero, pero ni por asomo el dios que nos quisieron vender y muchos compraron, creyéndose de verdad que las poles por 1 segundo eran suyas y no del difusor soplado del RBR nº 1.
Sobre Hamilton, pues creo que es una lástima. Es una lástima que nos estemos perdiendo a uno de los pilotos más rápidos y agresivos de la parrilla porque no se atreve a soltarse por miedo a fundir las ruedas y tirar carrera tras carrera. Claro que ahora en F1 el ser rápido y agresivo es un problema, ahora hay que ser especulador, suave y conservador. Que bonito.
Respecto a la Indy, no puedo verla por desgracia. Pero he visto resúmenes y enhorabuena a Franchitti y a Sato también. Es agradable ver a un ex F1 destacando en otra categoría, que últimamente no es tan habitual como podría esperarse…
Respecto al tema de Vettel-Webber si me lo permites Carlos, sólo un aporte retrospectivo. Mark siempre ha sido uno de los pilotos más rápidos a una vuelta (de hecho su porcentaje de calificación contra compañero era el mejor de la parrilla… hasta la llegada de Vettel). En el 09 Seb le superó a una vuelta (15-2) con un average de diferencia entre ambos de poco más de 1 décima (0,120) mientras que en carrera estuvieron más igualados. En el 2010 Webber apretó aún más los dientes aunque Seb le volvió a batir en calificación 12-7 y la diferencia de average entre los dos fue de sólo media décima (0,050), y en ritmo de carrera volvieron a estar muy igualados. En el 2011 con los neumáticos nuevos y un coche que se adaptaba más al estilo de pilotaje de Seb… la diferencia fue irreal y no por el 16-3, sino porque la media entre ambos fue de más de medio segundo (0,512). De hecho el ritmo de carrera fue más igualado. Éste año el coche es completamente diferente al de 09,10 y 11, lo que unido a unos neumáticos que tardan en coger temperatura, el coche le encaja mejor a Mark y el «aussie» parece ir ligeramente por delante en calificación (2-4). Así pues yo creo que vistos los datos y a pesar de que Vettel le ha batido siempre en calificación hasta ahora (45-16) la diferencia entre pilotos de ese nivel son mínimas, así como las diferencias entre los Alonso, Webber, Rosberg, Hamilton… no sé qué pensarás tú Carlos (supongo que tendrás un «favorito» en éste sentido) pero yo sigo pensando que Vettel es el más rápido a una vuelta y la diferencia entre los «top» siempre será mínima.
Yo tambien soy de los que opinan que el año pasado la superioridad le permitió a RB jugar con su segundo piloto para ensalzar aun mas las cualidades del primero
Como bien indicais Webber tiene la fama de muy buen clasificador, asi que con un coche que era netamente tan superior ¿como es que normalmente se quedaba tan atras? ¿no sería que sus escapes no soploban tanto como su compañero?
Este año al estar en el fregado y no ser superiores tienen que poner toda la carne en los dos coches y ya se ven que las prestaciones de ambos se igualan
Es algo que llevo reflexionando desde la temporada pasada y que gracias a esta temporada me aventuro tambien cada dia que pasa a creer que es verdad
Bueno, estamos de acuerdo en que tras lo visto en 2009, 2010 y lo que llevamos de este año lo de 2011 no fue normal. Tú dices que se debió a un coche más del gusto de Vettel y a los neumáticos. Yo creo que eso no basta para justificar las diferencias que hubo y que en la temporada 2011 de RedBull hubo no gato, sino un enorme tigre encerrado, con el colofón de la «victoria» de Webber en Brasil.
Y que conste que es su equipo y que pueden gestionar sus pilotos como consideren oportuno, faltaría más. De hecho y tras lo visto en 2010 me parece una opción muy inteligente, en vista de la superioridad de que disfrutaban, evitarse complicaciones limitanto desde el principio las opciones del 2º piloto para beneficio y tranquilidad del nominado para el mundial. Pero que no traten de engañar a la gente vendiendo genialidades y milagros dónde «sólo» hubo un gran piloto con un coche estratosférico. Eso fue todo.
A mi lo que me sorprende de la F1 actual es nivel de profesionalidad de los equipos y pilotos. En el circuito mas complicado del campeonato casi nadie se equivoca, casi nadie rompe, casi todos aguantan la presión. Equipos pequeños como HRT, Caterham o Marussia que hace 15 años serían unos «start and park» terminan el GP sólo a una vuelta del ganador. Menos mal que está Pirelli para complicar las cosas.
En la Indy 500 me gustó mucho el trabajo de equipo de los Ganassi, creo que Franchitti fue duro en la pugna con Sato porque sabía que Dixon heredaría la victoria si hubiese algún toque algo. También creo que Sato se precipitó y que tendría que haber esperado a la curva 3 o a la curva 4. De Serviá siempre tengo la sensación de que si la carrera es a 600 millas gana porque siempre aparece al final. Me gustaría recordar que Barrichello fue al final el mejor Rookie en su debut en un óvalo, muy bien.
Se nota que vives en Inglaterra, tus comentarios van a la carpeta de «spam» sin ton ni son.
Es cierto lo que dices, antes Mónaco era una trampa tras otra, ahora ni allí pasa algo que se salga del guión. Sólo Vergné estuvo a punto de hacer saltar la banca, pero ni por esas.
En cuanto a la Indy, yo creo que Darío defendió su posición hasta el límite de lo correcto, pero Sato tenía que haber esperado un poco más, eso es cierto. Quizás pensó que aquella era la última oportunidad, él no tiene la experiencia de otros en las 500 millas. En cuanto a Serviá, eso de «si la carrera hubiera durado un poco más» es una cosa que se dice muy a menudo pero en la que no creo. lo cual no quita mérito al carretón de Oriol.
Pues parece que soy el único al que el GP de este domingo le pareció lamentable por un factor: los dichosos Pirelli.
Me parece lamentable ver, durante un número de vueltas demasiado grande como para ser algo puntual y no significativo, a los Marussia rodando a pocas décimas de los tiempos que marcaba la cabeza.
Y me parece lamentable que un tío con unos neumáticos con ya 30 vueltas encima, ruede, también durante suficientes vueltas como para ser una muestra comparativa válida, mucho más rápido que su compañero de equipo con el mismo compuesto de gomas que él pero con éstas siendo nuevas.
Si es que daba pena ver a los coches pasar por la chicane de la piscina, uno de los puntos de todo el mundial que, para mi, mejores imágenes nos da cuando los coches pasan por ahí al límite. Es acordarme de ver a Alonso y Hamilton pasar por ahí en 2007, compararlo con lo que se veía este domingo y caerseme el alma a los pies 😦
«Gracias» Pirelli 😦
Difícil de evaluar tus consideraciones, pero aún admitiendo que los Pirelli están en el ojo del huracán, cuestionados hasta por los pilotos, hay un factor que no se puede olvidar: son iguales (teoricamente) para todos, y por tanto si unos les sacan mejor partido que otros es mérito suyo.
Lo de las 30 vueltas más rápido que el compañero con usadas a mi me «olió» a estrategia para favorecer al que iba más rápido. Como equipo estaban en su derecho de hacerlo.
Carlos,
en ningún momento he pretendido dar o quitar méritos a unos u otros por el partido que le sepan sacar a las gomas, pero es que me hierve la sangre pensar que soportamos el «espectáculo» de ver a 6 tíos rodar a 3 o 4 segundos de los tiempos que cabría esperar durante 40 vueltas. Lo que me encanta de Mónaco es ver pasar a los coches al límite, y este domingo ese límite estaba lejos.
Sí, es posible que el ritmo de Webber fuese estrategia de equipo para permitir a Vettel ganar alguna posición, pero en ese supuesto, ¿por qué no buscar el doblete? Con pedirle a Webber que aflojase un pelo más en un par de vueltas, Vettel se habría colado a Alonso y puede que incluso a Rosberg. De ahí que me parezca más plausible que ese ritmo fuese provocado por el tener que hacer más de 40 vueltas con un único juego de gomas.
Y ojo, que ni se me pasa por la cabeza el que haya ruedas mejores que otras, que alguna teoría peregrina ya he leído al respecto y no me la trago ni harto de vino.
Y por cierto, a mi la estrategia de Ferrari me parece un error monumental.
Si tu piloto viene marcando dos sectores en morado, dile que siga tirando igual, que esas gomas están MUY lejos de perder el rendimiento. Y la excusa de una posible salida del safety no me sirve, puesto que todos están obligados a rodar siguiendo el dichoso delta y al no cerrarse el pitlane, la posibilidad de quedarse enganchado detrás del SC sin haber hecho tu cambio es muy muy muy pequeña.
Sinceramente creo que ahí perdió Ferrari la carrera.
De acuerdo, pero el lunes es facil ser estratega..;-)
Y como ya he apuntado más arriba, no hemos de olvidar que parte del trabajo de los estrategas es también fastidiar al contrario. Nosotros sólo vemos o seguimos una determinada estrategia (la de nuestro piloto preferido o la de quien nos llama la atención) pero os aseguro que es mucho más complicado. He aprendido mucho de esto en el DTM.
Por ejemplo: dices que hicieron parar al piloto con dos morados, ¿estás seguro que de haber hecho esas vueltas que dices no se habría encontrado al salir con un grupo de doblados? O de haber completado esa vuelta «lila» más la siguiente no se habría encontrado al parar a alguien en medio como le paso a Button?
Son ejemplos ¿eh? no digo que este caso que expones sea así, sino que en ocasiones sin todas las pantallas e informaciones que tienen ellos hay cosas que a nosotros nos parecen muy obvias, pero que en realidad no lo son tanto.
El otro día le pregunté al ingeniero de Miguel Molina porque había tardado tanto en entrar, cuando era obvio que Wickens le estaba frenando. Me contestó que tardó en llamarle porque era mejor perder un poco más de tiempo detrás del Mercedes a cambio de encontrar después pista libre.
Bueno, el caso es que lo que he puesto por escrito lo pensé el domingo durante la carrera, mientras miraba el Live Timing 😉
Carlos,
entiendo lo que dices, pero es que creo que este caso es lo suficientemente simple como para poder especular con suficiente base.
Los tres pilotos que marchaban por delante de Alonso hacen su parada y éste va y se marca un inicio de vuelta estratosférica con dos sectores morados. El único riesgo de no entrar habría sido encontrarse a pilotos a doblar por delante durante la siguiente vuelta, pero viendo las diferencias de tiempos entre pilotos que había en esa vuelta, tampoco habría sido el caso. Una vez hecha la parada, ¿qué más da si sale con doblados por delante? Son los mismos doblados que Webber, Rosberg y Hamilton también se habrían encontrado.
Si realmente su único objetivo era pasar a Hamilton, me reafirmo más en la teoría del gran error estratégico de Ferrari y de no saber leer la carrera o no tener la suficiente capacidad de reacción como para cambiar la táctica en cuestión de segundos.
Yo no lo veo tan claro. En entrenos, por cada vuelta rápida que daba Alonso le seguía una de descanso… no sé si por las ruedas o por el tráfico.
Parece que le tienen pánico a la degradación de los neumáticos, pero los que juegan con datos reales son los ingenieros de Ferrari, nosotros solo especulamos. Estoy convencido de que si le metieron después de una sola vuelta rápida es porque en la siguiente vuelta hubieran perdido lo ganado (o más). Y de las declaraciones post-carrena no me creo nada nada.
Un saludo
Eso también es verdad, ni antes ni después nadie dice toda la verdad y es lógico que no lo hagan.
Esta bastante claro que Alonso dejó un par de segundos de aire limpio con Hamilton para conservar sus gomas, cosa que por ejemplo Massa no supo o quiso hacer, ni su ingeniero. Pero también está bastante claro por las declaraciones de Fernando y de Fry que no esperaban con aire limpio rodar tan rápido al final del stint de los superblandos, ni que los blandos fuesen tan mediocres por problemas de temperatura. Su objetivo era adelantar a Lewis, no ganar la carrera y lo consiguieron. El problema es que en Ferrari llueve sobre mojado en cuanto a estrategias conservadoras y nada mas salir de boxes tan pegado a Rosberg pensamos que con un par de vueltas lo habría cazado. Por eso discrepo sobre lo de salir en trafico. Fernando solo podía salir delante o detrás de Hamilton, pero si seguía en morado podría salir 1º o 2º.
Este mundial es perfecto para Alonso. Hay que ser muy regular, tener la cabeza fría para no cargarte los neumáticos y pensar en el campeonato y no en el GP en si.
Veremos.
Sigo pensando que no debe ser tan sencillo, algún riesgo o inconveniente tenía que haber. Y otra cosa, ¿estáis seguros de que eran morados? Yo recuerdo verdes.
Morados con total y absoluta certeza, Carlos.
Eran morados Carlos, de hecho en los tres sectores (con un primero que si mal no recuerdo fue un 20.4 el mejor de la carrera). En cuanto a la estrategia de Ferrari yo diría que pecaron de cobardes, mientras que en TR «pecaron» de valientes. Dicho lo cual pienso que los cobardes pueden triunfar alguna vez, pero los valientes triunfarán siempre y creo que hoy por hoy es lo que le falta a Ferrari y a McLaren. Por otro lado me gustaría preguntarte algo: ¿hasta dónde llega la voluntad del piloto? Hace tiempo leí que Alonso nunca tomaba decisiones importantes en la pista (F1Racing) en comparación con otros pilotos, y si Fernando sabía que estaba haciendo la VR puede tomar una decisión. ¿No crees que le falta esa simbiosis RB-MSC? Al fin y al cabo si hay alguien que puede «sentir» que el coche va como un tiro es el piloto. No se ha comentado pero me parece importante el detalle y me gustaría saber qué piensas al respecto.
Ok de acuerdo con vosotros entonces.
En cuanto a las decisiones del piloto, normalmente hay una hoja de ruta prevista con diversas alternativas. Normalmente es el ingeniero quien decide ya que el piloto sólo ve un poco más allá de su nariz, es decir, no tiene una visión global de la carrera como lo tienen en el muro con las pantallas de tiempos y de posición. Lo que no quita que el piloto no opine, pero normalmente eso también está previsto antes (sobre la vuelta x te preguntaré tal cosa que significa que te estoy preguntando sobre si es mejor A, B o C. Y en función de lo que me digas haremos esto o lo otro…). Por supuesto en un caso excepcional hay pilotos que tomas sus propias decisiones, pero esto cada día es más inhabitual.
Queridos amigos:
Aquí suelto un tema que todavía no ha salido en estos comentarios: A la vista de los escalofriantes accidentes que se ven todos los años en Mónaco, y teniendo en cuenta que en esta carrera ya es imposible adelantar en pista… ¿hasta qué punto tiene sentido mantener esta carrera en el calendario?. Realmente creo que tanto pilotos, comisarios como público asumen un riesgo que nadie va a analizar hasta que no haya un accidente grave.
Antes era difícil adelantar en Mónaco, ahora es simplemente imposible. A mí me resulta un tanto absurdo ver a un McLata bloqueado detrás de un Caterham, o un Trulli-tren de seis fueras-de-serie sin atacarse.
De todas formas, que conste que digo esto para poner un poco de chispa, ya que (como cada año) estuve pegado a la tele desde la vuelta de formación hasta el podio, vociferando con mis hijos en cada curva, banderas en mano… es lo que tiene ser fanático…
Tu mismo te respondes Gary, mientras Mónaco sea una de las carreras de coches más vistas del planeta, no hay motivo para quitarla.
Lo cual no quita que tengas toda la razón, es anacrónica, no se pueden adelantar y el peligro de un accidente grave siempre está ahí. Pero por otro lado sus propias miserias son su grandeza, que se le va a hacer… ¡y que ni se les ocurra cambiar Mónaco por uno de sus aburridos tilkódromos!
Por cierto, ¿sabías que Mónaco es el único GP que no le paga un céntimo a Ecclestone?
Interesante dato, no lo sabía… Qué cantidad de negocios moverá Bernie estos días de GP para que le salgan las cuentas….
Como siempre, de acuerdo contigo.
En el caso de Webber, creo que no es un piloto campeón del mundo. No lo veo campeón. Aunque, por supuesto, lo hizo bien, le vi débil. Desde atrás le apretarón muchísimo, y a la primeras gota de lluvia se vio clarísimamente como Roberg recuperaba en media curva la distnaica que perdía con un doblado. Pilotos como Alonso, cuando tienen una opotunidad como la de Webber, se agarran a ella y ponen tierra de por medio como sea. No lo sé, fue mi impresión.
La carrera de Alonso y Vettel fue IMPRESIONANTE aunque no lo pareciera tanto. Jugaron cada uno su estrategia de forma perfecta, en unas condiciones muy difíciles. Hay que destacar que sus equipos no les fallaron. Y lo destaco porqué creo que Hamilton este año también podría estar al nivel de Alonso y Vettel, pero en su caso el equipo (incluido BUtton) no están a la altura de la madurez que Lewis demuestra.
Esto me lleva a pensar que el hecho que Vettel pasara por Toro Rosso, creciendo con ellos y después culminar su carrera con RedBull marca la diferencia con Hamilton, que desde un primer momento tuvo un equipo y un coche ganador. Y además, su aprendizaje se vio condicionado por la durísima presión psicológica de estar siempre luchando por victorias y campeonatos.
No digo que sea culpa suya, en absoluto, de hecho creo que Hamilton ha soportado todo esto como pocos. ¿Crees que es así?
¡Gracias y hasta este finde en el RedBull Ring!
Respecto a lo que dices de Webber, no olvides un factor importante: quien va delante no sólo marca el ritmo, sino también el camino. Cuando goteaba, el primero en llegar a todas partes era Webber y por tanto era él quien tenía que «tantear» el terreno. Para Rosberg era más fácil.
El tema de que Hamilton nunca ha estado en un equipo medio o malo es para hacer un análisis profundo, pero así al pronto ya he opinado alguna vez que creo que es la única carencia que tiene. Estas experiencias enseñan mucho, fíjate en Alonso: creo que es mejor piloto ahora, tras todas las desventuras de McLaren y de Renault (segunda etapa) que cuando ganó sus títulos (además del aporte que da la experiencia por sí misma, claro).
En Monaco SI se puede adelantar. Los F1 salvo en contadisimas temporadas, no.
Y lo de Button no es nada con los que tubo que tragar Coulthard detrás de Bernoldi…
🙂
CON LO QUE TUVO QUE TRAGAR.
jolin con el diccionario del firefox.
A mi modo de ver, ni los F.1, ni los WS ni los GP2 se adelantan en Mónaco. Y ya hace años, al menos diez, los F3 se quejaban de que ni ellos podían pasarse. A Coulthard le pasó lo mismo que a Button este año, uno mucho más lento delante que decide defender su posición, pues ahí se queda. A un tal Mansell le pasó lo mismo detrás de Senna…
Buenas noches.
No acabo de entender lo que sucedió con la robada de cartera de Vettel a Hamilton. Después de la carrera, Lewis se enfadó con su equipo por no avisarle. ¿No se dieron cuenta los ingenieros de lo que se estaba cociendo? Si aprieta un poco, como Alonso, no le pasa.
Un saludo.
Estaba claro que a Hamilton le iban a pasar, no tenía el mismo ritmo que Alonso o Vettel. Y desde el equipo le avisaron de que cuidara sus neumáticos, el riesgo de tener que hacer una parada extra si se los «comía» era grande y le habría costado muchas más posiciones.
Pingback: Apuntes GP Mónaco 2012 « Desde la pelouse