Uno mas uno casi nunca suman dos

La salida de Fernando Alonso de Ferrari significa el fin de una utopía, el final de un sueño exagerado y la desilusión de tantos seguidores convencidos de que esa sería una unión imbatible.

2013 Malaysian F1 GP - F1-Fansite.com_00022

Tras dos años de “purgatorio” en Renault para cancelar el contrato con McLaren como consecuencia de todo lo que pasó en 2007, la llegada de Alonso a Ferrari hizo creer a mucha gente que los títulos iban a caer con la misma facilidad que en la época Schumacher.

Sin embargo no solo no ha sido así, sino que la decepción ha sido enorme para todos esos neófitos convencidos de que en el automovilismo del más alto nivel uno y uno suman dos. No, en Fórmula 1 uno y uno pueden ser once, tres, medio o cuatro, pero en muy raras ocasiones el resultado de la suma es dos.

Y esto, el no saber que como cualquier otro deporte de élite la Fórmula 1 es imprevisible, ha convertido estos años de Alonso en Ferrari en un calvario para sus seguidores e incluso para quienes sin serlo siguen el campeonato, ya sea de modo aficionado o de manera profesional. La incredulidad ante el hecho de que Alonso no ganaba campeonatos se convirtió en una ira constante cuyo punto de apoyo fue el de acusar a sus rivales de tramposos.

F1-Fansite.com-wallpaper---2013-Japanse-F1-GP_00073Al igual que sucede en el fútbol, donde nuestro equipo nunca es culpable de la derrota, sino que la culpa siempre es del árbitro, en Fórmula 1 hemos vivido cuatro años de constantes cruces de acusaciones, especialmente contra el equipo ganador, Red Bull y su piloto estrella, Sebastian Vettel. Que si eran favorecidos por la FIA, que si Adrian Newey se inventaba trampas que los comisarios no sancionaban, que si era el niño bonito de Ecclestone, que si el piloto solo ganaba porque tenía un coche ilegal y que si a su compañero le hacían tantas putadas dentro del equipo que acabó marchándose con la música a otra parte.

Sin embargo 2014 le ha dado la vuelta a muchas de estas cosas. Este año no ha sido Red Bull la que ha dominado, sino Mercedes, será que la FIA ha cambiado de “favorito”, que casualidad que siempre sean acusados de ir a favor del que gana, parece ser que ya nadie se acuerda de la FIArrari; Vettel ha sido derrotado por su compañero un día si y al otro también, mientras Webber no destaca por su velocidad en el WEC, así que las supuestas putadas quizás no eran tantas y cada uno valía lo que valía; esta temporada ha sido Vettel quien ha tenido averías, mientras que Webber era víctima de sabotajes; Newey piensa en otras cosas y por lo visto ya no está para inventarse nuevas trampas; y Ricciardo corre tanto que ha conseguido acabar con el mito de Vettel y éste ha optado por irse a otro sitio y poner fin a su “amor eterno” con Red Bull. Pero pase esto, lo otro o lo de más allá, Ferrari y Alonso han seguido sin ganar no ya títulos, sino ni tan siquiera carreras y el desastre ha sido tal que el asturiano ha optado por largarse de Ferrari, poniendo también él punto final a su “amor eterno” con el equipo con el que tenía que poner fin a su carrera deportiva.

Pero en el fondo, lo que este fracaso significa es que Ferrari no ha sabido construir buenos coches, significa que si Alonso estuvo luchando por los títulos de 2010 y 2012 hasta el final fue mucho más mérito suyo que del monoplaza que llevaba y significa que Alonso se va de Ferrari porque está hasta las narices (and beyond!) de la política de la marca italiana, de las luchas internas, de la injerencia de la prensa y de la inoperancia de los ingenieros, pero también de cierta falta de apoyo que él mismo ha ido generando en algunos sectores de la empresa (que no del equipo) con sus demandas y algunas de sus declaraciones.09

Pero si las cosas han ido mal estos años, no ha sido ni por trampas, ni por contubernios ni por conspiraciones. Simplemente, si han ido mal y el sueño de los títulos en cadena no solo se ha truncado, sino que ni siquiera llegó a empezar, ha sido por una mala organización y una mala planificación; si han ido mal, ha sido por culpa de unos coches poco competitivos y una estructura que poco a poco ha ido envejeciendo sin que nadie haya sabido ponerle remedio, pero no ha sido porque los demás hacían trampas mientras Ferrari iba con el lirio en la mano.

Me gustaría que esto que ha pasado sea una lección para todos (entre los que me incluyo), pero especialmente para esos “conspiranoicos” que solo entienden la derrota por causas externas y las victorias por méritos propios. Estos años en Ferrari y el final abrupto demuestran que no, que las cosas no son tan sencillas como parecen. Construir un Fórmula 1 es un trabajo que implica como poco a cien ingenieros, a otros tantos técnicos y a casi medio millar de personas. Un coche va bien o va mal por mil razones, pero la última de todas ellas es que haya una confabulación sideral para perjudicar ¡oh si! precisamente a nuestro piloto (sea quien sea).

Aparte de esto, me creo que Ferrari en estos últimos meses no ha hecho caso a Alonso. Me lo creo porque eso ya pasó con Surtees o con Prost, me creo que Mattiacci llegó a Ferrari para hacer una limpieza profunda y romper con el pasado: Domenicali, Montezemolo y Alonso, el trío que supuestamente formaban la cúpula deportiva de la marca y que sin embargo no solo no ganaban campeonatos, sino que este año ya ni siquiera ganan carreras. Como ya dije en un artículo anterior, ahora Alonso, sin Luca y con la inesperada muerte de Emilio Botín, va a aprovechar una oportunidad única para irse sin deber nada a nadie (antes al contrario) y así poder buscarse un coche mejor para intentar que, como ya le ocurriera en 2005 y 2006, cuando sume uno más uno le salga dos.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2014 y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

65 respuestas a Uno mas uno casi nunca suman dos

  1. Tenista dijo:

    Simepre tendre una duda, ¿Que hubiera pasado si Alonso hubiera seguido en McLaren en 2008?. ¿Que era imposible?, no lo se.

    Por otra parte, y aunque ha tenido la oportunidad de ganar el campeonato dos años, Ferrari nunca ha sido aquella escuderia que brillaba con Schumi. Son ciclos y pasan todas por ellos, el problema es que le ha tocado a Fernando en la Scuderia Mitica.

    Como bien dices, sin conspiracion alguna, este año le toca a Mercedes, los otros fueron RB y quizas continue Mercedes un par de añitos mas, pero no tengo ninguna duda de que McLaren y Ferrari volveran a estar en lo mas alto. Williams va camino de ello y es una grata sorpresa.

  2. Jose dijo:

    Yo le digo a mucha gente por la calle que se pensaban que Fernando iba a arrasar como Schumacher, que Ferrari solo tuvo esos años buenos, los demás años en la historía siempre estaban un poco por detrás de los de cabeza.
    Pero no me extraá esta noticia de la salida de Fernando, con los sucesos que iban pasando este año todo parecía indicarlo.

    • La historia de Ferrari siempre ha sido más la de sus derrotas que la de sus victorias. Schumacher fue un paréntesis irrepetible, pero la verdad, tampoco me esperaba que Alonso se fuera sin ganar al menos un título.

  3. Manuel Solano dijo:

    Hola Carlos.

    Dices que esto es “el final de un sueño exagerado y la desilusión de tantos seguidores convencidos de que esa sería una unión imbatible”. Tal vez, el problema de gran parte de la “alonsomanía”, estriba en que no llegaron a escuchar a Odón Martí (junto a ti en cabina) en la previa del GP Italia 1999, en CSD. Odón, que era pragmático y muy exacto, decía que Ferrari era el peor equipo del mundo, porque con el mayor presupuesto y el mejor piloto (Schumi), llevaban 20 años sin ganar nada. Yo, personalmente, no creo en los valores absolutos, así que no creo que Ferrari sea el mejor o el peor equipo (unas veces irá mejor, otras peor… mirad Williams este año, o Lotus), pero lo cierto es que dejándose guiar por M. Schumacher ganaron carreras y títulos uno detrás de otro (aunque les costara comenzar a ganar títulos, que no carreras, que las ganaron siempre). Creo que por esto han fichado a Vettel.

    Quizá, si la “alonsada” llevara viendo carreras desde su más tierna infancia, serían menos ingenuos. Uno de los problemas que veo, es que con Alonso ganando títulos en su primera etapa con Renault, se malacostumbraron. De ahí la decepción con McLaren (si no en todo, sí en parte), ahora con Ferrari y mañana…

    Un saludo

    • Tienes mucha razón. Los valores absolutos no existen en esto. En cuanto a que la gente se mal acostumbró, bien, no tengo nada que criticar a eso, llegaron a la F1 de la mano de Alonso y muchos de ellos son (o eran) jóvenes.

      • Rickyhomer dijo:

        Buenas tardes, dar la razón a quien no cree en “valores absolutos” pero que se atreve a criticar de “alonsomania”, “alonsada”, ingenuidad, falta de biberones de F1…¿valores absolutos?… es algo tan pueril que no me lo esperaba. De verdad, el beneficio de la duda que siempre otorga éste que le escribe y que peina canas es lo que siempre me marcó… yo siempre he sido de los que seguían el campeonato del mundo de canicas y el de las trompas de madera con punta de clavo y reconozco que los biberones de gasofa que me inyectaba mi progenitor como un valor absoluto y ejemplo de alimentación completa y equilibrada mientras me cantaba nanas de alabanzas de un argentino de esto de la F1 me sonaba a mala costumbre adquirida por la fangiomania del momento.
        Sin duda estoy mal acostumbrado al sumarme a todas las alabanzas internacionales que recibe el asturiano que genera pajas mentales en sus maníacos seguidores y solo me salva el desconocimiento de este ..permítame que entrecomille yo también: “deporte” ¿Es mi disculpa como alonsomaniaco declarado?
        Dar la razón a semejantes ordinarieces, generalidades que no ofrecen beneficio de la duda alguno, sientan cátedra ¿”odonmartiniana”? y junto a ello escribir que no hay nada que criticar dada la juventud de la masa maniaca que aplaude al asturiano hace que me halague, que todas las canas que peino desaparezcan como por ensalmo… pero eso sí, espero que la “guía”, el camino que les marcará S.Vettel a la Scuderia tal y como lo hizo en su momento0 M.Schumacher deje claro que los jovenzuelos de esto de la F1 no tienen criterio alguno.

        Un saludo

      • Le doy la razón en que en Fórmula 1 no hay valores absolutos.

  4. Manel dijo:

    Imposible explicar mejor el clima paranoico que se vive alrededor de Alonso. Para bien o para mal, la formula uno es un deporte “nuevo” en nuestro país, no tenemos cultura de motor en general y además el ambiente “futbolero” se cuela en las opiniones de todo el mundo, desde periodistas hasta el publico en general. Creo que el caso Vettel ha dejado al descubierto mucha novela basada en los supuestos favores y menosprecios a Webber desde dentro del equipo. Y al contrario, también ha dejado en evidencia a Ferrari que ni tan solo ha podido aprovechar un cambio de reglamento para acercarse a la cabeza, esta vez con Mercedes llevándose el gato al agua ganando el pulso al gran Newey y a los motores Renault.
    Mi opinión es que Fernando, uno de los mejores pilotos de F1 de siempre, y por supuesto de esta parrilla, ha fallado en algo muy básico: decidir en que equipo debía de estar en cada paso de su carrera. 2007 creo que quedara como un punto de inflexión en su carrera y que le ha condicionado hasta el momento. Sin ser un Alonsista pero con la convicción que Fernando debería contar con otro mundial en sus vitrinas tan solo espero que tenga material para plantar cara a Mercedes en los próximo dos o tres años, la F1 lo necesita y mucho.

    • Es cierto que la F1 es un deporte nuevo y que no tenemos cultura del motorsport. Pero no hemos de olvidar que mucha gente ha llegado al motor gracias a Alonso y es lógico que solo vean las cosas desde un único prisma. Es un poco lo que trato de decir en mi artículo.

      En cuanto a que se equivocó en 2007, eso es evidente, pero no creo que elegir Ferrari fuera un error. Hay muy pocos pilotos que puedan elegir correr en ese equipo, otra cosa es que después las expectativas se cumplan o no. Si hace veinte años nos hubieran dicho que íbamos a ver a un piloto español en Ferrari y probablemente no nos lo habríamos creído.

  5. sergif1 dijo:

    Los que llevamos unos años siguiendo la F1, sabemos que en este deporte cuenta mas estar en el equipo adecuado en el momento justo.
    La historia de Ferrari, todos la conocemos, pero todos nos dejabamos llevar por la ilusion, el mejor piloto del mundo en la mejor escuderia del mundo, pero estuvo dormida muchos años, tuvo su ciclo con Michael y a vuelto a caer dormida.
    De todas formas hay que felicitar a Fernando por lo que ha conseguido, ha demostrado estar por encima del coche, por encima del equipo y seguro que estos años le han servido para ser mejor piloto.
    Yo habria puesto punto y final con Ferrari el 3 año, pero como tu dices, habian unos intereses que no habrian permitido a Fernando marcharse.
    Esperemos que tenga suerte y sobre todo que disfrutemos todos un poco mas de este deporte que tanto nos apasiona.

    • Quizás dormida no sea una expresión exacta. Hay tantas cosas que juntar al mismo tiempo, que cualquier error se va multiplicando y va dejando una huella cada vez más difícil de borrar. Y después ya se entra en una dinámica negativa y eso aún cuesta más de corregir.

  6. Una lástima que en 5 años ni unos ni otros hayan sabido empezar un proyecto, sino parapetarse en excusas, lamentos, y demás. Una pena que acabe así, y que Alonso tenga que volver al manto de su peor pesadilla. Yo no sé si lo mejor está por llegar, pero se lo deseo. Gran visión y explicación, una visión clara de la realidad. Gracias.

    • Gracias a ti. Es verdad que estos cinco años tenían que haber dado más de sí. Y ahora que lo pienso, Alonso repite lo de volver a un equipo anterior: Renault-McLaren-Renault-Ferrari-McLaren.

  7. Pau Ruiz dijo:

    Me gusta me encanta esta entrada. Me quemaba mucho la gente hasta ahora que, por un lado criticaban a Alonso “por no ganar con un Ferrari” y por otro los que veían conspiraciones por todos lados, trabas, y venganzas hacia Ferrari (los mismos, y aquí podría hacer autocrítica e incluirme, que en 2006 acusabamos a la FIA de querer regalar a Michael el 8º título). Pese a no ganar ningún mundial desde 2006, el hecho de que el binomio Red Bull- Vettel (ahí sí que 1+1 fueron 2, o más concretamente, 8 títolos, 4+4) fuese tan fuerte y arrasador, ha ayudado a dar más merito lo que ha hecho Alonso que, sin desmerecer en absoluto el talento de Sebastian, ha competido contra una unión piloto-coche inalcanzables para la gran mayoría. Por ese motivo /y obviamente, otros más) me indigna que la gente quiera restarle el mérito a Vettel y a Red Bull. 2012 fue el ejemplo claro. uno ganó el título, y el otro, pese a quedarse con la miel en los labios una vez más, ganó el respeto de la parte del paddock que hasta entonces no lo miraba con buenos ojos.

    Discrepo ligeramente sobre las ilusiones puestas en 2010; pero como tu mismo dices, puede que cayera en el mismo error; la afición pro Alonso (que no talialonso), venian de 2 años prácticamente en blanco, sobretodo con un 2009 desastroso, y el fichaje de Fernando por los italianos significaba en aquél momento, volver a un equipo puntero, capaz de luchar por victorias, como habia sucedido (y nos habíamos malacostumbrado, he aquí el error) en 2005, 2006 y 2007. Pero hace 5 años no supimos ver que, tras el cambio de normativa, Ferrari ya no se adaptó (recordad que desastre de 2009 para la Scuderia, una sola victoria en Spa ’09). El F10 era buen coche, puede que el mejor de los 5 que ha pilotado Alonso, capaz de luchar contra Mclaren y los todopoderosos Red Bull, que solo destacaban en circuitos revirados y de alta carga (Montmeló, Hungaroring, Mónaco…). Pero desde entonces, una infraestructura obsoleta condenó a la Scuderia.

    Como tu bien sabes, Alonso no ha sido el primero en encontrarse en esa situación (Prost es el claro ejemplo), pero mucha gente no se da cuenta que ni ha sido el primero, ni será el último. Cuestion del deporte o de la vida; ciclos. Ferrari, con la “ruptura” con Alonso, cierra una etapa, y con Vettel, abren una nueva. Mientras Fernando, no tiene más remedio (o eso creo yo) que volver a la escuderia donde, el tiempo ha demostrado, nunca tuvo que abandonar, pese a los problemas inesperados que surgieron en 2007, Spygate, discrepancias con Ron Dennis, la figura de Lewis Hamilton… Vuelve donde quedó todo pendiente. El 3r título, que muchos veían factible con Mclaren aquella tarde de octubre en Sao Paulo de 2006… Y que como muy bien has dicho, con el tiempo, hemos aprendido a que 1+1… no siempre son 2…
    *Nota: Desde el punto de vista de Mclaren no deja de ser interesante: Vuelve, (no se si por necesidad, por Honda, o por que) el piloto con el que tuvieron roces importantes en aquél 2007 de altos y bajos

    pido mil disculpas por el rollazo maese!
    Saludos!

    • Será interesante ver como se gestiona este retorno a McLaren. Me imagino que la cuestión del compañero y su relación contractual con el es lo que está demorando la firma. Supongo que ambas partes no quieren repetir los errores de 2007, aunque es evidente que por muchos que se escriba y se firme luego todo depende de las relaciones humanas y sobre eso es imposible pactar nada.

    • Si Alonso hubiese aceptado ser segundo piloto en 2007, estaríamos hablando de otro, y no de él. Un verdadero piloto campeón es incapaz de tragar una situaciòn como esa. El error fue de Dennis, que cedió a la enorme presión de la prensa Inglesa.

  8. Pau Ruiz dijo:

    Leyendo más comentarios, coincido con otros usuarios; el problema es que muchos, (en mi caso por edad) nos enganchamos a eso de la F1 a finales de siglo, otros en pleno apogeo de Alonso; = Ferrari arrasando, y Alonso, “de la nada”, empieza a ganar carreras y mundiales. Un poco mal acostumbrados, y ahora hemos visto “la realidad”

  9. Pedro dijo:

    Buenas Carlos,

    Respecto a la época dorada de Ferrari, para mí la principal diferencia entre Fernando y Michael, es que Michael después del primer año desastroso en Ferrari, hizo todo lo posible para sentar las bases de un equipo campeón imponiendo el fichaje de personajes clave de Benetton como Ross Brawn. Es cierto que le costó 5 años ganar el título (quizás 4 si no se hubiera roto la pierna Michael en Silverstone), pero una vez formado el equipo, dominó con autoridad durante varios años. Que un poco se está repitiendo la historia con Mercedes, donde Ross Brawn ha logrado sentar las bases de un equipo campeón durante los últimos años. En ese sentido, Fernando creo que se debería haber involucrado más en la formación del equipo con gente clave como hizo Michael.

    También destacar, que la época dorada de Ferrari era la época de los tests ilimitados, y Ferrari explotó al máximo esa vía, entrenando incluso con tres equipos de test diferentes en tres circuitos diferentes el mismo día y, casi ningún equipo pudo seguir ese ritmo de gastos desorbitado y eso compensaba probablemente el tener un departamento técnico un poco más flojo que a lo mejor el de McLaren con Newey.

    Lo que tengo muchas ganas de ver es la prestación de Vettel respecto a Raikkonen, porque como sea superior Kimi, su prestigio puede quedar totalmente por los suelos.

    Saludos

    • Evidentemente cada época tiene sus pros y sus contras y Schumacher necesitó cinco años para levantar el equipo, pero es que cuando él llegó no había casi nada. Alonso no ha podido hacer esto porque tampoco Ferrari estaba tan mal, apenas dos años antes estuvieron a punto de repetir mundial con Massa después del título de Kimi. Quizás es más difícil parar una curva descendente que tirar una ascendente.

  10. Oscar Guzmán dijo:

    Buenas noches Carlos y demás compañeros. Me parece una gran manera de resumir las reacciones que genera F1/Ferrari/Alonso en este país. Creo que lo leí en alguno de los comentarios de otra entrada suya: en España no gusta el deporte gustan los ganadores y cuando ganan, a eso hay que sumar que todos nos creemos muchas veces en posesión de la verdad absoluta así que luego pasa lo que pasa. Yo comencé a seguir en serio este deporte de la mano del asturiano y me costó mucho dejar de reconocerle como alguien sin fallos pero eso me ayudó a descubrir personajes e historias impresionantes, ahora cada vez que alguien me pregunta sobre algún tema de la F1 actual, lo más coherente que me viene a la cabeza responder es “no tengo ni idea”.
    Gracias por su blog, Saludos.

    • ¡Hombre! Tanto como ni idea… Algo habrás aprendido, ¿no? Tampoco es nada malo haber llegado a la F.1 de la mano de Alonso, sobre todo si como explicas, te vas dando cuenta de todo lo que hay alrededor. Pero entiendo lo que dices. Hace poco tuve una comida familiar y había un tío de mi mujer empeñado en explicarme de que iba la F.1 y porqué Alonso no ganaba. Al final le di la razón para que me dejara en paz.

  11. Andres dijo:

    Saludos….Una noticia que ya sabiamos desde antes pero ahora es oficial.
    Alonso ilusiono a todos por alla, en España, en algo donde antes no se tenia un interes -estaba Nieto en motos pero hasta ahi-. Fue parte de la camada de los Gasol y Nadal y Lorenzo que fueron (o son aun) deportistas exitosos en algo ajeno a los ibericos. Mucha ilusion? Quien no la tendria!!! Pero…aqui viene la politica dentro de un deporte que tiene de todo.
    No solo basta entrenar duro, sino que debes tener un grupo a tu lado para apoyarte. Aqui entra lo administrativo y politico, por algo AJ Foyt dijo que nunca quiso correr en Ferrari, aunque se lo pidieron. Hasta cuanta presion puedo meter en los ingenieros para que hagan el auto como yo quiero? Debo hablarles bonito o ser un cabron? La prensa española me adora, pero y la italiana e inglesa?
    En Ferrari no hay un grupo de trabajo fuerte hoy, parece mafia. Domenicalli no lo hizo, y Luca se fue para otro lado cuando estaba Todt, Brawn y Schumi, al fin que ganaban. Los italianos pensaron que estaba ya todo hecho, que era facil repetir eso… pero falta algo mas que solo el carisma de un Alonso que al menos, creo, que entre los tiffosi se gano el respeto, sera el tercer o cuarto en los preferencias historicas, detras de Villeneuve (inmovible) Schumi y Alesi.
    El ya sabe que hara en 2015. Honda lo quiere, pero es un volado, mas por su relacion con Dennis, que no creo que suelte mucha prenda con los japoneses, amen que tendra al joven Magnunssen y no confia mucho. Yo en su lugar tomo un año sabatico. Me desintoxico un poco, me contrato con Movistar para narrar carreras (je) y estar en el paddock y tomar una desicion luego de ver la mejor opcion. Si quiere volver a ser campeon, debe elegir bien ya que no le queda mucho para desarrollar un auto.
    Vettel me sorprendio, ya que no fue su año. No esperaba que ganara de todas todas, nadie lo hizo, ni siquiera Fangio. Pero ahora fue diferente. El karma australiano como lo mencione toda la temporada le afecto siempre, algo que no se suponia pasaria. Los demas tambien corren y Mercedes lo hizo bien este año gracias a Brawn y el equipo y pilotos. Ademas Newey y Renault deben adaptarse al nuevo reglamento y Horner esta un poco distraido ahora que sera Spice Boy -Geri, mi sueño…
    Esperemos que esta ultima carrera sea algo mejor para Alonso y Vettel, que sea un digno final a los años que pasaron en sus escuderias…pero algo me dice que sera otro monologo Mercedes.

    • Andres dijo:

      Dios, ahora que lo leo con calma, creo que me excedi. Con solo decir que Ferrari hace los mismo desde hace 25 años es suficiente. Prost, Schumi, Alonso, Kimi y ahora Vettel son prueba suficiente. Son un poker de campeonatos ( Vettel 4, Prost 3, Schumi- Alonso 2, Kimi 1) algo cabalistico????

    • Texto muy interesante Andrés, no se que tal podría ser la opción de un año sabático. Cuando Prost hizo eso tuvo un retorno muy triste, ya no era tan bueno y lo dejó casi de inmediato. En cambio Lauda o Raikkonen volvieron por la puerta grande. No, no creo que un año en paro le beneficie, creo que lo mejor es no perder el ritmo aun a costa de un año de puesta a punto del coche.
      En cuanto al cariño de los tifossi, veremos, pero creo que sí, que eso Alonso lo ha gestionado muy bien, quizás porque en el fondo él también es latino y esa conexión cultural sin duda ayuda.

  12. Ligierista dijo:

    “Hay dos clases de pilotos, los que han corrido para Ferrari y los que no”.

    La cita es de René Arnoux, despedido de Ferrari en el 85 en extrañas circunstancias y que reconoció que se fue llorando desde Italia hasta su casa de Francia cuando el Comendatore, o uno de sus secuaces, se lo comunicaron. Claro, el francés entendía que con aquel despido se acababan sus días de top driver… pero también la Scuderia entraba en una etapa oscura

    casi 30 años después Alonso se va de la Scudería por decisión propia harto de ver como el equipo se desintegra. Es increible cuanta agua ha pasado bajo el puente, y he de decir que disiento en que la historia de Ferrari es la de sus fracasos, al menos no la de sus fracasos técnicos (otra cosa es la de los desastres humanos. Todos sabemos que en 1982 Ferrari hubiera sido campeona sí o sí de no mediar la tragedia, por ejemplo). Hasta mediados de los 80 hablar de un Ferrari -salvo pequeños ciclos puntuales de renovación- siempre era hablar de un coche candidato al título. Fue a partir de 1984-85 cuando fue quedando claro que los italianos se quedaban atrás y, con la salvedad de 1989-90, cuando parecieron resucitar de la mano de Barnard, Mansell y Prost, la trayectoria del equipo fue declinante. Grandes pilotos se hundieron allí (Alboreto, Berger, Alesi…) hasta que llegó la eficiencia alemana de Schumacher para poner fin a tres lustros de oprobio. El Kaiser y su gente prácticamente tomaron el cascarón vacío de Ferrari al asalto e hicieron allí lo que les dio la gana, porque Ferrari era un equipo zombi antes de su llegada. El título de Raikonen llegó como un epígono, un último reflejo de la obra de Schumacher y su triunvirato de colaboradores, pero desde 2008 la Scuderia volvía a ser, como el Imperio Otomano, el “enfermo de la parrilla”.

    Por eso cuando Alonso anunció su fichaje por Maranello me lo tomé con un punto de escepticismo, sobre todo teniendo en cuenta que a Fernando le habían ofrecido volante en Red Bull aquel invierno y Alonso había declinado la oferta (¿dinero? ¿mala decisión por desconocimiento? ¿no querer encontrarse con Vettel, que podría haber sido un Hamilton II?). Me olía que los del torito cafeínico iban a tener mejor coche que Ferrari y así fue, y de qué manera…

    Ahora bien ¿puede responsabilizarse a Alonso de parte del desaguisado? según entiendo, durante estos años Alonso ha tenido cierto “poder” dentro de Ferrari. Mi pregunta es ¿pudo el influir en la mala gestión técnica del equipo o esa parcela la tenía vedada?. Está claro que Schumacher no hubiera hecho 5 mundiales seguidos sin Jean Todt y sin Ross Brawn.

    Por otro lado Alonso, además de su pilotaje y su quijotesca figura ¿con quien cuenta como personal de confianza en el area técnica? ¿le van a arropar los nipones como a un hijo pródigo? ¿realmente va a ser bienvenido en McLaren o se va a enfrentar a la política interna de Woking?

    Y ya por rizar el rizo ¿Hará Vettel lo que hizo Schumacher con Ferrari o es solo un pelele a merced de la tormenta que se vive ahí dentro? ¿ha realizado con su cambio a Ferrari una maniobra de ataque o defensiva? ¿o es solo dinero de lo que hablamos?

    Uno mas uno…. dificil aritmética maese!

    • Caramba, difícil me lo pones. Veamos. Cuando digo que la historia de Ferrari es la de sus fracasos no hay más que ver los enormes paréntesis que van siempre de un título a otro. Y si, siempre eran los favoritos antes de empezar, pero como dijo Briatore, “el jueves hay demasiados candidatos a la victoria”.
      En cuanto al fichaje de Alonso por Ferrari en lugar de Red Bull, hace poco leí en F1 Racing su respuesta: en aquel momento RB era un equipo muy simpático, pero no muy competitivo, estamos hablando de 2008 si no recuerdo mal. La opción de esperar a que hubiera un hueco en Ferrari era la más lógica. En cuanto a su responsabilidad técnica, eso es algo muy difícil de valorar. Los coches los hacen los ingenieros, no los pilotos, aunque eso sí, las directrices de éstos son fundamentales para no perder el tiempo. Pero por ejemplo en los entrenamientos de pretemporada de 2012, tras rodar el primer día Massa llamó a Montezemolo para decirle que aquel coche era un desastre. Y al día siguiente Alonso se dirigió a los ingenieros y hecho una furia les dijo: ¡“Mi Giuletta de alquiler que está ahí fuera va mejor que este coche¡” Y después casi gana el título, así que para mi está claro que estos años han sido más responsabilidad de los ingenieros que de los pilotos.
      Y en cuanto a Vettel, creo que quería un cambio, pero va a Ferrari a verlas venir. Sabe que el no es Schumacher ni esta Ferrari es aquella. Liderará el proyecto si funciona y sino aquí paz y después gloria.

      • kowalsky dijo:

        Que sucedió realmente con el despido de arnoux? Siempre he tenido curiosidad y nunca he leído la respuesta en ningún sitio. Creo que sucedió en estoril 1985, la primera victoria de senna.

      • Pues no lo se. Y la duda me corroe como a ti.

      • Ligierista dijo:

        No os digo lo que me corroe a mi, que es mi piloto favorito junto con Laffite!!

        Nigel Roebuck dijo una vez que él sabía las causas del despido, pero que eran “complicadas de explicar”. A Mauro Forghieri le preguntaron en otra ocasión y cambió de tema…. lo que circula por ahí es difamatorio hacia Arnoux. Se habla de acusaciones de llevar una vida “James Hunt Style” llegando a extremos que irritaron al Commendatore, pero digo yo que de ser ciertas las acusaciones más graves -pensad en Maradona, no digo más- no habría entrado en conversaciones inmediatamente con Lotus y Brabham y que Ligier no le habría ofrecido volante para el 86.

        Desde luego lo que no cuadra son las excusas de bajo rendimiento: en aquella carrera (Brasil 85) Arnoux remontó del 19 al 4º tras una parada no programada en el box. C’est vitesse!!!

        Momentos para recordar de René: además de Dijon 79, tenéis que repasar la cabalgada de Montreal 83 o la remontada del 26º al 2º en Dallas 84, así como una vuelta de calificación infartante en Silverstone 83′. ¿Un piloto irregular? Como el que más, pero cuando tenía el día podía ser tan rápido y tan canibal como nuestro señor Ayrton Senna (Hala, llamadme de todo…)

        Maese: ¿Conoces a Nigel Roebuck? ¿podrías preguntarle? Seguro que el gran Javier del Arco también lo sabía…. la verdad es que lo de Arnoux con Ferrari es como el gran secreto de los illuminati….

      • Conozco a Nigel, pero no se lo voy a preguntar, seguro que si algún día lo cuenta será en alguno de sus artículos, no a mi para que me cuelgue la medalla… y además lo conozco, pero no tanto como para eso.

      • Ligierista dijo:

        Da la idea de lo formal y cumplidor que eres que te plantees mi solicitud en serio, lo decía como un recurso retórico para ver si tenías algún dato que añadir… en todo caso podemos descartar tanto la excusa oficial de que se operó la pierna sin avisar a sus patrones como las acusaciones de vida disipada ¿verdad?

        Gracias por las molestias que te tomas, maese

    • Abel Cruz dijo:

      Jo Ramírez dijo a principios de 2013 que le parecía bien que Checo no hubiese ido a Ferrari porque Fernando tenía al equipo más encima suyo que Michael…

  13. Chillanejo dijo:

    Finalmente terminan estos 5 años de ilusión. Fernando casi gana el campeonato su primer año en Ferrari, esta situación de perderlo todo de esa forma sólo pasa en 1 de 100 carreras. Ese campeonato habría cambiado absolutamente todo, sin embargo shumi choca en las primeras vueltas … creo que este fue el momento en que perdimos a Ferrari, fue el punto de quiebre. Las empresas en general se reponen, pero ganar en f1 es tan complicadisimo-costosisimo que fue un golpe enorme.
    Creo que Mclaren es una excelente opción, pero el tercer campeonato no se ve cerca.

    • Es verdad, aquel Abu Dhabi (¡ y esto lo estoy escribiendo desde allí!) fue un punto de inflexión increíble. Sin duda aquella carrera cambió la historia. En cuanto a McLaren, no se, no lo tengo muy claro todavía, hay muchas incógnitas por despejar.

  14. cies dijo:

    Que ganas tengo de encontrar el video que la sexta hizo (no se si a finales de 2009 o principios de 2010 en un previo GP) de la llegada de Fernando a Ferrari, un video con musica de Pavarotti cantanto el Nessum Dorma

    y contando los años que llevaba Alonso en F1 de 1 a 10, siendo el 10 la cima que coincide con el climax del aria de Pavarotti.

    Maese tu que estuviste en la sexta, si me ayudases a encontrarlo …

  15. N7_SHEPARD dijo:

    fernando….que tanta paz lleves como descanso dejas…….

  16. kowalsky dijo:

    Bueno, ya de regreso tras un par de meses en el mar. Y veo que mis predicciones de principios de año parece se van a cumplir. Creo recordar alguien me ofreció una mariscada si acertaba lo del fichaje de Alonso por mclaren. Ahora estoy en Panamá pero en julio estaré de vuelta por España, con lo que. Lo prometido es deuda.

  17. raulonso dijo:

    Buenos días.

    Muy de acuerdo con la tónica general tanto del artículo como del grueso de los comentarios. La lógica futbolística no es aplicable a la Fórmula 1. Y España es un país futbolero por antonomasia. La lógica futbolística nos diría que un Messi o un Cristiano al fichar por un Madrid o un Barça ganarán títulos. Nadie se imagina a un Messi en un Valencia/Sevilla 5 años seguidos.

    Sin embargo, dos y dos no son cuatro y este deporte es de todo menos matemático. Y si además le sumamos la enorme importancia del mundo financiero y del mundo de la ingeniería, pues lo hacen tan imprevisible a la par que atractivo.

    Alonso es el mejor piloto. Y por ello, se puede permitir el lujo de decir que puede elegir a qué sitio va y cuándo. Aunque eso no sea cierto al 100%. Apostaría a que si le ofrecen correr con Mercedes la última carrera aún perdiendo todos los puntos con Ferrari, firmaría. Pero no depende de él.

    Sin embargo, yo sigo viendo con muchas dudas su salida de Ferrari y su fichaje por McLaren. Soy bastante escéptico sobre que su decisión sea la más correcta. Quizás no tanto por su salida, sino por el sitio a donde va. Después de 5 años sin rascar bola, entendería su salida si fuera a una escudería completamente ganadora. Es decir, lo entendería si desembarcase en Mercedes e incluso en Red Bull, pero desconfío de McLaren y Honda. Creo que actualmente está en un nivel muy parejo a Ferrari. ¿Qué pasaría si Ferrari en 2015 es el segundo mejor equipo? ¿Qué pasaría si el motor Honda es poco fiable o tiene tanta carencia de potencia como el Ferrari?

    Espero y deseo que Fernando tenga datos (y no especulaciones) sobre todo lo que prepare McLaren para 2015 y 2016 y que eso sea esperanzador. Y también espero que Ferrari en 2015 sea al menos igual de malo que en 2014. Que por cierto, no ha sido un año tan malo, han dejado de evolucionar el coche a mitad de temporada y aún así son el cuarto mejor equipo. Si Mercedes no hubiera tenido una brecha tan grande e insalvable, estoy seguro que Ferrari habría estado luchando hasta el final. Ojo con Ferrari para el año que viene, llevan medio año preparando el 2015.

    Saludos.

    • Bueno, no son los únicos. Mercedes también lleva tiempo trabajando en el coche del año próximo y no digamos McLaren o Red Bull. E incluso Williams. Hace demasiadas carreras en la que todo está igual, con las posiciones más o menos iguales, lo que significa que casi todas las mentes pensantes están ya en 2015.
      En cuanto a las dudas de ir a McLaren, es lógico que todos tengamos esas dudas. Honda es capaz de lo mejor (la época anterior con McLaren) pero también de lo peor (cuando fueron equipo) y por tanto es lógico que haya expectación. Y no hay que olvidar el pasado. No creo que Alonso vaya “donde el quiere” ni haya podido hacerlo en ningún momento. Lo que si es cierto es que ha querido irse y lo ha hecho. Veremos si era o no la decisión correcta.

      • Rafa Moreno dijo:

        Maese, ya no entiendo nada. Por lo que dices y en un post durante el año trataste el tema, ahora era la oportunidad perfecta de Alonso para irse de Ferrari. Bien. Lo hizo. Ahora, ¿donde ir? Se rumoreaba (porque todo son rumores aún) que quería ir a Mercedes, pero al final parece que va a McLaren. ¿Es McLaren un mal menor para él?¿Es el único piloto top libre que quedaba para los japoneses?¿McLaren lo ficha por presiones de Honda? Pues McLaren podría quedarse con sus dos pilotos actuales perfectamente. ¿Entonces?¿Es un acuerdo a tres bandas y pelillos a la mar con el tito Ron?

      • A mi modo de ver, Alonso estaba esperando algún movimiento en Mercedes, pero la maniobra Ferrari-Vettel le pilló por sorpresa como a todos. Y la fulminante reacción de Red Bull, confirmando a Kviat, le dejó poco margen de maniobra. Pero igualmente una de sus opciones era Honda, que no McLaren. Yo creo que Alonso ha firmado por los japoneses, no con McLaren, como hizo en su día Nelson Piquet, que primero era piloto Honda y después firmó con Williams. Supongo que Alonso está haciendo más o menos lo mismo y lo que se está puliendo muy mucho es la relación dentro del equipo. Por eso hasta que no tengan al segundo piloto (que tiene que aceptar esas condiciones) no pueden anunciar nada.

    • Son el cuarto mejor equipo por los puntos adicionales que aporta Alonso. Si hubiese cosechado la misma cantidad que Kimi, Ferrari estarìa SEPTIMA, detrás de Force India.
      Y vienen preparando la revolución del año que viene, desde hace años. Patrañas.

  18. Carlos dijo:

    Alonso se va sin su título en Ferrari, pero se va con un “prestigio” grabado en la memoria del gran aficionado que no consiguió con sus dos mundiales. Algo que solo una mínima parte de los pilotos de competición se ganan durante su carrera deportiva, tengan 1, 4 o ningún título mundial. Por suerte, hemos tenido la oportunidad de coincidir en su época.

    • Eso es cierto, a veces hay “no-títulos” o no-victorias que valen mucho y dan mucho valor a los otros logros conseguidos.

      • Ligierista dijo:

        Claro…. Laffite tiene tres 4ºs puestos que valen un mundial 😉
        No es solo eso que decís, a veces hay carreras o sucesos puntuales que dan más lustre que algunos títulos mundiales. Por ejemplo: para mí Damon Hill era un campeón bajo duda (siempre pensé que su Williams era muy superior al Benetton de Schumacher y que él no había sabido hacer valer esa superioridad, mientras que el mundial del 96 lo sacó con la gorra) así que donde se ganó todo mi respeto y admiración fue cuando estuvo a punto de ganar en Hungaroring !!!con un Arrows!! o cuando ganó con Jordan en Spa bajo el diluvio.

  19. Dijon dijo:

    Carlos, lo unico que ha demostrado este año, es que Vettel no es un digno tetracampeon del mundo, eso lo unico que se ha demostrado esta temporada, y paso de hablar de Kimi Raikkonen porque es mas que lamentable……
    Esta temporada han caido los falsos mitos.

    • Es una opinión muy radical, pero en fin, es difícil rebatirla. Solo que un mal año lo tiene cualquiera…

      • Ligierista dijo:

        Soy de la opinión de que el peso específico de Vettel como piloto en la historia de la F1 no vale 4 mundiales “in a row”, ya que ha gozado de una superioridad técnica aplastante en muchos de ellos, pero también fui de los que se quedaron como una oblea viéndole ganar con un Toro Rosso cuando aun no se afeitaba… en fin…que no sería tan radical con él, aunque le veo algo sobrevalorado. En cuanto a Raikonen creo que se desmotivó en cuanto dio la primera vuelta con el troncomovil que le facilitaron en Maranello y empezó a pensar en clave “i’m in it only for the money and the girls”

        Ya sabéis que me encantan estos debates sobre lo que pudo ser y no fue -y esta entrada va de ello- así que me pregunto donde estaría hoy Robert Kubica y cuantos mundiales tendría de no haber mediado la desgracia

      • Dijon dijo:

        Un mal año superado por tu compañero, ganando tres carreras y superandote en el global? y se supone que eres un fuera de clase? algo no cuadra, Vettel como piloto este año ha demostrado 0, es pura decepción y como aficionado a este deporte me parece muy triste, sea Vettel o cualquier otro piloto, incluido Alonso.

        Responiendo a esta frase:

        “La incredulidad ante el hecho de que Alonso no ganaba campeonatos se convirtió en una ira constante cuyo punto de apoyo fue el de acusar a sus rivales de tramposos.”

        http://www.caranddriverthef1.com/formula1/noticias/2014/11/22/103059-ambos-red-bull-descalificados-exceso-flexibilidad-alerones-delanteros

      • Oye, que yo también estoy muy decepcionado con Vettel, es cuando no se tiene un buen coche que un piloto tiene que demostrar lo que vale. Con un coche ganador todos son buenos.
        Y no soy ningún fuera de serie. Soy un tipo muy normal.

  20. kowalsky dijo:

    Sin duda el tema vettel me intriga. Que tan bueno es realmente. Tuvo superioridad mecánica, y un compañero flojo y sobrevalorado en webber. Pero no es tan malo como para ser aplastado por un joven como ricciardo!!
    El sr roebouck que tiene unas listas de los mejores pilotos de todos los tiempos grotescas. No coloca a michael schumacher en el top 10. En que posicion colocaria a baby schumi? Y usted sr castella. Tiene una lista de los que en su opinión fueron los mejores pilotos de todos los tiempos?

    • No, no se puede hacer esta lista con un mínimo de objetividad. Hay demasiadas variables a tener en cuenta.

      • kowalsky dijo:

        Pero al menos tendrá un grupo reducido de los que capturaron su imaginación. Que normalmente no son los que ganaban mas carreras.
        Para mi keke rosberg, nigel mansell y Juan montoya fueron tres altos en la lista. A villeneuve llegue algo tarde pero seguro estaría también.
        Lauda fue el primero que recuerdo, cuando regreso tras el accidente. Con 10 años lo debí de escuchar en algún telediario, aunque seguro que hunt me hubiera gustado mas de haber sido mas consciente de la situación.
        Depallier una vez le dijo a su mujer, cuando ella quería comprar una casa, y ahorrar para el futuro. Eso es para otra gente. No para nosotros. Un comentario que dice mucho. No cree sr castella?

  21. Abel Cruz dijo:

    Sigo pensando que en 2010 y 2012 Fernando tenía coche suficiente para ganar el mundial. Para empezar el Ferrari no se rompía como el Red Bull (Baréin, Montmeló o Corea en 2010; Valencia y Monza 2012 o la gilipollez de RB en Abu Dabi) o el McLaren. En 2012 tuvo la mala suerte de estar en medio del atropello de Spa y de, casi, sacar de pista a Kimi en Japón y que éste no levantase el pie. Pero el coche no se rompía y antes del parón de verano era líder (2012) y llego a Abu Dabi (2010) líder.

    Si tienes un mal coche, eso es imposible.

    De hecho, hay un par de cosas que siempre me han parecido curiosas: en Abu Dabi 2010 Marc Gené dijo en la retransmisión estatal que les habían fallado tres cosas: que no tenían previsto un safety car; que la configuración de cambio y aerodinámica era a la defensiva; y que pensaban que la degradación de las gomas sería mayor, lo que les (medio) obligó a seguir lo que hacía Webber (lo normal hasta cierto punto, era el mayor adversario) en vez de tirar al máximo y hacer, quizá, como Kubica, que estuvo más de 40 vueltas en pista con el primer juego de ruedas. Webber tuvo el toque con el guardarraíl y dijo por radio que las gomas traseras no le iban bien (Lobato dixit) y por eso entró antes. Y ahí se jodió el tema.

    NO quiero pasarme de listo, pero en los temas que fallaron creo que Fernando tenía voz y voto. Culpar como se culpó a Chris Dryer me pareció totalmente injusto. En la F1 ganan todos juntos y pierden todos juntos, y siendo quisquilloso Fernando también cometió errores ese año (Spa).

    En 2012, no entiendo cómo en las clasificaciones de las últimas cuatro o cinco carreras, Massa era más rápido que Fernando (desde el GP de CHina de ese año estaba más cerca de lo que había estado en 2010 y 2011 de Alonso), sin tener las últimas ‘evoluciones’ del Ferrari -si nos fiamos de muchos medios- y por qué Fernando no revertía a una versión más antigua del coche, si con el segundo piloto, un tío claramente más lento, se conseguían mejores resultados. En Austin tuvieron que provocar la penalización de Massa, en Corea Felipe tuvo que quedarse detrás de Fernando yendo claramente más rápido y en Brasil le dejó pasar (normalísmo) pese a ir igualmente más rápido.

    Lo que digo es un poco tiquismiquis, de acuerdo, pero es que me sigue… chinchando, si me permite la cursilería, que se siga diciendo que Fenando nunca ha tenido coches suficientemente buenos en Ferrari. Estamos de acuerdo en que el chasis y la aerodinámica no serían mejores que los Red Bull o los McLaren de esos dos años, pero sigo pensando que hay que mirarlo todo, equipo, piloto y carreras…

    • No Abel, no estoy de acuerdo con eso. Que luego el mundial se decidiera en una determinada carrera o circunstancia no significa que en el global del año no haya que considerar al Red Bull como un coche mejor que el Ferrari, tanto en 2010 como sobre todo en 2012. Si, hubo fallos puntuales y también aciertos puntuales, pero quizás ya sea hora de pasar página de todo esto.

      • Abel Cruz dijo:

        No, no estoy diciendo que el Ferrari fuese mucho mejor ni el Red Bull menos de lo que fue, solo que si ganan, ganan todos, y si pierden, pierden todos, no solo Chrys Dyer, por ejemplo… David Plaza fue el único que en Grand Prix International dijo lo más coherente, en 2010: que no se gana el título en una carrera o se pierde en una carrera, cuando el resto de colaboradores solo llenaron líneas y más líneas crucificando a Dyer. Y no se puede pasar página de todo eso cuando la gran mayoría de balances de la estancia de Fernando en Ferrari que se hacen en España obvian sus propios fallos.

        Otra cosa que me fascina es que mucha gente cree que Vettel siempre lo ha tenido fácil, cuando ha sido superado muchas veces por Hamilton, Button o Fernando, e incluso Webber. Pero claro, que en determinados momentos sea el único piloto (y Red Bull el único equipo) que lo hace todo bien y en muchas carreras no tiene siempre el mismo rival porque los tres citados arriba fallan ellos o fallan sus coches, tampoco se valora y todo se reduce a que tiene el mejor coche… Si alguien es capaz de decirme un campeón del mundo que no haya tenido un buen coche… Se me ocurre Keke, pero aquello fue por eliminación…

        No lo digo por ti, Carles, sino por todos aquellos que creen que la F1 es fácil y se resuelve todo con tener el mejor/peor coche. Hay mucho más, detrás. Y tú, que va a a las carreras de F1 y de otras categorías, lo sabes mejor que nadie.

        Y leo por ahí alguien que cita ahabitualmente a Nigel Roebuck. Es uno de los grandes, no hay duda, pero cuando lees tonterías como su simulacro de llamada telefónica entre Dennis y Matiacci en el número de enero de Motorsport, dudas y mucho…

  22. Jack dijo:

    Pocos “deportes” más complejos que la F1 he visto en mi vida. Creo que los análisis lineales causa-efecto no sirven para explicar casi nada. Muy acertada la frase de 1 más 1 casi nunca suman dos, poco más se puede saber con certeza en este mundo, a pesar de la precisión técnica con que se trabaja, curiosa paradoja.

    Con respecto al año que viene, espero ver un mundial algo más disputado que el de este año, al menos en cuanto a pilotos involucrados en la lucha por el título se refiere y ojalá Fernando sea uno de ellos.

    Un saludo

    • Hola Jack, sí este es un deporte muy complejo, pero creo que la alta competición siempre lo es aunque se vea menos. Ayer vi un reportaje de los aparatos de estudio que utilizan para la natación sincronizada y me quedé de piedra, había una máquina que permitía a la nadadora ver desde dentro del agua su sincronización entre la parte sumergida y la emergida y al mismo tiempo el entrenador le iba indicando lo que tenía que corregir. Y no digamos los atletas olímpicos, están súper controlados por todo tipo de maquinaria y de estudios de laboratorio.
      Esperemos que sí, que el año próximo haya más lucha por el título aunque de momento me parece poco probable.

  23. Mariela dijo:

    Viendo que es una entrada antigua, y que es como siempre utilizada para lo mismo, me gustaría dejar mi reflexión.
    Para empezar será verdad que muchos pensarán que la unión Ferrari-Alonso debía ser una mezcla ganadora, pero todos sabíamos que los primeros años sería complicado, precisamente por la experiencia que todos habíamos visto con Schumacher, en todo caso se llegó a pensar ese supuesto, primero cuando ganó la primera carrera y luego porque logró liderar el campeonato hasta casi el final, si sumas 1 y 1 dan dos, si se perdió fue gracias a una mala decisión de equipo, para no dar ni quitar méritos a nadie. Eso hizo soñar por esa posibilidad, pero fue evidente que luego las cosas no pintaron igual. Así y todo el aficionado no perdió la esperanza y siguió depositando la confianza en Ferrari e igualmente en Alonso.
    Eso que luego usted dice de ilegales y conspiranoicos, queda muy bien, pero dista de la realidad, cuando se afirma algo como lo antes dicho, es porque hay pruebas, el 2011 fue un año en el que se comprobó que se utilizaba algo por el equipo RB que no era legal y que luego se pusieron todos de acuerdo para continuar con ello, no porque fuera legal, sino porque muchos ya lo estaban usando, lo habían copiado. Por otro lado no hace falta ser conspiranoico para ver una realidad que es evidente para todos, y fue lo sucedido en el 2013 con los neumáticos, algo que fue muy discutido, por especialistas en F1, entre los que supongo usted se encuentra, y que vieron muy mal ese cambio o la mirada para otro lado por parte de la FIA, de un test ilegal de Mercedes, que terminó siendo una risa de sanción para lo conseguido por ellos. Evidentemente el fin igual no era perjudicar al piloto asturiano, pero igual si el beneficiar al equipo que siendo realistas, durante estos años, se ha consolidado como un referente en la F1, como lo fue en su época Ferrari, y si no lo cree pregunte al dueño de RB que al ser preguntado, el motivo de está nueva F1 y de que el campeonato estuviera decantado ya para Mercedes dijo, que en la F1 existían muchos intereses y quien no lo viera no sabía de F1.
    Quitando los motivos por los que muchos dudan de una competición limpia y sin ningún tipo de manipulación, el otro punto en el que no estoy de acuerdo con usted, es el hecho de que Alonso viera una oportunidad por la salida de los susodichos y el fallecimiento del Sr. Botín, puesto que Alonso informa a Montezemolo de su marcha, a Montezemolo queda claro, no? al regreso del verano, y el Sr. Mattiacci y Allison dicho por los dos, intentaron convencer a Fernando en distintas reuniones, por lo que creo no era el objetivo de Mattiacci la salida de Alonso del equipo. Y ya lo de Botín, que quiere que le diga, para empezar era un amigo, y para terminar cuando falleció la decisión aunque moleste a más de uno ya estaba más que tomada. Así que muy bien su artículo, pero se agradece que se ajuste a la verdad.

    La única verdad que ha dicho es que Ferrari en 5 años no fue capaz de conseguir un buen coche y no supieron construir un motor, algo que llevaban años pidiendo (cambio de motor) porque la especialidad de ellos eran los motores….

    Se termino una etapa, pero el que lo vea como un fracaso, le aviso que dista de la realidad, así como Vettel a pesar de sus campeonatos es muy cuestionado y no precisamente por aficionados, sino por especialistas de F1, en el caso de Alonso es destacado por todos como el mejor piloto de la F1 actual, bueno hace poco han dicho que el mejor de los últimos 20 años, refrendado gracias a unas estadísticas comparativas entre compañeros de equipo de estos últimos 20 años, saliendo Alonso como el mejor. Bueno ya sé que el tema estadísticas o números solo sirve para decir que Alonso solo tiene dos mientras otros tienen más. Pero la realidad es que la F1, no solo son los números, también es todas aquellas emociones que durante un año te puedan dar un equipo, o un piloto y se podrán negar muchas cosas, pero lo que es innegable es que Alonso cuenta con Carreras que ya estarán marcadas para la historia.
    Por cierto el que considere a Fernando el mejor, no significa que seamos aficionados de segunda, y tampoco significa que menosprecie a Vettel, ha ganado cuatro campeonatos, ha contado con las armas para hacerlo, pero él ha ayudado a conseguirlo. Pero una cosa no quita la otra…

    • Hola Mariela, me parce bien tu opinión, pero en ningún momento en el texto se cuestiona la calidad de Alonso como piloto ni de que quienes le siguen sean aficionados de primera o de segunda. En ningún momento planteo esto en mi texto, antes al contrario, afirmo y reafirmo que si estuvo luchando por dos títulos fue gracias a su pilotaje, no a su coche.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s