El fichaje de Pastor Maldonado por Lotus ha desencadenado una gran cantidad de comentarios, la mayoría negativos hacia el piloto de Maracaibo, ya que su plaza era una de las más codiciadas y al final ha sido para un “piloto de pago”.
A mi no me parece mal que Pastor se suba a un Lotus. Al fin y al cabo es un piloto que ya tiene mucha experiencia, que es un ganador de Gran Premio y que ganó el campeonato de la GP2, así que como mínimo tiene más galones que su futuro compañero Romain Grosjean.
Pero si saco este tema a debate no es para discutir si Pastor merece o no ese volante. Eso lo dirá y decidirá el tiempo. Lo que me preocupa es que la crisis en la que está metida la Fórmula 1 es tan grande, que hasta el cuarto clasificado en el Campeonato de Constructores tiene que ver como su primer piloto les deja colgados antes de acabar el año por falta de pago y tienen que fichar a un piloto que aporta patrocinador para la próxima temporada.
Es evidente que la Fórmula 1 actual está tan sobredimensionada que casi toda ella está al borde de la bancarrota, aunque se intente disimularlo a base de “huir hacia adelante” en busca de un Eldorado que de momento tienen que ser las carreras en países que pagan mucho dinero para ver el espectáculo y sobre todo para posicionarse en el mapa mundial. Sin embargo la caída de Turquía, India, Corea y Valencia demuestra que este modelo también está en crisis porque Ecclestone no ha podido completar las 20 carreras previstas para 2014.
Centrándonos en los equipos, el gran problema económico es que en la Fórmula 1 actual se han acabado los patrocinadores. No hay más que ver Red Bull (Infiniti y la propia RB), Mercedes (la misma marca y Petronas) y Ferrari (Banco de Santander) son los únicos que reciben verdadero capital externo – y aún – y curiosamente son los tres primeros del Mundial. Son quienes disponen de auténticos patrocinadores en el sentido exacto de la palabra, empresas que pagan por aparecer en esos coches y a cambio recibe un retorno publicitario determinado, aunque dichas empresas sean las propietarias del equipo.
Sin embargo más allá de los tres primeros tenemos que Lotus (Genii Capital y quizás Quantum) y Force India (Kingfisher que es de su propietario y Sahara) están en manos de empresas de esas llamadas de capital-riesgo o fondos de inversión, es decir no son patrocinadores sino empresas que ponen su dinero a cambio de un determinado beneficio. Lo cual no es ninguna salvación para los equipos, ya que tienen que pagar intereses elevados por ese dinero si es en forma de préstamo o de dividendo de acción si están en calidad de accionistas. Y si la cosa no funciona, acostumbran a cortar por lo sano como pasó con HRT que se fue a pique tras un año y medio con Thesan Capital.
Lo cual significa que es un dinero “prisionero”, no es un dinero que los equipos puedan gastar como en los años de las tabaqueras, empresas que tuvieron que retirarse por culpa de las leyes anti-tabaco. Luego llegaron las entidades bancarias como el RBS, ING o el Credit Suisse, que tuvieron que salir por piernas ante la crisis financiera. Y lo mismo pasó con las empresas de componentes electrónicos como Philips, HP o AT&T y también las de telefonía, que estuvieron y acabaron largándose como Orange, Telefónica o más recientemente Vodafone, que ha dejado a McLaren en la estacada. No hay ni un sólo sector que verdaderamente pueda mantener el ritmo económico que precisa la Fórmula 1 actual.
Los patrocinadores que podemos ver en los coches son pequeñas aportaciones, bien sea de los pilotos o bien conseguidas por los propios equipos, pero no son “title sponsor”, Patrocinador Principal, como en los buenos tiempos. Y ello conlleva a que casi todos los equipos estén atrapados en una espiral difícil de detener. Necesitan dinero para progresar, pero al mismo tiempo tienen que gastar lo mínimo para no desaparecer.
Según parece el único ingreso serio que tiene Sauber son las facturas que Audi le paga por usar su túnel de viento para el estudio de su nuevo LMP1, ya que la marca suiza no puede ni pagar la cuenta de la luz. Por mucho que lleve publicidad de Red Bull, ya me gustaría saber la verdad de las cuentas y los ingresos de Toro Rosso y por supuesto me pregunto como sobreviven Marussia y Caterham, e incluso porqué lo hacen, porque ser siempre los últimos no es precisamente un concepto de competición muy loable.
Y al final, ¿quién paga todo esto? Cuando la situación es insostenible, evidentemente Bernie Ecclestone sale al rescate, ya que así tiene a casi todos los equipos bajo su control. Pero sobre todo, lo pagan los pilotos, que no sólo ven toda su carrera condicionada por el dinero, sino que cuando por fin llegan a la Fórmula 1 se encuentran con lo mismo: o dinero, o no hay volante. El caso de Hulkemberg es el más palmario en estos momentos, ha tenido que volver a firmar con Force India y seguro que lo ha hecho con un contrato a la baja. Lo de “multiyear” significa que Vijail Maylla se debe haber quedado con los derechos del piloto, así que si alguien le quiere tendrá que comprarle a él el contrato.
Y lo mismo vale decir de Sergio Pérez e incluso de Esteban Gutiérrez, que dependen del dinero de Telmex, otra empresa que no ha terminado de decidirse a entrar como patrocinador de verdad en la Fórmula 1, dejando en el aire el futuro de dos pilotos sobre los que no hay argumentos lo suficientemente sólidos como para no desear su continuidad. De once equipos, siete están endeudados y con un futuro más que dudoso y de los 22 pilotos, más de la mitad podrán seguir corriendo si aportan dinero a sus equipos. Así es difícil que podamos considerar a dichos pilotos como los mejores del mundo, porque salvo los cuatro o cinco que todos sabemos, los demás no dependen de su calidad sino de su cartera. Y aunque cosas como estas han pasado siempre, ahora la situación está llegando a unos extremos francamente preocupantes, que sin duda necesitan una revisión a fondo de todos los conceptos sobre los que se asienta la Fórmula 1 actual. Pero mientras sigua en manos de los de siempre esto no va a cambiar, porque el resultado de las elecciones de la FIA y la “vida eterna” de Ecclestone hacen difícil imaginar que se busquen fórmulas alternativas para aliviar el desmesurado gasto que significa estar en Fórmula 1, tanto para patrocinadores como para pilotos y equipos.
Cuarenta años nos contemplan 
Que bien describes lo que todos sabemos Carlos. Yo llevo ya 4 años pidiendo que el viejo de Bernie deje la F1 porque ya no es la F1 de piloto y circuitos de ir con tiento sino una F1 donde no hay ese factor de riesgo (lo hay, pero muyy bajo) y se puede (si queires una sancion) ir por los exteriores sin daño mecanico ni fisico. Ojala pudieramos volver a la F1 de principios de siglo (pero sin el dominio de una marca, aunque sea Ferrari la que dominaba).
Polee por 1ª vez jajaja
¡Buena Pole! ¿A principios de que Siglo? porque del actual no había mucha diferencia de ahora. Habría que volver a la época de los equipos independientes y los circuitos de verdad. Y otras cosas de las que ya iremos comentando este invierno.
A principios del XXI Carlos, las carreras tenian emocion. Acuerdate de algunas de 2003 o de 2004. Es que Vettel es mas dominante que Schumacher.
Y, como dices, habria que volver a la epoca de circuitos de verdad. Y sobre eso, puse un calendario en Facebook sin tiilkodromos y circuitos miticos. Si te interesa, lo miras
Buffffff… el tema es complicado, daría para más de un debate y de dos. Siempre como fan y observador exterior del campeonato, la Formula 1 está «chunga» pero no muerta. El gran problema viene cuando se pretende que sea el campeonato más seguido, trepidante, conocido y alabado a nivel mundial. Todo no se puede tener, y si no es la fama lo que le falla serán otros aspectos.
Dicho esto, hoy en día solo veo dos alternativas para entrar dentro: o tener el maletín con suficiente dinero o ser muy muy muy muy bueno, con nivel de campeón (y de esos ya sabemos que hay 4 o 5 como mucho). ¿Qué le ha pasado a Bianchi? Dos veces tercero en GP2, campeón de la F3 Euroseries. Y tuvo que irse a las World Series porque no tenía pasta. ¿Di Resta? Tres años buenos, pero se ha encallado y si no tienes la excusa del dinero, a la p*** calle. ¿Kobayashi en 2012? Tres cuartos de lo mismo. Del caso Hülkenberg mejor no hablo porque para mi es de juzgado de guardia que el mejor piloto de la generación 2008-2010 de formulas tenga que volver a Force India arrastrándose.
Pero lo más grave es cuanta pasta se tiene que poner. Que Telmex no se atreva del todo a entrar en este deporte-negocio es muy grave. El tío más rico del mundo. Por no hablar de la posible llegada de Sirotkin (un chaval de 18 años, ojo) gracias al dinero que pondría su padre en Sauber. Esto ya es el colmo.
Por suerte, el globo aún no ha reventado. Cuando lo haga, más de uno quedará perjudicado, y quien sabe si el prestigio de la Formula 1 no queda peor aún. Hasta entonces, seguiremos aquí. Todos menos Bernie, a él si que le veo escapándose con todos los secretos en dirección a la tumba.
Hala, ya he soltado el coñazo. Perdón por la intromisión excesiva.
Buen razonamiento, más o menos lo mismo que yo expongo. La calidad baja proporcionalmente a las necesidades económicas cada vez mayores. Es así de momento y no veo que vaya a cambiar.
Creo que aciertas cuando señalas que solo Red Bull, Ferrari y Mercedes tienen un patrocinador principal. Que equipos como Lotus que incluso han ganado carreras tengan problemas para conseguir uno nos dice que algo se tiene que estar haciendo mal en la FOM/FIA.
Si los patrocinadores ven que el retorno es menor que lo invertido, se van. La FOM nos vende que es el mayor espectáculo del mundo, pero luego los patrocinadores (salvo los que tengan equipos superpunteros) no consiguen rentabilizar esa inversión. Un patrocinador puede ser torpe y no obtener retorno, pero cuando las mayores empresas del mundo con grandes equipos de Marketing detrás no se metan es significativo. No hay crisis de patrocinadores en la Superbowl o la Champions League. Probablemente eso sea lo que haya echado atrás a Telmex.
Los fabricantes de automóviles tampoco ven atractivo en la F1, están Mercedes, Fiat, Renault y vendrá Honda. Ninguno de ellos esta entre los 5 mayores: http://en.wikipedia.org/wiki/Automotive_industry#By_manufacturer Curiosamente en Le Mans/Resistencia si que están muchos de los 10 mayores en las diversas categorías (Toyota, VW, GM, Nissan y Honda).
Otra curiosidad, ninguno de esos title sponsors tampoco son lideres en sus areas a nivel global, Red Bull no es Coca Cola o Pepsi, Santander no es HSBC, BNP o Deutsche Bank y Petronas no es BP, Shell o Chevron. Es la F1 un sitio para los del medio?
Excelentes datos Oscar y una evidencia: Le Mans cada vez atrae a más fabricantes porque ahí hay libertad técnica, pueden exponer y experimentar. En Fórmula 1 todo está muy controlado y así no van a ninguna parte.
La cuestión es que Bernie siempre ha encontrado un nuevo «mercado» con el que salir adelante ya que la economía y el dinero es como la energía, no desaparece sino que se «transforma» traducido a este caso, que «cambia de sitio», y al tratarse de un negocio «mundial», para él que tiene un olfato especial, solo se trata de seguir el dinero.
Lo cierto es que cuando se acabó el dinero de las Tabaqueras, muchos nos preguntábamos que pasaría con la F1 y sus equipos y Bernie resulta que ya tenia atadas a las telecos, los bancos, etc.
Creo que las grandes preguntas sobre la F1 son…
¿Estamos simplemente en un cambio de ciclo o realmente nos acercamos al fin de un modelo de negocio que ha Bernie le ha funcionado durante 30 años?
¿Es un modelo vinculado exclusivamente a Bernie o ha dejado el futuro de la F1 «atado y bien atado»? como dijo uno que yo me sé.
Y la más importante…. ¿Llegará Bernie a los 100 años y seguirá manejando la F1 cual mariscal de campo? jajajajajajajajajajajaja (broma…. o no 😉 )
El modelo se está acabando. Tiene muchas ofertas de Gran premio, pero ahora ya no puede llegar a las 20 carreras prometidas, lo cual es una mala señal. El modelo se acabará un día u otro y espero que no tarde mucho, porque el actual no es muy atractivo.
Saludos, interesante enfoque a un tema polemico y que se presta a hablar mas con la bilis que con la razon.
Primero de Pastor es incognita. Siempre he pensado que todos los pilotos que estan en F1 son muy buenos, aunque esten en Marusia (o el Minadi de mis tiempos); aunque seas de mucho pago, el hecho que no respondas en pista influye mucho, ademas de que no puedes pasarte toda la temporada rompiendo el auto.
De los gastos en comprensible. Estamos en crisis en todos lados y nadie quiere «jugar a las carreras» por mas glamour que se tenga y se vean edecanes hermosas, chamapaña, codearte con famosos, etc. El problema es que no se regulan a un tope maximo (como en muchos lados) auditados por la FIA para que al menos todos sepan el limite y partan de eso. Podria funcionar, siempre que se pongan de acuerdo entre ellos y sea un tope justo.
De las carreras, alla en España ya saben lo que costo el chiste de tener «la mejor pool party del mundo» en Valencia, ya que como carrera era infumable. Lo peor es que dejaron el espacio mas que muerto y tendran que invertir mucho para que sea productivo. Lo mismo puede pasar a India y Turquia, lugares sin tradicion que tienen ahora lugares en blanco.
De patrocinadores, te puedo decir que Slim (dueño de Telmex) es el hombre mas rico del mundo por saber invertir. Si la F1 actual no es redituable, mejor poner el dinero en otro lado. Ahora se quiere meter de lleno a la television y al futbol local, asi que parece no se metera tanto a las carreras. Desconozco si PDVSA en un momento hara lo mismo porque en Venezuela la cosa no esta bien. Y Santander cuando salga Alonso tendra que pensar bien si seguira.
Al final se quedaran los de siempre, compañias relacionadas con los autos, ya que es un buen laboratorio para mejoras a futuro en autos de calle. Bernie no durara cien años, ni nadie lo aguantara tanto, y mas bien estara viendo el sucesor (que puede ser Todt) por si pasa un improvisto.
Y si, hace falta darle otro enfoque, ya que aunado a esto, ultimamente gana el de siempre y eso hace que la gente no siga el serial. Hay buenos pilotos pero como el dominio ha sido aleman este siglo, acaba perjudicando mas.
Interesante reflexión, aunque no creo que sea posible regular los presupuestos como propones. Ya lo intentaron y no funcionó. El sistema tiene que ser otro, ya hablaremos de ello.
En cuanto a Slim, muy buen ejemplo: sabe invertir, por eso no pone dinero en F1… ¡muy interesante!
Ya vi tus comentarios de lo ultimo que hicieron en Paris…Ahora que sigue??? Poner un patrocinador tipo Campeonato mundial de pilotos Carlos Castella de Formula 1??? y porque no mejor en las ultimas 3??? aguas que parece tambien quieren tope en presupuesto…y no hable con Jean o tio Benie!!!!!!!
Por partes, hoy en dia, creo que la F1 solo existe porque hay ciudades dispuestas a pagar cantidades ingentes de dolares, los derechos de retransmision en cada pais son acuerdos «interplanetarios», los «Muy Ricos» estan interesados en darse a conocer y sobre todo, porque aun se llenan los circuitos (raro pero cierto) y no todos.
Por otra parte, el relevo del tito Bernie, creo que no supondra ningun cambio en la manera de «maneja» los hilos de todas la marionetas que la rodean y para finalizar, por mucho que me/nos pese, solo son factibles los pilotos de pago…
No hay dinero para mas o si quereis para nada.
Si pero me da que ya no hay tantas ciudades, las televisiones quieren negociaciones a la baja y los pilotos de pago tienen sus límites. El modelo tiene que cambiar.
Cierto, pero a ver como convencen al tito Bernie, a los equipos poderosos y a todos los millonetis que rodean la F1 y ¿con que?.
Solo un «No» masivo, tendria el poder de harcelos cambiar.
Buenas Carlos,
Yo creo que con el modelo actual de F1, cada vez será mayor la diferencia entre equipos «top» y el resto, y esto puede acabar con el campeonato. No es el único caso, por ejemplo su equivalente en motos, en MotoGP sucede lo mismo, hay cuatro motos punteras (Márquez, Pedrosa, Lorenzo y Rossi) y el resto, y el campeonato cada vez lo sigue menos gente (fuera de España). En este sentido, sucedía lo mismo con 125 cc y 250 cc dónde sólo quedaban las Aprilia «pata negra» de más de un millón de euros, y Dorna supo reaccionar, creando las categorías de Moto2 y Moto3 cambiando de arriba abajo todo el reglamento pasando a motos relativamente asequibles (al principio las Moto2 costaban sobre los 100.000 euros) e igualando mucho las prestaciones. Ahora estos campeonatos han repoblado sus parrillas y son muy interesantes e igualados. Hay que decir que en MotoGP lo han intentado y Honda se ha negado en rotundo..
Y extrapolando esto a los coches, es un poco lo que hizo el DTM en su día, llegó un momento en que las marcas vieron que se les iba de las manos en cuanto a costes (hasta BMW se fue), y se sentaron las marcas en una mesa para llegar a un acuerdo para contener costes, porque aquella inversión desorbitada no llevaba a ningún sitio y, tecnológicamente no tenía mucha aplicación en sus productos de calle. Yo creo que la F1 tendría que ir en esa dirección sin llegar a ser un campeonato de GP2. Se podría hacer como en el DTM con cockpit común para todos (qué sentido tiene diseñar 22 cockpits diferentes sólo para correr sin posibilidad de amortizarlos) y alerones delanteros y traseros (como en DTM) iguales para todos (con lo que los gastos en aerodinámica se contendrían mucho), electrónica y las cotas principales de motor muy definidas para igualar prestaciones (tal y como están ahora) y, dejar libertad en ciertos aspectos como KERS y recuperación de energía para que la F1 siga teniendo su vertiente tecnológica que se pueda aplicar a la calle y que sea interesante para los fabricantes. Sin medidas de este estilo, veo totalmente insostenible el modelo actual. Como habéis dicho antes, un equipo como Lotus que gana carreras, sigue teniendo muchísimas deudas y no puede ni pagar a su piloto… Eso no tiene mucho sentido y tarde o temprano sus inversores dejarán de apostar por la F1 como estuvo a punto de hacer Mercedes este año. El DTM en este sentido creo que es un referencia a seguir.
Un tema, en el DTM ¿cómo funciona el tema de los patrocinadores? Por ejemplo, la marca de rodamientos que patrocina el coche de Rocky, ¿tiene contrato con Phoenix o con Audi? No acabo de ver si los equipos son realmente independientes, o simplemente son estructuras que dependen a todos los niveles (económico y técnico) de las marcas.
Saludos
La posibilidad de copiar algunas de las estructuras del DTM ya la había pensado y probablemente lo trate en alguna otra entrada, aunque es difícil copiarla por una sencilla razón: en el DTM son sólo tres marcas de potencial muy similar e intereses de mercado parecidos (coches de gama alta) y por tanto es más fácil que se pongan de acuerdo que no once equipos tan dispares como los de F1.
En cuanto a tu pregunta, los patrocinadores están ligados a las marcas, por eso a veces están en un coche y al año siguiente en otro. Los equipos sí son independientes, pero bajo contrato con las marcas. Pero unos más que otros, AMG está mucho más ligado a Mercedes que Rosberg a Audi por ejemplo.
El cambio de estructura de la F1 creo que es un paso mas dentro de la crisis financiera brutal que estamos sufriendo a nivel mundial. Solo los gigantes asiáticos tienen poder adquisitivo para mantener el nivel al que se ha subido el deporte profesional en los últimos 20 o menos años. Aquí en europa ya hemos asistido a diversas debacles como preludio, ahora excepto algunos grandes equipos, todos están en franca debacle, o se manteniene a base de ser el capricho de algún multimillonario o de algún Jeque aburrido.
El motor no puede ser diferente. Los costes desorbitados, ligados a los contratos desorbitados de pilotos, merchandising, canon de Bernie…etc. van a la baja sí o sí. Las televisiones europeas, las de mas audiencia no pueden mantener la retransmisión de la temporada de F1, los derechos por la retransmisión todavía son inmorales y ahora no hay visos de poder crear un canal ppw para sangrar al bolsillo del aficionado…ya se le vino abajo la empresa de Eccleston hace unos cuantos años.
Una de dos, o el mercado asiático mantiene el circo, únicos con previsión de crecimiento económico y de aumento de poder adquisitivo del ciudadano medio, o toda la estructura tendera a encogerse; cuanto? ni idea, yo estoy expectante por la formula uno, el futbol y otros grandes eventos que mueven demasiados $$$ para lo que la economía ofrece hoy en dia.
Si, demasiadas cosas dependen de los jeques árabes cuyos grandes beneficios vienen del precio del petróleo que les pagamos a ellos… y a todos los intermediarios. El ppw volverá, no me cabe ninguna duda, pero igualmente la Fórmula 1 tiene que adelgazar, como el fútbol. ¿Como es posible que se paguen esas barbaridades por fichajes y traspasos? hoy el mercado es tan suculento que cada año hay multitud de jugadores que cambian de equipo para sacar ellos, sus agentes, los intermediarios y los propios clubes beneficios. Pero, ¿hasta cuando aguantará la burbuja?
Creo que el dinero y quienes lo manejan no entienden de medidas preventivas. La estrategia siempre es el patadón hacia adelante y sólo se tiene en cuenta el presente y la rentabilidad inmediata. Supongo que aquí pasará lo mismo que en todas las burbujas y que el verdadero cambio vendrá cuando todo este tinglado reviente. La solución será improvisada y marcará una nueva era, la duda es qué consecuencias traerá esa solución y cómo quedará el escenario de la F1 a partir de ese momento. Puedo imaginar el regreso de los equipos-cliente, límites presupuestarios (de nuevo) o programas de promoción de pilotos jóvenes que no dependan de su billetera, sin la garantía de que vaya a funcionar.
Es posible que sea así, que esperen a que reviente por si sola para ver como lo arreglan. De los equipos-cliente ya hablaremos más adelante.
Toda la estructura que rodea y maneja la F1 actual, esta tambaleandose, cuando las cosas empezaron a flojear en Europa, el amigo Bernie, busco el dinero en otros paises en donde en algunos ni siquiera hay un interes por al competicion, sino solo un interes economico. Actualmente pelea por conseguir sacar adelante un calendario de carreras, que al final ha conseguido atarlo por los pelos.
El tema pilotos igual, mas de la mitad de la parrilla de pilotos son pilotos de pago.
El tema es el de siempre, prima el interés economico y politico por encima de los intereses de la propia competicion y de los pilotos
.
¿Hacia donde conduce todo esto?
Carreras en paises en donde el interes por la F1 es casi nulo, gradas vacias y carreras desoladas, sin algo tan importante como es hacer llegar la F1 a los que de verdad hacen grande este deporte, (a parte de los pilotos) al PUBLICO, a los AFICIONADOS, los que siempre estan hay y en los que menos se piensa.
Pilotos, ya no podemos decir eso de que en la F1 estan los mejores pilotos del mundo, ya solo hay como maximo la mitad.
En fin, se esta produciendo una davaluacion de la competicion, pilotos y incluso una progresiva perdida de interes por parte de los aficionados, (en relacion a asistencia de aficionados a los circuitos).
El señor Bernie, se sacara algo de las chistera para que esto no se le venga abajo, pero seguramenta hara aun mas daño a la Formula 1.
Hace falta un cambio radical en todos los aspectos, organizacion, FIA, gente nueva con nuevas ideas, pero sobre todo gente que ame este deporte y no negociadores en busca de ganar dinero a costa de lo que sea.
¿No creeis que los que dirigen esto se han olvidado de que la Formula 1 es una competicion de carreras de monoplazas y no un negocio?
Y una ultima cosa, con esta crisis se esta produciendo un retroceso en todos los aspectos, una vuelta a los inicios, una vuelta a 10 o 15 años atras.
Tampoco seria mala solucion que la F1 retocediese 10 o 15 años.
Totalmente de acuerdo, no sería una mala solución si se hace razonablemente, se limita la aerodinámica, se permiten los equipos privados, se liberalizan las inscripciones y se vuelve a ir al lugar de donde nunca se debió salir: los circuitos donde, tal como dices, están los verdaderos aficionados.
ahora que leo los comentarios me acorde que hace dos años un comentarista argentino dijo que los autos actuales no funcionan bajo lluvia (y van a climas humedos!!!!) ni cuando quieren rebasar (por diseño de tilkodromo). Cambiar a pistas de verdad traera problemas ya que hay que invertir mas para cambiar el auto…Podran regresar las tabacaleras? y que me dicen de los refrescos y video juegos???
Las tabaqueras seguro que no. Lo otro… si les interesa vendrán, el problema es que la F1 o es demasiado cara o no les interesa porque es aburrida y ya no llega a tanta gente como antaño.
Pingback: “La crisis latente de la Fórmula 1″ – Cuarenta años nos contemplan | My feedly(gh)
Se que no es santo de tu devoción, pero en Enstone deben de añorar la gestión comercial de Briatore. A pesar de lo mal que lo están pasando (por ejemplo) en Williams, han diversificado el negocio y se refuerzan para la próxima temporada. Alguien esta haciendo su trabajo fuera de la sección puramente deportiva.
Sobre el futuro, el numero de escuderías y numero de GPs, ¿es la Formula E un serio competidor?. A nivel de espectáculo aun está por ver, pero para los fabricantes un banco de pruebas eléctrico parece de lo mas apetecible. No se si ahí hay un problema para Bernie o también lo tiene atado, y en 5 o 10 años la E será sustituida por un 1 bajo el control de la FOM.
La E está bien atada por Ecclestone y Todt. Y de momento es una monomarca más: chasis Dallara, motor Renault… y pilotos de pago. Nada nuevo bajo el sol, una nueva GP2, al menos de momento.
Yo es hace muuucho tiempo que me llevo preguntando como narices hacen los de la NASCAR para que incluso los pilotos en sus categorías de promocion cobren y sin embargo en el escalafón hacia la F1 los pilotos tengan que pagar, y que ahora incluso lleguen al extremo de tener que seguir pagando en F1.
La F1 debería ser una categoría exclusivamente profesional y no lo es, eso demuestra que ya no es la máxima categoría del automovilismo a nivel pilotos y con como se ha puesto el tema Le Mans en los ultimos años incluso dudo que lo sea a nivel tecnico.
No se que narices hacen estos estirados de la F1 no se miran el ejemplo americano:
circuitos con mucho tiron de publico, mucho publico atrae a muchas marcas a publicitarse muchas marcar queriendo publicitarse genera competencia entre ellas por querer ser sponsor, la competencia hace que los sponsors paguen más, que los sponsors paguen mas hace que los circuitos puedan pagar menos, por tanto no es necesario buscar nuevos circuitos que aunque paguen mas no tengan publico y acaben espanten a los sponsors, es decir al dinero de verdad.
Te has contestado a la pregunta tu mismo. El secreto de la NASCAR es que la competición es divertida y genera grandes pasiones. Los circuitos SIEMPRE están llenos y aunque también tienen sus problemas, saben solucionarlos.
Ufff! Qué tema. Los presupuestos rompen toda posibilidad de negocio razonable. Hoy, para ser competitivo un equipo necesita un presupuesto de U$S 300 millones o más. ¿Qué retorno puede tener un patrocinador?
Yo creo que no se necesitan topes de costos ni cosas difíciles de controlar o implementar. Creo que hay que volver a las bases, con reglamentos que permitan autos sencillos, con poca electrónica, SIN RADIO (como mínimo que el piloto pueda transmitir, pero no recibir), con alerón delantero plano, o mejor sin alerón, con neumáticos que duren toda la carrera, que patinen y que si un auto se va de pista el piloto no se mate, pero que el auto se desarme un poquito.
Esto debería bajar los costos y hacer que más equipos consigan sponsors, lo cual mejoraría la competencia y, posiblemente, haría más atractivo el ser anfitrión de un Gran Premio.
Pero todo esto tiene una condición sine qua non: que Bernie y su amigo Tilke DESAPAREZCAN de la vida de la F1, sea por el medio que sea…
Me quedé intrigado porque en tu relato varias veces decís que vas a hablar más adelante de este o este otro tema… Bienvenidos estos artículos tan interesantes como siempre!!!
Gracias Alexio, más o menos vamos por el mismo sitio: menos electrónica, menos aerodinámica, menos sofisticación y más volver a la esencia de las carreras, que gane el que corra más.
Lo has definido bien en esas últimas frases donde mencionas al resultado de las elecciones y a la longevidad de tito Bernito.
Mientras eso siga así poco podemos hacer. Y yo me pregunto: para qué narices quiere Bernie tanto dinero, si le quedan dos telediarios. Porque parece que su prioridad es lucrarse con paises nuevos a los que sacarles los cuartos, que la salud económica -y por tanto deportiva, pues como mencionas, los pilotos no van por habilidad sino por dinero- de la F1 por las que tanto dice haber luchado y que la va a dejar hecha unos zorros.
Por cierto Carlos, deja ahí a Marussia y Caterham, que al menos evitan que ese ridículo lo haga alguna histórica.
Bernie intenta mantener a flote la Fórmula 1, con un modelo caduco que ni él puede variar. Tiene que ser el propio mercado, es decir, las propias marcas, las que busquen la manera de sobrevivir gastando menos dinero. Pero mientras piensan en ello tiran por el camino más fácil: pilotos de pago. Y mientras estos existan, ¿para que pensar más?
El principal problema de la F1 es que es una competición desactualizada a día de hoy.
Costes enormes, carreras poco espectaculares, tilkódromos, coches más «feos» que antaño y poco comparables con los modelos de calle de hoy día, tecnología «desfasada» para el gran público…
Por ello hace poco atractiva la F1, o patrocinas un equipo grande con opciones de victoria o quedate en casa porque la gente no se acordará de tu marca.
Y si eres fabricante ¿por qué no irse a GT? Con un presupuesto mínimo comparado con F1 puedes ganar en Le Mans con un GT, o puedes crear (o motorizar) un LMP2 que te pueda rentar como fabricante o dar el salto a LMP1 con un híbrido que dé un toque ecológico a tu imagen de marca (Toyota ha logrado mejor imagen mundialmente con su híbrido de Le Mans que con su F1, además de potenciar la venta de los modelos como el Prius).
Creo que la F1 debería volverse más mecánica y menos aerodinámica, de esta manera permitiría ser un mejor escaparate para las marcas y facilitaría, aunque sea un poco utópico, reenganchar a algunas escuderías que no pueden permitirse estar actualizando cada carrera el monoplaza.
Buena reflexión, ojalá la Resistencia vuelva a coger el prestigio de antaño y obligue a la F1 a bajar de su nube. Como bien dices, ya lo ha hecho Toyota, Webber, Porsche lo ha preferido a la F1… si, la F1 tiene que replantearse muchas cosas para volver a ser verdaderamente atractiva.
Nada mas que añadir. Creo que como aportacion al analisi, estaria bien una comparativa con la Indy americana. Como es su modelo, como sufragan los costes, como los contienen (si es asi), en definitiva si podria ser un modelo a seguir?.
Obviamente eso lo dejo para el maestro Sr. Castella y aquellos que son buenos conocedores de ese campeonato.