La incontestable victoria de Fernando Alonso en el GP de China se empezó a forjar en la clasificación del sábado donde las elucubraciones sobre un desproporcionado desgaste de los neumáticos se demostraron excesivas.
China dejó claro que para ganar hay que seguir el esquema habitual y dejarse de cosas raras: hay que ser lo más rápido posible en clasificación y más rápido que los demás en carrera.
Y eso es lo que hicieron Alonso y Ferrari. Nada de esconder cartas ni neumáticos el sábado, una vuelta buena, calidad al volante y a clasificarse lo mejor posible. Que Hamilton estuviera en pole no parecía un problema serio pues es evidente que de momento el Mercedes aún no es un coche para ganar un Gran Premio, aunque cada vez esté más cerca. Y si el mayor peligro era Raikkonen, a día de hoy tampoco creo que el Lotus sea mejor que el Ferrari (al menos el de Alonso) así que había suficientes argumentos para pensar que esta tenía que ser la carrera del asturiano.
Kimi hizo su habitual buena carrera, pero falló en la salida y esa es una ventaja que no se le puede conceder a Alonso, ya que cuando las cosas se le ponen a tiro, no desaprovecha la oportunidad y por ello dominó la carrera tal como hacen los grandes campeones: tirando al máximo y el que pueda que me siga. Además Ferrari estuvo impecable en hacerle entrar en los momentos adecuados, las paradas se hicieron a la perfección y por tanto aprovecharon perfectamente la oportunidad de ganar el primer Gran Premio de la temporada (y primero desde Hockenheim 2012) y confirmar que este año van a luchar por el título porque además de piloto este año tienen también coche para ello.
Como siempre el punto flaco de Ferrari seguirá siendo Felipe Massa. Lo del brasileño es incomprensible. Salió perfecto, se colocó tercero a rueda de Alonso y ahí estuvo hasta que éste hizo la primera parada. Al quedarse solo el brasileño empezó a diluirse y tras su parada se esfumó para acabar la carrera a medio minuto y cinco lugares por detrás de su compañero de equipo. En China todo el equipo Ferrari estaba listo para hacer doblete, con una sola excepción: su segundo piloto.
Visto desde fuera se hace difícil entender la guerra civil que hay en Red Bull y el extraño planteamiento tanto del fin de semana como de la carrera. Entiendo que Button, con un McLaren, intentara lo de salir con neumáticos duros para ahorrar una parada, cosa que el británico sabe hacer a la perfección. Pero que lo hiciera Vettel me parece incongruente. Un coche y un piloto puntero tienen que salir a darlo todo siempre, eso de esconderse no es lógico y el resultado quedó a la vista.
Saliendo noveno acabó cuarto, si, pero ¿hay alguna duda de que de haber salido a clasificar con blandos no se habría colocado entre los cuatro primeros y por tanto habría estado igualmente en las posiciones de cabeza? Para rematarlo RB falló desde el muro, llamándolo muy tarde para el último relevo. De haberlo hecho dos o tres vueltas antes habría acabado segundo y ahora loaríamos su gesta y su sentido táctico, pero está claro que RB ha perdido los papeles en estas dos últimas carreras y necesitan urgentemente replantearse toda su estrategia, tanto deportiva como política. Todo lo ocurrido con Webber durante el fin de semana fue para que el australiano les tirara el casco a la cabeza y se largara a su casa.
Volviendo a las actuaciones positivas, hay que señalar a Daniel Ricciardo ya que fue autor de una prestación mayúscula en clasificación y después, insistiendo en lo que he dicho antes, remató en carrera tal como hay que hacerlo: salir a tope desde el principio y pase lo que pase en carrera, no aflojar. El premio para él fue acabar en la misma posición, logrando unos puntos importantísimos para Toro Rosso, pero sobre todo muy importantes para él, ya que todo hace suponer que se avecinan cambios en casa del “hermano mayor”.
Otro que hizo un gran carrera fue Nico Hulkemberg, quien volvió a colocar un Sauber en cabeza de un Gran Premio aunque fuera aprovechando los cambios de neumáticos. Lástima que al final no pudiera concretar su gran actuación con un resultado acorde, pero sin duda este llegará. Quien sabe, quizás este próximo fin de semana en Barhein, que el siguiente GP ya está aquí.
Cuarenta años nos contemplan 
Buenas.
Otra carrera de las buenas, parece que vamos un tener una temporada tan divertida como la anterior 😉
Lo de Webber este fin de semana ha sido de traca y claro, unos por «conspiranoicos» y otros por cachondos, a RB les dan lo suyo, aunque como bien dices, en china no han dado una a derechas 😦 Tampoco parece muy lógico, después de ver la carrera, lo de salir con duros, en un primer momento pensé que los blandos les iban fatal, pero viendo esas últimas vueltas…
Esperemos que Ferrari siga haciendo las cosas bien y Massa en su linea, demasiado cerca de Alonso en las dos primeras vueltas y luego se ha disuelto, una pena, eso si, la mala salida de Kimi le ha permitido adelantar a Rosberg que se quedado atrapado tras el Lotus y ha sabido aprovechar muy bien la situación al adelantar a Hamilton.
Ya veremos si Pérez mejora cuando el McLaren lo haga (doy por sentado que ese coche subirá muchos enteros en breve), por que de momento no se le ve tan bien como el pasado año 😦
Veremos si Pirelli no endurece en exceso los neumáticos, si lo hacen me temo que le quitaran emoción é imprevistos a las carreras y como dicen por ahí, que adapten el coche a las gómas y no se quejen para que las gómas las hagan a su gusto.
Saludos y seguimos para Barhein.
PD. Personalmente me encantan las carreras a las nueve de la mañana, te dejan todo el día libre 😉 jejeje
Y encima Pole jejejeje
Exacto, pole y día libre. También permite escribir esto sin prisas ni agobios.
En cuanto a tu análisis, más o menos de acuerdo, sólo espero que los neumáticos no causen tanto desconcierto porque eso de que tantas paradas mejora el espectáculo daría para mucho debate.
Hombre, tampoco me refiero a que duren cuatro vueltas, pero tampoco que duren una carrera entera, lo ideal sería que las combinaciones posibles entre tipos por duración/velocidad fueran similares, por ejemplo que dos paradas con el duro ó tres con el blando tuviesen resultados muy parecidos 😉
Como siempre, de acuerdo contigo en casi todo, lo de Massa es digno de estudio, este hombre es una rémora para el equipo y en vez de ayudar lo que hace es estorbar a Alonso en las salidas y las clasificaciones y facilitar los adelantamientos a los rivales, que suban a De la rosa y se dejen de historias, el coche de este año merece un campeonato de pilotos y uno de constructores y con Massa corriendo como corre está muy complicado
Caramba Juan, no había pensado en que el piloto reserva es Pedro. Pero esa opción la veo difícil, dudo que Ferrari se arriesgue a sustituir a Massa en plena temporada.
Buenas Carlos,
Tú cómo ves todo lo que le ha sucedido a Webber este fin de semana? Puede ser premeditado por parte de Red Bull? Yo creo que no porque si no puntúa es mucho dinero que dejas de ganar, pero la verdad, me cuesta creer lo del fallo en la cantidad de combustible el sábado y más si cabe, cuando Vettel calificó después con los duros, es como si lo quisieran quitar de en medio. Y en la carrera algo parecido, porque Webber estaba cerca de la cabeza cuando los punteros han hecho la primera parada.
Por otro lado, la maniobra de poner a Da Costa de tercer piloto de Toro Rosso, creo que acabará con Ricciardo en el puesto de Mark y Da Costa de titular en Toro Rosso en breve. No es nada bueno para Red Bull la guerra civil que tienen en casa y cortarán por lo sano en breve. Aparte Ricciardo es australiano y no le restará ventas en Australia.
Un saludo
No, no creo que sea premeditado, pero cuando hay tan mal ambiente todo sale mal. Ya sabes, todo son sospechas, miradas, miedo a pifiarla de unos y otros… se entra en una dinámica negativa que es difícil de parar y menos en un fin de semana de GP.
En cuanto al baile de pilotos es posible que sea ese y vuelvan a cometer el mismo error otra vez: subir a un chaval demasiado joven para quemarlo demasiado rápido.
Como efectivamente, disfrutar de las carreras a horas tempranas nos permite analizar con calma y a lo largo del domingo lo que hemos visto, he elaborado una teoría que me gustaría compartir en relación a los, desde mi punto de vista, inexplicables errores padecidos por Webber. Dicha teoría se basa en un aspecto ignoto pero probable, cual es que la relación contractual de Webber con Red Bull contemple la posibilidad de su fulgurante despido en caso de culpar al equipo por motivos que den lugar a su imposibilidad de acabar las carreras o hacerlo con una cierta dignidad. A ello cabe añadilr el hecho de que, hasta ahora, el propio perjudicado no se ha pronunciado sobre este aluvión de despropósitos que padece, lo que da a entender que se encuentra bien asesorado y prefiere mantener un discreto silencio que no comporte su fulminante expulsión a principio de temporada.
Buena teoría, pero no olvides que el fuego esta vez no lo prendió él, sino su compañero. Pero puedes estar seguro de que sí, de que esa cláusula existe.
Con Seb no sólo fallaron en la última llamada (tardía) sino que también se les enganchó el gato en el pit y perdió casi 1 segundo por ello (a la postre crucial). Lo de la clasificación es un vergüenza para la competición y la única culpable es la de siempre: Pirelli y su patético protagonismo. No puede ser que los tiempos caigan a 10 seg. ni tampoco que el 3er piloto con más poles de la historia no busque la pole que tan bien se le da porque las gomas son una basura que duran 5 vueltas. Tampoco puede ser que los pilotos esperen para dar una única vuelta y la pista esté vacía. Es un espectáculo devastador para la F1. Shangai ha sido la única carrera en seco 100% de las que llevamos, y ahí Mercedes ha demostrado que tiene un «pepino» a una vuelta y Ferrari en carrera. De hecho en Melbourne con lluvia Vettel hizo la pole, lo mismo que en Sepang, pero ya sabemos que la lluvia iguala las cosas. Sin embargo en seco en Melbourne, Alonso acabó 2º y hoy 1º. Y de no ser por el error de pilotaje con la pista mojada el anterior GP, Alonso lideraría el mundial y Ferrari el WCC.
En cuanto a Webber… creo que Mark le debe mucho a RB y en Abu Dabi le sucedió exactamente lo mismo a Seb con la «salvedad» de que éste sí que se estaba jugando el mundial y apenas había margen… pero no recuerdo tanto revuelo. 🙂
P.D. Como siempre, en una carrera complicada, con una mala estrategia y un coche 9 décima más lento que los de delante, un 4º puesto es un buen botín. Pues estos resultados los que dan mundiales. 😉
P.D. La frase de Alonso en el cockpit: «I´m not pushing» es una chulería más o una realidad?
Saludos!
No creo que toda la culpa sea de Pirelli, las condiciones y los neumáticos son los mismos para todos, y si uno o dos no quieren ir a por la pole es su responsabilidad, no de los demás.
En cuanto a la frase de Alonso no es una chulería, es un aviso al equipo de que todo está bajo control, muy normal y habitual. En el box se están comiendo las uñas de nervios mientras el piloto está la mar de tranquilo, ocurre a menudo.
Se me olvidaba, creo que a Massa hoy le ha perjudicado que en las primeras vueltas no hubiera DRS porque tenía más ritmo que Alonso (ya que calienta antes las gomas) y creo que de haberlo pasado, entonces hubiera podido escoger la mejor estrategia (al menos en el caso de que se lo permitieran). Después creo (aunque no estoy seguro) que en el pit stop de Massa también tardaron más de la cuenta … eso mandó a Massa al batallón y ahí se acabó.
No estoy de acuerdo. Massa no conserva las gomas al principio de los relevos, de ahí que parezca que va más rápido que Alonso y por eso luego desaparece.
Uff! querido David, para mí que en esta ocasión Alonso lo hizo todo casi perfecto (salvo la Q3 por no conseguir la pole) adelantando a TODOS (algunos hasta en dos ocasiones). Sólo faltó Kimi para adelantarle, de ahí lo del «casi». Y sin embargo, Massa fue incapaz de adelantar a casi nadie del tráfico en el que se vio inmerso tras su primer pit stop, lo cual condenó por completo su subida al cajón.
Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo contigo en el despropósito en el que se convierte la Q3. Sólo dura 10 minutos y los coches apuran al máximo para dar una vuelta y otros ni la dan pues se dan por satisfechos con estar en el top ten. Se les debería obligar a calificar, es decir, a dar las 3 vueltas mínimo desde salida y regreso a boxes. Quien no lo hiciera, penalización de 5 puestos por lo menos.
Creo recordar que Red Bull F1 Racing ha solicitado cambios en los compuestos de los neumáticos temporada F1 2013 siendo el único equipo solicitando tal cambio, ahora tranquilamente y con respiración pausada piensa si han realizado los test correspondientes a la pre-temporada 2013 en el primer trimestre de este año o de lo contrario se ausentaron en realizar y completar esos test con los compuestos diseñados y fabricados por la empresa subministradora Pirelli, te recuerdo que Red Bull no es el único equipo que participa en la Formula 1……. Blanco y en botella. Saludos
De acuerdo contigo Carlos, vale que las carreras son el domingo pero las victorias empiezan a forjarse el sábado.
La única explicación que veo para la estrategia de Vettel es que el equipo tuviese tal empacho de confianza que pensase colocarse en las primeras líneas clasificando con duros y luego llevarse la carrera de calle.
Pero no sé que tal era la vuelta de Vetel antes de salirse de pista para poder valorarlo.
Sobre Massa, qué decir? Que es muy triste pensar que su mejor actuación fué disputar la posición con Nico en el pit lane?
Esa insistencia de los medios en compararlo con Alonso y esa aparente tendencia suya a pelear más con su compañero que con el resto le hacen un flaco favor.
También coincido en que Webber hubiese hecho mejor en irse a su casa, porque el fin de semana ha sido para olvidar. ¿Es impresión mía o siempre que RB tiene.una racha de meteduras de pata hasta lograr un fiasco en carrera le pasa a Webber?
Por lo demás, aparte del buen rendimiento de Nico con su Sauber, no hay sorpresas. Si acaso el buen ritmo de Kimi con la nariz chafada
No creo que Vettel intentara clasificarse con duros, salió para poder elegir después. En cuanto a Webber,pues sí, parece el «pupas» pero hasta cierto punto es lógico: a su alrededor cada vez hay más tensión y esto genera dudas y problemas incluso entre los mecánicos.
Veo quejas en algún comentario anterior sobre lo patético de los Pirelli. Extiéndase también al DRS. La F1 en mi opinión había alcanzado un punto en el que había que elegir entre el espectáculo, lo imprevisible o la «pureza» de la competición basada únicamente en la velocidad real.
Yo personalmente acepto pulpo como animal de compañía y me tomo ambos factores como uno más a tener en cuenta por parte de los pilotos, como puede ser la lluvia aunque comprendo perfectamente a gente más purista a la que pueda revolverle el estómago el hecho de que un piloto no pueda hacer 25 vueltas a degüello. La situación actual tiene la ventaja de que rara es la carrera que está decidida en la mayoría de frentes tras el primer pitstop, hace unos años rara era la carrera en la que no estaba todo decidido salvo fallo mecánico.
Creo que la FIA se ha sabido adaptar a los tiempos, a nivel de audiencias y de notoriedad diría que desde que sigo la F1 (1999) es el momento en que la F1 goza de mejor salud, justamente al contrario que MotoGP.
El DRS es un tema muy complejo. Personalmente preferiría acabar con estos alerones delanteros y morros altos que son el auténtico cáncer de los actuales F1 y quitar el DRS, porque con este artilugio se ha acabado el correr «a la defensiva» pero también es cierto que sin él las carreras estaban decididas el sábado.
En cuanto a una comparativa F1- Moto GP, vas bien, estos últimos han copiado todo lo malo de la F1 pero no han conseguido lo bueno. Quizás algún día me decida a hacer un post de ello.
Una carrera entretenida, pero varias cosas para comentar. En primer lugar, veo que te vas sumando a la idea de que Weber les revolee el casco por la cabeza, jejejejeje. Es patético lo de Red Bull. Si de algo tenían que asegurarse era que Weber no tuviera problemas. Lo dejaron sin nafta y le pusieron mal una rueda. ¿Para qué lo llamaron a boxes en la primera vuelta? Con eso perdió unos 7 a 10 segundos de diferencia que podría haber hecho con las blandas. Y Vergne no se corre para dejar pasar a Weber como sí lo hace con Vettel… Y para colmo con éste, salieron con una estrategia ridícula.
No estoy tan de acuerdo en que lo hicieron parar tarde. Los blandos duraban seis vueltas y después los tiempos ya no permitían descontar a los duros. Por ahí le alcanzaba, pero no lo consideraría un error.
Lo de los neumáticos es oooootro tema. Yo creo que no debe haber habido una clasificación con este sistema, con tan pocas vueltas. Una vergüenza. ¿Y todo para qué? Para ahorrar un neumático que no se usó en carrera más que 7 vueltas. Lo mismo que eso de no salir a clasificar. Les tendrían que dar 5 puestos de penalización al que no complete un registro dentro del 107% del puntero.
En carrera las actuaciones fueron, me parece, acordes a lo esperado. Muy bien Alonso, Hamilton, Vettel y Kimi, aún con el auto roto (¿qué quiso hacer Checo?). Lo de siempre de Massa y Weber para olvidarse. Bien Hulkenberg y Ricciardo (¿Casualidad?).
Lástima lo de la carrera pasada. De haber ganado Weber, Kimi estaría liderando el campeonato (un comentario tonto, pero es mi favorito). Creo que este año si Ferrari no hace de las suyas, Alonso tiene todo lo necesario para ser tri.
Totalmente de acuerdo con lo de la clasificación y una gran idea lo del 107 %. Si se aplica a los de abajo en la Q1, que se aplique también a la Q2 y a la Q3 y así se acabaría con este triste espectáculo.
Lo de Vettel al final también lo he pensado, pero con el coche vacío de peso y la pista en mejores condiciones es posible que hubiera aguantado un par de vueltas más. Y probarlo no les habría significado ningún riesgo.
Hola Carlos
Como de costumbre, gran análisis. Yo no quiero entrar en los detalles que ya han comentado otros, tema Red Bull, Massa ( del que ya no se habla, que malo que todo lo bueno que se pueda decir de Massa es que «casi» bate el record de quedar por delante de Alonso cinco veces consecutivas, lo que hay que leer cuando no hay carreras ), etc……
A mi lo que no me gusta es esa manía de investigar después de las carreras. No lo entiendo en general y me parece increible hoy, nueve pilotos investigados por adelantar con el DRS bajo banderas amarillas, y todo queda en nada….. nos dicen que el DRS se usó por un fallo en las telemetrías y me lo creo ( de verdad que si ) pero adelantar con banderas amarillas no se puede hacer…. no tiene nada que ver con la telemetría.
Con esto quiero decir, que o sancionas en la carrera o nada…. no hay que hacer el paripé para tener a la gente pendiente 4 horas después.
Tema muy discutible, pero básicamente no es ese el problema, el problema es que ahora nos la cogemos con papel de fumar y tenemos una F1 de mírame-y-no-me-toques-no-vayas-a-despeinarme.
Mucha investigación (¡ni que fueran el FBI!) y muy poco criterio, aunque básicamente estoy de acuerdo contigo: cuando una carrera termina, termina para siempre, como un partido de fútbol. Por muy injusto que haya sido el gol ahí queda el resultado y ya pueden chillar lo que quieran los perjudicados, que nada va a cambiar.
Totalmente de acuerdo con tu análisis.
Por regla general el usar el sentido común y hacer las cosas adecuadamente acaba dando sus frutos. Parece que Ferrari va por el buen camino y que Red Bull anda un poco desnortado.
No se si los problemas internos de estos últimos días han influído en las decisiones de RB, pero lo que no me cabe duda, es que han adoptado decisiones cuando menos muy curiosas.
Como tu bien comentas, las decisiones no han sido acertadas y para mi la guinda ha sido hacer salir a Seb con neumáticos duros a clasificar…bueno a hacer un paripé de clasificación.
( Cuando vi que montaba duros pensé que se me había estropeado el color en mi tv ) 🙂
No se lo que pasará en el futuro y aunque perder una carrera no es nada preocupante, si lo puede ser el perder el «norte» a la hora de planificar los fines de semana o las estrategias.
Hoy me han dado la sensación de que han perdido la seguridad a la hora de «creer en ellos mismos», en sus coches y sus pilotos, así como en su estrategia y eso podría ser un síntoma de dudar…y en la F-1 dudar no es buena señal.
Mención especial para Fernando y Kimi…gran carrera de ambos. Fernando muy concentrado y Kimi dando muestras de talento con un coche «semitocado».
Un saludo.
Si, más o menos es esto que dices. Empiezas a dudar, a tomar decisiones equivocadas y luego cuesta volver a la senda normal. En fin, allá ellos y sus decisiones, esto le pone salsa al campeonato.
Buenas;
Muy bueno el análisis, muy de acuerdo en todo. ¿No creéis que Perez empieza a echar un tufillo a Kovalainen? Ya se que son 3 carreras y el coche no va, pero es que no ha estado nunca ni siquiera cerca de ganar o igualar a Button y éste no es Hamilton.
Yo no encendería todavía las alarmas. Es el recién llegado, el coche no va y por lógica el equipo se apoya más en el experto que en el novato. Y un equipo como McLaren no es fácil. Habrá que esperar un poco para emitir juicios.
Completamente de acuerdo contigo. Lo que caracteriza a Fernando es que siempre busca la oportunidad y prácticamente nunca la desaprovecha. Tengo la duda de saber si Kimi y Lotus aguantarán a este nivel todo el año y de ver de qué es capaz Mercedes.
Gracias y hasta el siguiente.
Estas dudas creo que las tenemos todos. Hasta donde mantendrá Lotus su nivel y si Mercedes seguirá progresando. De momento ambos van mejor que el año pasado, pero Ferrari también.
Lo unico rescatable es que el que tenia mas auto gano, sin que nadie comente nada del clima o de problemas con otro. Alonso fue, compitio para ganar y los espero en el podium.
Red Bull inicio asi el año pasado y termino con un campeonato. De Webber, la verdad, yo que el, me encierro con el dueño del equipo y solo le comentaria «si no me quieres, bien me voy al final del año, pero no me hagas quedar mal con desiciones absurdas para echarme atras de mientras».
Kimi y Lewis ….parece la entre ellos le daran el titulo a Alonso, ya que mas bien quieren superarse entre ellos en lugar de superar a la Ferrari. De Hamilton lo comprendo, quiere demostrar que es tan buen piloto en todos lados. Pero KImi ya tiene experiencia, triunfos y debe dejar de cometer errores si quiere tener un chance.
McLaren…ojala mejoren, Button es bueno, y da la cara a ratos…Checo aun le falta, creo que siente la presion y no se ha adaptado. Espero que al menos en Europa mejore ya que se sienta mejor dentro del auto.
Se corre Bahirein??? China y Malasia no lo quieren los equipos correr y lo hacen por compromiso? Parece que estos ultimos gp son mas practicas que competencia. Debera la FIA olvidarse del dinero, ver sus tradiciones y dejar de mostrar cosas como «Dejalo pasar, cuida llantas» y casi parece un Caterham¡¡¡¡ o peor «investigaremos despues de la carrera a los autos X, XX, Y, YY, Z, ZZ por que creemos que zzzzz» para terminar con un «perdone las molestias». Mucha investigacion y nada pasa.
Quiero agregar algo, si multaron a Webber por el incidente con el toro rosso (todas las pulgas se van con el perro mas flaco) y a Gutierrez por el incidente con el Force India.
Saludos
Muy bueno eso de «compitió para ganar y los esperó en el podium», muy adecuada expresión a lo que pasó. Por lo demás más o menos de acuerdo con lo que dices, sobre todo con los excesos de la FIA y de ir a correr a lugares perdidos.
Como dice esa serie: «sin tetas no hay paraiso», en este caso seria «sin equipo y sin coche no hay podios» o algo asi.
Porque tanto Alonso como Vettel son los mismos pilotos del año pasado y en cambio parece que Ferrari este año tiene coche y RBR tiene pinta de ser este año menos equipo.
Sobre Lotus-Kimi , yo creo que este año es aspirante al titulo.
Si, los pilotos son los mismos, pero esto es un deporte de equipo y en cuanto hay algo distinto enseguida se nota en la pista. Ya sea mejor coche o peor organización. Sobre Kimi por supuesto que es aspirante, otra cosa es hasta que punto podrá luchar por ello.
Hola, Carlos.Un placer. De tu entrada me queda una duda de un sutil comentario:»a día de hoy tampoco creo que el Lotus sea mejor que el Ferrari (al menos el de Alonso)». ¿Sugieres que pueda haber diferencias técnicas entre los dos coches de Ferrari ?. Por otro lado, la cola de la parrilla también existe, y parece que se confirma la superioridad de Marussia sobre Caterham y de Bianchi sobre el resto, con un tiempo en calificación bestial (en comparación con su compañero de equipo) y su vuelta rápida en carrera a solo 3 décimas de la del McLaren de Sergio Pérez., sin meterse en líos con nadie en pista y llevando su coche de nuevo sin problemas al garaje .¿Otra nueva casualidad o un piloto de futuro sin dudas?.
No, supongo que los coches son iguales, pero la puesta a punto de cada piloto es algo personal que hace que los coches sean diferentes. Y que quieres que te diga, si un piloto gana carreras y el otro consigue honrosos quintos puestos, el día que haya una pieza nueva, ¿a quien se la van a dar?
En cuanto a Bianchi, me está sorprendiendo, yo había perdido la fe en él.
Muy buena carrera de Ferrari y Alonso, diría que la mejor de todas desde que están juntos. Ferrari a un nivel muy bueno y Alonso ejecutando todos los movimientos de carrera a perfección. Demasiado atrás Massa, que este año está más cerca.
En Malasia Raikkonen decepcionó, pero en China ha estado otra vez muy bien. La duda de su binomio con Lotus está en lo regulares que puedan ser ambos durante la temporada. Pero de momento, hay medios para estar delante.
Hamilton bastante bien con Mercedes, aunque acusando demasiado la degradación. Pero pinta bien para el inglés, que de momento está rascando muchos puntos.
Parece que en Red Bull están tan acostumbrados a dominar, que cuando se ven ligeramente por debajo o al nivel del resto comienzan a hacer cosas raras, no es la primera vez. Creo que no estaban tan lejos como para tirar la q3 y hacer una estrategia inversa, en q2 Vettel estaba a dos décimas de Alonso. De haber salido entre los 6-7 primeros con blandos creo que Vettel lo hubiese tenido más fácil yendo en el pelotón de los rápidos que detrás de Hulkenberg, para así explotar mejor su ritmo de carrera que para mí es donde está su fuerte, mucho más que en clasificación (por muchas poles que tenga facilitadas por los RB). Bien Vettel en carrera, mal Red Bull y peor todavía lo que hacen con Webber que entre Malasia y China le han cortado las alas con o sin querer.
De acuerdo en todo Ogier, es posible que RB esté «muriendo de éxito».
Como siempre hemos visto la misma carrera, aunque alguno patalee porque no le gustan las gomas. Y eso me lleva a la reflexión tras ver la repetición por Nitro (Así se puede disfrutar de las vueltas en publi del directo, pero sin ningún comentario) y escuchar los team radio.
No es culpa de Pirelli la patética calificación de Red Bull, pero si es culpa de Pirelli que Button pregunte si debe luchar con Ham o que Vet no deba presentar batalla por dos veces a Alo. Vale que no era su guerra, pero en la F1 que creo que quiero, eso de dejarse pasar (aunque sea Alo el que pasa a Vet) sin presentar batalla por no maltratar los neumaticos no me acaba de gustar.
Es cierto que hay que saber adaptarse, tanto Alonso como Kimi no empiezan sus stints maltratando las gomas, caso contrario a Massa o Lewis que finalmente no pudo con el Lotus y su nariz rota. Y adaptar la estrategia, caso de Hulk y Sauber que se hundieron tras montar los blandos en el segundo relevo en lugar de esperar a las 7 u 8 ultimas vueltas.
Veremos si este año es el fin de un ciclo como ocurre históricamente.
Por cierto, igualitas las carras de este podium a las de hace 3 semanas…
caras
Buena teoría esa de los neumáticos, es verdad que prefieren no luchar para conservar las gomas de mirame-y-no-me-toques.
De menos a más:
– A Massa, a parte «de la flojera» que le suele venir, no le recuerdo que no teniendo opciones, haya puesto en ningun aprieto a nadie intentando cubrir las espaldas de Alonso.
– Al pobre de Webber…ya le cogí «cariño» en 2010 y con estas cosas no soy capaz de negarselo. Cuando se dieron cuenta que no llegavaba suficiente gasolina? no lo podian haver tras realizar su crono y como mínimo tener la necesaria para la muestra de la FIA?.
Con el intento de adelantamiento ya podian haver avisado al Toro Rosso, al estilo Vettel, para que este se apartara 10 o 12 metros.
Y con la tuerca…en fin que salvo por alguna razón importante esto de un giro, cosa que dudo escuchando las declaracions de Vettel («que si me manda otra vez un MULTI21, me lo paso por…») lo que queda de temporada va a ser un Via Cruzis, si no lo apartan antes.
– A Vettel lo tenemos donde muchos deciamos que queriamos ver. Con un coche no claramente superior para que nos vaya demostrando su talento y su valia. Habrá que ir viendo como evoluciona el auto y si el alemán exprimete el 120%, carrera tras carrera, el material del que disponga.
– Kimi y Hamilton. Las incognitas de la ecuación. Uno por ver si mantiene el nivel duranto todo el año (tanto el como el equipo) y el otro por ver si siguen en ascendente y por tanto se van metiendo en la pomada.
– Alonso (y Ferrari) se han marcado un gran fin de semana (ya les tocaba, no?). Por la experiencia reciente, mejor que aprovechen al máximo estos prometedores inicios, porque el despertar de RB se les suele indigestar.
Nada más o menos lo que decirs la mayoria, aunque con otras palabras 🙂
La lista de agravios está muy bien detallada, aunque te has dejado la sanción de la FIA. Sólo falta saber si le hicieron la comida sin sal o si le ningunearon el agua caliente de la ducha.
En cuanto a lo de Vettel es cierto, ahora no parece tener el mejor coche, veremos que tal se desarrollan las cosas.
El año pasado Seb no tuvo el coche más rápido ni en clasificación ni el carrera. Y fue campeón.
http://www.motorsport.com/f1/news/mclaren-had-fastest-car-of-2012/
El año pasado después de las 4 primeras carreras donde tuvo un montón de problemas y fue muy criticado… salió líder del mundial pese a todo. Así que ya ha demostrado de sobra que puede ganar mundiales sin el mejor coche y no sólo ganar una carrera o hacer una pole como hizo en Monza. Sólo hay que ver dónde acabó el bueno de Mark, 6º con el mismo coche.
Yo creo que no está mal tirada la estrategia de Vettel. Aún con lo de Hulkenberg, simplemente con haberle llamado una vuelta antes y no fallando en su último pit stop habría acabado 2º. De haber parado clasificado con blandas y haber parado antes (con el coche cargado de combustible las gomas le duraban muy poco a RB) Seb habría acabado por detrás de Button.
En cuanto a lo de Webber tampoco ha colaborado ya que él solito arruina toda opción de puntos chocando contra Vergne. Lo del neumático viene después.
En cuanto a lo de la «mala suerte» ayer sólo recordar que probablemente Seb ha perdido muchos más puntos que el australiano por averías mecánicas, así a bote pronto Bahrein ´10, Melbourne ´10, Montmeló ´10, Korea ´10, Abu Dabi ´11, Valencia ´12… y hablo de victorias que tenía en la mano (excepto Montmeló) porque mala suerte ha tenido más que el aussie. Un dato curioso, Webber desde que compite contra Vettel ha abandonado 9 veces (sólo 4 por averías) mientras que S.Vettel lo ha hecho en 12 ocasiones (8 de ellas por avería). Aunque si lo que se pretende vender es otra conspiración hipócrita (hablo del triste «periodismo» tanto televisivo como escrito) es otro tema ya que ahí la realidad no tiene nada que ver.
Saludos 😉
«Aún con lo de Hulkenberg», el no rebasar a Hulk, ¿también fue culpa del equipo? o es que el ¿Sauber es mejor coche que RB?. Ay ay ay, este fanatismo futbolero…
Lo de Hulkenberg es simple y llanamente una 7ª muy corta del RB. Seb salía desde el 9º puesto y no pudo hacer nada para evitar que Hulk le pasara como un avión (sobre todo sin DRS). Por lo que veo no has entendido el sentido del post: aún después de que se le torciera el primer stint (sea quién sea el «culpable» me da igual) Seb tuvo serias opciones de acabar 2º con esa táctica y esos neumáticos sólo con haber parado una vuelta antes, lo que viene a demostrar que salir con duros y con esa estrategia fue un acierto, y que la clasificación no fue para nada importante, que es el mensaje. Y de dicho mensaje es fácil dilucidar una defensa certera hacia el equipo que no creo que hayan perdido el norte por un fin de semana complicado. Seb sigue líder y RB también.
«En China todo el equipo Ferrari estaba listo para hacer doblete, con una sola excepción: su segundo piloto». Suscribo esta frase palabra por palabra. He pasado la mañana diciendo que tenía ganas de doblete de Ferrari hoy pero parece que a Massa no le apetecía.
Ferrari debería ser líder de constructores y si es segundo, tras esta carrera sí, es culpa únicamente de Massa. Me encantaría que la Scuderia se planteara seriamente su sustitución. Ya sé que un Alonso – Vettel en Ferrari es algo que nunca veré (demasiados gallos para un corral) pero un segundo piloto que sea capaz de seguir corriendo cuando el primero falla estaría bien. Quizás un Hülkenebrg, un Bianchi o incluso un Grosjean.
En cuanto a Red Bull… me pregunto seriamente si han hecho algo bien a lo largo del fin de semana. Errores flagrantes con Webber (como bien dices, de tirar el casco y largarse, aunque el choque contra Vergne es culpa sólo del Australiano en mi opinión). Errores de estrategia (1 ó 2 vueltas antes, ya sé que es fácil ser «ingeniero de sofá» pero todo el mundo estaba viendo que se retrasaban demasiado) y hasta en la parada con Vettel.
Aunque estuve de acuerdo en que Vettel se saltara las órdenes de equipo en Malasia (de hecho no sería líder sin esos 7 puntos) creo que aquello ha contribuido al desastre de este fin de semana. Quiero decir que el ambiente enrarecido empezó ahí y parece que ahora no dan una a derechas. Por otra parte, el hecho de dar una orden de ese tipo a su primer piloto ya era estar haciendo las cosas mal y de eso no tuvo su piloto la culpa.
La razón por la que suelo comparar a Red Bull con Benetton es porque también tuvieron dos años perfectos, sobre todo 1995 con un grandísimo B195 con el que ganaron ambos campeonatos y luego nada. Aunque «luego» se les había ido media escudería y aparentemente en Red Bull el personal es el mismo, aunque no lo parezca ¿Cambio de ciclo? ¿Vuelve el dominio rosso?
Nos pasamos la vida preguntándonos dónde estaría Vettel sin un gran monoplaza pero ahora mismo y aunque sea algo oportunista, aprovecho que estamos todos de acuerdo en que no lo lleva para decir que es líder del campeonato. No pasará de Bahrein, eso también. Una regla no escrita en F1 dice que desde 2008 los años pares son muy ajustados y los impares monopolios. Veremos qué nos depara Bahrein. Menos mal que sólo queda una semana.
Gran análisis, con una imparcialidad que ya quisieran muchos mal llamados «expertos» pero eso es algo habitual tras cada gran premio.
Interesante análisis, pero no veo la comparación entre RB y Benetton, son dos casos muy distintos. Y esto tan futbolero del «cambio de ciclo» no creo que quepa aquí. Simplemente no siempre van a ganar los mismos y un día u otro la racha ganadora y sobre todo dominadora de RB se tenía que acabar como en su día se acabaron las de Ferrari, McLaren, Williams o Lotus.
Estoy deacuerdo en todo, pero a Massa tambien utilizan una estrategia que le perjurica como hicieron en australia, no todo sera culpa de Massa, y lo utilizan para hacer pruebas para Alonso, asi que Alonso no se ponga con los otros equipos sobre las ordenes o no de equipo que en ferrari tambien las tienen , se llaman banco de santander, muy bueno el articulo como siempre
Massa se perjudico el mismo en Australia, que rápido se olvida lo que paso hace tres semanas …… saludos.
Una cosa es que dentro del equipo se prueben cosas y otra ir a rueda de Alonso, cambiar a medios y desaparecer del mapa.
Muy buen análisis como cada fin de semana de carreras. Me gustaría destacar dos cosas del fin de semana:
– Primero la actuación de Massa. Llevaba 5 carreras quedando por delante de su compañero de equipo en clasificación y parecía que estaba volviendo al nivel que se le presuponía, pero ayer volvió a «quedar en evidencia». Parece que para Felipe su único interés es quedar por delante de Fernando independientemente del lugar que sea. Hemos visto desde el comienzo de temporada como esta más centrado en cerrar a su compañero en las salidas y ponerle el adelantamiento lo más difícil posible en carrera, que con el resto. Una vez Alonso desaparece de su retrovisor es como si le desaparecieran las ganas de luchar, su motivación. Me da la sensación que Massa quizá está apostando por una configuración para lograr una mejor clasificación, sacrificando en cierta medida el desgaste de sus neumáticos en carrera. Al estilo de Trulli en su época en Renault, salvando las distancias. Quizá esto refuerce el argumento con el contestaba a un comentario de por ahí arriba: «Massa no conserva las gomas al principio de los relevos, de ahí que parezca que va más rápido que Alonso y por eso luego desaparece».
– Por otro lado hacer un crítica de manera generalizada a la «futbolización» de la fórmula cada vez más visible. No soy capaz comprender como se puede «pensar», por decir algo, que Red Bull hizo de manera premeditada que Webber no pasase a la Q3 por los problemas con presión de la gasolina, no se le apretase adrede la rueda o incluso que el Toro Rosso fue enviado a modo kamikaze. Desde luego que si Red Bull lo quisiese hacer, no digo que lo haga o lo vaya a hacer, no sería de una forma tan descarada, ni a principio de temporada y menos después de los acontecimientos de Malasia. Al igual que digo esto también critico como hay otra parte «futbolizada» que habla de gomas especiales para Alonso, DRS que abre cuando le da la gana sin penalización, etc. Al igual que considerar el “No estoy empujando” de Alonso o el «Fernando hoy estaba fuera de nuestro alcance, por eso no puse mucha resistencia» de Vettel, son actos de chulería y soberbía. Tendríamos, y yo el primero, pensar un poco antes de escribir ciertas cosas para defender a «nuestro» piloto y desacreditar al piloto que no nos gusta o cae tan bien.
Un placer poder pasarme por aquí para aprender un poquito más, y perdona por el tocho pero las palabras salen solas.
Muy buena reflexión Sotillo, se han oído y leído cosas francamente desacertadas, pero cada uno es libre de pensar y opinar lo que quiera y a veces hay cosas que ni la mejor reflexión hará cambiar.
Muy bien Sotillo, lo has clavado.
Ademas, no deja de ser irónico que se tache de chulo a Alo cuando Vet si se tira una chulería diciendo que volvería a desobedecer a su equipo.
Todo lo ocurrido con Webber durante el fin de semana fue para que el australiano les tirara el casco a la cabeza y se largara a su casa.
Me temo que precisamente eso, es lo que estan buscando, que (parafraseando a FA):
-no duerma por las noches
-se le caiga el pelo
-solo coma arroz blanco
hacerle un sinvivir para el bueno de Mark.
No, no creo, estas cosas se hacen de otra manera, además esta temporada no ha sido Webber quien ha encendido la mecha, fue Vettel.
Mercedes ya esta muy cerca de los de arriba. Creo que para cuando lleguen a Europa seran ya candidatos a la victoria…
Y ya se esta viendo la diferencia de Hamilton con Rosberg. Por algo trajeron a Lewis…
Saludos
Pues si, parece que sí, que los Mercedes van cada día mejor y que Hamilton es mucho Hamilton. Tampoco es mucha sorpresa.
Mucha gente siempre llamando «el bueno» de Mark como si fuera Barrichello pero yo no lo veo así. En la F1 hay una especie de hacer de victima al segundo piloto de un equipo campeón SIEMPRE, lo más famoso son las supuestas conspiraciones contra el piloto y después la doble moral intrínseca que conlleva cada acción de cada piloto, como en el Barça y Madrid que uno siempre son ángeles y evangelizan cada acción que hacen mientras que el Madrid son lo peor demonizando cada acción aunque haya sido igual que la que haya echo uno del Barça aceptándola como buena, como que se aplaude que Mark sea directo y sincero y siempre luche contra su compañero pero no cuando es Vettel. Eso es pura publicidad.
En 2009 no había ningún problema entre Vettel y Webber, el alemán llega a Brasil con alguna opción y Mark sale a rueda de prensa a decir que ayudaría antes a Button que a Seb. Aparte que Vettel nervioso fue a pedirle consejo de como enfrentar a la prensa y Webber se mofo de él y lo mando a la mierda.
El famoso alerón de 2010 tiene su historia. Llevan 2 alerones nuevos, Webber consigue probarlo y no le convence del todo hasta el punto que le da igual, en cambio a Vettel se le rompe y no consigue saber si es mejor. Al parecer Briatore (manager de Mark) le aconsejó que se hiciera la victima, haciendo todo el show del alerón y Redbull callando creyendo que la verdad iba a salir.
En 2012, después del parón, Webber directamente ayudaba a Alonso. En India tubo presuntos problemas que se arreglaron cuando paso Alonso, en Abu Dhabi salió mal de una curva (se dieron cuenta hasta en la tele) y le dejo pasar literalmente sumado a lo de Brasil…
Después de la carrera de Brasil, un periodista ingles de la bbc (no me acuerdo su nombre) contaba que vio a Mark bromeando de como jodía a Vettel y casi le quita el mundial, el periodista se acerca y le dice «pues en Redbull no lo han pillado» y este le dice «pues a mi tampoco me lo dejaron fácil en 2010 ¿no?». Como si en 2010 fuera la culpa de Redbull que hubiera perdido, si hubiera echo pole y victoria ganaba el mundial fácil en cambio hizo el ridículo en la clasificación y más aún en la carrera. Yo creo que Vettel simplemente se aprovecho de un Webber haciendo el ridículo y Ferrari sumándose a su fiesta que Mark después de autodescartarse tampoco atacó a Alonso.
A mi el «bueno» de Mark me parece un falso que usa la victimizacion y las «conspiranoias» hacia el segundo piloto para su beneficio, un resentido y un asqueroso. Se dice siempre para desprestigiar que Vettel jamás hubiera ganado sin un compañero tan dócil, realmente ¿alguien puede decir cuando, exactamente, se ha dejado pasar Webber o ha ayudado alguna vez? Sólo quita puntos al principio cuando cree que puede ser campeón, después se borra cuando lo necesita Sebastian.
Y cuidado que no tengo nada contra Webber, pero a éste se le pone del nuevo Barrichello cuando no lo es. Siempre había conspiraciones contra Rubens y éste salia a decir que no, que llevaba lo mismo y Michael le ganaba, a Mark le pone palote que se inventen conspiraciones contra él y encima lo usa para ganarse el afecto del publico.
Espero no haber sido muy agresivo, no tenía intención pero me salió así. Solo quería dar mi opinión sobre que Mark no me parece tan bueno como se quiere hacer ver.
Chir, si no tienes nada contra Webber ni quieres ser agresivo lo disimulas muy bien, porque le llamas falso, resentido, asqueroso, etc…
Hola Chir, muy interesante lo que dices. Llevo días reflexionando sobre este tema porque no es la primera vez que Mark tiene conflictos con sus compañeros de equipo (con Antonio Pizzonia en Jaguar y con Heidfeld en Williams) así que podrías tener más razón de lo que parece. El único problema es que en esta ocasión el que ha encendido la mecha no ha sido él.
Y la verdad, no entiendo porqué están empeñados en hacer durar un matrimonio que está claro que desde 2010 está roto: cuanto antes llegue el divorcio mejor para todos. De todas formas creo que hay muchas «zonas oscuras» en toda esta historia y que tardaremos tiempo en conocer.
Chir, fui yo quien llamó a Webber «el bueno de Mark», por eso quiero aclararte que aunque no lo creas soy muy de Vettel pero eso no me impide ver que a Webber le hacen la cama en su equipo, y no me gusta nada porque Sebastian no lo necesita, se basta y se sobra el solito para ganar a Mark.
Deberías retirar los insultos.
@confitero
Me pase en lo de asqueroso, pido perdón. Pero en resentido es que es cierto, y mal perdedor, rencoroso, mal compañero… no creo que eso sea insultar, son peyorativos y son verdad.
No tengo nada en contra de él, si tengo en que me lo vendan como «el bueno de Mark» como si fuera el buenazo de verdad de Rubens.
@cies
Tampoco te lo reprochaba a ti en particular, es una cosa que leo en todas partes como que lo llaman compañero dócil, que sin él no ganaría y quería expresarme al respecto porque nunca lo he visto así.
Gracias Chir, lo dejamos aquí.
Hola, buen análisis y de acuerdo con todo, como ya se ha comentado mucho sobre Massa, conspiraciones contra Webber…, me gustaría preguntarte si es verdad que RedBull y Mercedes están presionando para que Pirelli endurezca los neumáticos y si realmente hay alguna posibilidad de que acepten su petición.
Saludos
Parece que para Bahrein llevaran los medios y duros….
A ver si el mercedes aguanta con estas gama de neumaticos y gana la carrera…
Seguro que lo están pidiendo. Pero a los que les va bien, también están pidiendo lo contrario, esto siempre es así. Pirelli tiene una «hoja de ruta» y la mantendrá se queje quien se queje, porque hacer un neumático tiene un coste, pero cambiar por completo todo el surtido es carísimo. Y te aseguro que si cada vez que alguien se queja de sus neumáticos tuvieran que cambiarlos, ¡tendrían que hacerlo todo nuevo de arriba abajo cada día!
Gran análisis Carlos,
Poco o nada mas puedo aportar por lo también escrito por esta familia de tertulianos que habitualmente responden en tu blog, da gusto leer un blog donde las opiniones son opiniones y no un trampolín al desprecio. Gracias a todos.
Por lo que leo (en general) da la impresión que hay un tema que sobrevuela el ambiente adulterando el resultado final (del cual no tengo la misma opinion), los neumáticos.
Vamos a ver, todos tienen los mismos neumáticos por lo tanto de cada uno depende la gestión de estos hasta el final de carrera, si tu como equipo/piloto decides cual es la mejor estrategia (blando-medio o medio-blando) es normal que también sepas en qué momento debas plantar cara a otro piloto, un mal planteamiento en este sentido probablemente habría pasado factura ayer a Vettel (en su lucha con Alonso) de cara al resultado final, hay muchos ejemplos, como lo sucedido a Hamilton el año pasado con Maldonado en Valencia con un resultado desastroso para ambos.
Ahora decimos que los neumáticos deciden quién gana y quien no, pero lo que no decimos (nos guste o no) es que ha sido así durante toda la historia de la F1, lo que pasa es que antes eran las marcas, motores o mecánicas. Ahora sabemos que un recién nacido es capaz de reconocer a su madre por el ritmo cardiaco o un sexto sentido (llamarlo como queráis), algo parecido debió suceder a Clark o Prost , debieron venir a este mundo con un motor debajo del brazo, su conocimiento del estado de la mecánica les dio un extra (independientemente de su talento) sobre los demás y todos somos grandes admiradores de esa cualidad, pero da la impresión que ahora es malo que el piloto tenga que adquirir nuevos conocimientos para gestionar sus neumáticos, cuando es un parámetro demasiado importante como para pasarlo por alto.
Ya lo dijo un tal Charles Darwin, a partir de un antepasado común habrá una selección natural y sobrevivirán no los más altos, guapos, rubios, fuertes, etc… sino los que mejor y más rápido se adapten. Tenemos que dar gracias que la “adaptación al medio” es una (entre otras) de las mejores cualidades que tiene Alonso, cuidado no me entendáis mal, no solo el.
Saludos a todos
Gran teoría Angel, sobrevivirán lo que mejor se adapten al medio, y el automovilismo hoy es así nos guste o no. Y mira por donde, normalmente los buenos se adaptan mejor que otros a estos cambios. Y efectivamente, desde hace cuarenta o más años la clave del automovilismo son los neumáticos. Incluso el coche moderno se diseña a partir de las características de los mismos, así que quejarse por ellos es muy poco profesional.
Carlos, tengo una duda y seguramente con tu experiencia puedes aclararla bastante.
Fernando dice en sus declaraciones post calificación que «creo que tenemos buen reglaje para la carrera», lo cual no significa que hayan reglado más para carrera que para calificación. De todas formas ¿Los equipos toman decisiones en este sentido reglando más para cali o carrera? ¿sólo es un mito? Y en caso de ser cierto ¿En qué medida puede afectar a los tiempos en calificación y carrera respectivamente el reglar el coche para carrera?
Gracias y un saludo!
Uf, veamos. Evidentemente el reglaje se puede definir de clasificación o de carrera. En casos extremos como Mónaco, es mejor reglaje para clasificación, ya que una vez delante a ver quien es el guapo que te adelanta.
En Spa, en cambio, es lo contrario, como regles para clasificación al llegar a Blanchimont te ha pasado media parrilla.
De todas formas en los F1 modernos hay pocas diferencias ya que son coches muy limitados: motores iguales, neumáticos iguales, centralita igual, chasis homologados, lastres controlados… así no puede haber grandes diferencias entre clasificación o carrera, como no la hay entre lluvia o seco: la hay, pero poca.
Y en cuanto a lo que dijo Fernando, la lectura es otra: «tengo un coche excelente para la carrera, que estos dos hayan ido más rápido que yo a una vuelta no me asusta». Ya dijo que el peligro era Raikkonen porque el Lotus no se comía las ruedas, cosa que si hace el Mercedes, aunque cada vez esté más cerca.
Claro y meridiano. Gracias!
Perdonad por la nueva intromision pero me quedaba algo en el tintero respecto a los neumaticos que si no lo menciono rebiento.
Lo que si me parece del todo criticable y hasta cierto punto injustificado es que desde Pirelli nos vendan la moto que no quieren ser jueces del campeonato, cambiando a modo conservador la eleccion de compuestos para los ultimos grandes premios como sucedio el año pasado. Estas medidas son las que provocan «teorias de la conspiracion» creibles o no, pero el mal esta servido y el papel lo aguanta todo.
Con lo facil que es mantener el mismo criterio durante unos cuantos gp mas.
Eso es cierto, pero también conforme avanza la temporada los equipos entienden mejor el consumo y de ahí que se iguale. Al menos el año pasado fue así.
Correcto Carlos, pero a esas alturas de la temporada somos conocedores de que compuestos van mejor en cada coche y por lo tanto la eleccion de neumaticos da la impresion que no es objetiva.
Vale, yo tengo mi opinión acerca de Vettel (a ver si no me saltan al cuello, que como toda opinión, es subjetiva y basada en mi experiencia y preferencias!). Vettel es un gran piloto, pero yo parto del hecho de que cualquiera que llega a ponerse a los mandos de un F1 (una vez desaparecidos aquellos entrañables equipos en los que un piloto con pasta podía «comprar» un asiento, y si no que le pregunten a Paul Belmondo) lo es. Cualquier gran piloto (como Vettel, pero también como muchos de sus rivales) es capaz, con un coche superior al resto, de coronarse campeón del mundo (Button y su Brawn, Hamilton y su McLaren, Vettel y sus Red Bull Renault). Pero, y aquí viene el quid, no todos son capaces de ganar carreras y presentar batalla en el mundial con un coche inferior. En eso, por ejemplo, Alonso y Kimi pueden enseñarle algo. Alonso impuso un buen Renault a base de coj… hasta hacerlo campeón en 2005, y Kimi supo aprovechar su correcto Ferrari en 2007 para mantenerse ahí hasta aprovechar el despropósito McLaren y llevarse el título en la última carrera. De momento, Vettel no ha sido, o no ha parecido ser, capaz de imponer un coche que no sea enormemente superior al resto. El año pasado, mientras su RB no terminaba de descollar, vimos como le costaba mantenerse ahí. Después, con la evolución de su monoplaza y la «involución» del resto, volvimos al dominio. En desigualdad de condiciones. Esta temporada, parece pasar lo mismo. Vettel no tiene el mejor coche y de momento no lo hemos visto capaz de imponerse sin reservas (en Malasia, Alonso no tuvo ocasión de cogerle la medida y Webber… bueno, eso) Si esto sigue así, veremos como el niño se las ingenia para seguir el ritmo de Alonso y Kimi, a la vez que lidia con Hamilton, Button y con su propio «compañero», que ya no estarña dispuesto a hacer de escudero de nadie. Por Massa, que no se preocupe, mientras no sea Alonso el que vaya delante, todo tranquilo…
Además, esta el tema de las formas. Estos días, a raíz de la tremenda falta de respeto hacia su compañero al pasarlo en Malasia, he visto a muchos comentar «Senna también buscaba siempre la victoria». Error. Senna siempre buscaba la victoria, pero cuidaba a su compañeros de equipo (Prost aparte). Con Nakajima en Lotus siempre se llevó bien. A Berger, en McLaren, llegó a «regalarle» una victoria en carrera (GP Japón 1991). Otros compañeros como Hakkinen, Andretti o Hill tampoco se vieron perjudicados tan abiertamente por el paulista. Esto es porque Senna siempre valoró el trabajo «de equipo» de sus compañeros, y nunca se le hubiese ocurrido hacerle una cerdada al tío que le tiene que cubrir las espaldas el resto de la temporada. Vettel, con todo su dominio y sus records a lo Schumacher (otro del que me guardo un par de opiniones) todavía no ha demostrado ser nadie, porque no se ha visto peleando con un coche inferior y ganando. Por eso, la humildad debería ser su guía, y no la prepotencia que parece blasonar este año. Mi madre, vaya parrafada que acabo de soltar»
Un saludo a tí, Carlos, por este estupendo blog, y a todos los apasionados de la F1 que te seguimos por aquí
Evidentemente es tu opinión y muy respetable, pero no estoy muy de acuerdo en dos cosas. Si Vettel no ha tenido que pilotar un mal coche o un coche un poco inferior, no es culpa suya y quizás eso también sea mérito suyo. Pero normalmente veo la tendencia a que si gana es sólo porque su coche es el mejor. Tu mismo vienes a decirlo más o menos: «este año no lo tiene…pero en Malasia si».
Y en cuanto a Senna, amigo, permíteme que te diga que estás equivocado. Senna era un depredador nato y lo primero que hacía era asegurarse de que su «compañero» no tuviera el mismo material. A Hakkinen le pegó una bronca monumental en Portugal sólo porque había «osado» batirle en clasificación y pidió cuentas a Dennis sobre el motor del finlandés. En fin, no quiero entrar en este tema o esto se pondrá imposible. Algún día quizás me anime a hablar de Senna a fondo, pero ahora no es el momento.
Hola Carlos, estaba convencido que el pasado invierno ibas a hablar sobre Senna pero veo que quieres tomarte tu tiempo para que el trabajo no desmerezca al personaje. En fin, imagino que durante la temporada no va a ser posible pero espero que no tarde mucho. Tu punto de vista y tu experiencia hacen esperar un relato apasionado e imparcial al mismo tiempo.
Carlos, por todo lo que he ido leyendo, creo que en un futuro no muy lejano ya te veo escribiendo una entrega por capítulos al estilo de » el escándalo del 2007″…pero ahora tendrás que adaptarla al 2013., cambiando personajes y situaciones, claro está.
La verdad que la temporada está dando que hablar en cuanto a noticias polémicas…aunque bueno, yo no se de que me extraño, siempre ha habido situaciones tensas en la F-1.
Y además ya sabes aquello de «que hablen de nostoros, aunque sea mal».
Hola Carlos. Como siempre, buena entrada. Pero reseñar algunas cosas, estoy sólo parcialmente de acuerdo en que hay que tratar de ser lo más rápido posible en clasificación. Efectivamente así es, pero ahora, con todas las modificaciones introducidas en los últimos años, vemos en las carreras que las poles ya no son tan determinantes como en la década pasada. Donde el que hacía la pole estaba claro que iba a ser a la postre el ganador. Ahora vemos como monoplazas que dan miedo en clasificación luego en carrera no son tan gallos. Red Bull ha sido un ejemplo estos años, que era intosible en clasificación y en carrera si se les podía aguantar e incluso mejorar el ritmo.
Por otro lado, Alonso ganó por ser el perfecto binomio equipo-piloto. Las paradas fueron en el momento preciso, sabiendo proteger posiciones y el piloto, pues fue un martillo pilón en sus tiempos y en los adelantamientos no perdió tiempo. Tuvo la garra que quizás le ha faltado en algunas otras ocasiones después de ganar su segundo título. Se critica a Massa y aunque me pese decirlo como Pedrista o Delarosista que soy, creo que su temporada hasta la fecha está siendo buena. Le lleva un 2-1 a Alonso en clasificación y aunque en China no ha sido consistente, si ha cumplido su papel en Australia y Malasia.
Por otro lado, permíteme Carlos que sea de los «conspiranoicos» con el tema de Webber y Red Bull. No me creo que se pueda quedar sin gasolina así como así en una Q2 y no me creo que los mecánicos más precisos y veloces de todo el paddock fallen en algo tan grave como el atornillamiento de una rueda. Parece que por mucho que Vettel haya desobedecido al equipo en Malasia poniendo en riesgo los dos monoplazas con el doblete casi hecho y poder hacer perder en esa carrera un total de 43 puntos a la escudería así como poco importa que el propio piloto se haya despachado posteriormente a gusto contra Webber acusándole incluso de no ayudar al equipo en lugar de reconocer que Webber si ha obedecido muchas órdenes que no le gustaban renunciando incluso al título en Abu Dhabi 2010 para ser el cebo que picó Alonso para que Vettel ganara su primer título. Vettel seguirá siendo el «niño bonito» y ahora parece que el culpable de todo es Webber. Dudo que el australiano acabe la temporada.
Efectivamente es una suerte que hoy la pole ya no sea decisiva como lo fue durante muchos años. Sin duda un alivio, pero de ahí a que el campeón del mundo y líder del mundial no salga a por la pole por una cuestión táctica pues, que quieres que te diga, no me gusta.
En cuanto a las conspiraciones, es difícil pensar que estas cosas se hayan hecho adrede. A Button también le pusieron mal una rueda, estas cosas pasan. Y lo de la gasolina le pasó al mismo Vettel y Hamilton el año pasado… te aseguro que si quieren perjudicar a un piloto hay maneras mucho más sutiles de hacerlo.
La prueba del delito. 🙂
http://www.marca.com/2013/04/16/motor/formula1/1366140673.html
Que listo es Alonso, ¡pero que listo!
¿Tú crees?
No estoy muy de acuerdo con lo de «listo», Carlos. Según he leído Mark también ha publicado la foto. Fernando lleva desde el 2010 intentando «desestabilizar» a Seb como sea con declaraciones lamentables para un deportista, pero el resultado ha sido siempre el mismo: el alemán habla en la pista y cuando acaba la temporada. Siempre he creído que aquel que necesita de «guerras psicológicas», más que una cualidad deja al descubierto una debilidad, y Alonso la tiene. A lo largo de la historia varios pilotos las necesitaron (cada vez Alonso se parece más a Nelson Piquet!, jeje). Y donde muchos ven un: «tengo a tu escudero» yo veo llenar de motivos a RB, conseguir el efecto contrario (que RB no permita que el aussie le reste puntos a Seb) y sobre todo una debilidad en forma de obsesión con el alemán. Ya te digo yo que la respuesta de Vettel acerca de dicha foto será en forma de cachondeo!
UN SALUDO
Como sabía que saltaría pronto. 🙂
La guerra psicológica ha existido siempre, tanto en el deporte como en las carreras de coches. Y es un arma más a utilizar por quien sabe hacerlo.
¿Acaso Sebastian y Red Bull no la utilizan también cuando lo creen oportuno? Pues eso. Ni que Sebastian o Marko fueran unos santos.
Cambiando de modalidad deportiva, voy a poner el ejemplo de Valentino Rossi. Rossi es, ha sido y será uno de los pilotos que más ha jugado con la guerra psicológica fuera de la pista. ¿Qué ha sucedido? Pues que hubo pilotos como Sete, Biaggi o Stoner que ese tipo de guerras les pesaban como una losa y a veces les desestabilizaba cometiendo el fallo buscado. Pero ha habido otros pilotos como Lorenzo que ese tipo de «guerras» les ha «resbalado» y no han sido efectivas. Veremos si la guerra psicológica de Alonso con Vettel desemboca en uno u otros grupo.
Totalmente de acuerdo con eso, Valentino fue mucho Valentino… e incluso ahora lo sigue siendo.
Los mejores en este aspecto fueron sin duda Antonio Zanini y Angel Nieto. Su capacidad para desestabilizar a los rivales no tenía parangón.
¿Acaso reclamar un cambio de neumáticos no es «desestabilizar» a los equipos que mejor los cuidan? ¿Acaso dicha reclamación es ser un buen deportista? ¿Acaso no supone una guerra psicológica también? ¿Acaso dicha petición no revela su actual debilidad? Piénsalo, querido David. Imagino que eso no te interesa verlo. 🙂
Ufff, la temporada no ha hecho mas que empezar, y ya tenemos conspiranoia en Red Bull, Alonso con el coche que estaba pidiendo, tres vencedores distintos…
Por cierto, que va Raikkonen y suelta que no entiende de que se queja la gente con las ruedas.
De la carrera poco puedo decir que no se haya dicho ya. Mercedes está bien, pero no súper. Es como aquellos Chiapucci, Rominger y cía que aguantaban a Indurain, pero no podían superarlo. Ahora mismo así los veo con respecto a Ferrari, quienes me dan la impresión de ser mas sólidos en el cómputo global, lo cual los hace estar por delante. Exactamente como estaba Renault en 2005 y 2006, donde globalmente tenian el mejor coche.
Y Red Bull a digerir otra vez mas problemas.
Por si no lo he dicho ya, cada dia soy un poco mas fan de Raikkonen. Que casta tiene el perro de el.
A Mercedes le falta un pasito, pero a veces cuesta mucho darlo. Es el que le faltaba a Ferrari el año pasado: estaban ahí, pero no del todo.
Vaya, pues es verdad lo de Senna en Portugal… bueno, es lo que tienen los héroes de infancia, que se olvida lo malo pero se ensalza lo bueno, y en el caso de Ayrton, genio y figura, pues más todavía. Cierto es (en gran parte gracias a entradas de este blog he conocido el lado oscuro de «mi» Senna) que el tío podía ser un mamón (la verdad es que releyendo ahora mi propia entrada del otro día, yo mismo de acuerdo de varios ejemplos «sennatoriales», como el veto a compañeros competitivos, que me quitan la razón) pero… bueno, reflexionando un poco, objetivamente no hay «peros». Ayrton era un mamón dispuesto a todo para ganar. Pero coño, también era uno de los mejores pilotos de su era, y eso hacía que muchos nos enamorásemos de su conducción y su arrojo, más o menos como pasa ahora con Alonso, que o te encanta o no lo soportas! 🙂
De cualquier manera, gracias por hacerme ver otros enfoques, es verdad que el talento de Vettel para elegir coche ganador puede ser más una virtud que un defecto (ahí tenemos a Massa con un pepinazo dando paseos por el mundo…) Aunque llevo ya unos cuantos años viendo carreras, siempre se agradece el punto de vista de alguien con tus conocimientos, y el hecho de que los compartas por aquí es una suerte.
Espero esa serie sobre Senna. jejejeje!!
Un abrazo desde Canarias
tenía que haber respondido a tu respuesta a mi entrada, esto ahora aquí en medio queda como desubicado…
Ahora si, totalmente de acuerdo contigo. Senna era humano… y la verdad no me termino de animar a escribir una serie sobre él porque está muy idolatrado y va a ser difícil hacerlo comprensible. Quizás el año próximo, a los 20 años de su muerte.
Eso estaría muy bien, qué mejor criterio que el tuyo para ofrecer una visión realista acerca de Senna, con sus glorias y sus miserias. Cierto es que al ser el ídolo de infancia (o no tan infancia) de muchos (como yo mismo) es difícil meterse en berenjenales, así que comprendo tu postura. Muchas felicidades de nuevo por este magnífico blog, y por cierto, espero que esos problemas de salud sean tan solo un mal recuerdo. Un abrazo
Estaría bien humanizar a Ayrton y a Alain. Ángel y demonio por entonces. Recuerdo que todo el mundo era de Senna demonizando al francés. Qué tiempos aquellos del profesor en Renault. Qué recuerdos del bello coche amarillo y blanco. Ay Balestre, cuánto daño hiciste!!!
Por cierto, mirando los cara a cara con sus compañeros veo que el profesor sólo cedió en su primer año con Watson 5-6 y en el 84 con Lauda 71,5 frente a 72. Ni siquiera cedió frente a Senna en el 88, 105-94 aunque el título fue para Ayrton por el tema del descarte.
Es que esta es la clave del problema de hacer algo sobre Senna. En aquellos años mucha gente iba a favor de Prost mucha más de la que ahora lo reconoce. La actitud de Senna en algunas carreras (Estoril ’88 o Imola ’89) le granjeó muchas antipatías y gente que por simple elección, preferían a Prost. Siempre explico la enorme ovación que se llevó Mansell al culminar su adelantamiento sobre Senna en la inauguración del Circuit de Catalunya, porque había generado muchas antipatías.
Sin embargo la mitología de su muerte le ha colocado por encima del bien y del mal. Atacar este tema (no hay más que ver la película) es francamente difícil… y probablemente inútil.
Perfecto !!!. Me lo has sacado del pensamiento. Coincido al 100% contigo.
Nunca entenderé por que cuando una persona se muere pasa a estar por encima del bien y del mal y parece que todo en ella fuesen virtudes. Pero si somos humanos y el que se sea un gran deportista no implica que no sea una persona con defectos !!!
La palabra exacta es la que tu dices : antipatía
…y eso le duela a quien le duela fué otra de las sensaciones que Senna generó.
( por cierto, yo sigo siendo de Prost….)
Aunque soy Sennista, siempre fui un gran admirador de Prost como piloto, uno de los más inteligentes que he visto correr.
Por cierto Carlos ya te dije que la respuesta del alemán con respecto a esa cena sería a guasa…
«Me imagino que fue una cena muy aburrida. Hablarían de sus 200 carreras…» Jajaja! 🙂
David, eso ha sido guasa, pero lo que no se como tomarme es lo que acabo de leer a un singermorning proclamado experto en la formula 1:
El dinero no parece ser una de las aspiraciones de Kimi en estos momentos, como tampoco lo es meterse a escudero de un piloto con menos talento y muy malas pulgas. No estaría mal ver a Seb recibir un poco de ese tónico en pista, pero parece que no será en 2014.
Es alucinante el hooliganismo de cierto sector de la prensa en contra de Vettel. En fin, es lo que nos toca.
Teucro, gracias a Dios cada cual es libre de opinar lo que quiera y es gracias a éste tipo de «periodismo» (sé a quién te refieres) por lo que cada vez valoramos más y más a Maestros como Don Carlos Castellá. Es como lo que él dice siempre, «si todos los circuitos fueran como Spa… entonces Spa dejaría de ser especial».
Ahí lo dejo! 😉
Es que además, a nosotros, ni Fernando ni Sebastian nos dan de comer.
Es que además ni Fernando, ni Sebastian ( o cualquier otro piloto ) nos dan de comer, es deciir, nosotros no vivimos del automovilismo.
Somos aficionados a este deporte y lo que debemos de hacer, pienso yo, es disfrutar de su talento al volante de un coche, de esos momentos tan espectaculares y emocionantes…y disfrutar, sencillamente eso, disfrutar !!!
Los fanatismos nunca han conducido a nada bueno, tanto en la vida misma como en el deporte.
Yo que acabo de encontrar hace poco este maravilloso Blog, estoy encantado, aquí cada uno puede expresarse con libertad y con respeto…eso ya es mucho en este universo virtual.
Saludos. 😉
Gracias Jesús.
Es obvio que hay que analizar distintos campos en la historia de la f1 para entender ganar desde la POLE, hoy con este reglamento la pole no es tan importante como lo era años atras. Esta el ejemplo de 1984 donde Lauda fue campeon sin hacer una pole. Senna logro 65 poles y 41 victorias, en teoria no aprovecho tantas poles, pero hay que entender que en los años 85-86-87 cuando el estaba con el 3ro o 4to auto de la copa constructores y lograr 16 poles con esos autos, algo que nadie logro jamas, en esos años los motores TURBOS no eran tan fiables como ahora, si nos ponemos a pensar que Raikkonen que para muchos periodistas españoles era un ROMPEMOTORES desde su vta arrivo en todos los ggpp y no rompio mas motores, casualidad??, no la F1 es dificil analizar y entender año por año, porque todo cambia, hoy en dia la fiabilidad es muy alta en el tema motores.
Hola Carlos,
Desgraciadamente los malos presagios que hablábamos no hace mucho se cumplen, esta vez con un adelanto de 10 grandes premios (casi nada), me acabo de enterar de la elección de neumáticos para el Montmelo: Duro y medio.
La elección habitual en los últimos años a sido de duro y blando, la polémica no se a hecho esperar lo que nos obliga a modificar “teorías de la conspiración” por algo menos aleatorio.
¿Crees sinceramente que este cambio de criterio no esta motivado por las presiones ejercidas desde diferentes puntos?