Durante los últimos diez o quince años, la calificación del sábado ha sido decisiva de cara a los Grandes Premios, ya fuera con o sin cargas de gasolina. La posición en parrilla, en la era de la aerodinámica, ha tenido tal importancia que acabó convirtiéndose en una carrera dentro de la carrera.
Ahora esto no es así y la parrilla ha perdido importancia cediendo dicho protagonismo a la carrera, lo cual está bien, porque es lo que pasa el domingo lo que tiene que decidir el resultado. Sin embargo ahora hemos pasado al extremo contrario: la calificación puede convertirse en una farsa.
Y me baso en un par de hechos ocurridos durante el Gran Premio de España que supongo que han pasado casi desapercibidos, y cuya génesis tuvo lugar en diversos momentos del sábado, protagonizados por Nick Heidfeld y Michael Schumacher.
Como bien sabéis, en los libres-3 Nick sufrió un conato de incendio, su coche quedó tocado, y no pudo participar en la calificación. Como consecuencia de ello salió el último, pero en contrapartida tenía su box lleno de neumáticos listos para ser estrenados. Después en carrera Petrov hizo una primera parte excelente detrás de los líderes, pero conforme avanzó la misma fue perdiendo posiciones y acabó tres puestos por detrás de Heidfeld, quien incluso le adelantó en pista.
En la actualidad hay una excesiva degradación de los neumáticos (Foto, F.Santander).
Es decir, que Petrov tuvo que quemar neumáticos para calificarse, mientras su compañero no lo hizo y acabó la carrera mejor clasificado, yendo los dos a tres paradas. Y salvo que hubiera de por medio alguna causa mecánica, es obvio que la diferencia entre ellos a nivel de pilotaje no es esa.
Y el sábado por la tarde, Schumacher no dio ni una vuelta en la Q3, alegando después un problema con el Kers. Verdad o no, lo cierto es que el domingo el Káiser doblegó a Rosberg, manteniéndole toda la carrera tras él. Es difícil valorar que gomas llevaba cada uno, pero como en el caso anterior, Schummy tenía al menos un juego más que su compañero, y si no era así, quedaría justificado el no salir en la Q3 para ahorrarlo: vale más un juego nuevo de ruedas que dos o tres plazas en parrilla.
Que es donde quiero ir a parar. Ya he dicho que la calificación valía demasiado antes, pero ahora vale demasiado poco. Si los Pirelli siguen teniendo semejante grado de desgaste, no tardaremos mucho en ver a alguien pasar la Q3 con duros y reservar todos los blandos para la carrera, porque el beneficio será lo suficientemente grande como para justificar una mala calificación y salir con “piedras”. E incluso se puede hacer en la parte media de la parrilla, superar la Q1 (para no quedarse en el pelotón de los torpes) y luego calificar sólo con duros, sin que importe demasiado el lugar, y hacer lo que hizo Heifeld: 21 vueltas con duros y tres “stints” de blandos.
Las paradas son protagonistas de los Grandes Premios (Foto, F.Santander).
Quienes guardan neumáticos tienen una gran ventaja, y a mi modo de ver esto no es muy interesante desde el punto de vista deportivo. El caso de Alonso ha sido paradigmático, ya que una gran vuelta de calificación le permitió ser cuarto (con que poco nos conformamos ya…) pero el precio fue un juego de blandas dejado por el camino, lo que le llevó a una carrera de más (líder) a menos (¡doblado!).
Si hubiera salvado el juego de blandos, aún a riesgo de no entrar en la Q3, probablemente no habría variado mucho su resultado, pero al menos no habría sido doblado, cosa que resultó especialmente frustrante para alguien que había encabezado la carrera y que estaba corriendo en casa.
La culpa no es sólo del excesivo desgaste de los neumáticos, sino también al hecho de haber reducido de 14 a 11 el número de juegos disponibles. Esto me hace pensar que habría que modificar uno de los dos (o ambos) parámetros para evitar lo de Heidfeld e impedir que la calificación acabe convirtiéndose en un escamoteo constante, porque eso no nos lleva a ninguna parte.
Pase lo que pase, al final gana quien más se lo merece (Foto Circuit de Catalunya).
Y que conste que no creo que ninguna de las dos medidas (o bien más neumáticos, o menos degradación) vaya a favorecer o perjudicar a nadie globalmente, porque tal como se está demostrando y como he defendido en muchas ocasiones, se haga lo que se haga al final siempre acaba ganando quien más se lo merece. Y es obvio que hoy por hoy, con más o menos gomas, o más o menos dureza de las mismas, Vettel y Hamilton son los dos únicos capaces de luchar por el título.
Cuarenta años nos contemplan 
Amen.
Seré que ya tengo unos años, pero porqué no volver a las calificaciones con ruedas de calificación y así todos corren con los mismos neumáticos y compuestos?
Juan, esa es una buena opción. Unos juegos sólo para calificar y se acabó la especulación.
Por cierto, Carlos, eras tú el de la retransmisión de los truck de Nascar en MarcaTV?A mi me ha gustado. Tal vez un poco más de técnica pura y dura.
Si era yo. No quise entrar en tecnicismos porque es una categoría poco conocida y me centré más en anécdotas y curiosidades que fuera de facil asimilación.
sabes si marcatv va a seguir echando mas carreras de la nascar, ya sea de la copa sprint, nationwide o camionetas??
Pues no, no lo se. Me contactaron para esta, pero no tengo idea de si van a seguir. Si teno noticias ya avisaré.
Pirelli está intentando diferenciar mas la duracion de los duros respecto de los blandos pero de manera erronea:
la solucion no son unos duros mas duros sino unos blandos mas blandos
Entonces los blandos durarán sólo cuatro o cinco vueltas. Aún sería peor.
Pero seguro que no habría 2 segundos de mejora por vuelta, con lo cual el neumatico Prime sería el blando y el OPTION sería el extrablando.
Es probable, o mejor dicho, sería lo lógico.
Buenas.
La diferencia entre duro y blando debería ser en duración y velocidad, pero equilibrada de manera que poner dos juegos de blandos, incluyendo la parada en boxes, fuese igual de rápido que poner uno de duros y por supuesto, tal y como está pasando, dar más juegos ó directamente clasificar con unas gomas específicas para clasificación.
Saludos
Yo ya lo dije Carlos (y lo vimos con el ejemplo de Webber en Chin), éste año la calificación no es tan vital. Estoy con Juan Quijano, mismos neumáticos de calificación para todos y se acabó. De todos modos lo de hoy no ha sido normal, me refiero a lo de doblar al 5º… Y me alegra que digas que al final gana quién lo merece, porque si hoy alguien lo ha merecido (a parte de Alonso, por supuesto) ha sido Vettel que ha dado una lección (que por cierto es su segunda carrera ganando sin salir de la pole!). Lástima ayer que en la calificación no le funcionara el Kers porque hubiera la 5ª pole consecutiva… (aún así estuvo elegante en la rueda de prensa). De lo que no hay duda es de que el año pasado al menos se hizo lo que se debía eliminando las cargas de carburante (ya es un paso), así se pudo comprobar el rendimiento real entre compañeros. Si por mí fuera, mismos neumáticos de calificación especiales y formato de una sola vuelta lanzada. 😉
UN SALUDO Y DE NUEVO GRACIAS MAESTRO !
Lo que de hoy no ha sido normal de doblar al quinto… sería un tema de largo debate. En este trazado todos van al cien por cien, porque se lo conocen muy bien. Es decir, nadie se equivoca en los reglajes, ni nadie consigue una solución maravillosa. Yo creo que es al contrario, es la verdadera prueba de como están las fuerzas de verdad. Fíjate en la clasificación: los dos RB, los dos McLaren, el Ferrari de Alonso, los dos Mercedes… y los dos Renault y Sauber a continuación delante de los dos Force India.
Vaya, se me podía haber ocurrido antes, habría sido una buena entrada… gracias por los elogios.
Yo tanto como un compuesto especial para calificación no lo se. Pero sí vería bien que existan 4 ó 5 juegos para usarlos en calificación y otros 4 ó 5 aparte para usarlos en carrera independientemente de lo que ocurra con los de calificación.
Es más, eliminaría la obligatoriedad de usar los dos compuestos en carrera. Yo preferiría que cada cual se haga su estrategia como quiera. Porque ahora que se puede adelantar ya no es necesario adulterar la carrera con normas sobre las estrategias.
Y a lo anterior yo añadiría también que la calificación sea a una vuelta uno detrás de otro como hace unos años.
Puestos a imaginar, imaginemos la vuelta de ayer de Alonso y que después tuviesen que calificar Button y Hamilton con la presión que ello supondría para ellos. Quizá aparecería el «canguelo» y habría errores de pilotaje.
Para mi la calificación tendría que ser como un ejercicio de gimnasia. Una prueba donde el atleta debe mostrar una ejecución perfecta sin más oportunidades.
Uf, dos opciones muy interesantes. Eliminar la obligatoriedad o incluso los dos juegos es una buena opción. El único problema es que entonces las paradas serían muy lineales: si un neumático aguantara x vueltas, todos entrarían casi al mismo tiempo, que es más o menos lo que pasaba el año pasado.
Y en cuanto a la calificación a una vuelta sí sería interesante dado que como dices, ahora se puede adelantar. Pero cuando probaron la calificación de uno en uno no tuvo mucho éxito, aunque obviamente, como seguidor de las carreras americanas, estaría encantado si lo hicieran.
Para mí desde hace ya dos años los neumáticos son un fraude para las carreras, y no por el desgaste en si sino en la estupidez de las normas de distribución, son complejas y dile a un seguidor por que hay pilotos que no apretan en la q3 por que guardan un neumatico fresco, estoy de acuerdo que habría que aumentar el numero de neumaticos a usar, y como no la idea de un superblando de calificación que se podia usar solo en la q3 a una vuelta estilo superpole del DTM etc, y por otro lado cuando publiques una nueva entrada de la carrera de FERRARI en Montmelo de como un equipo como Ferrari plantea una carrera a la defensiva estamos apañados, ya hasta en la F1 utilizamos el sistema Maurinho.
Un superbblando de calificación tampoco creo que sea necesario. Da lo mismo que sea blando o duro, simplemente que haya un determinado número de neumáticos para calificar y otro para la carrera.
Y en cuanto a la carrera de Ferrari no hay mucho que decir. Da igual lo que hagan, si el coche no corre, ya pueden hacer lo que quieran, que seguirá sin correr.
Lo que me parece gratuito es tener dos compuestos que duran lo mismo, que degradan igual, pero que uno de ellos penaliza dos segundos…y además, el hecho de traer un duro más duro a Barcelona de estas características. ¿A quién beneficia más?, ahí dejo la pregunta.
Por cierto, totalmente de acuerdo con que dejen libertad de uso de neumáticos, tanto en cantidad (con un máximo, por supuesto), como en calidad (tipos de compuestos). Y que cada cual se las arregle a conveniencia.
Un saludo
Libertad ya la hay ahora, por eso pasa lo que pasa. Creo que la teoría de X para calificación y X para carrera sería lo más coherente.
En cuanto al duro más duro para beneficiar a alguien… no creo que sea para eso. Hoy por hoy, y sea la carrera que sea, RB y McLaren están por delante.
La verdad que lo de la calificación es bastante interesante. Este año con el DRS es facil adelantar por lo que si un coche puntero califica mal, no se vera perjudicado por los coches más lentos y como Nick esta vez que a acabado donde se le presuponía que estaría si hubiese llegado a la Q3 o Web en china. Por tanto creo que el panorama que nos espera sera el siguiente. Redbull y Mclaren haciendo utilizando solo dos juegos de blandos Q2 y Q3 y repartiendose las 2 primeras filas entre ellos.
Pero la sorpesa puede ser si Ferrari y Mercedes optán por arriesgar y quiero decir podrían arriesgarse ha hacer una Q2 con duros. En caso de entra en Q3 tendrían dos juegos de blandos nuevos esto es uno para la Q3 y otro para carrera. En caso de caer tendrían dos juegos nuevos para carrera.
Aunque claro siempre es peligroso salir en medio del pelotón…
Más o menos es a lo que yo iba. Se puede sacrificar la posición en parrilla porque es más rentable guardar neumáticos.
a mi no me gusta esta fromula 1 y no porque no gane Alonso, sino porque hay muchas cosas artificiales y porque restringen demasiado a todas las areas de evolucion de los autos. Me gustaba mas la formula 1 de antes; con mas de un proveedor de llantas, con circuitos historicos, donde el brazo del piloto contaba y no tanto un super aerodinamia o exclusivamente un gtran motor.. El que hayan muchos adelantamientos a mi no me produce mas placer.. Lo que tendrian que hacer simplemente es que si un auto alcanza a otro no hayan impedimentos al sobrepasarlo por la turbulencia que genera el que va adelante. Que prime la habilidad del piloto.
como escribes en el articulo, me parece ridiculo este reglamento..
Eso es Gonzalo. Totalmente de acuerdo.
En mi opinión si pasa lo que pasa no es ni mucho menos por tanta «libertad», sino por tanto proveedor único y por la arbitrariedad de aplicación de las normas. Y no estoy tratando de exculpar a Ferrari, hay muchas otras escuderías que también invierten millonadas y están a años luz de RBR.
En eso estamos de acuerdo los tres. Los proveedores únicos son una lacra, como lo son las monomarcas para el automovilismo. Si no hay libertad de acción, ocurre lo que les está pasando ahora: buscan soluciones para complicar cada vez más el problema, en vez de intentar resolverlo.
El caso es que con las piedras de Bridgestone o con los chicles de Pirelli, RBR apabulla al resto, ya se lo dijo Lewis a Sebastian en la sala ante-podium: ¡es que con esa carga aerodinamica en curva…!
Carlos Castellá dice:
Si es lo que digo al final. Hagan lo que hagan, acaba ganado el mejor, así que no es necesario que falseen las cosas.
Yo creo que quién apabulla en calificación es simplemente Vettel, porque las calificaciones de Webber han sido 3º, 3º, 18º, 2º (sólo 1 décima mejor que Rosberg) y 1º en Barcelona. En carrera Vettel no saca lo que en calificación salvo en las primeras vueltas si se marcha solo con neumático blando y los coches se equiparan mucho (salvo el Ferrari, claro). Ayer el McLaren era claramente más rápido que el RB (reconocido por el propio Hamilton), autor de una VR en circunstancias de carrera tremenda y no sé qué pensará Carlos pero si Hamilton no adelantó a Vettel fue por lo fenomenal que pilotó el alemán (sin errores y adelantando cuando tenía que adelantar). Con ese mismo coche y si Seb no hubiera corrido este año, Webber sería 2º y Hamilton 1º. Pregunta clarificadora: ¿dirían entonces que «es el mejor coche»?
SALUDOS 😉
Hummm… visto así plantea sus dudas, es probable que a día de hoy el RB y el McLaren están casi igualados y son los pilotos quienes marcan la diferencia.
Pero también es cierto que por mucho que digan lo contrario, tanto Vettel como Hamilton son los nº1 en sus equipos, y eso siempre se nota. Tal como lo planteas, si Vettel no estuviera dependería mucho de quien estuviera en su lugar.
Por supuesto, y lo de proveedor unico es lo mismo que congelacion de motores, si no tienes un mago de la aerodinamica te j..es, limitarel numero de cilindros y cilindrada es coherente, chuparte cinco años sin poder tocar un motor es condenar todos tus esfuerzos en buscar vacios legales para despuntar sobre el resto, y encima com el riesgo que luego llegue la FIA y te lo desmonte.
Totalmente de acuerdo Desi, con todo conjelado todos los recursos van a la aerodinámica, y así nos va: han de inventar el DRS para contrarrestar el exceso de aero. ¿porqué no lal imitan y dejan campos abiertos?
Como casi siempre de acuerdo contigo, estos de la FIA o no se enteran o no se que intereses tienen, yo pensaba que con la llegada de Jean Todt cambiaría algo pero veo que seguimos igual, con prohibiciones y normas estúpidas, y arbitrariedad en las mismas. Qué es eso de que una pieza va en contra del «espíritu», ¿del espíritu de la Virgen María?, ¿del espíritu Santo o del espíritu de Charlie Whiting?. Es para mear y no echar gota.
La pena es que no saliera Ari Vatanen, a lo mejor me equivoco, pero con él hubieran cambiado las cosas, no se si a mejor, pero hubieran cambiado. Pero como esto es politiqueo pues salió el que querían.
Saludos
Yo también estoy decepcionado con Todt. Pensaba que pasado un tiempo iría introduciendo cambios coherentes, pero como bien dices, seguimos en el mismo sitio.
Lo del «espíritu» es algo que no tiene arreglo. La FIA tiene un par de ingenieros (y no muy buenos, porque si lo fueran estarían en los equipos) para dictar unas normas, y los Constructores 200 ingenieros cada uno para pensar como saltárselas.
Es dificil, te lo digo por experiencia.
Yo creo que se comete un error al hablar de la «era de la aerodinámica» como si hubiese pasado. Todavía estamos en ella y no veo luz al final del túnel.
Es evidente que estamos en ella, no creo que nadie lo haya dicho pensando que ya estamos fuera. Y lo que nos queda, como bien dices no se ve la luz al final del túnel… ¡del túnel de viento por supuesto!
Esta es otra consecuencia de lo que pasa este año con los neumáticos. La F1 se ha convertido en la Copa Pirelli. TODO va en función de los neumáticos: diseños, entrenamientos, reglajes, clasificación, estrategia, pilotaje, adelantamientos…
Ya estoy harto. Quiero que la F1 vuelva a ser un campeonato de velocidad, no de mimar ruedas deficientes.
Veamos Jaime: siempre un F.1 o un coche de competición se ha diseñado partiendo de los neumáticos que lo van a equipar. Porque todo lo que lleva un coche (tecnología, desarrollo, sistemas) o lo que es capaz de hacer (correr, frenar, acelerar, derrapar) depende, en última instancia, de los cuatro puntos de goma que lo mantienen en contacto con el suelo. Esto es así y lo será siempre.
Otra cosa es tu último párrafo. Totalmente cierto que tiene que ser un campeonato de velocidad, no de ahorro de gomas.
Claro que sí. Los neumáticos han sido, son y serán fundamentales siempre. Eso es obvio. Pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos viendo este año. No hace falta que diga que no me gusta la monogoma, y mucho menos este paso más allá: monogoma intencionadamente mala.
No me parecen bien unos neumáticos que no han sido desarrollados para ser lo mejores posible o al menos para tener un rendimiento digno (como anteriores etapas monomarca) sino lo peores posible y que condicionan decisivamente las carreras para dar un ¿espectáculo? falso, irreal y mal entendido.
Y ya si encima los juegos están tan limitados que es más rentable no clasificar para tener más juegos nuevos a disposición
me parece de juzgado de guardia. Como dices deportivamente esto no es interesante. Yo diría que no tiene sentido.
Cuando veo una carrera de F1 quiero ver qué piloto y qué coche son los más rápidos, no quién especula más con las ruedas para ganar corriendo lo menos posible. Eso es todo.
Exacto. En lo único que discrepo es que estén mal hechos intencionadamente. Les pidieron unos neumáticos así, y así los han hecho. Por lo demás estoy de acuerdo, queremos carreras, no especulaciones que son un sinsentido. Todo lo que es «mono» es una mierda: monogoma, monomarca…
Pues yo voy a romper una lanza en favor de Pirelli. Para empezar la degradación es mucho mayor que las «infames» del año pasado y ello nos depara carreras con incógnita, ya que los tiempos empiezan a caer «de golpe y porrazo». También obliga al piloto a cuidar los neumáticos y admite más de una estrategia (Button ayer paró una vez menos que Lewis, por ejemplo) en función del pilotaje.
A mí la F1 actual me gusta, me parece emocionante, y creo (esto es una opinión muy personal y hablo en general) que si Fernando Alonso tuviera un Ferrari a la altura del McLaren o el Red Bull y estuviera liderando el mundial muchas opiniones «en contra» serían «a favor». Sólo es una sensación que me da, por supuesto. Está claro que para mí un V12 sería ideal, que el kers no me gusta (a Vettel le costó la pole)… pero creo que llevamos 5 carreras muchísimo mejores que las de los últimos años, donde además si mal no recuerdo se ha igualado en Turquía un récord de adelantamientos y hemos visto unas batallas deslumbrantes.
Saludos
No te falta razón en lo de que si Alonso ganara a muchos les parecería muy bien tal como está todo. No es mi caso, mis reflexiones no parten de los resultados de ningún piloto.
Personalmente lo que critico de Pirelli es que está desvirtuando la calificación por el excesivo desgaste o la falta de juegos suficientes, (este año se ha pasado de 14 a 11) no que no hayan hecho un buen trabajo, ni como fabricantes ni de cara al espectáculo.
¿Pero el que haya menos juegos de neumáticos es cosa de la FIA o de Pirelli? Yo daba por supuesto que era la FIA y por eso mi comentario. Aunque las normas absurdas y arbitrariedad la siguen teniendo.
Saludos
Permitidme aclarar que la reducción de 14 a 11 juegos de neumáticos disponibles (seis ‘duros’ y cinco ‘blandos’) por fin de semana se produjo de cara a la temporada 2010, no 2011.
Después de los libres 1, hay que devolver un juego de ‘duros’; después de los libres 2, uno de cada (un ‘duro’ y un ‘blando’); después de los libres 3, lo mismo, uno de cada, lo cual nos deja con los famosos seis juegos (tres de cada) que los pilotos tienen que administrar durante las calificaciones y la carrera.
Muy buena relfexión. Aunque aquí nos encontramos con que estamos luchando contra algo muy lógico; si la clasificación es según el que es más rápido, lo lógico es que no haya adelantamientos excepto toques, fallos mecánicos, salidas y demás. Justamente porqué el piloto que sale detrás de otro está ahí porque no es más rápido. de hecho carreras como Suzuka 2005 fueron tan emocionantes justamente porqué los mejores salían detrás (¡qué carrerón de Fernando y sobretodo de Kimi!).
Lo que está claro es que a las vueltas de carrera hay que añadirle la de clasificación porqué es en esa vuelta en la que la igualdad de oportunidades es total.
En cuanto a los neumáticos, como creo que ya se comentó en Malasia, creo que no puede ser que haya esa especulación en su uso. Los presupuestos no augmentarán nada para ellos dándoles un par de juegos más.
Si creo que habría que hacer algo con lo de la degradación porqué pilotos como Alguersuari no puede ser que tengan tantos problemas y que sea dobado por su compañero de equipo -Buemi 14, Maldonado 15, Jaime 16 a una vuelta de ellos.
Gracias y hasta la próxima.
PD: felicitar a los organizadores del Gran Premio por hacer su labor tan bien.
Tu razonamiento es correcto, si el más rápido sale delante, es lógico que el de detrás no le alcance. Pero es que hasta ahora, si lo hacía, tampoco le servía de nada porque no podía pasar.
Tal como dices, dos o tres juegos de neumáticos no cambiarán el presupuesto.
En cuanto a Jaime, me parece que no acabó a una vuelta, es simplemente que pasó por meta detrás del líder mientras los otros dos aún estaban delante y pudieron completar una más. No había tanta diferencia, aunque personalmente digo lo mismo que decía el año pasado de Massa: las gomas son iguales para todos, si hay 22 o 23 a quienes les va bien y uno o dos que les van mal, es culpa suya, no de los neumáticos.
¿Estás seguro sobre la llegada de Alguersuari? Lo de las vueltas no lo digo respecto al líder, sino la diferencia entre cada par de pilotos, y según la aplicación oficial para móviles Maldonado le sacó 1 velta a Alguersuari. Lo buscaré porqué es muy raro.
No tengo ningún dato a mano, pero he sido cronometrador muchos años y se que esto pasa: pongamos que Maldonado está 10″ por delante de Jaime al empezar la última vuelta. Vettel revasa a Jaime a la mitad de la misma, pero no tiene tiempo de alcanzar (y doblar) a Pastor. Así Maldonado inicia la última vuelta y la hace completa, mientras que Jaime, al ir detrás de Vettel, ya ve la bandera a cuadros, quedando en la clasificación en el puesto que le corresponde (detrás de Maldonado) pero con una vuelta de diferencia.
A mi me parece que mezclamos demasiados cosas; aerodinamica, rendimiento de los neumaticos, talento de los pilotos y las «ayudas artificiales» que da el DRS. El tema de gomas no creo que sea diferente de otros campeonatos, de otras epocas, en calificacion sí porque ahora influye la estrategia, antes era salir y demostrar quien es el mas rapido y que coche anda más (no siempre han ido de la mano estas dos teorias, ni ahora ni nunca). Cuando teniamos más de un proveedor tambien leia criticas a que mientras hubiera mas de un proveedor las escuderias, ferrari con Bridgeston y Renault con Michelin, dependerian de lo buenos que fueran sus neumaticos y que ademas los hacian a medida de los equipos estrella de cada marca. Entonces habia muchas voces que suspiraban por el proveedor unico para igualar prestaciones. ¿Ahora el problema es que depende la degradacion y como trate cada coche al compuesto tambien hay diferencias? Pues es donde tienen que trabajar mas los equipos; en suspensiones para maximizar los neumaticos y en estrategia (Fernando ayer con los duros durante 20 y pico vueltas tenia todas las papeletas para arrastrarse las ultimas diez).
La aerodinamica ha sido el gran «demonio» anti adelantamientos; pues coloquemos un artilugio que ayude a adelantar… el DRS nos esta dando grandes momentos, ¿pero realmente es «pleno» un adelantamiento cuando el coche de atras tiene ventaja mecanica -DRS- sobre el coche al que avanza? Tengo mis dudas.
Pero con todo esto creo que realmente a veces perdemos de vista el bosque; ayer la ultima parte de la carrera fue brutal; Vettel agobiado con el ataque de Lewis, y a mi entender el de Mclaren no consiguio adelantarlo, estuvo un par o tres veces apunto de meterle el morro al final de recta, porque en el ultimo pit stop de Hamilton fue 7 DECIMAS mas lento que el ultimo de Vettel, esa distancia fue vital para que en las dos o tres vueltas en las que el neumatico blando del britanico le hubieran dado la distancia suficiente para poder haber atacado desde mas cerca al aleman. Despues de unas vueltas en las que luchas y apretas si pierdes ese punto optimo de las ruedas, pues te quedas para pasar segundo durante las ultimas vueltas. Con esto quiero decir que los coches igualados estan ganado posiciones por todos lados, incluyendo los pit stops que RBR consigue maximizar muchisimo y ganando muchas decimas en esas cuatro paradas de cada stint.
En resumen, perdon por el tocho, la F1 es un conjunto de decisiones, trabajo y estrategias muy complejo y reducirlo a que los neumaticos degradan mas o a un juego nuevo en toda la carrera lo veo demasiado simplificado: mejor aerodinamica, buenisimos pit-stops, una estrategia perfecta en carrera y un piloto que no tiene errores esta dando todo a RBR. Y por detras Hamilton con bastante de lo anterior esta donde debe de estar; segundo. Webber, tiene mucho de lo que tiene Vettel, pero le falta alguna parte de la ecuacion; manos, desempeño en carrera o calificacion, y no consigue seguir a su compañero aunque disponga del mejor material de la parrilla. Total, una gran temporada a mi entender. Otra cosa es que en Ferrari lo unico que parece funcionar es el talento de Alonso, porque el resto se viene abajo…empezando por los vergonzosos pit-stops que pierden del orden de un seg. con los del RBR o los Mclaren…todo y que han mejorado algo en MOntmelo.
Es un buen punto de vista. La Fórmula 1 no puede ni debe ser sencilla, tiene que ser complicada para que cada uno de lo mejor de si mismo, resumiendo tu comentario. Y en ese supuesto, quien hace la mejor suma de todo es quien está delante, como Vettel y RB. Si, estoy de acuerdo con eso.
De Ferrari no he escrito nada, porque el post «Ferrari che gente!» sigue igual de vigente quince días después… y me temo que lo va a estar algunas semanas más.
Pues si aún está vigente pasaré por allí
Lo que no me quiero imaginar es la calificación de Montreal, con lo abrasivo que es el asfalto…a ver cuantos ruedan en la Q3 aparte de los Red Bull
Es verdad, aunque quizás ocurra al revés y se dediquen a conservar duros parala carrera en vez de blandos.
Exacto….y por llevarlo al extremo no usar duros el viernes jajaja, solo blandos
Ese es mi problema, que a mí me encanta Alonso este año, yo creo que el quiere ser campeón con Ferrari, pero el esta contento con su trabajo y tranquilo otra cosa es Massa, Ferrari debería bajarle del coche cuanto antes, ahora mismo hay mejores pilotos en el paro que el, el otro dia sólo le falto sacar la mano para que pasara Vettel, creo que podría haber bloqueado un poco las embestidas del alemán. Por otra parte y aunque no esté en ninguna quiniela, veo Hulkemberg un digno sustituto del brasileño.
Desi, decir que Alonso quiere ser campeón con Ferrari es una obviedad. Para eso ha firmado hasta 2016, para conseguirlo un día u otro. En cuanto a Massa pues… si, siempre he dicho que de un accidente como el suyo (o como el de Kubica) nadie se recupera tan facilmente. Una cosa es encontrarse bien, y la otra pilotar un F.1 al máximo. Veremos hasta donde dura la paciencia de Ferrari, porque ellos saben de sobra que esa es la causa.
Me temo que un accidente de ese tipo es mucho más duro de lo que imaginamos, creo sobre todo a nivel psicológico. Porque no creo que este Massa sea el que le disputaba al McLaren de Alonso en 2007. Puede que Alonso se haya hipotecado con Ferrari para bien o para mal.
Hola Poussino, a nivel neurológico cuesta, y luego entra en juego el psicológico, como es lógico.
En cuanto a Alonso sabe muy bien que fuera de Ferrari dificilmente iba a ir a ningún sitio con garantías, ya que no debe tener ganas de repetir la experiencia de correr en equipos ingleses. Si ha sido para bien o para mal, pues el tiempo lo dirá, lógicamente.
Bueno, a mi me sorprendio lo que hizo Schumacher en la Q3, la vuelta con duros y al box, y es cierto que al final fué beneficioso (También es cierto que en la salida el kaiser les levanto las pegatinas a 4 coches). Y a Heidfeld el llevar todas las gomas nuevas también le salió bien. Y resulta que la incógnita del Sabado es saber cuantas gomas blandas ha ahorrado cada cual.
De todas formas, habeis comentado el problema de los campeonatos monomarca…pero la verdad, hace no muchos años tuvimos campeonatos Bridgestone-Michelin, donde los Bridgestone dominaban. En 2005 se cambió la normativa -los neumáticos debían de durar toda la carrera- y la cosa fue un aplastante dominio de los Michelin. Al final siempre hay un grupo de beneficiados y otro de perjudicados. Luego, cuando hablamos de quien es mejor o peor piloto, o si queremos batallas entre pilotos propiamente dicho, planteamos la idea de «para confirmarlo deberian de llevar el coche lo mas similar posible».
Aunque me estoy liando un poco, la idea que quiero transmitir es ¿En que quedamos?¿Qué es lo que al final realmente queremos?
Por cierto, otra cosa que me ha llamado mucho la atención. El factor DRS en Montmeló. ¿Me lo parece a mi o no ha sido tan efectivo como en otras carreras?
Efectivamente, en Montmeló el DRS influyó menos que hasta ahora.
En cuanto a lo que queremos, paersonalmente ya lo he dicho muchas veces: todo lo que no sea igualitario. Esto son carreras de coches, de técnica, de avances de investigación… el que quiera condiciones iguales que se pase al atletismo (donde cuenta el físico) o al ajedrez (donde cuenta el intelecto).
Estoy contigo en lo de Massa, Carlos. El día de aquel desgraciado accidente, (por cierto similar al de Helmut Marko, pero con peor suerte para Marko) tuve claro que Massa sería otro piloto. Aunque uno se sobreponga físicamente y crea estarlo mentalmente, el miedo nunca muere, y también entre otras cosas por eso creo que pilotos como Lauda (entre otros) tienen un mérito brutal y a la vez son clara prueba de cómo el miedo cambia la visión de las carreras. Sinceramente pensaba que Felipe este año no estaría tan lejos debido a los neumáticos nuevos y de hecho tuvo mala suerte en Malasia y en Turquía, pero debo reconocer que tal vez su carrera en la F1 está en el ocaso.
Saludos
Es como lo de Kubica. Dudo mucho que pueda volver, y si lo hace le pasará lo mismo. Desgraciadamente si vuelve demasiado pronto no rendirá, y si tarda demasiado no habrá podido seguir la evolución e irá perdido. Por eso los pilotos tienen mucha prisa en volver, aún a costra de malos resultados.
Si analizas la trayectoria de Lauda verás que su manera de correr fue muy distinta después del accidente, pero lo que de verdad marca en estos casos no es el accidente, sino el coma (inducido o no). Como sabes estoy en el DTM y eso le pasó a Tom kristensen, con el mismo resultado. Estaba curado, pero ya no era el de antes, podía ser rápido a una vuelta de vez en cuando, pero no resistía una carrera. Por eso dejó el DTM y se concentró en Le Mans.
Pues si al final lo «perdemos», será una gran gran pérdida. Para mi Kubica es un fuera de serie, al nivel de los que están delante, con unas manos muy finas. Un futurible campeón del mundo…si es que vuelve con ese nivel.
El mismo Lauda dijo que antes del accidente corría a lo Senna y despues a lo Prost, no lo expresó así pero creo que se entiende lo que quiero decir.
pues si, exactamente eso. fue después de su accidente que se ganó el título de «computer Lauda».
Anecdota:
¿sabías que Lauda tiene familia en Galicia?
Es mas la prima de un amigo es de la familia, Monica Lauda se llama.
Cuando tuvo a su hijo los «quemaos» de la familia querían querían que le pusiese de nombre Nicolas, a lo que la madre se negó en redondo, la intencion era llamarle Niki (Lauda). jeeeejejeje
Parece ser que hay tres familias Lauda en Galicia, una en La Coruña, otra en Lugo y la ultima de cerca de Ourense (Nogueira de Ramuin, el pueblo de mis bisabuelos y tambien de este amiguete).
Incluso hace años había salido en La Voz de Galicia un reportaje sobre los de Coruña y en las fotos uno se parecía muchisimmo a Niki.
Tengo mis dudas. Yo me hice muy amigo de los hermanos Lauda en el DTM, y en cierta ocasión, como vivien en Barcelona, les pregunté si tenían la doble nacionalidad. Y me contaron que no, a pesar de que podían hacerlo, pero no por vivir en BCN, sino porque su abuela materna era vasca, pero en ningún momento me dijeron que tuvieran más familia en España que esa. Y nos estuvimos viendo durante tres años, incluso con su padre, así que una cosa así habría salido tarde o temprano.
Otra cosa es que todos los Lauda sean familia aunque sea remota, como pasa con tantos apellidos. Y eso es muy común en Galicia, donde dice el tópico que todos estais emparentados, ¿no?
¿La abuela de Lauda es vasca? Epatado quedo!
Era venezolana, hija de padre austríaco y madre española. Y es cierto que alguna vez se dijo que el abuelo del padre de Niki (o sea su bisabuelo) era gallego. Pero insisto en que si esto fuera cierto, algo me habrían dicho ellos cuando hablamos del tema.
Perdon si parecí presuntuoso pero no pretendía decir que la prima de mi amigo fuese familia directa de Niki Lauda sino quie segun ellos saben (los de Nogueira de Ramuín-Ourense) hay parentesco lejano por temas de emigración, lo que no sé
es si emigraron al País Vasco, a Venezuela o a CentroEuropa zonas las tres muy comunes en la emigracion de ese pueblecito en concreto.
Nó has sido presuntuoso, eso que estamos debatiendo es normal. En el fondo, todos los apellidos iguales tienen el mismo origen aunque sea perdido en la noche de los tiempos.
Buenos días Maese.
Lo expresado en el artículo es, palabra por palabra, lo que vengo pensando desde hace unas carreras.
Ya sé que es un poco de reducción al absurdo y que no sólo influye eso en el devenir de una carrera pero: No veo «lógico» que un piloto acabe delante de otro porque no ha podido (querido) clasificar mejor y tiene más juegos de blandos disponibles.
Además, este sistema hace aún más inalcanzables a los mejores coches, ya que con un sólo «paseo» por la pista tienen la pole, cuando los demás deben «quemar» varios juegos de neumáticos que luego los condenan en carrera.
Disculpad si ya se ha dicho esto, estoy en el curro y no he podido leer todos los comentarios.
Un saludo
Pues si, es exactamente la síntesis del artículo. Ahorrar neumáticos el sábado casi garantiza un mejor resultado el domingo. Absurdo.
Y no te disculpes, aquí opinamos todos.
El problema se resuelve independizando qualy de carrera, como era en la epoca dorada, y gracias a eso vaya qualys que veíamos, era espeluznante, es mas yo daría un punto al poleman.
Y luego para preparar la carrera, warm up como los de antaño.
Seguro que con ese formato hay coches detras que estaran mejor reglados e iran mas rapido en carrera, por lo que habrá mas adelantamientos «naturales».
Pero si es facilisimo, mira que se complican.
Buena teoría Taz. La única diferencia es que entonces los coches se podían tocar, y según unas declaraciones de Frank Williams, la supresión del Warm up y el régimen de parque cerrado había significado un gran ahorro de costes.
Pero creo que no sería incompatible con lo que propones.
¿Que quieres decir con «se podían tocar»?
¿que se podían modificar reglajes post qualy?
¿o que podían tener toques en carrera sin que se descuangarinjara todo el petate aero?
No era parque cerrado, y se habían llegado a utilizar motores y cambios específicos para calificación. Se utilizaban radiadores más pequeños, alerones y pontones útiles para rodar a por el tiempo a una vuelta, pero penalizantes a ritmo de carrera (rodar muchas vueltas o en pelotón), con lo cual había que cambiar el coche de cabo a rabo por la noche, y probar que todo estuviera OK en el Warm up. Cosa que no siempre sucedía, lo que obligaba a más trabajo antes de la carrera. Todo eso significaba más personal, más material, más gastos…
Por supuesto me uno a la propuesta de 1 punto para el «poleman». Debo ser un bicho raro, pero vivir la calificación me encanta (a veces más que la propia carrera) ya que es una lucha única y exclusivamente contra el tiempo y contra uno mismo, en las condiciones más rápidas donde cada piloto demuestra su velocidad pura. Hay «poles» que me han levantado del sofá literalmente.
Un punto es muy poco, mínimo 3,2 y 1. Pero nunca he sido partidario de dar puntos a la parrilla.
A todo esto Carlos, dadas las circunstancias de los compuestos, ¿a quién ves favorito para la pole en Montecarlo? Todos hablan de la «esperanza» Ferrari pero yo creo que, por el tipo de curva no estará a la altura de McLaren (en mi opinión el más favorito por el tipo de trazado). Creo que el McLaren irá mejor que el RB (aunque por supuesto apostaría por las manos y la velocidad a 1 vuelta de Vettel). ¿Crees que habrá mucha ventaja para McLaren? Gracias, Maestro.
SALUDOS
Hasta que no haya algún cambio notable, este mundial será un duelo Vettel-Hamilton en todo.
Y me refiero a que hoy por hoy son los más fuertes y con mejor coche. Ahora bien, circunstancialmente alguien puede interferir en su lucha por inspiración o por táctica, no van a ganarlo todo ellos. Y algún día aparecerá algo o alguien que cambiará esa dinámica, ya sea un piloto que mejores sus prestaciones o un coche que mejore técnicamente.
Pingback: Apuntes GP España 2011 « Desde la pelouse
Pingback: Apuntes GP España 2011 « Desde la pelouse
Como ya habéis comentado, roza lo absurdo que un piloto prefiera salir atrás y guardar, que salir delante. Como salida sencilla, yo dejaba 3 juegos de neumáticos blandos más a los equipos para la clasif., 1 por tanda (q1, q2, q3), sólo utilizables ahí. Por lo menos te aseguras una vuelta rápida por piloto, y si alguno ha fallado, ya si que tendría que mirar tácticamente si le conviene utilizar un neumático que era predestinado a carrera.
Aparte de eso, la Q3 yo la haría en modo superpole, no hay comparación para el público el poder ver las vueltas completas, y no que de golpe cuando quedan 3 mins salen todos, te ponen por tv los tiempos de los 2 mejores, y el resto tienes que esperar a ver el tiempo final.
Añadiendo, he de decir que no me parece justo que el 107% sea con tiempos de Q1 (por mucho que me pese para Hispania, que se quedaría fuera), pero no me parece real… realmente es un 110 u 111% de la pole real.
Respecto a Massa y el accidente, supongo que irá según la persona (Michael se rompió las 2 piernas, Alonso se llevó un grandísimo susto en Brasil…), ó como dice Carlos, quizá sea el coma el que marque la diferencia en cuanto a asimilación de «me estoy jugando la vida realmente».
No me puedo entretener más que estoy en el trabajo jejejeje, pero gran entrada como todas, Carlos!
*Se me ha olvidado!!!
Añadir que al final de las carreras, ¿os dais cuenta de que todos los coches, hagan la estrategia que hagan, acaban en su «posición natural»? Quitando las 2 primeras sorpresas de los Renault, las posiciones son casi las que uno haría con la cabeza un sabado antes de la qualy.
La superpole no acaba de convencerme. La veo en el DTM y no estoy muy seguro de que de verdad valga la pena. Y lo de Massa efectivamente me refiero al estado de coma, es el que deja secuelas neurológicas duraderas. Por eso nu Michael (que sólo se rompió una pierna), Alosn, e incluso Lauda no tuvieron problemas para volver.
Y eso que pones al final es verdad, al final las cosas son tal como han de ser, e incluso tal como marcan los tiempos (verdaderos) de la calificación.
Los Pirelli tienen los problemas que expones y tambien el de las «virutas de goma» que parece que no esperaban y que a efectos practicos supone seguir con el «carril» antes formado por la goma depositada y ahora el «carril» para evitar los «filetes de goma», que al fin y al cabo lo seguir circulando por solo una parte de la pista y no por todo su ancho.
Perdon, mis «platanos» pulsan teclas que no tienen que pulsar.
Los Pirelli tienen los problemas que expones y tambien el de las “virutas de goma” que parece que no esperaban y que a efectos practicos supone seguir con el “carril” antes formado por la goma depositada y ahora el “carril” para evitar los “filetes de goma”, que al fin y al cabo lo que suponen es seguir circulando por solo una parte de la pista y no por todo su ancho.
Eso y el exceso de aerodinamica , hacen que tengan que recurrir a los «artificios» de los DRS y demas zarandangas tan artificiales.
Saludos patron.
Si pero fíjate que los filetes ensucian, pero no mejoran el agarre. Antes, con los Bridgestone, al depositarse la goma mejoraba tanto la pista que sólo se podía pasar por ahí. Ahora con los Pirelli esto es menos acusado, con lo cual si la pista es ancha, se pueden hacer dos trayectorias.
Pero los filetes de grandes que son, son peligrosos y por tanto evitan circular por encima de ellos.
Con mi amplia ignorancia , te pregunto: ¿Tan dificil es hacer los compuestos para que suceda como en la NASCAR o en la F1 de hace años, en las cuales todo el ancho de pista es utilizable?.
No me imagino la NASCAR con un solo carril y los coches haciendo trenecito (por culpa del carril de goma).
Ademas con los tilkodromos tan anchos poder usar todo el ancho de pista para muchas trayectorias seria espectacular.
Saludos.
Pues no lo se, no soy ingeniero, pero creo que la diferencia básica es que en los ovalos siempre sirven las dos trayectorias (o tres) y por tanto las están usando permanentemente. Por tanto, si se deposita goma, se deposita más equitativamente que en circuitos ruteros.
Pingback: Lecturas para un domingo sin F1 (IV) « Desde la pelouse