El retorno de los repostajes

Una de las propuestas del Grupo de Estrategia de Fórmula 1 para incrementar el espectáculo fue la de volver a los repostajes, una opción que afortunadamente parece que no volverá.

Barrichello Pit Stop

La idea de reintroducir los repostajes ficticios, solo para animar el espectáculo, es, además de caro, peligroso y al mismo tiempo inútil.

¿Eran más divertidas las carreras cuando se repostaba? Rotundamente no, la época de los repostajes y de las cargas secretas fueron para mi los peores años de la fórmula 1, peores incluso que los actuales. Cierto que entonces no había el DRS y por tanto había menos posibilidades de adelantar, pero todos aquellos años tuvimos carreras aburridas y previsibles.

Los únicos cambios de posiciones venían dados por la parada anticipada o no de algún participante y por alguno que cambiaba de táctica sobre la marcha si las cosas no le iban bien. Pero las carreras eran procesiones, no había lucha en pista y pasadas las primeras vueltas se convertían en un galimatías incomprensible en cuanto los primeros coches entraban en boxes.

Fale_F1_Monza_2004_73-750x497Quizás por ello la idea del Grupo de Sabios parece haber caído en desgracia, afortunadamente. El primer gran inconveniente de su reintroducción sería el de los costes, ya que la maquinaria y sobre todo su transporte tendrían un presupuesto de 1,5 millones de euros anuales, sin contar que probablemente haría falta más personal en los boxes y por tanto incrementaría los gastos de viajes. En unos momentos en que la economía de casi todos los equipos está muy “tocada”, introducir un nuevo gasto sería otra equivocación y por ello de inmediato los equipos pequeños se han puesto en contra de la idea.

Otro problema que acarrearían los repostajes sería la desaparición del actual fenómeno del “undercut”, esto es, la táctica de anticipar la parada para el cambio de neumáticos para intentar sorprender al rival. Con cargas de gasolina esto no se podría hacer, por cuanto la ventaja de las gomas nuevas quedaría anulada al tener que cargar más gasolina y por tanto más peso, al menos con los neumáticos actuales. Algún equipo ya ha hecho simulaciones y con los 100 kg. de carburante y las gomas en uso difícilmente habría variaciones tácticas, todo el mundo tendría que ir a la misma estrategia.

Una contrapartida sería pedirle a Pirelli unos neumáticos adecuados, pero entonces los equipos tendrían que rediseñar como mínimo las suspensiones, aunque eso sería solo una parte del problema. Con los repostajes habría que rediseñar los coches, con un depósito más pequeño, estudiar de nuevo todo el reparto de pesos, el centrado de masas… es decir, coches nuevos y con un coste desorbitado.

Y por último, el tercer gran problema de los repostajes es el de la seguridad. Se eliminaron principalmente por eso, por el riesgo que conllevaba siempre esta operación y aunque en los últimos años no hubo ningún percance reseñable, no por ello dejaba de ser evidente que había un factor de riesgo latente y gratuito.carro-do-holandes-jos-verstappen-explode-nos-boxes-da-benetton-no-gp-da-alemanha-de-1994-1312393072818_1024x768

Los repostajes son una maniobra o un concepto apto para las carreras de larga distancia por una sencilla razón: más tarde o más temprano los coches se quedan sin gasolina y han de parar para llenar el tanque. Esto ha ocurrido siempre en la historia de la competición, tanto en Europa como en América. Los coches paraban y paran por necesidad, no para montar el espectáculo. Las única época en que alguna modalidad de automovilismo ha tenido “paradas show” ha sido la Fórmula 1 de 1994 a 2008, una época en la que las carreras no se distinguieron precisamente por su emoción.

Esperemos que los repostajes sigan donde deben, en la Resistencia y en las largas carreras americanas, pero aquí mejor seguir como ahora, no serán unas paradas de más o de menos las que arreglen los problemas de la fórmula 1 actual.

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2015 y etiquetada , , , . Guarda el enlace permanente.

28 respuestas a El retorno de los repostajes

  1. Gabby dijo:

    Buenas Carlos.
    Estoy totalmente de acuerdo contigo. Sobre todo en lo de que son peligrosos. Evidentemente también costosos y no aportan más espectáculo, para mi , que el mismo que aporta el cambio de neumáticos.
    Si por mi fuera, yo prohibiría también el cambio de neumáticos. Así se vería quien es el piloto que mejor gestiona la carrera, habría solo adelantamientos en pista y, quizás serían más interesantes las carreras.
    Es más, y lo he dicho muchas veces, yo limitaría la aerodinámica a elementos muy básicos, para intentar que el coche bueno lo fuera por motor, por chasis y, claro está, por piloto.
    Quizás me estoy haciendo mayor y, consecuentemente, nostalgico.
    Un saludo

    • No sería una mala solución y sobre todo simplificaría mucho las cosas y abarataría costes de verdad. Habría que estudiarlo bien, pero seguro que es una buena propuesta.

  2. sergif1 dijo:

    Totalmente de acuerdo contigo, la solución no pasa por vover a los repostajes, pero hay que ver que poca seriedad hay en la F1 últimamente, lanzamos una idea y haber que pasa, si gusta adelante si no, anulada. Ya teníamos bastanete con Bernie, lanzando sus ideas o mejor dicho, filtrandolas y en función de como se las tomen hacemos o no hacemos.
    Esto tiene que ser más serio, se tienen que tomar las riendas ya, pero para mirar por el deporte no por la pasta.
    Al final si quieren espectáculo o shows, colocaran aspersores por la pista para mojarla, a no, perdón que esa es otra, en la F1 ya no se con agua, ¿acaso no eran emocionantes las carreras con lluvia?, yo recuerdo antes que cuando llovía pensaba, va a ser una carrera impresionante, los valientes los verdaderos pilotos se van a ver, fuera aerodinámica e historias, el que más huevos tenga gana.
    Nos han quitado hasta las carreras con lluvia, ¿Qué será lo siguiente?
    El otro día durante la carrera de Canadá, mi sobriono de 9 años me dijo, esos no corren, nuestras carreras con las bicis son más divertidas que esas, jajaja.

    • Es verdad que se usa mucho eso de lanzar ideas a ver que pasa, pero tampoco me parece mal. Al menos no hacen como en otras cosas que las aplican sin consultarlas a ver si funcionan.

      En cuanto a las carreras con lluvia, el problema siempre es el mismo, la aerodinámica. Mientras no consigan reducir de verdad la importancia de la aero las carreras nunca volverán a ser como antes.

  3. Carlitos_F1 dijo:

    No se puede explicar mejor, creo yo. La desaparición de los repostajes ha sido de lo mejor que le ha pasado a la F1 en muchos años (lástima que tenga otros muchos problemas). Y todo internet parece estar más que de acuerdo. La F1 no deja nunca de sorprenderme, y últimamente no para bien, pero esta vez no me lo podía creer cuando leí que se pensaba en volver a introducirlos. Ni los dobles puntos, ni los coches cliente, ni los 3 coches por equipo: no hay idea peor ni más absurda que traer los repostajes otra vez a la F1.

  4. cies dijo:

    Al contrario!!!
    que aumenten un poco el tamaño del deposito (P.Ej 150Kg) y que saquen la restriccion de flujo (Kg/h) de combustible, para permitir a los pilotos a ir todo el tiempo a tope, en modo piloto de coche de carreras en vez de avion de pasajero.

  5. Andres dijo:

    Saludos….ahora tocamos un punto que va mas alla de los repostajes…
    En primera, como persona acostumbrada a los repostajes en IRL y NASCAR, aunque no sea carrera a 500 millas, mi opinion es que si lo quieren hacer bien por ellos, si no lo quieren hacer, bien por ellos.
    Lo que interesa saber es quien propone y la razon para hacerlo. Estan en un bache y puede ser algo que lanzaron para ir “tanteando el agua”, a fin de ver que puede ser aceptado y que no. Habra otras cosas mas que pensar, como son los neumaticos (que me parece buena idea), aerodinamica, manejo de dinero (hace poco sacaron el reparto de la plata en una grafica, y no se como diablos McLaren hace porquerias de auto con ese dinero que le dan) y techo de costos que son mas importantes que ver esto y pueden dar un golpe mas efectivo a corto plazo.
    No creo que ya sea peligroso el repostaje, al menos no me acuerdo ver pilotos salir disparados del auto mientrasle arrojan cubetas de agua ultimamente. Tambien he visto como entran a una parada “stop and go” por poco combustible para terminar carrera sin cambiar nuematicos o ahorran por medio de la mezcla que colocan al motor, hay muchas estrategias en este caso. Claro esto se da cuando el auto, la pista, los neumaticos y equipos ya tienen bastante tiempo juntos y saben lo que conviene al todo, no a cinco de ellos.
    En fin habra que esperar para saber que mas pueden hacer para mejorar esto, aunque esto me huele a que es mas una lucha de poder para un futuro no muy distante entre Todt, Ferrari, y un par de caballos negros por controlar la Formula 1

    • Cuando introdujeron los reportajes allá por 1994 yo también me llevé una alegría, pues estaba acostumbrado a las carreras americanas, sobre todo a las de Indy Car. Pero en la Fórmula 1 el sistema que utilizaron tenía todos los inconvenientes y ninguna de las ventajas de la Indy. Cada equipo tenía un solo grupo para repostar y debían hacerlo primero en un coche y después en el otro, con lo cual se perdió la oportunidad de ver aquellas paradas multitudinarias en la que todos entran aprovechando el Pace Car. En F1 había muchos mecánicos, hasta cuatro por rueda, cuando en USA hay cuatro… para toda la operación de reportaje y cambio de gomas, con lo cual hay más margen de error y por tanto la parada es más imprevisible que en F1.

      Y en estas condiciones es cuando a veces se dan cosas como esas que comentas, “splash and dash”, cambiar solo dos neumáticos (en los óvalos), apurar esperando el Safety salvador… todo esto no lo vimos en F1 en los 14 años que duraron los reportajes ni lo veremos en los próximos 14 si vuelven a introducirlos, porque el concepto y la filosofía de competición son muy distintas.

  6. kalin1º dijo:

    …saludos; yo creo, que con neumáticos mas anchos, en llanta 18, suspensiones 5cm mas altas para descabezar de una vez la dependencia de los fondos planos y al menos 1000cv, no solo haríamos los coches menos sensibles a la aerodinámica radical y quizás mas lentos, sino imperativamente mas robustos y por tanto sin tanto alerón de cartón-piedra si que sería probable que existiese algo que hace tiempo no se ve, la disputa entre pilotos; al erradicar la aerodinámica extrema volvería la deriva de los neumáticos y por tanto el agarre “mecánico” con los llorados derrapes y demás quemaderos de goma, abriendo con ello el espectro de posibilidades de trayectoria y con ello los adelantamientos; cuando digo neumáticos más anchos lo digo en el sentido de que así “duren” toda la carrera…; desde luego la F-1 necesita al menos 1000cv para poner en apuros al bastidor y obligar a los motoristas a afinar la respuesta a todo régimen, no sólo a tope, y también por una cuestión de imagen; los bólidos de hoy día son “fáciles” de conducir; los repostajes NUNCA debieron de existir en F-1, se discute en la pista, no en boxes; el formato de clasificación si que debería de volver al formato antiguo, una hora para todos y a buscarse la vida; con todo esto no quiero decir que los coches sean más rápidos pues no tienen porqué, se trata de rescatar el espectáculo, liberando a la competición de la tecnología aerodinámica que es lo que la tiene abocada al ostracismo…, salu2…

    • kalin1º dijo:

      …por supuesto, que Eccle-Stone se vaya ya por ahí…

    • Buena teoría Kalin, estoy muy de acuerdo contigo, hay que eliminar el grip aerodinámico para volver al mecánico. Esto es algo que Schumacher ya pedía en los años en que ganaba con Ferrari. Efectivamente los coches son “fáciles” de conducir y cualquier piloto recién llegado (Carlos Sainz por ejemplo, pero se lo he oído de viva voz a otros) lo primero que te dicen es eso, que un F1 es mucho más fácil de conducir que un GP2 o un WS. Después está el sacarle el máximo, pero ese es otro tema.

      En lo único que no estoy de acuerdo contigo es en lo de la clasificación. A mi el sistema de eliminación me gusta, con el anterior, el de una hora, había un inconveniente, no pasaba casi nada hasta los últimos minutos en que se decidía todo.

  7. Ernesto dijo:

    Me da mucha tristeza leer aqui tantas excelentes propuestas para regresar el espectaculo a la F1 y volver a hacer del control de un auto F1 algo solo para verdaderos pilotos… y pensar que ninguna de ellas pasara por la mente del “grupo de sabios”…

    • Claro que pasan. Pero no les interesa volver a esa Fórmula 1, les va mejor seguir como ahora y sobre todo y eso es típico de esta categoría, los cambios les dan pánico. También es cierto que cambios tan radicales como los aquí propuestos significaría rediseñar y construir coches desde cero, modificar todos los programas de ordenador, los sistemas de fabricación, empezar de cero los estudios de túnel de viento, tirar a la basura miles de componentes útiles y lógicamente todo esto tendría un coste desorbitado.

  8. Óscar Guzmán dijo:

    Buenas noches Carlos y demás compañeros.
    En serio, alguno sabéis que hace el “grupo de sabios” antes de sentarse a deliberar como arreglar esto que llaman F1?? Algo toman que no les debe de sentar nada bien.
    La solución de los problemas, en mi opinión, de momento es tener paciencia. Hasta que esto no lo dirijan otras personas tendremos mas de lo mismo asegurado.
    Un saludo!

    • Es muy posible Oscar. Hasta que no haya un cambio radical esto seguirá igual. El grupo de sabios en realidad lo único que hace es vigilarse mutuamente, unos a otros. Como dijo Ecclestone, “la única cosa que sacaremos en claro de la reunión será la fecha de la siguiente reunión”.

  9. Juanjo Rod dijo:

    Mientras siga el Grupo de Estrategia no se tomarán medidas para solucionar los problemas actuales de la F1. Al final todas las medidas de las que se hablaron hace unas semanas pensando en mejorar la F1 para 2017, parece que ninguna se llevará a cabo (lo de los repostajes era la única que no me convencía). Los equipos miran por sus propios intereses, no por el bien de la F1. De ahí que las soluciones que se deben tomar no se toman, o se piensan en algunas soluciones y acto seguido se abandonan, unos por temor al aumento de costes (Force India por ejemplo), otros por temor a que los rivales recorten la desventaja (Mercedes), etc, etc. Coincido con Ecclestone en que el Grupo de Estrategia debe ser eliminado, ¿tan difícil es acabar con él? ¿Si la FIA y la FOM se ponen de acuerdo en tomar ellos las riendas de la F1 no debería ser complicado no? ¿A qué esperan?
    Abrazo Carlos.

    • No es tan fácil. Al fin y al cabo el Grupo de Estrategia es un grupo consultor, no tiene poder de decisión. De todas formas las últimas decisiones de la FIA tampoco parecen haber hecho mucho bien a la F1 y la avaricia de Ecclestone tampoco. El tema es difícil.

      • kalin1º dijo:

        …buenos días a todos; no, si al final va a ser mas fácil crear una plataforma alternativa para acabar con la “casta” que gobierna la F1 que esperar de éstos mísmos que tomen las medidas para el retorno del deporte, salu2…

      • Juanjo Rod dijo:

        ¿No tienen poder de decisión? Yo pensaba que todas las decisiones las tomaban ese Grupo de Estrategia, formado por FIA, FOM y creo que 6 equipos, pero no se. http://thejudge13.com/2015/06/07/storm-clouds-gathering-yet-again-for-fom-and-co/ parece que investigarán al Grupo de Estrategia y a la FOM como se puede leer en ese artículo. Veremos en qué termina esto. Abrazo

      • No me expresé bien: ellos proponen, pero en última instancia es la FIA quien decide, regula y sanciona los reglamentos.

  10. ligierista dijo:

    Totalmente de acuerdo con lo que aquí se comenta. Los repostajes son una chorrada, y además peligrosos, mientras que una carrera con un solo juego de gomas para usarlas “a full” daría lugar a finales más emocionantes al poder verse la capacidad de gestión del desgaste de las mismas por parte de coche y piloto. En mis memorias más remotas de la F1, recuerdo que cambiar ruedas era prácticamente tirar la carrera ya que la operación suponía perder un tiempo enorme, así que, ya puestos a rendirnos al “back to basics” otra alternativa sería obligar a cambiarlas empleando herramientas manuales (si si, con llaves de cruceta, jeje).

    Por otro lado, suscribo al 100% la idea de que el aerodinamicismo se ha convertido en una dictadura que ha matado el espectáculo. En 1984, Prost, Senna, Bellof, Mansell Arnoux y otros se la jugaron en aquel bíblico (por lo del diluvio) gran premio de Mónaco. En Canadá 1981, Laffite daba una lección magistral de pilotaje en una pista convertida en río mientras Villeneuve entraba en tercera posición disputando las dos últimas vueltas sin poder ver la carretera porque llevaba el alerón doblado delante de sus narices. Son solo dos ejemplos de carreras (y hay tantas…) que no se habrían podido disputar en la F1 de hoy pero que permanecen en nuestra memoria. Nadie se acordará sin embargo de Mónaco o Canadá 2015

  11. Juan José Casado dijo:

    Después de leer la entrada y unos veintitantos comentarios, os comento lo que se me viene a la cabeza. Primero me situo, me considero un aficionado joven, sobre todo desde los debut de Pedro y Marc, pero asiduo a blogs y foros y conocedor superficial de la historia de la formula 1.
    Respecto hacia donde debe ir la F1 siempre he tenido poca opinión, o me la he callado, por respeto a la gente que sabe de esto mucho más que yo, pero si hoy no hablo reviento, jeje.
    Mi impresión es que se valora poco lo que hoy tenemos y que el principio de cualquier tiempo pasado fue mejor, hay que superarlo porque sino no vamos a disfrutar del día de hoy. Soy consciente y estoy de acuerdo en que el estado actual de las cosas es muy mejorable, que las carreras no son las mejores y que lo normal es tener media docena carreras interesantes al año desde hace un tiempo. Esto hay que cambiarlo.
    Pero hay otra cosa que Carlos ya ha apuntado en respuesta a Ernesto, volver a tiempos pasados es imposible por concepto y dinero. La aerodinámica, la hibridación y otros elementos han llegado para quedarse.
    Pienso que el elemento clave es mejorar la participación y el acceso real de nuevos equipos con posibilidad de competir. Eso pasa por el dinero necesario para participar y por una normativa técnica mucho más simple y asequible.
    Otro problema difícilmente franqueable es el concepto de la F1. Equipos independientes que construyen sus coches con libertad pero dentro de un marco predefinido. Eso a mi entender deja la puerta abierta a que en ocasiones haya desigualdad, si o si.
    Otro tema es que a mayor seguridad (circuitos, control de carrera, elementos de seguridad pasiva, etc) todo tiende a ser mucho más estable y predecible, ojo, con ello no quiero decir que la seguridad es el problema, pero siempre estamos pendientes de los elementos que rompen con el desarrollo lógico de las cosas cuando intervienen máquinas, que se ordenan en función de su capacidad una y otra vez.
    Una pregunta, y soy consciente de la estupidez. Si en la próxima carrera se le rebajase a todos los coches un 25% su agarre aerodinámico ¿quién ganaría?

    Saludos.

    • Juan José Casado dijo:

      Ah! que yo también pienso que los repostajes son innecesarios! JAJAJAJAJA

    • Gran reflexión Juan José, gran reflexión. Es cierto que valoramos poco lo que tenemos, pero también es cierto que siempre hay que aspirar a mas y no conformarnos. El pasado no es tan bueno como lo pintamos, porque la memoria es selectiva y tenemos cierta tendencia a recordar solo lo bueno. Pero también es cierto que hoy la Fórmula 1 es muy mejorable, tiene problemas serios y no parece que quienes mandan sepan como atajarlos.

      Ciertamente la clave está en lo que dices, facilitar el acceso de más participantes con posibilidad de competir. Los ejemplos de Manor, HRT y Caterham son una clara demostración de esto, hoy es casi imposible llegar y quedarse. Y ahí radica uno de los grandes males actuales.

      El tema de la seguridad tiene dos caminos: uno que es innegociable, pero el otro es que se confunde seguridad con facilidad. En aras de la seguridad los circuitos, las curvas difíciles, han perdido su carácter, son fáciles para todos los pilotos y esto hace que sea muy difícil separar a los buenos de los que no lo son tanto. Y eso va directamente relacionado con tu pregunta final. Lo más probable es que con un 25% menos de carga el próximo gran premio lo ganaría Hamilton delante de Rosberg, cierto, pero seguramente lo haría con más ventaja, porque a menor carga aerodinámica más agarre mecánico, o lo que es lo mismo, más potencia y por tanto más habilidad del piloto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s