El fracaso Footwork-Porsche

La actual situación del equipo McLaren-Honda tiene ciertos visos de crisis interna o de confianza entre ambas firmas, aunque de puertas afuera hagan todo lo posible para dar una imagen de tranquilidad. Lo que está pasando ahora me recuerda el caso Footwork – Porsche de 1991.

1991 - Mónaco - FCC (11)

Jackie Oliver y Alan Rees eran dos ex corredores que se habían pasado a la dirección del equipo Shadow de Don Nichols, del que se escindieron para crear el equipo Arrows. Durante años lucharon con escasos medios para mantenerse en la Fórmula 1 y en 1990 su esfuerzo pareció recibir la merecida recompensa.

John Wickham, creador del equipo Spirit, trabajaba en aquel entonces por cuenta de Wataru Ohashi, un japonés que presidía un holding llamado Footwork compuesto por un total de 32 empresas y cuyo “buque insignia” era una compañía de mensajería de escala internacional. Ohashi quería penetrar en Europa así que tras una experiencia inicial en la F.3000, decidió entrar en Fórmula 1.

Para ello Wickham trató con varios equipos y empezaron patrocinando a Arrows, que no conseguía grandes resultados pero sí que era capaz de llevar los coches a la meta con regularidad, lo cual significaba que eran serios y bien estructurados. En 1990 tuvieron una pobre temporada debida a la marcha de su poco conocido ingeniero jefe, un tal Ross Brawn, quien además se llevó a todo el equipo técnico (nueve ingenieros), así que cuando se sentaron a planificar la temporada 91 los responsables del equipo le pidieron más dinero a Ohashi, quien aceptó a condición de hacerse con la propiedad del equipo.

Flickr_-_wbaiv_-_DSC_0167Oliver y Rees vendieron sus acciones a Ohashi a cambio de un contrato de cinco años como Director y Team Manager respectivamente y el primer objetivo de todos los participantes en la operación fue buscar un motor competitivo. Repasando la historia reciente, lo más lógico era repetir la operación que hizo Ron Dennis con su motor TAG, encargárselo a Porsche.

La marca alemana estaba saliendo de su mala experiencia en la Indy americana y la propuesta de Footwork les vino muy bien para relanzar su prestigio. Ohashi estuvo de acuerdo en pagar el motor y su desarrollo, de acuerdo con un plan a tres años. El “mago” Hans Mezger iba a diseñarlo y Max Welti (procedente de Mercedes) iba a ser el jefe deportivo y nexo de unión entre los alemanes, los ingleses y los japoneses.

Con todo ello convencieron a Alan Jenkins (proveniente de McLaren) para que se uniera al proyecto y diseñara el primer FA (Footwork-Arrows) para el nuevo V12 a 80 grados de Porsche, cuyo primer ejemplar fue presentado a la prensa en el GP de Japón del mismo 1990. Sin embargo lo que tenía que ser el relanzamiento de las dos marcas empezó a torcerse desde el primer momento. Los datos aportados por Porsche sobre peso, refrigeración y consumo alarmaron a Jenkins, ya que estaban muy lejos de los estándares de Ferrari, Honda o Renault, que eran los dominadores de la época.1991 - Footwork - Porsche

Con conceptos desfasados (algunas soluciones técnicas venían de los motores de 5 litros del Porsche 917 de principios de los años ’70) el propulsor daba en la báscula 190 kg. contra los 140 kg de los Ferrari u Honda, también V12, o los 135 kg. de un Ford Cosworth HB. Mezger no creía en esas cifras y durante unas pruebas en el Paul Ricard los hombres de Footwork le pidieron un Cosworth a Brian Hart para pesarlo en las narices del alemán para que éste se convenciera de que decían la verdad.

El invierno fue un calvario, hasta el punto de que tuvieron que empezar con dos A11C del año anterior modificados y cuando el nuevo FA12 estuvo listo, las escasas modificaciones aportadas al propulsor no habían hecho avanzar el proyecto. Con 50 kg. de más y 70 CV menos que los otros dos V12 de la parrilla (Honda y Ferrari daban 750 CV contra los más que dudosos 680 de Porsche) el proyecto fue un fiasco estrepitoso, un flop que nadie podía esperar de una marca como Porsche. Desde la primera carrera Alex Caffi y Michele Alboreto, los dos pilotos, o no se clasificaban o salían en la última fila. En el G.P. de México el equipo disponía de siete motores, ¡pero cuatro de ellos reventaron el viernes!

El fracaso fue tal y el ridículo tan monumental que en el Gran Premio de Francia, séptima prueba de la temporada, los Arrows se presentaron con sendos motores Cosworth en su parte trasera. Jackie Oliver y Max Welti habían llegado a un acuerdo de caballeros para rescindir el contrato hasta que se clarificaran las responsabilidades, pues las constantes roturas y explosiones de motor no solo estaban provocando un ridículo espantoso a Porsche, sino que hacían peligrar también toda la operación Footwork e impedían cualquier intento de mejora en ningún sentido.

1991 - Footwork - Porsche_0001

A pesar de montar el Cosworth, ni Caffi ni Alboreto consiguieron un solo punto en todo el año, pero Porsche no aprovechó esta circunstancia para responsabilizarles del fracaso de la operación. Sabían muy bien que habían fallado, se retiraron definitivamente y desde entonces nunca más han vuelto a la Fórmula 1. En cuanto a Footwork, Ohashi se mantuvo hasta 1993 como propietario, devolviendo las acciones a Oliver y Rees y el equipo continuó con este nombre hasta 1996, cuando fue vendido a Tom Walkinshaw y éste recuperó el nombre de Arrows.

El equipo Spirit de John Wickham, aquí.

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 y cosas históricas y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

40 respuestas a El fracaso Footwork-Porsche

  1. juancarlosquijano dijo:

    Pole.
    ¿Es posible que pueda ocurrir un fiasco similar con el McLaren-Honda de hoy en día? Podría ser que McLaren cambie de motorización a mitad de temporada? Y Red Bull?

    Creo que en aquellos coches (bastante menos complejos) se podrían hacer esas cosas, pero en los de hoy en día, construidos dentro de márgenes milimétricos, sería prácticamente imposible.

    Además el impacto mediático sería tremendo y muy negativo para Honda primero y, si no ganara con otro motor, para McLaren después.

    Pero, otra pregunta más que me ha surgido leyendo tu excelente artículo, ¿que importancia tiene lo de convertirse en el “hazmerreir” de la parrilla? Impacta en las ventas, en el mercado?

    • Por supuesto no he dicho que vaya a ocurrir esto ahora, simplemente que me lo ha recordado. La situación actual también me recuerda otra cosa del pasado que ya llegará cuando sea el momento oportuno.

      En cuanto al hazmerreír, evidentemente las marcas y sobre todo las de coches, están en esto para ganar o hacerlo bien. Una mala actuación es un impacto tremendamente negativo en su imagen y por tanto en sus ventas. Y eso tanto vale para la Porsche de entonces como para la Red Bull o la Renault de ahora (McLaren y Honda de momento tienen un margen de confianza, pero que tampoco durará mucho).

  2. Jose Martinez Espada dijo:

    Buenas señor Castellá, un aporte histórico en tu linea, habría que guardarlos para refrescarse de vez en cuando.
    Es evidente que los paralelismos en la F1 retrotrayendose a otras épocas son numerosos, pero en la cuestión que nos atañe, el equipo McLaren Honda tiene un lastre importante con el motor, y a dia de hoy precisamente donde el motor vuelve a protagonizar el estar o no estar delante de la parrilla versus la aerodinámica de los años precedentes, agudiza aún más el fracaso de McLaren, bajo mi punto de vista esperanzador, es que ese motor no suena nada bien, y da la sensación que a poco que lo ajusten o vayan quitando las bridas de seguridad tendrán un motor potente y seguro.

  3. Andres dijo:

    Saludos….una intoria interesante, aunque creo que eligieron mal el motor, ya que como dices, venia Porsche de una mala actuacion dentro de Indy y con el motor TAG que no tenia ya cabida dentro de la Formula 1, era una jugada dudosa…Quien se inclino por el motor? Pudieron haber comprado otro mas competitivo y conocido?
    Cierto que los los tiempos cambian y ahora es muy diferente. Honda viene porque los conoce Dennis, al menos su forma de trabajar, no porque sean competitivos, basta recordar el BAR y su propio equipo como les fue. Arrows se la jugo en serio con un motorista que venia viviendo de fotos en Le Mans y no de aprender de los demas.

    • Pensaron que con dinero Porsche iba a hacer el mejor motor, como habían hecho con el TAG. no podían imaginar que iba a ser todo lo contrario.
      En cuanto a la Honda actual, ya he expresado mis dudas y cuando aíren los famosos McLaren-Honda de Prost y Senna yo también recuerdo todos los fracasos de este siglo XXI. Incapaces de ganar un GP ni con Jordan, ni, tal como dices, con BAR ni con la propia Honda.

  4. Jacobo dijo:

    Ay! cuando apelas a la épica… o la glorias pasadas… hay 4 motoristas actualmente en F1. Todos pluricampeones en distintas épocas. Todos pueden tirar de leyenda y nombre que resuena, todos ponen muchísimo dinero y departamentos de ingeniería de primera para buscar el mejor rendimiento. Pero es evidente que no pueden ganar todos. Honda no tiene por delante una lucha sencilla, y debería mirarse en el espejo de Ferrari, que ha enjugado este año gran parte de la diferencia que tenía con Mercedes, o como bien comentan, la paciencia de ambos socios no será infinita.

    Todo esto focalizando el problema en el motor Honda y suponiendo que en McLaren hayan dado con la tecla al 100% en el chasis (cosa que en 2013 y 2014 no habían conseguido ni de lejos) y que algunos ya dan por sentada. De momento todo lo que sabemos del chasis de los de Woking es que es mejor que su motor, y que también supera a los de sus rivales del fondo de la parrilla, pero de ahí a presuponer que pueda ´´jugar con los mayores´´ en igualdad de condiciones hay un trecho.

    Por cierto, la historia genial como siempre maese. Los batacazos de Lamborghini y Porsche los 90 fueron sonados y siempre es un placer que expliques las razones que condujeron a ellos.

    • Aparte de los elogios que te agradezco, tu texto es muy bueno. Es verdad que todos pueden apelar al pasado, pero de momento miran al futuro… ¡y muy bueno eso de jugar con los mayores!

  5. cies dijo:

    A mi casi me recuerda mas al caso del motor Yamaha, creo que tb con Footwork o Arrows, ¿o fue con Tyrrell?

    • No, no es lo mismo. El motor Yamaha era en realidad un motor hecho por John Judd al que lo japoneses le ponían el nombre. No era un gran motor, pero no era un desastre al estilo Porsche. E incluso consiguió algún podio.

      • Pedro dijo:

        Buenas Carlos,

        Creo que fue en Hungría, Damon Hill casi hizo la pole y me parece que hizo segundo con el motor Yamaha. Fue el único GP, el año después de dejar Williams, que estuvo cerca de la victoria.

        Saludos

      • Si, tienes razón. Yo recordaba el de Blundell en España en el 94, quizás porque aquel fue un GP terrible. Y en Hungría también estuve, en el 97.

      • Jacobo dijo:

        Contesto aquí que no me deja responder a Pedro! Ese podio de Damon Hill en Hungría, hay que agradecerlo más que al Arrows o al motor Yamaha, a los neumáticos Bridgestone, que debutaban esa temporada en F1 tras muchos años de monopolio good year y en el Hungaroring fueron superiores todo el fin de semana.

      • Ni más ni menos.

  6. Andres dijo:

    Una duda en mi cabeza..Honda tambien tiene motores en Indy…eso afecta? O son areas diferentes que no tienen comunicacion?
    Cito texto desde pagina de IRL que cabo de ver “Verizon IndyCar Series driver James Hinchcliffe is listed in stable condition and underwent surgery on his upper left thigh and underwent surgery at IU Health Methodist Hospital in Indianapolis after the No. 5 “Arrow/Lucas Oil Schmidt Peterson Motorsports Honda” he was driving made hard right-side contact with the Turn 3 SAFER Barrier and slid on its left side all the way into Turn 4 about 50 minutes into practice on the 2.5-mile Indianapolis Motor Speedway oval.” fin de cita. Lo que mas me llama la atencion es el nombre de Arrow…nada que ver con el Arrow del post?

    PD espero que este bien y se recupere pronto…

    • Los nombres de los coches en USA van directamente asociados al patrocinador. Dallara no aparece por ningún sitio y ese Arrow no tiene nada que ver con la Arrows de F.1, al fin y al cabo “arrow” significa flecha.

      En cuanto a la primera pregunta, la Honda americana es muy americana, no tiene nada que ver casi ni con la japonesa. Ese fue precisamente el error de Porsche que se cita en el texto cuando fueron a USA. Quisieron hacerlo desde Alemania y fracasaron, como Alfa Romeo (aquí lo comentamos). En cambio Honda o Toyota instalan su cuartel general en USA, se aseguran de ser muy “americanos” para evitar que les saboteen como hicieron con Porsche y la mejor manera es esta, crear un empresa independiente a casi todos los efectos.

  7. Oscar Garcia dijo:

    Gracias por estas historias Carlos. En su momento me ilusióné cuando leí que entraba Porsche para luego encontrarmelos en la cola. Ahí aprendí que el prestigio del pasado no garantiza resultados en el futuro.

    Porsche pasó en los 90 unos años muy duros en los que casi desaparece por problemas económicos.

  8. Maravilloso.

    Lo más curioso, como dejas apuntado, es que el motor no cabía ni siquiera en el nuevo chasis para 1991. Vaya fiasco. Pero es que siempre he tenido la sensación de que Porsche nunca quiso estar en F-1, en el sentido de que en los ’60 se “encontró” con que su F-2, por obra y gracia del cambio reglamentario, era ahora válido para la F-1, y ahí en medio que se vieron (con la reticencia de Ferry Porsche, que al final, justo cuando al fin ganaron un GP (Francia 1962), decidieron irse. Luego, la aventura con Mclaren, esta vez triunfal, sí… ¡¡pero es que el nombre Porsche no aparecía más que en una pequeña chapa del motor!!. Como Tag pagaba, aunque Porsche diseñaba y construía, era su nombre el que aparecía bien grande. Sí, todos sabemos que era un Porsche, y le rendimos el crédito merecido, pero fue Dennis el que tuvo que ir a Stuttgart a pedir un motor, y le contestaron que si lo financiaba, ok, que ellos no iban a poner un duro. Curioso. Y claro, la aventura del 91 que tan bien cuentas, pues… eso, medio año de competición y adiós por la puerta trasera.

    Porque en el fondo, y lo decía el propio Ferry Porsche, la F-1 era un gasto tremendo que no reportaba apenas nada para implementar en los coches de calle… y por eso siempre fueron más proclives a la resistencia.

    ¿Será Mclaren-Honda un “dejà vu” de esta historia?. No creo. Creo que llegarán. Pero el tiempo es un mal aliado, en el curso del cual, si las cosas van mal, pueden surgir tensiones que hagan explotar la idílica relación (lo compro, de momento…) que ahora mantienen.

    Auf wiedersehen.

    • Porsche y Audi siempre han preferido la resistencia y a mi me parece bien y me gusta, dos marcas que demuestran que hay vida más allá de Bernie Ecclestone y que se puede hacer automovilismo del bueno sin estar en F1.

  9. qwerty dijo:

    Muy buena historia. Lo que dices que la situación de McHonda te recuerda a otra del pasado no estarás hablando de Spirit-Honda? Porque parece que lo están calcando….

    A mi viendo como está yendo todo el show de este par me gustaría que el karma hiciese de las suyas y la historia acabase de la siguiente forma: Que Honda acabe harta de Dennis, Williams vuelva a llevar el motor Honda (Creo que en 2016 acaban contrato y con los alemanes Williams siempre será un equipo segundón) y que F. Williams le devuelva a R. Dennis el “robo” de motorista que le hizo cuando se quedó paralitico. Y a partir de ahí a ganar!! Esto sí que sería grandioso

    • No, no me recuerda a lo de Spirit-Honda porque eso fue diferente, en una respuesta anterior tienes un enlace con esa historia. En cuanto a tu segunda parte, habría mucho que discutir sobre lo que escribes, pero a mi modo de ver Dennis no le robó los motores a Williams, fue Honda que quiso separarse de Frank por haber perdido el título a manos de Prost en 1986. De haber querido seguir con Frank habrían dejado sin motores a Lotus, que era más lógico por resultados. Y además ellos mismos no se escondieron de este hecho (dejar a Williams).

      • qwerty dijo:

        La historia del fin de Williams Honda yo la veo de otra forma:

        Hace un tiempo leí un artículo de Peter Windsor sobre el accidente de Frank, no recuerdo en que revista, pero seguro que era inglesa o francesa.

        Ahí él explicaba su visión del accidente, diciendo que él salió sin casi nada porque se hizo una bola antes de chocar contra el árbol mientras que Frank no dejó de intentar esquivarlo hasta el impacto, la presión que hicieron desde Inglaterra (Decía que intervino hasta la Reina) para que atendieran a Frank de la mejor forma y no lo dieran por perdido y como fue la recuperación de Frank y el equipo después.

        Lo que yo entendí es que Honda, después del accidente no tenían nada claro que Frank volviera y si Patrick Head sería capaz de tirar adelante el equipo él solo. Vista la incertidumbre decidieron aceptar la oferta de McLaren y dejaron a Williams. Ahí Dennis hizo bastante presión para demostrar que McLaren podía reemplazar a Williams sin problemas. Como que solo querían dos equipos, se quedaron con Lotus y McLaren., que eran los más “fiables”.

        He estado buscando online a ver si encontraba el articulo pero nada. Lo leí hace bastantes años, yo era bastante joven y también puede ser que me quedara más con esta parte de la historia que no con la que dices tú.

      • Es que eso que cuentas forma parte de todo lo que ocurrió. Si Frank no hubiera tenido el accidente, habría “domado” mejor el duelo Mansell-Piquet de lo que lo hizo Head, que al fin y al cabo era el ingeniero jefe, no el Team Manager. Hubo varias causas, también Senna tuvo bastante que ver: Honda le dijo que podía escoger equipo que ellos le garantizaban el motor. Habló con Williams, pero entendió que la situación en el equipo no era la óptima y que la oferta de McLaren (con la bendición de Marlboro) era más rigurosa.

  10. sardi2 dijo:

    Muy buena historia, con argumentos más allá de los titulares para hacernos comprender los hechos.

    En cuanto a Fernando cada vez me tiemblan más las canillas. Esta claro que él y su entorno la han cagado en ciertas decisiones y oportunidades que nunca volverán. Pero objetivamente se merece agrandar palmares por su conducción estos años. Es su último tren y no sería justo acabar así. Por lo menos que muera en la orilla, luchando como siempre y no morir ahogado millas mar adentro

  11. ligierista dijo:

    El inicio de los 90 estuvo marcado por toda una serie de pifias motorísticas gloriosas, la más simpática de todas la del Life H16. Desde luego, lo de Porsche-Arrows fue tremendo (magnífica entrada, maese!), pero recordemos que Subaru también hizo un intento fallido por la puerta de atrás, mientras que Chrysler hizo el ridículo con el Lamborghini de Forghieri (otro V12 que reventaba las básculas) y Peugeot fracasó igualmente en su intento de dar réplica a Renault con un motor que no ganó una sola carrera, aunque al menos consiguió el premio de consolación con algunos podios en manos de McLaren y Jordan. Poco fruto en todo caso para el calado de la apuesta.

    Cosa curiosa: Después de que Honda dejase la F1, en el invierno del 92 McLaren llegó a hacer una prueba con el Lambo, ya que al parecer Lee Iacocca estaba interesaado en meterse a saco en la F1 y el acuerdo con Peugeot aún no estaba cerrado. Creo que lo que dijo Senna de aquel motor deja las declaraciones de Arnoux sobre el Alfa Romeo dentro de los estándares de la literatura infantil.

    • Pues no. Tanto Senna como Hakkinen encontraron muy bueno el motor, e incluso Briatore probó uno en el banco de Benetton. Pero el máximo responsable de Chrysler no quiso seguir adelante con la F1 y el motor “murió”. Me guardo la historia completa para algo que con el tiempo llegará.

      • ligierista dijo:

        Supongo que se trataba entonces de una versión renovada y completamente distinta a la que habían utilizado Ligier y Larrouse en los años anteriores, porque aquel creo que se había distinguido por su alto peso y consumo. Gracias por el apunte y espero esa entrada.

    • Jacobo dijo:

      No sé si estaré confundido, pero recuerdo leer en la época, que hacia 1997 el motor Peugeot que impulsaba a los Jordan de Ralf y Fisico, no era malo en absoluto. Incluso se llegó a comentar que podría ser el más potente del paddock… De hecho pese a contar con práctcamente 2 rookies, los Jordan asomaron por posiciones nobles con asiduidad.

      • ligierista dijo:

        La cuestión es que en todos los años que estuvo en competición (del 94 al 2000 si mal no recuerdo) nunca ganó una carrera, y que todos los equipos que lo montaban acabaron rechazándolo: McLaren solo lo aguantó un año y se fue con Mercedes (el resto es historia) Jordan consiguió mejores resultados cuando lo abandonó por el Honda y Prost, que estaba utilizando precisamente el Mugen-Honda, se hundió irremediablemente cuando adoptó el motor del León y acabó por desaparecer. De acuerdo que hay muchos mas factores en juego y no todo depende del motor, pero creo que un puñado de podios no era lo que se buscaba, y menos para un constructor como Peugeot, que no es precisamente un fabricante pequeño y que además venía de arrasar con aquel motor en Le Mans.

      • Como ya he dicho más arriba, cuando el motor era bueno no tenían un equipo de primera línea. Creyeron que podía ser Prost y se equivocaron. Las cosas sucedieron tal como las cuentas.

      • Eso es cierto. Les faltó un equipo “top” y cuando quisieron hacerlo con Prost, que prometía mucho, acabó mal y optaron por retirarse.

  12. Cao Wen Toh dijo:

    Ferrari, con Schumacher, tardó cuatro años en hacer un coche campeón. Mercedes (también con Schumi por ahí) otros cuatro. ¿McLaren-Honda no se merece un plazo igual sin que hablemos de fiasco?

    • Por supuesto, nadie ha dicho lo contrario. El problema es que Schumi ganó tres carreras en su primer año con Ferrari y Mercedes acabó en cuarta posición en la general de constructores en 2010, año de su retorno. Y su motor era el que era, un propulsor ganador de mundiales. Todo muy distinto a lo que vemos ahora, de ahí que no se puedan comparar épocas y épicas tan distintas y las sensaciones y la imagen de la McLaren-Honda actual no son tan prometedoras como lo fueron esos dos ejemplos que citas.

  13. +karreras-futbol dijo:

    Y aqui esta Don Carlos para recordarnos que todo aquel que ignore la historia esta condenado a repetirla.
    Que importa que seas un gran fabricante si la politica no te favorece.
    Y en los temas politicos creo que los japoneses, por algun motivo, no son favorecidos por la politica y eso que dinero han metido a manta..

  14. Fracasó, ¡pero que lindo que era el FA12! Bueno, todo Arrows era lindo…
    Muy buen blog, me ha gustado mucho y lo agrego al mío en el listado de blogs amigos.
    Abrazo!
    http://juanhracingteam.blogspot.com.ar/

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s