Los cinco “minus” de la temporada

Después de valorar los cinco plus de la temporada de Fórmula 1, vamos a hacer lo mismo con los puntos negativos. Curiosamente ahí la lista podría ser muy larga, pero al igual que en la anterior, voy a elegir solo cinco.

F1

No me cabe duda de que aquí habrá más controversia ya que en términos generales la temporada no ha sido muy brillante o el dominio Mercedes ha hecho malos a todos los demás.

El más “minus”: Ferrari

La temporada de Ferrari ha sido esperpéntica y ridícula en grado sumo. Una vez más sus ingenieros consiguieron hacer un coche un poquito peor que el anterior, se les volvió a atragantar el reglamento y la diáspora posterior ha sido patética, perdiendo ingenieros, pilotos y hasta presidentes por el camino. En cualquier gran empresa los cambios a nivel de dirección se han de hacer lo más rápido posible y sin embargo Ferrari se ha pasado todo el año despidiendo gente y reemplazándola sin ton ni son. El reinado de “Mattiacci el breve” ha sido de lo más ridículo de los últimos años.

Segundo: Kimi & Sebastian

F1 - JAPAN GRAND PRIX 2014Es difícil entender como dos pilotos que terminaron 2013 en la cúspide lo hayan hecho tan mal un año después. Uno cambiando de equipo y el otro quedándose en el mismo en el que estaba. Dos campeones que pueden argumentar muchas cosas pero que a mi no me sirven: ni el cambio de equipo ni el cambio de reglamento, pilotos de este nivel tienen que saber adaptarse a lo que haya como hicieron sus respectivos compañeros. Ricciardo venía de cambiar de equipo (como Raikkonen) y Alonso se mantuvo en el mismo (como Vettel) y sin embargo ninguno de los dos resiste una comparación con ellos. Sin duda ambos tendrán que reivindicarse en 2015.

Tercero: El pozo sin fondo

A pesar de los avisos de crisis, los equipos de Fórmula 1 siguen gastando mucho más dinero del que tienen, siguen endeudándose y ello les lleva camino de una bancarrota inevitable. Marussia, Caterham, Sauber y Lotus han estado o están al borde de la desaparición sin que ni ellos ni los responsables del negocio sean capaces de hacer nada para evitar esta caída en barrena. Con cada vez menos coches, el espectáculo es cada vez más pobre, mientras algunos de ellos son cada vez más ricos.IMG_3562

Cuarto: Sochi

Un nuevo Gran Premio en el calendario que no aporta nada. Un nuevo Tilkódromo tan aburrido como los anteriores, un circuito impersonal que generó la inevitable procesión de monoplazas en un lugar donde no se nos ha perdido nada. Pero cada día el negocio apunta más en esa dirección, más lejos, más feo, más aburrido. Ya sería hora de que alguien ponga fin a esta gerontocracia que gobierna nuestro deporte porque es obvio que su tiempo ya pasó. Ya han almacenado bastante dinero, no les queda vida para gastarlo, retiraros ya y dejad paso a gente con ideas nuevas… y sobre todo que la Fórmula 1 vuelva a los países donde está su verdadera afición. Como muy bien apuntó Pau Ruíz en la entrada anterior, el retorno a países tradicionales como Austria tendría que ser el objetivo.

Quinto: el accidente de Bianchi

Sin duda ha sido lo peor del año, pero no hemos de olvidar que la seguridad al cien por cien es imposible y nunca estaremos a cubierto de la posibilidad de un accidente grave. A mi modo de ver el circuito y los dirigentes de la carrera actuaron correctamente, un Safety solo debe salir cuando la pista está total o parcialmente obstruida y ese no era el caso, el piloto no ralentizó lo suficiente y perdió el coche. Las banderas estaban correctamente colocadas y señalando tal como mandan los Reglamentos. Después fue atendido correctamente y por tanto toda esta obsesión por buscar culpables me parece estéril e innecesaria. Francamente, a mi el o los culpables me interesan muy poco, lo que me interesa es que Jules se recupere, al menos para volver a hacer una vida normal, aunque tengo pocas esperanzas de que vaya a ser así.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2014 y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

28 respuestas a Los cinco “minus” de la temporada

  1. Tenista dijo:

    Totalmente de acuerdo, con todas y cada una de ellas.

    En el punto uno, aunque a menor nivel, meteria a McLaren. Quizas el peor año con diferencia en cuanto a desarrollo de monoplaza con motor Mercedes, salvo que nos cuenten que lo han dejado todo por “amor a Honda”.

    Y añadiendo un punto a tu Tercero, meteria los malditos cambios de Reglamentacion, que son parte de la culpa de ese gran gasto del que hablas, empezando por el cambio de motores y el coste de estos.

    • Lo de McLaren es más que probable y de todas formas, comparado con su temporada 2013 tampoco ha sido tan mala. otra cosa es comparada con su historia.
      En cuanto a los Reglamentos, creo que los motorcitos congelados desde hacía años necesitaban un cambio, así que quizás este no era el mejor momento pero sí que era necesario.

  2. Jacobo dijo:

    Saludos,

    Me alegro de verdad de que no hayas metido en el saco de los minus al nuevo reglamento (por lo menos no explícitamente, ya que los problemas económicos ya existentes de los equipos se han agravado con él) Era muy tentador culpar de todos los males a los motores que no suenan y los coches con una pinta tan horrenda como los de este año… Sin duda que hay que pulir el nuevo reglamento, pero de entrada vuelve a atraer el interés de nuevos motoristas, no hubo el apocalipsis de abandonos que algunos presagiaron en pretemporada, y para haber sido un paseo militar de Mercedes, los de la estrella dejaron luchar a sus pilotos en igualdad de condiciones, encima hubo un puñado de carreras emocionantes, además hemos recuperado los coches con puntos fuertes y débiles diferentes (el RBR y el Williams tenían configuraciones opuestas y un rendimiento bastante parejo). Ha habido temporadas bastante menos interesantes y no nos hemos rasgado tanto las vestiduras.

    No es que sea un enamorado de las nuevas normas para mí hay que dejar la parte del ahorro de combustible a un lado, defenestrar al infame DRS, volver a permitir la guerra de neumáticos recuperar pistas con alma, o por lo menos tilkódromos de los buenos (Sepang o el reformado Red Bull Ring) y buscar una vía de subsistencia para los equipos pequeños. Es mucho trabajo, pero creo que la FIA ha salvado su primer match ball y no es decir poco viendo los cambios a los que se enfrentaban…

    • Se lo acabo de comentar a tenista, los motores tantos años congelados no aportaban nada y dejaban a la F1 muy atrás tecnológicamente, así que algo había que hacer. Quizás esto no era lo mejor y menos en estos momentos, pero algún día tenía que ser. En cuanto al sonido eso es verdad que tenía que haberlo mencionado, pero he elegido los cinco peores no todos los defectos.
      En cuanto a lo que hay que hacer o nos gustaría que hicieran, estoy de acuerdo contigo, suscribo todo cuanto dices en tu último párrafo.

  3. Rafa García dijo:

    Sin nombrarlo directamente, te acuerdas de tito Bernie. Realmente con lo de los puntos dobles, la guerra al mundo digital y lo último de volver a los V10, chochea. No entiendo como los fabricantes no lo han jubilado ya.

    Sobre el accidente de Jules, me llamó la atención que pisará ambos pedales y el sistema brake by wire anulará la acción del freno. Esto debería hacer reflexionar si es solo fallo del piloto por no estar preparado para dicha situación, o es un fallo en el sistema que hay que corregir.

    • Acabo de leer que Senna hizo lo mismo unas décimas de segundo antes de estrellarse. Intentar recuperar el coche acelerando, con tracción, no es tan extraño.

      • Rafa García dijo:

        Bueno…. son accidentes distintos por causas distintas. Esto nos daría discusión para mas allá de marzo 🙂

  4. sergif1 dijo:

    Estoy totalmente de acuerdo contigo, si me lo permites hay va mi lista:
    1.- Lo peor del año sin duda para mi es que haya un piloto que se encuentre en estos momentos peleando por su vida, tengo mi opinion respecto a lo ocurrido, al informe final, pero si mas adelante haces alguna entrada ya lo comentaremos, pero como tu dices, lo primero siempre es la persona por encima de culpables y de culpas.

    2.-Los dirigentes de la Formula 1 politizada, como tu has comentado, que se marchen ya por favor, ya se han llenado los bolsillos lo suficiente, pero hasta que quede un centimo seguiran hay como sanguijuelas.

    3.- Esta Formula 1 en si, le han quitado la magia, circuitos sosos, carreras procesionales, todo demasiado controlado, para que nada ni nadie se salga de lo politicamente fijado, una pena.
    Pero siempre tendre la esperanza de que esto algun dia vuelva a ser lo que era. Carreras, pero de las de haber quien corre mas…. no estas.

    4.- Vettel, que ha confirmado lo que todos nos temiamos, “darle un coche menos bueno y haber que hace”, pues eso, si no le sale todo bien desde el principio, comete errores, pero que le quiten lo bailao.

    5.- Ferrari, cada año un pasito mas atras, un poco peor, van en direccion contraria y me temo que sin frenos, pero Ferrari es asi, tocara fondo y volvea a subir, es una montaña rusa, lastima que Fernando le tocase el tramo llano y de bajada.

    Parece que al final coincidimos mas o menos,

    Ya solo faltan 3 meses para volver a vibrar aunque sea con una F1 descafeinada.

    Saludos a todos y Feliz Navidad.

    • Es verdad Sergi, más o menos todos pensamos lo mismo, lo cual es un consuelo, no es culpa nuestra que veamos las cosas torcidas y a mi me reconforta. Este año he estado allí y a veces me he preguntado si era yo que me había convertido en un negativo o verdaderamente era así.

  5. Triske dijo:

    Ya que la clasificación de los mejores la hice por fábricas, voy a hacer la de los que creo peores también. Aunque aplicando la máxima de que las carreras se ganan en la fábrica y se pierden en la pista, en los minus podría poner a quienes no han sacado provecho de un monoplaza que daba para más. Aunque los casos más claros ya los has puesto tu.
    Primero Maranello. Ser el único equipo que hace el chasis y la unidad de potencia en la misma fábrica debería haberles dado una ventaja importante respecto al resto, pedir un reglamento en el que el motor sea protagonista y presentarse con una unidad de potencia tan mala, y seguir apostando por un sistema de suspensión delantera a la que sólo ha habido un piloto que se pudo adaptar. Son tres ejemplos de lo que ha sido este año para los italianos.
    Segundo Viry Chatillon. El producto que han ofrecido a sus clientes sólo ofrecía falta de potencia, alto consumo y pésima fiabilidad pese a ser la empresa que más cobraba por el paquete.
    Tercero Inwill. Aunque la unidad de potencia no acompañó y los pilotos no son santo de mi devoción. El trabajo realizado por los suizos no estubo al nivel habitual, presentarse a principio de temporada con un coche por encima del peso mínimo da idea de lo poco trabajado que lo tenían.
    Cuarto Enstone. Que un ingeniero semiretirado como Enrique Scalabroni predijera con tal exactitud los problemas que iba a dar el monoplaza sólo con ver las primeras fotos, da idea de lo importantes que eran las personas que abandonaron el equipo hace un año. Una pena en un equipo que siempre ofreció monoplazas rebosantes de talento.
    Quinto Leafield. Simplemente presentaron un monoplaza que no alcanza los mínimos que se le deberían exigir para ser considerado un fórmula uno. Su situación económica les salva de encabezar la lista.
    Un saludo.

  6. Andres dijo:

    Saludos, ahora la segunda parte, algo menos complicado tal vez que la anterior…
    Primero y mas que nada Bernie, ya que con sus declaraciones fuera de lugar, mal reparto del dinero, un calendario tan amplio que no deja lugar a preparar la siguiente temporada y visitas a lugares extraños para competir, ha permitido que esto este como este, con los equipos desaparecidos, en subastas E-bay (no creo que le interese esto, ni que sepa que es) o con problemas…lo peor es que no prepara un sucesor, y a todos nos llega el tiempo….No piensa disfrutar unos dias en paz y tranquilidad en lugar de estar ahi? No cree que es mejor estar en un silon con pantunflas viendo o leyendo algo con una pipa?
    Segundo Rusia….tanto que se esperaba ir para alla y para eso? Frio, seco, sin alma, mas parecido a lo que hacian en los 70’s y 80’s con los sovieticos…mejor hubieran puesto un videojuego con los pilotos (pero no creo que le interese esto, ni que sepa que son los videojuegos) Peor, es que iran a Baku, y eso estara peor …mucho peor…
    Tercer Japon….dificil ya que todo lo hacen bien, pero ahora no puede ser que con el peligro del tifon, no modifiquen horarios, poniendo en riesgo a los equpos y la asistencia…prefiero que los ingleses se levanten a las 5 am o vean una repeticion, a hacerlo bajo esas condiciones. Si, los horarios los hacen en base a ellos, ya que me acuerdo que la carrera en los 80’s y 90’s era a las 10 o 9 pm hora de Mexico, y ahora es a la medianoche. Lastima porque con esas condiciones alguien sufrio un accidente del que espero se reponga y haga una vida normal, algo que se pudo haber evitado. No existen los accidentes…solo descuidos que se pueden evitar.
    Cuarto Raikkonen y tal vez Vettel. No defendere al aleman, se vio mal y opacado por Ricciardo, aunque creo que era mas bien por salir del equipo. Raikkonen no quiere correr, esta ahi por el dinero y se nota. Lastima que Ferrari este tan mal, que lo retenga un año mas.
    Y hablando de equipos, Ferrari tiene a Raikkonen y Vetter, los que mas bajo rendimiento tuvieron…algo que no entendi, ya que requieren pilotos comprometidos, jovenes y con ganas de triunfar….el otro es Mclaren que con sus guerras internas ahora le toco a Magnunssen pagarlas con esto, como es mas joven puede esperar a que Button se retire, pero no es garantia. Ambos equipos hasta que alguien tome el control y lo diriga bien y con autoridad, no saldran de donde estan aunque tengan pilotos top.

    • Ferrari ha fichado a los dos pilotos que se han atragantado con el nuevo Reglamento. Verdaderamente lo tienen difícil. Es verdad que quizás un piloto joven y ambicioso les habría ido mejor, veremos por donde va Arrivabene de cara a 2016, cuando Raikkonen acabe contrato.

  7. raulonso dijo:

    Buenos días.

    Vamos con la clasificación de minus.

    Escuderías: Más minus: 1. Ferrari, 2. Lotus, 3. Sauber, 4. Force India, 5. Toro Rosso.
    De Ferrari no hay mucho más que decir. Sólo quiero añadir a todo lo que se ha escrito aquí un dato, la posición media en las carreras de Fernando en sus cinco años en Ferrari: 2010: 4,5; 2011: 3,5; 2012: 3,47; 2013: 4,06 y 2014: 5,13. Es decir, desde 2012 el bajón de Ferrari ha sido bastante considerable.
    Lotus, en quiebra ha conseguido algo increíble, ser de los últimos después de la temporada tan buena que hicieron Grosjean y Kimi el año pasado. Sauber en la cuerda floja. Y Force India y Toro Rosso se han ido disolviendo como un azucarillo después de un buen inicio de temporada.

    Pilotos: 1. Vettel, 2. Raikkonen, 3. Maldonado, 4. Magnussen, 5. Kobayashi.
    De los dos primeros no voy a añadir nada. El tercero está ahí por lo que está. El cuarto empezó muy bien y acabó mal. Y el quinto porque esperaba que destacara un poco más de lo que lo ha hecho.

    Circuitos: 1. Rusia, los demás sin orden claro: España, Australia, China, Singapur. Lo de Sochi es para denunciarlo, no aporta absolutamente nada, aportaban más India o Corea y eso que eran otros tostones.

    Y a parte de los equipos, los pilotos y los circuitos el minus más importante de la temporada fue el accidente de Bianchi. Estoy de acuerdo en que la culpa principal la tiene el piloto por ir más rápido de lo que debía, pero hay cuatro cosas que se deben revisar:
    a). Mayor sanción al piloto que exceda su velocidad en zona de doble bandera amarilla.
    b). Establecer un modo pit-lane en zona de peligro en el que los coches vayan a 80 o a 100 Km/h.
    c). Mejora del diseño de las grúas que parece que están especialmente diseñadas para que el morro del monoplaza se incruste debajo de ellas.
    d). Mejorar la seguridad de los operarios que manipulan los coches accidentados, pues si el coche se desliza unos metros más atrás o adelante no estaríamos hablando de que corriera peligro la vida de Bianchi si no de un (o unos) anónimos comisarios japoneses. Tan importante es una vida como la otra.

    Un saludo para todos.

    • Que force India y Toro Rosso se hayan ido diluyendo a lo largo de la temporada es normal. No tienen medios para seguir el desarrollo del coche toda la temporada. Y lo mismo Sauber o Lotus. Si el modelo inicial es bueno, van tirando y si es malo lo pasan mal todo el año.
      Lo de Kobayashi el lógico. Con semejante coche no podía hacer nada más que lo que hizo, ni el ni ningún otro piloto que se hubiera subido. Ahora bien, alguna que otra payasada sí se la podía haber ahorrado.
      Y respecto al accidente de Bianchi, estoy de acuerdo en que hay que mejorar la seguridad de todos, incluidos los comisarios.

  8. Jose dijo:

    Totalmente de acuerdo, justo lo que pienso como se va viendo en otros comentarios que pongo.
    Lo de Ferrari este año ha sido una caida cuesta abajo y sin frenos, por el coche que no corre, por los lios políticos, solo salvado por a veces por alguna actuación buena de Alonso, si el piloto que más rendimiento y resultados ha sacado del coche y que muchas consideran el mejor piloto de la parrilla ahora se va del equipo por algo será…
    De Sochi ya dije que termine cambiando de canal, creo que eso ya lo dice todo.
    Y del accidente todos los procedimiento fueron los correctos, pero de vez en cuando nos encontramos con desgracias así, ya sabemos que el riesgo va de la mano con este deporte.
    Como dices lo principal es que se recupere Jules.

  9. Oscar Guzmán dijo:

    Buenas noches Carlos y demás compañeros.
    Para mí, quitando el accidente de Jules del que poco más se puede añadir, la peor valoración de la temporada es sin duda la baja de las dos escuderías en la parte final del campeonato por lo que todo ello implica y el fondo que puede tener en el futuro. No se cuál puede ser la mejor solución, pero como aficionado quiero una competición reñida y con varios ingredientes que me haga disfrutar y parece que todo apunta a una pelea de dinero.
    Otro punto negativo, enlaza con la noticia del nuevo calendario para la temporada 2015 y el hecho de ver que el Jefe de todo quiere volver a Corea, ¿se puede saber qué hemos hecho para merecer esto? Completamente de acuerdo con el regreso de circuitos de verdad como indicábais con Austria, yo echo de menos volver a Francia.
    Gracias como siempre Carlos.
    Un saludo.

    • Totalmente de acuerdo, nos falta Francia en el calendario. Pero también Holanda, Suecia, Portugal, Argentina… de todas formas dudo mucho que se vaya a correr a Corea. Ha sido una estratagema política para presionar a los coreanos y para homologar cinco motores para 2015.

  10. cies dijo:

    Voy a ser crítico, incluso duro, ¿permites maese?, a ver si no te enfadas conmigo.

    En lo de Bianchi hay una contradiccion, lo metes tanto en los pluses como en los minus.
    Defiendes la gestion de la FIA, tanto antes, como durante, como despues del accidente.
    Responsabilizas al piloto por no ralentizar lo suficiente.
    ¿Que es no ralentizar lo suficiente?
    ¿Hay alguna norma que diga cuanto hay que ralentizar?
    ¿no son esto carreras?
    ¿acaso no consisten en correr cuanto como se pueda?
    Que yo sepa las banderas amarillas prohiben adelantar, pero no ir tan rapido como se pueda.
    Si no quieres que se corra cuanto se pueda o sacas SC o bandera roja, no hay otra.
    ¿Me equivoco?

    • Visto desde este punto de vista tu análisis es correcto. Pero lo que yo expongo es que la FIA hizo bien en mostrar los datos, en dar la cara y no practicar su habitual ocultismo (caso Senna por ejemplo).
      Y ahora tecnicismos: la doble bandera amarilla significa peligro máximo, ralentizar y estar dispuesto a detener el coche, prohíbido. No pasar por allí un cero coma menos que en la vuelta anterior. Puedes verlo aquí:
      http://www.formula1.com/inside_f1/understanding_f1_racing/5282.html

      o si lo prefieres más técnico, aquí:

      http://www.fia.com/sites/default/files/regulation/file/14.07.29_ANNEXE%20H%202014_publié%20le%2029.07.2014.pdf

      El SC y la bandera roja se utilizan cuando la pista está obstruida parcial o totalmente, lo que no era el caso.

    • cies dijo:

      Maese tienes razon,
      pero es que el problema no es solo que Bianchi se salga por ir demasiado rapido sino a donde va a impactar, es decir, la puñetera grúa.

      La presencia de un vehiculo como ese inhabilita los calculos de las distancias de seguridad de las escapatorias y de absorcion de energía ante impactos de las barreras.
      Acorta la distancia y endurece lugar de impacto.

      Hubieron otras situaciones mas que conocidas en las que monoplazas estuvieron a punto de impactar con grúas y la FIA no tomó nota. Esa parte es fallo de ellos no de Bianchi.
      Si no hubiera ocurrido antes podría disculparlos pero habiendo ocurrido antes no.

      • Nunca estaremos al cien por cien en materia de seguridad. “Motor racing is dangerous” y a veces contradictorio. Antiguamente se dejaban los coches aparcados y no salía ninguna grúa, pero luego eso se consideró peligroso. Ya ves.

      • cies dijo:

        Pues sí, pero cuando se ve que el remedio puede ser peor que la enfermedad hay que dosificar muy bien la dosis.

  11. sergif1 dijo:

    Yo si me lo permitis, viendo el informe de la FIA, en lo que no estoy de acuerdo es en que, si ellos lo hicieron todo bien y no se equivocaron en nada porque hay tantas cosas que cambiar, si algo esta bien hecho no hay que cambiarlo.
    Fue una fatalidad, un cumulo de consecuencias nefastas, pero no se puede culpar unicamente al piloto, todos tuvieron su parte de culpa pero era de esperar que actuen asi.
    Yo sigo pensando igual que desde el mismo instante que sucedio el accidente, en esas condiciones climatologicas, con esa escapatora tan pequeña y las condiciones de la pista tan peligrosas, NUNCA, debio haber una grua (mas aun cuando los monoplazas se pueden empotrar bajo ellas) y me da igual si se hizo todo lo estipulado en el reglamento, ya que a posteriori una vez mas, ha quedado claro que hay que cambiarlo.

    • Eso también es verdad, pero hay un tanto por ciento de fatalidad que no se puede controlar. Como le he dicho a Cies, antes los coches se dejaban ahí y eso se consideró peligroso y por eso ahora entran las grúas. Llevamos con ellas muchos años y nunca había pasado nada, pero claro, algún día acaba pasando y entonces es el momento de cambiar las cosas. Es así, que le vamos a hacer. Y en materia de seguridad la FIA trabaja mucho y muy bien. Echa un vistazo a como eran las cosas hace veinte años, pongamos desde la muerte de Senna: pit lane vacío, coches mucho más seguros gracias a los “crash test” más rigurosos, ruedas que no salen disparadas… por no hablar del fuego o los médicos en los circuitos de hace más años.

  12. cies dijo:

    Por terminar
    a mi lo que me parece mal no es tanto que no hayan previsto esta fatalidad, se me ocurren otras cien imprevisibles, sino que le hayan echado toda la culpa al piloto y al coche/equipo, cuando se ve que es compartida, las fatalidades suelen ser un cumulo de circunstancias que se alinean en su caso peor y este es uno de esos casos.

  13. Ernesto dijo:

    Es obvio que la F1 ha dejado de ser un deporte, Mr. E y su grupo la han convertido en una empresa cuyo objetivo y razon de ser es el dar dividendos a los accionistas donde lo demas es lo de menos.
    Pero mientras sigamos viendo las carreras y asistiendo a ellas o comprando mercaderia estaremos dando la razon a este grupo, mostrandoles que van por el camino correcto para manejar su empresa.
    Esas ideas de que “pues es lo que hay” o “soy aficionado de verdad y siempre seguire a la F1 aun en epocas flacas” en mi muy particular punto de vista son equivocadas.
    Si para sacudir a ese grupo de poder se requiere que las televisoras dejen de comprar los multi-millonarios derechos de transmision yo con mucho gusto me sacrifico 1, 2 o los años que hagan falta sin ver la F1 en la Tv.
    Soy aficionado a la F1 que eran carreras de autos y pilotos, no a la F1 de los rebases ficticios (DRS), no de la F1 que congela el desarrollo mecanico, no de los pilotos ahorradores de gas y neumaticos, no de la F1 que cambia el reglamento una temporada si y la que sigue tambien.
    Saludos a todos y felices fiestas…

    • Eres muy radical pero tienes tu parte de razón. Si seguimos la fiesta ellos seguirán pensando que es la fórmula correcta, pero ¿como cambiarlo? Dejar de seguir la F1 por televisión es una buena opción si todos o muchos millones nos pusiéramos de acuerdo pero esto es muy difícil.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s