Dieciocho y menguando

La retirada de Marussia y Caterham en estos últimos días ha reducido las parrillas de salida a solo dieciocho coches. Una cifra baja que no se producía desde los años setenta, muestra de cuan profunda es la crisis de la Fórmula 1 actual.

F1 - SINGAPORE GRAND PRIX 2014

Y mientras esto sucede, mientras las parrillas van menguando año tras año, los dirigentes siguen mirando hacia otro lado, confiados en que si unos se van otros vendrán. Craso error.

Ahora ya han desaparecido los tres equipos “low cost” de Max Mosley, que no han podido terminar su quinta temporada. En cinco años han desaparecido los tres y la futura llegada del equipo Haas no es precisamente la panacea, por cuanto al ritmo que vamos, veremos cuanto tarda en caer Sauber y no hay que olvidar que Toro Rosso es un equipo en venta y con pilotos de pago.

RV RACING PRESSPor tanto el futuro pinta cada vez peor, con menos equipos, menos coches y menos plazas para futuros pilotos. La idea del tercer coche no parece merecer el más mínimo consenso entre los equipos grandes que no quieren oír hablar del tema, lo que ya analizamos en una entrada anterior, aunque supongo que todo dependerá de que algún día alguno se decida, de el primer paso y entonces los demás tendrán que seguirle les guste o no.

Pero mientras no sea así, habría que buscar una solución para llenar las parrillas, ofrecer espectáculo y permitir a los pilotos jóvenes ascender. ¿Cuál sería la solución? A mi modo de ver, volver al pasado y ante la falta de verdaderos bólidos de Fórmula 1, permitir la entrada de coches de otras categorías, como por ejemplo los de la GP2. Antiguamente esto se hacía, se permitía correr a coches de Fórmula 2 de vez en cuando e incluso en los años cincuenta el campeonato completo se hizo con coches de la segunda categoría porque no había suficientes de la primera.

Pero ahora no es el caso. Ahora se trata de buscar los cuatro-seis coches que faltan y que ningún “constructor” aportará, porque ha quedado claro que el concepto de “equipo pequeño” es inviable. O se es grande, o no se es nada. Y ante esta disyuntiva, aceptar coches de la “hermana pequeña” me parece una solución aceptable, al menos mientras la situación no mejore._G7C6793

No creo que a Dallara le costara mucho hacer una serie de chasis con el depósito de gasolina más grande para que pudieran cubrir la distancia, aceptar que corran con sus mismos motores y neumáticos, liberarles de parar en boxes a cambiarlos salvo que lo quisieran hacer voluntariamente, permitir electrónicamente un cierto aumento de potencia y ofrecer a los equipos que se apuntaran algunos “bonus FOM” aunque no puntuaran para el campeonato de Constructores. Por supuesto los pilotos si podrían optar a los puntos.

En Sochi la distancia entre la cola de la Fórmula 1 y la cabeza de la GP2 era de dos-tres segundos, mucho menos de lo que había entre la pole de Hamilton y los últimos de la parrilla. Por tanto doy por supuesto que en caso de correr algunos de los mejores de GP2, bastaría un poco más de potencia, algo sencillo de conseguir, para que pudieran mezclarse con la cola de carrera, permitiendo de esta manera ofrecer un poco más de espectáculo y alguna que otra sorpresa que hoy parece inviable.

Y por supuesto esto podría ofrecer alguna salida a los campeones de la categoría, ya que los últimos tres, Valsecchi, Leimer y supongo que Palmer, se quedaron sin opciones para ascender. Se suponía que ganar la GP2 era un pasaporte seguro a la Fórmula 1, pero hoy no es así por la sencilla razón de que no hay plazas disponibles, los equipos pequeños han desaparecido definitivamente y de momento no hay solución a la vista.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2014 y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

54 respuestas a Dieciocho y menguando

  1. Rafa García dijo:

    ¿Cuanto es el mínimo según el acuerdo de la concordia de coches en parrilla?

  2. sergif1 dijo:

    Hola a todos,
    Bueno esto se veia venir, empezo hace tiempo con HRT y ahora ya es una realidad, el tio Bernie va a tener que inventarse algo, no? una escuderia menos y se le fastidia su juego (16 monoplazas minimo segun reglamento).
    ya tiene en mente lo del tercer coche,
    “por ejemplo, si Sauber desapareciera, un equipo podría hacer un trato con Sauber. Ferrari podría decir te daremos un tercer coche, todo lo que va con ello, y queremos que pongas este patrocinador en él. Tú tienes tus propios patrocinadores, pero queremos que incluyas a éste también y queremos que tengas a este piloto. El equipo no tendría que irse a pique después, ¿no? Si Red Bull decidiera darle un coche a Caterham, por ejemplo, eso podría solventar sus problemas”
    Brillante el Bernie…..

    Esta F1 se va a pique, veremos a ver como acaba esto, les quedaran algun rincon en el mundo a quienes puedan engañar, ya veremos.

    Tu idea me parece interesante yo incluso haria las dos competiciones a la vez, en la misma carrera, F1 Y GP2, 26 coches en pista, con sus respectivas clasificaciones independientes, algo como Le Mans.
    Pero tranquilo no nos haran caso, ellos siguen ciegos con su “Tesooroo….” jeje.

    Que se marchen de la F1 ya!!

    • Interesante propuesta la de derivar el tercer coche a estos equipos moribundos. Con uno solo y gestionado a medias sería una buena solución intermedia entre el tercer coche directamente de las marcas o de un equipo independiente. Interesante.
      Lo de las dos competiciones a la vez ya no me gusta, cuando se mezclan categorías a veces es un problema tras otro. Imagínate que el último o penúltimo de GP2 se estrella contra uno de los líderes al ser doblado, la que se iba a liar.

  3. sergif1 dijo:

    Por cierto, se me habia pasado, la Clasificacion quedara asi: en Q1 y Q2 seran eliminados los 4 ultimos pilotos de cada tanda.

  4. Angel dijo:

    Hola a todos,
    Me gusta mucho esa formar de gestionar el “tercer coche”, pero esa opción es la cosa mas parecida que he escuchado de definición de equipo-cliente, por no decir igual. El ahorro en construcción y desarrollo durante del campeonato seria brutal, dejando la optimización y rendimiento del vehículo en cada carrera al equipo, en resumidas cuentas, lo que todos quieren hacer y pocos consiguen, competir.
    Creo que en este momento seria la única opción viable para una rápida implantación y empujón a la categoría.

  5. raulonso dijo:

    Buenos días.

    Sobre la reducción de equipos, no tengo mucho que decir. Creo que pasar de 22 a 18, no es para la Fórmula 1 una catástrofe. Es decir, considero que 22 tiende a ser un número elevado y 18 una cifra media, razonable.

    Sí debería ser digno de estudio, el pensar como contrarrestar las causas que han provocado las inviabilidades de los últimos equipos: Caterham, Marussia, HRT… y ver cómo solucionarlas de cara a que no suceda nada con Sauber, Toro Rosso o Force India, por ejemplo; porque pasar de 18 a 14 sí sería una catástrofe importante.

    Mientras la situación se mantenga en 18, no creo que nadie quiera hacer un esfuerzo extra por dotar de más monoplazas a la categoría. Me cuesta mucho ver eso del tercer coche. En la F1 la historia tiene mucho peso y ¿cuándo ha habido 3 monoplazas de un mismo equipo? La solución de meter monoplazas de GP2 me parece buena y acertada, sería una forma de estimular a escuderías y pilotos de la misma.

    Un saludo.

    • Para mi el problema no es que haya 18 coches, sino que con tan pocos la clasificación está casi decidida antes de empezar el fin de semana. Dicho de otra manera, no hay espacio para ninguna sorpresa. Cierto que estos equipos no nos han dado mucho de que hablar estos años, que no han aportado casi nada, pero ahí está el fondo del problema, no hay cambios, no hay relevos, no vienen equipos nuevos apretando y los viejos poco a poco van cayendo. Que sean más o menos es, como muy bien dices, una cuestión relativa pero que esconde el trasfondo de porqué ninguno de los equipos nuevos ha podido sobrevivir.

  6. Azurri dijo:

    Buenísima idea!
    Si los TOP (Carlin, DAMS y ART) de GP2 ascienden, me imagino que con esto pondrían a los mejores pilotos disponibles: Frijns, Merhi, Vandoorne, Marciello, Evans 😉

  7. Juanjo Casado dijo:

    Leyendo los comentarios se me ha venido la idea de que se pudiesen usar los coches de años anteriores, al estilo DTM, pero este año eso sería especialmente complicado por el cambio reglamentario, los de 2013 podrían superar a los 2014. Es un asunto complejo, pero creo que lo fundamental es querer cambiar las cosas. La F1 se parece a la politica de los paises, demasiados intereses y servilismos que lo inmovilizan todo.

  8. Andres dijo:

    Saludos…un tema que debe poner a pensar a los dirigentes (lease Todt y Bernie) El problema no es que salgan los de abajo, sino la razon por lo que lo hacen. Si un equipo no puede acabar la temporada, porque dejarlo competir todo el año?
    No es mejor tratar de apoyar a estos equipos? No es mejor ver quien entra y si puede ir mejorando conforme pasa el tiempo ayudarlo o cambiarlo?
    Subir equipos de GP2 puede funcionar a corto plazo, pero siendo realistas, no duraran con el ritmo de competencia mientras este asi. Lo mejor es cambiar el esquema actual, olvidarse de los viajes faraonicos a lugares lejanos, tener un techo de costos anual para que sepamos cuanto se debe gastar al año -incluyendo motores, partes, salarios, viajes- y que cada quien sepa a lo que se mete. Dejar que algunos particulares compren autos del año y participen en ciertas carreras (Austin Brasil y Mexico, Spa Hungria Alemania, China Bairehin y Malasia) con pilotos que tienen superlicencia. Cambiar el reparto de dinero anual que se tiene, para que todos puedan disfrutarlo en cantidades iguales, no solo los ganadores o los que puntean.
    Cierto que con 18 autos solo las luces amarillas se prenden, y que Bernie pensara que no requieren a los de cola, que es mejor calidad que cantidad…pero y la TV? NBC paga millones de dolares al año y en su “evento” en Austin no querra un ridiculo de pocos autos dispersos. para ese caso mejor compro una carrera de NASCAR. Y lo mismo pensara O’ Globo en una semana…
    De no cambiar, dentro de poco Sauber pasara lo mismo, Force India ahora esta tranquilo pero cuando salgan Hulk y Checo entran de nuevo en crisis. “Lotus” no creo que este tan bien, y sobrevivio por PDVSA. Haas no tiene prisa por entrar y si no le conviene no lo hara….
    Mientras sigan con el mismo esquema, el tiempo los alcanzo. Si no hay un cambio de politicas en cuanto a organizacion del Campeonato, entonces habra que decirle adios a otros equipos que estaban desde hace años.

    • Es verdad eso, veremos que tal queda en televisión una carrera de solo 18 coches, aunque de todos modos creo que quedará mucho peor para los espectadores. El otro día en Rusia me di cuenta de eso y aún había 21. Lo del tope de gastos es casi inviable, pero habría otras maneras de hacer lo mismo: aerodinámica homologada por ejemplo, que no puedan estar cambiando de alerón cada quince días. La clave de todo, como bien dices es el cambio de esquema, mientras sigan siendo los mismos año tras año, el tiempo les alcanzó, buena sentencia.

      • Andres dijo:

        Cierto que los organizadores daran el grito en el cielo y puede haber conflictos…de Rusia, ni con 24 buenos autos manejados por Senna, Prost, Schumacher y Lauda se salva

  9. Rafa García dijo:

    El problema de homologar la aerodinámica es el mismo que el de los motores. Quien haga mejor los deberes dominará, al menos, una temporada.
    La F1 por definición es competencia también en la innovación. Seria mejor capar el reglamento aerodinámico y dejar el peso y la libertad en el motorista, de forma que, lo que apliquen, directamente tenga repercusión en los coches de producción.

    Por ejemplo, ningún aditamento aerodinámico. Ni turning vanes, ni bandejas de té. Alerones delanteros de un solo plano y una superficie máxima de x-cm2. Nada de resistencias, calentamientos y flexibilidades. 100kg de combustible para carrera y que cada uno la gaste como quiera o que consuman menos para ir mas descargados. Motor, transmisión, cambio y conjunto eléctrico homologado no solo para F1.

    Que si quieren gastar a lo loco, sean los motoristas los que tengan campo, y no los equipos en software, túnel de viento y autoclave. Y si pones un tope de precio en el suministro de motores, mejor.

    • Es una opción. Pero los motoristas gastarán entonces lo que no hacen los equipos y en este aspecto Mercedes y Honda gastarán lo que haga falta, mientras Ferrari y Renault no podrán seguirles.

      Cuando digo homologar la aerodinámica para todo el año, es evidente que quien haga bien el trabajo en invierno llevará ventaja, pero es lo mismo que ahora. Quien lleva ventaja la lleva todo el año, porque por mucho que los otros trabajen, quien va delante no se está con los brazos cruzados.

      • Rafa García dijo:

        Yo voy pensando en una power unit que con pequeños retoques sirva para F1, WEC, DTM, WRC… Ahí si puede haber un retorno grande para el fabricante. Y probablemente las horas en dyno sean mas baratas que en túnel de viento fabricando piezas casi para cada circuito.
        El gasto ilimitado tampoco garantiza resultados. Toyota y Honda saben algo del tema.

      • Un motor “multiusos” tampoco me convence porque en poco tiempo solo habría uno o dos fabricantes, que suministrarían a todas las competiciones. En eso creo que es mejor que haya diversidad.

  10. No es mala idea esa de las pequeñas categorías con la grande. Pero no es viable hoy en día, no lo permitirían. No lo veo. Aunque sería precioso volver a ver a un “Jacky Ickx” en un “Nürburgring 66” calificando 3º con un F2 (hoy, digamos, GP2), por detrás sólo de un Clark y Hulme actual. Demostrando un talento arrollador. Sería épico. Lástima que la épica ya no forme parte de nuestro deporte. Y lástima que los nuevos equipos no puedan crecer, asfixiados económicamente. Bernie tiene que recapacitar, y las escuderías también. O al final, serán 8 coches los que queden…

    • Cuando lo escribí tenía “in mente” la gesta de Ickx en el Nurburgring. Pero como bien dices, la épica ya no forma parte de nuestro deporte.

      • Ligierista dijo:

        Maese, vengo a poneros una nota al pie: Ickx consiguió su gesta del 66 a bordo de un Matra, por si alguien lo olvida 😉

  11. Azurri dijo:

    “veremos cuanto tarda en caer Sauber y no hay que olvidar que Toro Rosso es un equipo en venta y con pilotos de pago”.

    o.o’? Podrías explicar esto por favor?
    No creo que al menos los últimos talentos como Ricciardo, Vergne, Da Costa y Kvyat sean pay drivers.

    Y dime quién no querría a Verstappen, Gasly, o Sainz y Lynn en sus filas?

    • Vaya, ya me extrañaba que nadie me preguntara por esa frase. Toro Rosso es un equipo dependiente de Red Bull como bien sabes, pero desde hace tiempo que Matesitz se lo quiere vender porque considera que dos equipos son demasiados.

      En cuanto a lo de pilotos de pago, existe la leyenda de que ser piloto Red Bull significa tenerlo todo pagado y no es así. Red Bull paga una parte o una cantidad en función de lo que cree que vale el piloto, pero estos tienen que completar el presupuesto, como hicieron Alguersuari y Buemi y como le han pedido a Sainz que haga. Y según creo, Verstappen también aporta patrocinadores propios, no todo es tan bonito como nos lo pintan. Y también por esto en muchas ocasiones hay pilotos RB que “desaparecen” sin saberse porqué y en buena parte es porque no tienen suficiente dinero para completar el presupuesto. Félix da Costa o Brendon Harley pueden ser dos buenos ejemplos.

      • Azurri dijo:

        Es que Vergne y Ricciardo rindieron mejor que Hartley y Bortolotti. Era de esperarse

        Lo mismo Kvyat, fue (desde siempre) abismalmente superior a Sainz y Da Costa… Aún así, Hartley, Buemi y Da Costa seguro no serían lo que son hoy día sin el apoyo de RedBull.

      • Por supuesto. No estoy criticando a Red Bull, ojalá hubiera más empresas como ella o como antiguamente había sido Marlboro, que hacía más o menos lo mismo.

      • Azurri dijo:

        Yo personalmente creo que el Junior Team de Red Bull, es por lejos el mejor. Y a la vez buen negocio de marketing.

        Además, un dato interesante:
        Sebastian Vettel’s F1 salary 29 times more than Daniel Ricciardo: mobile.news.com.au/sport/motorsport/sebastian-vettels-f1-salary-29-times-more-than-daniel-ricciardo-report/story-fnec578q-1227023032812

  12. +karreras-futbol dijo:

    Dato importantisimo:Bernie hace 84 años.
    Todos sabemos y lo experimentamos en nuestro propio pellejo lo que significa cumplir años.
    Conforme pasan los años se gana en experiencia, pero se pierden muchas cosas (ambicion, ganas de hacer cosas nuevas, te acomodas, etc…)
    Es ley de vida.

    • Ambición este seguro que no. Sigue igual de avaricioso que hace cien años.

      • +karreras-futbol dijo:

        Jaja..me referia a ambicion para hacer cosas y querer mejorar siempre tu negocio en todos los aspectos.
        Es evidente, que este ya solo tiene ambicion de la que dices…jaja

  13. cies dijo:

    ¿Sabeis que?
    No me alegro de que caigan los equipos pero en el fondo es bueno que caigan algunos mas a ver si esto sirve para resetear el monton de mierda que hay ahí metido, igualito, igualito que lo que está pasando en España.

    Hace tiempo que la F1 no es mas que una tapadera de mafiosos corruptos que usan el deporte motor como tapadera, ¿o es que no los visteis clarísimo en Sochi?.

  14. Tenista dijo:

    Creo que aunque son buenas ideas, una especie de Le Mans en la F1 probablemente sderia la solucion mas logica, todo pasa por hacer un reparto mas equilibrado de los beneficios. Un tope presupuestario acorde con la categoria, volver a trabajar para la calle, que los grandes fabricantes de vehiculos vuelvan a darse cuenta que la F1 es el espejo donde mirarse y sobre todo, que basicamente un tio haga rico a unos pocos.

    Una utopia, lo se.

    Como echo de menos a Minardi, a Arrows, a Toyota, a Renault, etc…

    • No, un tipo Le Mans con muchos coches mezclados no sería una buena solución. Una cosa es “rellenar” la parrilla y otra hacer una mezcla varipinta. Pocas veces las carreras así han triunfado.

  15. NaBUru38 dijo:

    Que los equipos grandes pongan un tercer auto me parece una barbaridad. La Fórmula 1 debería tener 12-15 equipos no ocho.

    También me parece un disparate que corran los GP2, que son una monomarca Dallara con motor genérico. Eso evidenciaría que los Fórmula 1 no son tan exóticos.

    La solución debería ser que los contructores clásicos (Ferrari, McLaren, Williams, Mercedes) vendan autos a equipos privados. Que sean los del año pasado o versiones beta, da igual.

    • Perdona el retraso, se había quedado enganchado como spam. Por supuesto lo ideal sería que vendieran coches, como antaño hacían equipos como Cooper, Lotus, Brabham, McLaren… y compraban equipos como Williams o Tyrrell que más tarde se convirtieron en constructores. Pero me temo que esos tiempos ya pasaron, ahora todo es mucho más complejo.

  16. Pau Ruiz dijo:

    Me acuerdo de las palabras de Aguri Suzuki tras Montmeló 2008 “La Fórmula 1 es un club de pirañas”… yo creo que esta crisis se pudo empezar a ver tras las retiradas de Honda, BMW y Toyota en apenas 1 año, aunque como muy bien dices, los “dirigentes”, magnates (o mejor dicho, mangantes) de la Fórmula 1 se dedicaron a mirar a otro lado; total, las luchas por los campeonatos eran más emocionantes que en los últimos años (del monopolio de Schumy, a las luchas de 2, de 3 de 4 o hasta de 5 (ALO-RAI, ALO-MSC, ALO-HAM-RAI, MAS-RAI-HAM, BUT-BAR, ALO-HAM-BUT-VET-WEB, etc). Como puede ser que la supuesta “segunda división” de la F1, que es la GP2 no aporte más que pilotos de pago? Cualquier piloto que pudiera debutar con uno de los equipos de Mosley “Low cost” sabian que era muy dificil poder ascender a la mitad de la tabla con otros equipos. La F1 está tocada, como sucedió algunos años atrás con el WRC la FIA ha vuelto a tropezar con la misma piedra; supongo que ahora tocará sacar de la manga lo del tercer coche; que haremos ahora? A quien subiremos al tercer asiento del Red Bull, de Ferrari o de Mercedes? A jóvenes pilotos, en un pepino de coche? No veo tan mal la idea tuya Carlos, de hacer una subcategoria, como sucede más o menos en MotoGP… Farolillos rojos han existido toda la vida, fijaos en Minardi, aunque era de los equipos que más simpatias desperaban, pero hecho de menos situaciones de equipos top (williams, ferrari mclaren), equipos intermedios (Renault, BAR), y de zona media baja pero que en función de la carrera o de la estrategia daban la sorpresa (Sauber, Toyota, Jaguar…) Puede que sea un romántico de mi epoca de f1 (en la de mis inicios de cuando empecé a ser mas mayorcito con 8 años), pero esta situación empieza a ser insostenible… No se si con todo tu historial como seguidor y profesional piensas como yo, pero los culpables se encuentran en la cúpula de todo esto… La F1 me da la sensación que se aleja de aficionados y de marcas-constructores… Y se va hasta las islas piratas (Sochi, Baku…)

    • Estoy muy de acuerdo con lo que dices, la falta de equipos estructurados que podían competir entre ellos o que podían mejorar o empeorar en función de un buen diseño o de uno malo, del mayor o menor acierto de un piloto o incluso de haber fichado a una estrella en sus inicios. Hoy parece inviable una Benetton como la de Schumacher. Y por supuesto, tienes razón al decir que la F1 se aleja de los aficionados, tengo pendiente una entrada sobre eso.

    • Ligierista dijo:

      También estoy de acuerdo. En mi entrada comentaba como tras el fin de la era turbo llegó una breve eclosión de equipos privados atraidos por la bajada de costes y como esos equipos fueron apagándose a lo largo de los 90. Tras ellos, empezaron a caer las escuadras históricas, algunas por incapacidad de hacer frente a los costes aunque tambien por una cuestión generacional de retirada o fallecimiento de sus mentores (Ken Tyrrell, Guy Ligier…). En la década del 2000 la F1 parecía quedar asegurada por la presencia de los grandes constructores, que habían entrado a saco (BMW, Toyota, Renault, Honda, Jaguar-Ford…) sin embargo tampoco ellos pudieron hacer frente a la escalada del gasto. La prueba es que Mercedes es el único fabricante generalista que tiene equipo propio (Ferrari es un caso aparte en todos los sentidos). Si esas grandes empresas del automóvil no ven clara su presencia en la F1 cuando son quienes más pueden rentabilizarla asociándola a su producto ¿quien entonces?. Por cierto ¿hasta cuando va a aguantar Mercedes? Cuando alguien gana todo durante varios años sin rival, normalmente lo deja, por lo menos una temporada

      Un apunte adicional sobre el agotamiento general del sistema en que nos encontramos: hemos llegado a la ridiculez de que solo haya 3 motores distintos, algo que no sucedía ni en los años 70, cuando al menos convivían siempre un mínimo de 4: Ford (con un propulsor asequible para la mayoría de equipos y duro como un regodón) más Alfa, Ferrari y Matra. Otros propulsores podían llevar la cuenta hasta 5 si contamos las prsencias discontínuas de Renault, BRM. Incluso en la carísima F1 turbo de los 80 convicían propulsores de grandes marcas y artesanales (Tag Porsche, Ferrari, Honda, Renault, BMW Megatron, Alfa y los entrañables Minardi-Motori Moderni o Zakspeed). ¡¡que pérdida de biodiversidad!!.

      Ah, y un apunte curioso y una pregunta: Prácticamente todos los grandes grupos automovilísticos han probado suerte en la F1 a lo largo de su historia….. todos menos Volkswagen, General Motors y los coreanos Kia-Hyundai ¿les veremos algún día?

  17. Jose dijo:

    Aunque me gustaría la idea de los GP2 , lo veo totalmente inviable. La F1 quedaría en evidencia, más aún de lo que esta, a ver que un monoplaza de una categoría inferior haciendo los mismos tiempos. Si me parece interesante lo de ceder a otro equipo pequeño el tercer coche.
    Lo que parce claro es que el modelo actual de F1 esta acabado.

  18. sardi2 dijo:

    Yo mas que un tercer coche, lo que debería ser es un cliente-carrera. Te dejo el coche, aunque algo limitado para que no me hagas sombra y pones tus patrocinadores o alguno que yo quiera por tanto dinero.

    Si se supone que la F1 es lo maximo de la velocidad (sic!) no veo lo de poner los GP2. ¿Y si se choca algun puntero con uno de estos GP2? Como no puntuan para ciertas cosas y dependiendo de donde reciban el apoyo ya tendriamos tambien las suspicacias. Como si no sobrara con Red Bull y Toro Rosso y su supuesta independencia. Aunque tambien con los cliente-carrera tendriamos los mismos lios

    • Lo de dejar el coche es una buena idea y no hace falta limitarlo, basta con que no evolucione, que se quede tal como está al principio de temporada. De esta manera sería factible económicamente. En cuanto a lo de las suspicacias, tal como dices es inevitable, imagínate lo que pasaría si el tercer coche de un equipo choca con el primero o segundo del equipo rival.

  19. Ligierista dijo:

    Voy a ser un poco elegiaco, pero…. creo que la cosa tiene poca salida
    .
    1) En la fórmula 1 que yo conocí la parrilla la hacían 26 coches, no 22 ni 18. Y en el 89, tras la primavera post-turbo, llegó a haber más de 32 coches en liza, con preclasificaciones y todo. Fue la última era de esplendor. Durante los 90 aquellos equipos (Dallara, Onyx etc) cayeron y tras ellos todo fue cerrando por derribo (Brabham, Lotus, Ligier, Tyrrell, Zakspeed, Arrows…Minardi fue el último mohicano en caer)

    2) Es evidente que la sangría de equipos no va a detenerse. Esto es como la peli de “los inmortales” o”bailad malditos”: al final solo puede quedar uno, que, como el famoso boxeador de los Monty Python, acabará “noqueándose a sí mismo”. Ello va en detrimento del espectáculo ya que no hay sorpresas, y de los propios equipos grandes, ya que para Mclaren o Ferrari ir “los últimos” sin colchón de equipos-paquete por detrás es una ignominia. Un corolario de todo esto será que en muchos países dejarán de verse las carreras, ya que con 16 coches en liza, muchas nacionalidades no tendrán un piloto que las represente en el asfalto (tengo clarísimo que en cuanto Alonso lo deje, la F1 en España caerá a índices de popularidad dignos del frisbee).

    3) Está claro que el horizonte tecnológico es ya una perspectiva acelerada, una espiral de gasto descomunal imposible de justificar y de mantener para una estructura pequeña y/o no radicada en el sur de Inglaterra. Todo cambio reglamentario en este sentido desde 1989 no ha conseguido frenar la escalada.

    4) El negocio tiene sus raices corruptas, no nos llamemos a engaño que esto es muy viejo, me imagino que las marcas tabaqueras en su época también conseguirían grandes desgravaciones fiscales por sus patrocinos deportivos, y eso que vendían un producto que sabían era una bomba para la salud pública. Hoy en día también habrá intereses espúreos alrededor de la F1, como de cualquier actividad que mueva mucho dinero…. recuerdo cuando vi el primer anuncio de marlboro en un Ferrari. Pensé “pero si estos solo llevaban anuncios de componentes del propio coche!!!”

    5) Resumiendo…. todo romanticismo está roto. Muerto el orgullo de los equipos (El anuncio de que Ferrari será una cotización bursatil más lo confirma), arruinada la experimentación loca de los motoristas (que naïf parece ahora el Life H16!!!), desterrado el espíritu artesanal (¿donde estás Zakspeed, mago del Eiffel? ¿hola amigos de Tecno?), convertidos los pilotos en estrellas de la prensa rosa que deben cogérsela con papel de fumar antes de abrir la boca (……… rellenad vosotros este paréntesis con alguna declaración mítica. Seguro que tendrá unos cuantos años)…. el público se cansa y ya no quiere ver más. Es lógico. No hay nada que enganche en esta F1 de plexiglás y apariencias que tiene las temporadas contadas.

    6) ¿qué hacer entonces?… bien….. creo que se impone un back to basics, que es por donde van los tiros de lo que decís casi todos. Es necesario reducir gastos por todos los medios posibles, que vuelvan los privados con coche de alquiler o las fórmulas tipo kit-car “do it yourself” y que se impongan medidas para evitar rodillos como el de este año…. recuerdo que durante el paseo triunfal de McLaren en el 88 llegó a hablarse de lastrar el coche ganador de una carrera en la siguiente con pesos de 30 kilos. Ah, y es necesario erradicar los tilkodromos, porque no ayudan a que la carrera luzca bonita ni sea emocionante.

    Hala que chapa…. y total para no decir nada….

    • Ligierista dijo:

      Me respondo a mí mismo para apuntar alguna idea más:

      En gran parte esto muere de éxito. Cuando no había túneles de viento, CAD CAM ni simuladores, existían el riesgo, la incertidumbre.. un ingeniero podía jugársela, y todo su feedback le venía de los pilotos…. el tecnologismo mató la gallina de los huevos de oro al ligar directamente inversión y productividad. Todo es infinitamente más sofisticado, pero también más predecible. Las variables, el azar, las posibilidades de error se reducen hasta llevarnos a un punto de no retorno.

      Queridos amigos, posiblemente se haya llegado al fin del sendero de baldosas amarillas: Ver coches de Audi y BMW dando vueltas a un circuito sin conductor a gran velocidad es una imagen inquietante y real: pronto surgirá un “deep blue” del automovil capaz de dar una vuelta a un circuito más rápìdo que el mejor piloto del mundo lo mismo que un ordenador derrotó a Kasparov.

      Y entonces las carreras de coches tal como las entendemos se habrán convertido en un fosil como las cuádrigas romanas, el palio de Siena o hasta los toros, que tienen su pátina de espectáculo del siglo XVIII. Cada deporte tiene su época, aquella de la que es representativo. La era del automóvil fue el siglo XX, tan turbulento y con su aura de rabiosa modernidad, pero que enseguida se hizo viejo. Descanse en paz

      Se que suena todo un poco raro pero…. no se, tenía que decirlo. Perdón por el desvarío.

      • Interesante texto, más o menos estoy de acuerdo con tu análisis y en tus conclusiones. Lo único es que supongo que de alguna manera u otra conseguirán atraer otros equipos o poner más coches. Ahora mismo estoy en Austin, y ver este mega circuito en el que solo habrá 18 cochecitos haciendo run run produce espanto. Ya me pasó en Rusia, ahora aquí será peor.
        Tal como dices, los índices iran cayendo y esa será la señal de alarma que provocará buscar una solución, que pasa por abrir las ventanas y dejar que un tifón se lleve todo lo viejo y carcomido que encuentre.

  20. Rafa Moreno dijo:

    Me pregunto cómo encajará el público usa esta carrera, ya que cuando vemos sus carreras (nascar) hay siempre un gran grupo de coches dando vueltas.
    Ahora hay un desfile las primeras vueltas y luego un pasar coches en grupitos de dos o tres pero distanciados. Les puede resultar trágicamente aburrido.
    Este año y otros anteriores lo que sí se ha visto es una nutrida representación de público hispano parlante debido a los pilotos hispanos.

  21. Jose dijo:

    No se que credibilidad tendrá la noticia, pero nada mas verlo me acorde de esta entrada.
    http://www.mundodeportivo.com/20141113/motor/supergp2-para-completar-la-parrilla_54419251186.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s