Este inicio de temporada de Fórmula 1 está y estará marcado por los morros delanteros y sus extrañas y variadas formas. Algo interesante ya que por una vez no son todos iguales, pero con un inconveniente, el exceso de importancia del alerón delantero.
Hace veinte años que la FIA introdujo el patín inferior para eliminar el efecto suelo, lo que significó la progresiva elevación de los morros y la aparición de alerones delanteros “colgantes” cuyo exceso de apoyo generó el problema de los adelantamientos.
Y veinte años y ya no se cuantos cambios reglamentarios después, el problema sigue siendo el mismo, lo que generó la invención del DRS para que quien va detrás pueda pasar a quien va delante.
Y ahora estamos viviendo un importante cambio de reglamento que sin embargo no soluciona este problema. Los morros ya han “bajado”, pero el alerón delantero sigue siendo un prodigio de ingeniería, una obra de arte por su complejidad y calidad de diseño pero… ¿es realmente necesario? ¿No se podría haber aprovechado la ocasión para volver a los morros delanteros con uno o dos apéndices, lisos, limpios y regulables?
Pat Fry declaraba a principios del año pasado que durante la temporada 2012 utilizamos tres “familias” de alerones delanteros con 15 versiones distintas. Alerones posteriores hicimos seis, pero sólo usamos tres. Quince versiones de alerón delantero para un campeonato de 18 carreras indica el sin sentido de este apéndice aerodinámico. Cierto que Fry también explicó que habían fabricado ¡18! fondos del coche, es decir, uno por gran premio, pero entiendo que el fondo es una parte más lógica y necesaria. Sea como sea, un coche siempre ha de tener un fondo y por tanto es lógico que ahí se trabaje mucho, aunque uno por carrera indica a las claras el enorme despilfarro que se hace hoy en día en la Fórmula 1.
Michael Andretti no fue un piloto que dejara huella en la Fórmula 1, pero sí dijo una frase interesante: En F1 se tiene el defecto de dejar mucha velocidad en el box, porque se pretende resolver los problemas a base de fabricar piezas nuevas. En la Indy nos exprimimos mucho más el cerebro en la puesta a punto porque en los óvalos se trabaja con diferencias infinitesimales. Quizás esta fue una de las causas de su fracaso en Europa, pero esa es otra historia. Lo importante es el fondo de su frase: aquí, si una cosa no va bien, fabrican una pieza nueva y otra y otra y otra hasta que suena la flauta. Y hoy, el alerón delantero es una pieza clave en el entramado aerodinámico de un Fórmula 1 lo que conlleva una constante evolución del mismo.
El Tyrrell de 1990 fue el primer coche en levantar el morro. Fue una idea de su ingeniero aerodinámico, Jean Claude Midgeot, antes de la entrada del patín inferior.
En cambio, campeonatos más racionales como los de turismos o las fórmulas menores, tienen un alerón delantero o un spolier delantero (los turismos) y con él y sus regulaciones han de trabajar todo el año. Es a lo que se refería Andretti, en los USA utilizaban coches cliente (no monomarca como ahora, pero casi todos eran coches comprados) y por tanto sólo había una serie de piezas disponibles y con ellas se habían de apañar toda la temporada. Algunos campeonatos como el WTCC tienen una norma interesante en este aspecto que es la que la F.1 ha adoptado para los motores, la posibilidad de diversas evoluciones a lo largo de la vida del coche, pero limitadas en su número. Por ejemplo, un modelo nuevo es homologado para tres años, a lo largo de los cuales la marca puede hacer tres o cuatro evoluciones aerodinámicas, pero una vez llegados a su límite ya no podrá evolucionar más. Si el coche va bien puede hacerlo con tranquilidad y si va mal puede utilizar sus evoluciones lo antes posible, pero después ya no podrá volver a cambiar. Una manera real de limitar los costes.
No quiero ser retrogrado ni pensar ni querer defender aquel verso de Jorge Manrique de que “cualquier tiempo pasado fue mejor”, pero es evidente que la Fórmula 1 está en inmersa en una crisis galopante y que su única solución ha sido huir hacia delante, aumentado más si cabe los problemas que ya tenía. Con estos coches nuevos se ha hecho una revolución técnicamente interesante, ya que la adopción de motores turbo y motores eléctricos es sin duda un paso importante para la mejora de estos componentes que más tarde o más temprano podrán llegar a la producción en serie y ayudar al desarrollo de tecnologías alternativas, algo que tenían que hacer porque estaban quedándose atrasados en comparación con los Sports y sus diversas opciones de híbridos, diesel, gasolina y demás experimentos. Pero desde un punto de vista deportivo, el alerón delantero seguirá siendo clave en el comportamiento y en el desarrollo de los Fórmula 1, cuando es una pieza fea, cara y sobre todo absolutamente inútil de cara al mundo exterior.
Cuarenta años nos contemplan 
No creo que la FIA tarde mucho en darte la razón y limite de alguna manera el número de alerones distintos que se pueden utilizar en una temporada. Pero eso sólo será un parche, cuando lo que en realidad necesita la fórmula son cambios estructurales que la hagan económicamente sostenible. En mi opinión hay que buscar la forma de que un equipo con el dinero que cobra de la FOM tenga suficientes recursos para poner en pista un monoplaza que esté a menos de medio segundo de la pole. Un saludo.
Gran teoría Triske. Sería una fórmula ideal. No fácil, pero tampoco imposible.
Pues sin alerón la fórmula uno perdería su encanto y los alerones no son absurdos porque le dan más aerodinámica y son mas rápidos que los antiguos
Hello Carlos, hello a todos.
He seguido un poco las desventuras de los equipos en Jerez y los comentarios de Bernie contra la FIA. No se si hay alguien contento y eso es mucho, al menos promete emoción y humaredas en los monoplazas este año.
Totalmente de acuerdo en el asunto de los «bigotes» de F1, (Recuerdo cuando en mi Scalextric el coche de Jim Clark llevaba un morro liso). ¿ Jim Clark ? Dios, un anciano en los comentarios.
Es cierto que todo evoluciona y han pasado mas de 40 años desde entonces, pero aquello era F1 y esto no.
Con todo este derroche de dinero como apuntas y con el fin de dar «espectáculo» creo que todos se han vuelto perezosos, los túneles de viento, la informática etc. han «robado» algo a la imaginación y el desarrollo de ideas mas «terrenales».
Me apunto a la idea de Andretti y creo que sí, que en F1 parte de la velocidad se queda en el garaje y buscan décimas a cientos de kilómetros con innovaciones caras.
Es pronto para opinar y a lo mejor hasta nos divertimos este año pero sigo pensando que capar motores, evoluciones y ciertas limitaciones pasarán factura.
Creo que este año con el juguete nuevo los pilotos tienen mucho que decir y entender los problemas que surjan de consumo, calentamiento, fiabilidad etc. Lo que no tengo tan claro es que los ingenieros hagan algo por comprender y resolver los problemas in situ. Seguro que vuelven a diseñar «cosas» que a lo peor hay que desterrar porque no funcionan.
Tres carreras, tres y veremos como va el 2014. Puede ser emocionante o un petardo de mucho ruido.
Resumiendo : Creo que se ha cambiado todo para no cambiar casi nada, Los que tengan «pasta» podrán enderezar algunos errores y los que no, a sufrir todo el año. Y volviendo a los alerones, hay dos soluciones o prohibirlos o dejarlos evolucionar sin límite. Claro que en esto de la F1 siempre es mejor tomar el camino de la indeterminación.
Saludos a todos y Carlos, nos debes una historia aunque lo primero es lo primero.
Estoy de acuerdo con lo que dices, es cierto que han cambiado muchas cosas para que al final no cambie nada. Lamentablemente los ricos podrán arreglarlo, el problema es que casi ya no hay ricos, ya comentamos hace unas semanas la falta de patrocinadores. Y Bernie que no critique a la FIA, que él está dentro y muy a gusto, por cierto.
Y ahora bajan los espectadores en tv. Los patrocinadores imagino lo habrán visto, y esto no les va a animar a invertir mas dinero.
Coches silenciosos y poco potentes. Que empresa en el mundo podría sobrevivir con este plan de negocio? Estos viven de los países emergentes y de la adicción que tenemos los aficionados antiguos, pero a base de alienarnos. Mis amigos y yo, ya muy desencantados con como se esta llevando la f1 últimamente, ya lo hemos dicho… Ni locos pagaremos por ver carreras de f1.
Hola a todos,
No podría estar más deacuerdo contigo, la F1 actual sigue atrapada en un sin sentido, dando palos a un lado y otro pero sin centrarse en lo más básico, en hacer las cosas más simples y fáciles. Tendremos que seguir teniendo la esperanza de que algún día se den cuanta que para solucionar esto no hace falta una gran idea ni soluciones innovadoras si no quizás hacer las cosas más fáciles y devolver a la F1 a su lugar a su verdadera esencia, y todo lo demás vendrá sólo.
Un abrazo Carlos, cuídate mucho.
Gracias Sergi, tu teoría también es buena, se complican tanto las cosas que al final ya no saben por donde van. La espiral actual es absurda, pero ahí están.
En este tipo de puntos, radica las diferencias tan abismales entre las escudireis ricas, las pobres y las muy pobres.
El coste es brutal y si no tienes presupuesto, te quedas al fondo o desapareces, entre otros motivos, como le sucdio a HRT.
Ya nadie quiere esas limitaciones. Si por ellos fuera, estoy seguro que preferirian tres coches por escuderia «grande» o incluso coches cliente para sufragar dichos presupuestos.
El caso es que mientras haya pasta en los grandes, habra fdondos, alerones, motores y pilotos por doquier.
Quizas cuando se acaben los «pilotos de mucho pago», cambie algo.
Diferencias siempre las ha habido y las habrá. Pero al menos que se gasten el dinero en algo con sentido. Hoy la F1 está muy alejada de la realidad.
Buenas Carlos,
Hace un par de meses cuando aparecieron los primeros bocetos de los morros de los coches de F1 con esa «protuberancia» (por no llamarla otra cosa), pensaba que era la broma de algún gracioso. Ostras pero después de ver las presentaciones de los coches, vi que no era ninguna broma, y el bajón total fue cuando vi el Caterham… A todo esto si le sumamos el «triste» sonido que se escucha en los diferentes vídeos que hay por la red, de aficionados que acudieron a Jerez, la verdad estoy muy decepcionado con el camino que parece que ha tomado la F1. Del tema de los costes ya hablamos no hace mucho en otro artículo y no voy a comentarlo, pero es muy significativo que parece que incluso McLaren no tiene patrocinador (así empezó el declive de Williams).
Yo creo que puestos a hacer esta revolución, la gente de la FIA debería también guiado/obligado a los equipos a otra revolución a nivel estético para que los F1 sean los coches de competición más atractivos y que den una imagen innovadora con diferencia, ya que en mi opinión parecen anclados estéticamente en el siglo XX. No sé si me entendéis lo que quiero decir, cuando ves un Audi R18 e-tron con esa estampa espectacular, esos faros de leds, ese aura de tecnología punta… piensas «guau, menudo coche, esto es lo máximo». En este sentido, si por ejemplo miráis el Red Bull X2014 diseñado por Adrian Newey para PlayStation, ese es el aspecto que yo creo que podrían tener ya los F1 perfectamente si se les hubiera permitido evolucionar, y no verlo como algo futurista muy lejano.
Saludos
Tu idea es buena, es lo que les ocurre ves ese Audi (y yo lo he visto y muy de cerca) y te das cuenta de que la F1 ahora no es lo máximo.
Quizás una característica única de los F1 es que sean de ruedas descubiertas, pero es cierto que el coche de Newey parecía muy atractivo. Lo cierto es que actualmente los F1 son cada vez más feos, deformes y estrafalarios.
Hace dos veranos en Londres, en un museo pude ver expuestos juntos un Audi R18 y un Williams con motor Cosworth y es lo que comentamos. Mientras el Williams, que ya de por sí con ese color azul marino y decoración es muy soso y no te dice nada, se veía «anticuado» y simple al lado del R18 que parecía una auténtica nave espacial.
Newey, al fin y al cabo, lo único que ha hecho es carenar las ruedas y añadir la cúpula al piloto, cosas que son ya necesarias por temas de seguridad. Con la cúpula se podría haber evitado el accidente de Massa en Hungría o, por suerte no pasó nada, cuando Grosjean casi decapita por poco a Alonso en Spa hace dos años, y con las ruedas carenadas, se evitaría en parte el peligro de que salgan disparadas hacia el público que no acaba de estar solucionado.
Una pregunta, ¿sabes por qué motivo tanto en los LMP1 como en los LMP2 el asiento del conductor no está centrado en el coche? ¿Qué sentido tiene?
Porque estos coches son biplazas, es decir de dos plazas. La otra no existe, pero debería…
Creo que casi todos nos quedamos de piedra al ver algunos de los morros de este año, y debo decir que estoy de acuerdo con Newey cuando dijo hace unos días que la F1 debería guardar la estética… y añado yo, podía guardar el sonido, los CV a raudales, la mecánica en favor de la aerodinámica.
Yo sólo he visto los V10 y V8 en directo, pero daba gusto oírlos rugir, petardear, sobre todo los V10. Oías el coche pasar y pensabas, vaya bestia, que hue… hay que tener para conducir eso. No sé si quiero oir un turbo de los de ahora en directo.
En sus declaraciones, los pilotos no paran de comentar que tienen mucho trabajo dentro del cockpit con el control del consumo, baterías, potencias etc… Seguro que los espectadores quedan prendados de como los pilotos tocan sus botoncitos. Supongo que no se verá ni en la tele.
Los coches van a ser más lentos, así lo dicen, de manera que ya no será lo mismo ver pasar los F1 por curva… algo que el espectador en directo de va a echar de menos.
Va a haber muchas razones para ir al circuito… la suerte que tienen es que nos gusta y seguiremos yendo.
No es que cualquier tiempo pasado fuera mejor, pero es imposible no comparar con lo que hemos conocido. Espero que al menos la falta de tracción y menor downforce de estos coches hagan que se noten más las manos de los pilotos, para asombrarnos con grandes maniobras y para que se vean más errores de pilotaje.
Esperemos que si, pero lo veo difícil. La idea de los motores eléctricos no es mala, pero tendría que ser con menos restricciones, algo así como lo que pasó con los turbo. El reglamento los permitía pero nadie los usaba hasta que Renault dio un paso al frente.
Y en cuanto a sonido, nunca volverá el rugir de los 12 cilindros de Ferrari, Matra o BRM…
Pues escuchando a Fry queda claro que lo de la contencion de gastos es una patraña.
Limite en neumaticos, motores,cajas de cambio etc..pero la aerodinamica es lo unico que sigue sin limite y curiosamente hay alguien que es el rey de la aerodinamica y esta calvito.
Yo creo que mientras Red Bull continue «apoquinando» mucho dinero al negocio de Bernie esto no cambiara.
Quizas el dia que Dietrich abandone este circo, entonces sera cuando tambien se limite la aerodinamica.
Veamos: los problemas de exceso de «aero» vienen de muy lejos. Red Bull no entró en la F.1 hasta 1995 como simple patrocinador de Sauber, y no compró Jaguar para convertirse en equipo propio hasta 2005. Antes de todo esto Newey ya había ganado títulos con Williams y McLaren, pero también perdió muchos a manos de Ferrari y Renault. No todo es el dinero de RB.
¿Pero entonces porque van limitando todo menos la aerodinamica?
Fabricar montones de piezas de fibra de carbono, con sus correspondientes horas de CFC y tunel tambien es muy costoso.
Prohibieron las mapaturas de motor distintas de sábado a domingo, los escapes soplados, el exceso de caída de las ruedas… y este año han reducido el tamaño de los alerones, tanto delantero como trasero. Algunas de estas medidas fueron claramente «anti RB» no olvidemos eso.
Cierto , pero solo «la puntita» en cuanto a los limites a la aerodinamica de RBR (y el resto).
La medida efectiva seria como bien dices tu, un aleron y unos aletines regulables.
Y ya está.
Y cuando te refieres al exceso de «aero» , claro q viene de lejos, pero habia libertad tecnica y cada equipo podia avanzar en mas areas
Muy buenas.
Creo que el problema no es tanto el alerón delantero como la estela de aire sucio que dejan los coches tras de si, cosa que impide al de atrás acercarse para coger el rebufo (y en esto al parecer Red Bull se llevaba la palma estos años, entre otras cosas claro). Por supuesto una limitación aerodinámica podría estar bien, pero al final tampoco iba a cambiar tanto el asunto, los que están arriba siempre llevaran ventaja, siempre, sea el cambio que sea, acabaran adaptándose más o menos tarde, aunque quizás se podrían ver carreras mas divertidas.
Lo que pasa es que no se puede desandar lo andado ni desaprender lo aprendido. No le pueden decir ahora a los ingenieros que dejen de usar el calor como efecto aerodinámico, alguna manera encontraran para seguir aplicándolo, seguro, ya sea con aberturas en el suelo del coche o calentando la carrocería o yo que se… Hay que tirar para delante… y seguro que cuando los coches empiecen a rodar otra vez en Australia nos volvemos a enganchar a esto, que igual ya no es la F1 que querríamos pero es la que tenemos….
Un saludo
Sin duda, no se puede volver atrás, estoy totalmente de acuerdo contigo en eso. Tampoco lo pretendo, al contrario, aplaudo que se introduzcan motores eléctricos y tecnologías más novedosas. Pero seguro que los coches serían igual de interesantes si llevaran un morro con dos simples aletines regulables.
La verdad que estos alerones no son feos, son horribles. El ùnico consuelo es que son todos distintos. Para resolver el problema de los alerones yo propongo resucitar a Colin y dejarlo continuar con su proyecto 80…
Me causa gracia que los pilotos comenten que van a tener mucho trabajo con el tema del consumo, la batería, etc. Yo quiero que tengan mucho trabajo manejando, controlando derrapes y acelerando el auto.
No sé, a lo mejor tenemos una temporada divertida, pero está todo tan desvirtuado que en algún momento van a tener que barajar y dar de nuevo, porque tener 26 autos en pista hoy es una utopía.
Una aclaración. En realidad no me importa nada si los alerones son lindos o feos. Los primeros alerones eran una porquería, pero eran una INNOVACIÓN. Estos son más de lo mismo, «y además son horribles», ¿se entiende?
Perfectamente. Tienes razón al decir que los pilotos van a tener «mucho trabajo», pero no del que nos gustaría, que es pilotar y controlar el coche con sus manos y pies, no con el ordenador de a bordo.
No se quien fue que dijo que en el motorsport estética y prestaciones suelen tener una cierta correlación.
¿El Tito Bernie nos vende unos F1 «feos, caros y absurdos» y nosotros le compramos hasta unos simples test de pretemporada???
¡Definitivamente ese tío es un genio del marketing!!!.
Sin duda, aunque él también está en contra de la actual reglamentación.
Saludos a todos….leyendo a todos, parece que se tiene un concenso general acerca del tema que planteas…
Mi pensar cuando los vi fue «bueno, son diferentes al del año pasado fisicamente», nada anormal por al cambio de reglamento. Luego al verlos en Jerez pense «buena broma, son menos rapidos y con mas problemas, menudo problema tienen»…
Lo de los morros creo que es un problema mas del auto. Hay motores que al parecer no funcionan del todo ya colocados, por lo que hay que rediseñar algunas partes. En otros se apago el motor (puf, que verguenza) y en algunos mejor ni rodaron para evitar daños ya que no sabian nada acerca del mismo.
El hecho del sonido no me interesa mucho. Cierto que es parte de la emocion, pero no lo es tanto para efectos de carrera. Es peor limitar las RPM ya que al parecer hacen tiempos mas lentos. Ya veremos en Australia que pasa…
Para compensar esto de los rebases, ponen mas segundos el RDS, para compensar algo que viene pasando hace poco y nadie hace nada para evitarlo: no puedes estar atras de un auto mas de 3 o 4 vueltas…asi es imposible seguir al de adelante porque debes refrigerar los frenos y demas, asi que debes estar 2 o 3 seg de distancia (???? vamos que no se supone que son pilotos, no conductores!!!!)…rebasar asi, solo en videojuego
De costos, mejor ni hablar, gastan tanto dinero. que Fernandez amenaza con salir de la categoria, «Lotus» tiene su alma vendida al diablo desde la temporada pasada y siento que desaparecera, Williams y McLaren aun sin patrocinador principal…..
Urge un tope de costos, innovaciones en motores con mas velocidad y aerodinamica que pueden aprovechar todos, equipos cliente (que al menos atraen gente nueva con ideas nuevas), pistas que no sean aburridas (fuera tilkodromos, dentro Imolas y viejos Spa o Hockemhein!!!!!!) para que los autos al menos se diseñen pensando diferente, mejor sistema de puntuacion donde premien todo de manera equitativa….vamos una revolucion dentro de la categoria para eliminar lo que sirvio, y poner lo que servira.
Sin duda estás en el buen camino, pero esto es muy difícil. En cierta manera yo creo que la F1 se acabará regulando ella sola. Los equipos no pueden seguir endeudándose eternamente, los pilotos dejarán de pagar por correr y los organizadores de pagar barbaridades para un espectáculo pobre. Y entonces poco a poco se irá haciendo la revolución, con coches cliente y equipos cliente, homologaciones para todo el año, retorno a los circuitos eduropeos porque es donde está la afición… en fin, ojalá sea así.
Es donde esta la afición, es correcto, pero una afición que se esta escapando peligrosamente hacia el mundo del motociclismo. Donde los pilotos se la juegan, y donde encontramos lo que nos hizo engancharlos a la f1 hace mas de 30 años. Yo creo que se la tónica sigue, el motociclismo en Europa podría llegar a competir en audiencia con la f1. Cosa inimaginable hace unos años.
La Formula 1 actual es una aberración.
No te falta razón.
Y ahora despues de leer todos vuestros comentarios, me gustaria lanzaros una pregunta, ¿ Por que todos tenemos tan claro y la gente que puede cambiar las cosas no lo hacen?
En mi opinión por lo de siempre, la PASTA.
Estos personajes estrujan esto al máximo, sin sentido solo para exprimir un poco mas si cabe todo el beneficio que se le pueda sacar importandoles mas bien poco el daño que se le este haciendo a la F1 y menos como acaben dejandola.
Cada año un labado de imagen a los monoplazas, cambios absurdos y todo por probar a ver si cuela.
Cuando no haya nada mas dinero que sacar se marcharan, pero el daño ya estara hecho.
Que opinais?
Pienso que es parte de dinero, siempre lo sera en todos lados y en todos los deportes. Lo de los cambios, es complicado cuando se reunen varias personas a defender diversos intereses, llegar asi a un acuerdo no es facil. Entran patrocinadores, directivos, gente que quiere vender autos o empresarios diversos.
Las personas tipo Ken Tyrrel, Colin, Frank Williams o el mismo Commendatore ya no estan ahi para pensar que hacer en un futuro (y aun asi, no creo que se quisieran apoyar entre ellos).
Si os fijáis otras marcas ya miran a otros campeonatos porque la F1 no tiene ningún sentido para ellas entrar. En le Mans por ejemplo ya están Audi, Porsche, Toyota y se rumorea que el año que viene también entrarán Mazda y Nissan con su LMP1. El gasto es mucho menor y tienes opciones reales de luchar por el campeonato, así como la repercusión mediática es considerable y puedes publicitar al mundo de lo que tecnológicamente eres capaz.
Ahora, normalmente cuando un campeonato parece que puede desbancar o hacer sombra a la F1, aparece Bernie y se lo monta para cargárselo, que es lo que yo creo que acabará pasando con Le Mans por ejemplo.
En respuesta a los tres, Sergi, Andrés y Pedro, hay que decir que ciertamente no os falta razón. El dinero lo mueve todo, pero también hay otros problemas subyacentes. Los equipos no pueden reducirse de la noche a la mañana porque entonces los bancos querrán recuperar sus créditos ya que el valor de dichos equipos disminuirá de golpe.
Han hecho un reglamento técnico interesante, capaz de atraer a Honda porque es innovador. En lo que han fallado es en lo de la estética y en no eliminar definitivamente esos alerones delanteros.
Y por último, si, hay algunos que ya deberían ser jubilados y reemplazados por gente nueva y con ideas nuevas.
Ah! se me olvidaba: Ecclestone siempre ha tenido dos piedras en el zapato: Mónaco, de donde no saca un céntimo de forma directa, y Le Mans. Por más que lo ha intentado, el ACO siempre ha resistido.
Estoy deacuerdo contigo Andres, demasiada gente, para llegar a un acuerdo.
Lo único que esta claro es que a nadie le gusta la situacion actual de la Formula 1, pero yo volveria a la esencia de esta competicion, a volver a ser el banco de pruebas a nivel mecanico y tecnologico que fue de las grandes compañias de automoviles, porque si no como dice Pedro se iran marchando a otros campeonatos. La solucion podria venir por hay, recuperar a esas grandres marcas.
Los coches son feos de narices (nunca mejor dicho). Yo pensaba que nada podía ser tan feo como el Ferrari 312 T4 de 1979 y mira…. ello por no hablar de ese sonido apagado ¡Con lo que bramaban los turbos de los 80!. Parece mentira, con lo que se preocupa la industria del automóvil por la háptica o calidad percibida, que los F1 actuales transmitan una sensación auditiva y visual tan pobre.
El problema de la F1 es que está llegando a su agotamiento por lo que decís aquí unos cuantos: si tu «leit motiv» es que tienes la tecnología mas vanguardista, no puedes de repente decir «volvemos a los alerones de bigotes de los 80 y el morro cónico» porque es aceptar que, en aras de los costes, retrocedes tecnológicamente. Pero claro, la huída hacia delante te conduce al absurdo actual. Hemos pasado del manierismo (los primeros morros levantados) al barroco (la profusión de aletines de los 2000) y de ahí al rococó (esto). lo siguiente será la revolución francesa y que rueden cabezas.
¡Ja, ja! Muy bueno esto último… y no tan descabellado.
Hola a todos: la semana pasada nos hicimos 2000 km para ver los entrenamientos (por cierto, vaya frío) y básicamente estoy de acuerdo en las cosas que estáis comentando, pero aquí van mis reflexiones:
1) Es absurdo que unos fabricantes de coches tengan que ir a Jerez para descubrir que su coche se quema… sobretodo si tienen la fábrica en UK!!!!, donde hay cientos de circuitos. ¿Qué reducción de costes es eso? Entiendo que los test tienen que estar regulados por motivos de seguridad, pero eso se puede arreglar de otras formas.
2) Más absurdo todavía es el tema de los morros, de nuevo está claro que los que redactan la normativa van por detrás de los que la aplican. Yo no entiendo mucho de crash-tests, pero no sé qué seguridad aporta un pepino colocado en el morro del Force India, o del Toro Rosso. Lo del Lotus no tiene nombre ¿Os imagináis un coche de calle con una parte del frontal más corta que la otra?. Lo malo no es que sean feos, es que no tienen ningún sentido, son interpretaciones de una norma mal escrita.
3) Y para acabar el despropósito, seguimos con los alerones delanteros «de autor». Espero que esos avances sean útiles en diseño de aeronaves, porque para la industria de la automoción me parece que no aportan nada.
4) En lo positivo, los nuevos motores me parecen una chulada. Aquí sí que se va a desarrollar tecnología útil… si no los congelan en marzo. Es verdad que parece que meten menos ruido, pero tienen el potencial para ser muy veloces.
Y para acabar, por muy feos que puedan ser los coches, como decimos en casa: si tienen cuatro ruedas y dan vueltas en un circuito: NOS GUSTAN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Un abrazo
Muy buenas reflexiones Gary y además con un valor añadido: tu estabas ahí para contarlo que es la mejor manera de opinar, con los datos y las sensaciones recogidos de primera mano.
El problema actual de la Fórmula 1 es, bajo mi punto un de vista, un problema de identidad. Me explico:
La gente no asocia los F1 a las marcas, quiero decir que no tienen ese lazo entre la competición y la calle, para el gran publico, el asunto de grandes prestaciones en su vehículo de diario ya no es un tema primordial (como sucedía durante los 80’s y 90’s) a quedado relegado a un segundo plano por el consumo de combustible (eficencia energética) y la ecología.
Además que intentar ser la disciplina más avanzada del automovilismo con reducción de costes (añadiendo el factor de que debe haber espectáculo en pista) es una combinación difícil.
Creo que la única manera de que la F1 vuelva a resurgir es hacer «puros voladores», es decir, quitar alerones, volver al efecto suelo, volver al agarre mecánico, motores de producción hipervitaminados (como puedan ser los de los vehículos Time Attack) con un limite de gasto de combustible durante cada GP (pero estando permitiendo los repostajes, como en la resistencia) y luego crear algo así como una subcategoría low cost (establecer un precio final máximo de coche puesto en la calle) que permita que un fabricante pueda hacerse un coche y venderlo a diferentes clientes (otro punto sería abaratar el costo de la licencía de acceso a la F1 para nuevas escuderías), permitiendo un máximo de 2 evoluciones a lo largo de la temporada con un coste de venta de dichas evoluciones inferior a una cantidad que determine la organización, a cambio de estas limitaciones, se les permite ciertas ventajas reglamentarias como una mayor cilindrada del motor, mayor soplado del turbo en calificación o un mayor gasto de combustible.
Es probable que no sean más que unas ideas descabelladas, pero creo que la F1 necesita un revulsivo si no quiere quedar eclipsada por otras categorías, ya que hoy en día ni es tecnología punta en muchos apartados, ni es espectacular tanto visualmente, como auditivamente, como a la hora de ofrecer alternativas de pilotos/escuderías que puedan dar la campanada en situaciones peculiares (si llueve mucho, safety car, y tus opciones de hacer una gran carrera en lluvia con tu coche modesto se han esfumado).
Ha salido un tocho, pero me apetecía «desfogarme».
Un saludo.
Mezclas muchos conceptos al mismo tiempo pero es cierto que hacen falta revulsivos y que hoy la interacción entre un F1 y un coche de calle está muy alejada de la normalidad. Me gustaría saber si Renault saca los mismos beneficios de mercado ahora ganando con Red Bull o más o menos de lo que sacaba cuando ganaba con Williams.
Y por supuesto tienes razón al decir que hacen falta equipos-cliente o independientes y que se respeten sus opciones en caso de carrera caótica.
Da la sensación de que se está gestando un cambio histórico en el motorsport. El WEC está acaparando mucha atención, la fusión de GrandAm y AMLS en USA… Estos dos campeonatos empiezan a adquirir cierta frescura y están dejando de ser un retiro dorado. No digo que la F1 vaya a desaparecer pero los pilotos jóvenes ya miran a otras categorías ante la imposibilidad de acceder a una categoría en la que exceptuando seis asientos, el resto como bien sabéis son de pago. Coincido además con todos los que han destacado el efecto que producen los Audi R-18, sobre todo de cerca como bien dices Carlos. Tuve la ocasión el año pasado en Le Mans de ver el ganador de 2012, he visto, como todos vosotros, cientos de coches de carreras de cerca, pero este transmite esa sensación de avance, de vanguardia, de algo nunca visto.
Supongo que por esto la FIA implantó este cambio tecnológico. Se estaban quedando atrás con sus motorcitos capados y la falta de innovación. De lo que pase en USA no me fío demasiado pese a que soy un gran admirador de su forma de interpretar y entender las carreras.
Ciertamente no volveremos a vibrar con los aullidos de un V12 Ferrari en un GP, o la pureza de lineas de un McLaren MP4-4. De todo lo que nombráis, lo mas importante es la pasta. Sin correlación entre tecnología de competición y coches de calle, no hay retorno para el fabricante.
Pero con la bajada de audiencias de 50m a nivel mundial (-9%) debido al aburrido (y merecido) dominio de Vet solo en 2013, cada vez será mas difícil sacarle €uro$ a los patrocinadores.
Eso si, lo mismo le da un soponcio a Bernie al tener que rebajar todos los peajes…
El problema no es sólo el 9%, que no me parece tanto de un año a otro o el dominio de Vettel. El problema es más estructural que coyuntural y Bernie tendrá que rebajar los peajes y muchas otras cosas si no quiere que el tinglado se vaya a la porra.
Yo recuerdo en 2009 fui a ver el gp de Turquía. Hacia años que no veía una carrera de f1 en vivo pues vivía en los usa, y allí me dedique a ver indy que lo tenia mas a mano. Todo el mundo hablaba de la curva 8, de lo emocionante que era, una de las mejores curvas del campeonato. Vaya decepción. Empecé caminando por las eses de final de recta. Todo bien allí, venían a máxima velocidad. En la recta frenada y para abajo, pero luego al ver la curva a derechas en subida, pensé, que pasa porque no aceleran estos tíos! Pues si estaban acelerando, pero no había caballería, los motores debían de durar, pues había restricción de un numero al año. Y dije hay que buscar la curva 8 entonces. Pero había una escapatoria tan grande que no se veían los coches, y no había sensación de velocidad. Me pase la carrera en la bajada después de la curva 8 para notar algo de sensación de velocidad. Este año no viajo a ver f1, no vuelvo a cometer el mismo error. Y suele tardar 5 años en que los ingenieros recuperan la velocidad que les han limitado las lumbreras de la fía.
No hay nada como verlo en vivo para juzgar. Siempre he sido extremadamente crítico con Tilke y siempre me he mofado de la curva 8. Me alegra que alguien que ha estado allí en vivo de me la razón y más con un texto bien razonado.
En cuanto a lo que dices más arriba de que las motos van a sobrepasar la audiencia de la F1, no lo creo, más bien al revés. Están en una crisis latente ya que es un mundial en el que sólo hay pilotos españoles e italianos y así es muy difícil atraer audiencias. No se si es cierto o no, pero hoy aquí ¡en España! ya están diciendo que este año habrá que pagar por ver algunos GP de motos.
Al final se confirmó, Telefónica ha comprado los derechos de la F1 este año, y el mundial de motos habrá Grandes premios que habrá que pagar para verlos.
Y por el camino que vamos en cuanto finalize contrato Antena 3, en el 2016 si no me equivoco la F1 también será de pago.
No se, pero si se lo curran como ya hizo Canal Satélite Digital, podría incluso llegar a pensar que es tan mala idea, pero con Telefónica, tengo mis dudas.
Perdón, el corrector me ha jugado una mala pasada, quería decir que si lo hacen como Canal Satélite Digital lo hizo en su día quizás no sea tan mala idea, pero con Telefónica detrás lo dudo mucho.
A partir de ahora quito el corrector, ojalá hubiese comprado los derechos Digital +, que grandes recuerdos.
Ellos respetaron este deporte, pusieron todo en esas retransmisiones y si tuviese que pagar por ver la F1 sólo lo volvería a hacer con ellos.
Perdón por el error.
Sergi,el tema del pagar por ver ya lo hablaremos algún día a fondo porque da para mucha discusión. Como todo, si está bien hecho es aceptable, pero el problema será el mismo que tuvimos en CSD. No fue lo que valía la carrera, sino que para comprarla tenías que ser abonado y eso encarecía mucho el producto.
Cosas mas raras se podrían dar carlos. Imagínate que en un futuro se juntaran la formula e y una f1 híbrida como la actual. No es descabellado pensarlo, solo tendría el cvc que pagarle unos millones a agag, y hecho. Y con que apareciera algún piloto ingles carismático, ya se arreglaría el problema de motogp. Pero esto es especulación.
Lo que no es especulación, es ver como la prensa inglesa ha planteado una defensa numantina ante las nuevas reglas. Protegen a la gallina de los huevos de oro hasta el ultimo hombre. Tengo que admitirlo, la prensa española en esta ocasión estáis ganando por goleada. Enhorabuena.
Estaría bien, ¿porqué no? La Fórmula E para mi de momento no me parece interesante hasta que no abran la mano técnicamente. Entonces si entras dos o tres casas importantes la cosa puede tener futuro.
En cuanto a la prensa inglesa, tampoco es de extrañar su actitud. Al fin y al cabo, desde los años ’60 la F1 ha sido un asunto «british» con una piedra en el zapato llamada Ferrari.
Esta te va a gustar Carlos, cuando regrese de istambul park, totalmente decepcionado, le escribí a James allen y le pregunte que porque los f1 del 2009 parecían tan lentos. Le dije que había visto a marc gene en el Jarama con el f2007 en el martini legends, con sliks y ese si parecía un f1 de verdad. Y me dijo que era porque el Jarama era un circuito mas claustrofóbico. Yo no entendí porque me decía eso, pero ahora viendo como protege la prensa inglesa la f1, entiendo perfectamente todo. Era una pura basura de contestación.
Estimado Carlos,
comparto contigo en la gran importancia que tiene el aleron delantero hoy en dia. Sin embargo, discrepo en lo que dices con respecto a su funcion. En realidad, hoy en dia, gracias a todas las herramientas disponibles (CFD y tunel de viento), el aleron ha pasado de ser un elemento que solamente otorga carga aerodinamica delantera, a ser un elemento cuya funcion principal es la de controlar la estela de las ruedas delanteras.
Un buen aleron delantero manejara apropiadamente la estelas de las ruedas delantera, de forma que el flujo «malo» que ellas implican perjudiquen lo minimo posible al fondo y al corner trasero del coche, que es en esas zonas donde realmente se obtiene una carga aerodinamica elevada (recuerda los tubos de escape apuntando a esa zona el anyo pasado y anyos atras). Un ejemplo perfecto del aleron delantero para esa funcion es el Lotus de 2013, el cual generaba poca carga aerodinamica pero conseguia lidiar muy bien la estela de las ruedas delanteras.
De hecho, con la imposicion por parte de la FIA de bajar el morro, ello no hace sino anyadir carga delantera de forma inmediata. Bajar el morro significa que el flujo de aire en la parte delantera del coche genere mas carga aerodinamica, a expensas de tener menos carga aerodinamica atras. Hoy en dia los equipos de F1 buscan levantar el morro lo maximo posible para no perjudicar a la carga aerodinamica trasera, lo que se traduce en tener mas traccion en las ruedas motrices, que es lo que la mayoria de pilotos siempre demanda.
Algunos como Ferrari/ MercedesGP han optado por pasar de un coche con mucha carga trasera (2013) por tener un morro muy elevado, a un coche con mucha carga delantera (2014) con un morro muy bajo; para un mismo aleron delantero entre 2013 y 2014 (sin contar con la reduccion de ancho del mismo). O bien, estos equipos pueden que hayan optado por un morro bajo, pero «descargando» el aleron delantero (haciendo que tenga menos angulo de ataque y menos curvatura, o sea, mas «plano»), para no tener una excesiva carga delantera que estropee todo el flujo que va aguas abajo.
En el equilibro entre carga delantera y carga trasera esta la clave, y por encima de todo, lo que se quiere es que el fondo del coche sea lo mas «saludable» posible.
Un saludo,
Ivan.
Gracias por la explicación técnica Iván, pero esto no es el fondo de mi inquietud ni de mi entrada. Mi obsesión es que es una pieza demasiado importante (tal como tan bien explicas) para lo que es un coche de carreras moderno. No tiene sentido que los equipos se hayan de gastar una fortuna todo el año haciendo nuevos alerones delanteros con un reborde más o un reborde menos para ganar cero coma. Es un sinsentido por más que técnicamente tenga su explicación.
Hola Carlos, no estoy del todo de acuerdo con eso que dices sobre que el aleron delantero y su funcion no es realmente el fondo de tu inquietud y de tu entrada. Me explico. En el momento en el que apelas al fondo del coche como unico (o casi unico) elemento que debiera generar carga aerodinamica, ya estas apelando indirectamente a las ruedas delanteras, al morro y al aleron delantero.
Una solucion sencilla para eliminar el aleron delantero por completo seria carenar las ruedas delanteras. Pero eso ya no seria Formula1, no? o si? Segun le de a la FIA , no? o no?
Y das el ejemplo de Ferrari gastandose una fortuna en 18 alerones, y en extrapolacion generalizas para todos los equipos. Puede que haya 3 o 4 equipos que sigan esa politica de matar moscas a canyonazos, pero otros, por ejemplo McLaren, hicieron solamente 2 alerones delanteros a lo largo de la temporada (3 si me apuras con el exclusivo para Spa/Monza).
Saludos,
Ivan.
Ok Ivan, simplemente no estamos de acuerdo.
Lo unico bueno es que por primera vez en años, los monoplazas son diferentes entre ellos. Por lo menos los 30 primeros centimetros
Tambien que en las primeras carreras les costará cogerles el truco, sobre todo en el tema de refrigeracion a los nuevos motores. Una vez pase esto ¿estan ya congelados este tipo de motores para los proximos años? volveremos a la estabilidad.
La parte que pueden aprovechar los fabricantes es que la recuperacion de energia y motores electricos estuvieran libres para poder innovar y el consumo de combustible mas restringido. El resto no es extrapolable
En cuanto a LeMans si, pero no todo es tan bonito. Audi desembarcó alli porque fué el unico sitio que conseguía la repercusion a sus diesel, para vender que hacian los mejores. Despues de los hibridos, pero no noto en el mercado automovilistico que la tecnologia hibrida de Audi destaque como si hacia la tecnologia diesel del grupo VW. El problema es que salvo Peugeot en una epoca, no hay fabricante que puede competir con ellos. Lo hemos visto en el dakar y el desembarco de VW en su dia, ahora los minis o los rallyes con VW a dia de hoy. Añoramos epocas pasadas porque habia competicion. Ahora parece que un gran grupo desembarca en una categoria con una idea de marketing en la cabeza, arrasa porque nadie puede competir en presupuesto y abandona dicha especialidad con los objetivos cumplidos. La F1 se salva todavia un poco, por ejemplo Toyota pudo cantidad pasta pero no pudo realizar el camino trazado, pero a este paso si hasta Lotus no puede seguir el camino, no se donde iremos. Yo creo que el ahorro de costes es muy dificil cuando no hay forma tecnica de controlarlos, es como poner puertas al campo
Si pero eso de las marcas ha existido siempre. Audi arrasó con los Quattro en Rallyes, los Sport murieron por lo mismo (sólo Jaguar y Mercedes compitiendo de verdad) en la Fórmula 2 el dominio de March-BMW acabó con la competencia…
Quizás sea ley de vida, las carreras de coches se inventaron para vender coches…
Solo hay que leer o escuchar hablar a los periodistas ingleses y se empecinan en ver los positivos sobre la nueva reglamentación, que sin dudas los hay, pero que las podría seguir habiendo con el pequeño cambio de que los motores tuvieran mas potencia, relajando al principio la restricción en el combustible. Pero claro, entonces habria mas roturas, y eso es inaceptable, aunque los equipos tengan 400 personas trabajando y gastando como locos.
Esta formula se parece a la 1500 cc de los años 60 nos dicen en motorsport magazine. Y yo estoy de acuerdo, una formula floja, que mejoro con la aparición del cosworth de 3000cc en 1967. Dicen que hubo buenas carreras, y por supuesto que las habría, pero se les olvido mencionar que clark corría en indy además de por el dinero y el prestigio, porque le gustaba correr con coches que parecían coches de carreras de verdad. Además no podemos comparar los circuitos en que se corría en los 60s. El spa original, nurburgring, zandvoort etc, todos donde los espectadores estaban cerca de la acción. Además eran épocas donde la gente conducía fiats 500. Como le va. Impresionar a un chaval que tiene un nissan GTR, ver pasar a un campo de fútbol de distancia un coche solo un poco mas potente que el suyo, y tener que pagar 300 euros por ello?
Ya verás como Ferrari gane, que pronto dejará de gustarles la nueva reglamentación.
En cuanto a los motores es cierto lo que dices, tienen que dejar manga ancha para que se pueda experimentar que es la razón de ser de las carreras de coches. Y en cuanto al espectáculo que ofrecen, pues ahí ya depende de muchas cosas. Si la carrera es buena importa menos la potencia final. Pero sí, en un tilkódromo es difícil ver una buena carrera…
Yo en realidad soy consciente que se podrán ver carreras interesante y emocionantes, sobre todo para los telespectadores, donde el ruido es irrelevante. El problema surge en vivo, donde no se consigue el efecto shock que al menos yo tuve cuando vi por primera vez un f1 en vivo, y que estoy seguro te resultara familiar, aunque tal vez algo lejano. Lo recuerdo como si fuera ayer. Fue thierry boutsen con el arrows bmw al final de la recta de estoril en 1984. Era sabado y el belga iniciaba una vuelt de calificacion. Esa misma sensacion la tuve en jerez en 1986, en este caso era senna con el lotus en la curva rapida, detras del paddock. Y pense: si que esta empleandose a fondo ayrton en esta vuelta. No podía entender como un coche podía pesar un curva tan rápido. Y el ruido era increíble ya desde el aparcamiento. Todos corríamos hacia las tribunas, porque parecía que estábamos Perdiéndonos algo realmente importante. Ese es el efecto del sonido, no solo dentro sino incluso desde fuera de la propia pista.
Esto ha sucedido siempre, y los ingenieros volverán a sacar prestaciones de los coches, a pesar de las continuas restricciones de la fía. Pero mientras los fan no se eduquen, y sean capaces de entender lo que sucede. Nos seguirán dando gato por liebre.
Si, estoy de acuerdo en lo que dices, salvo en que los fans se eduquen o no. Ahí hay un matiz importante, los fans de hoy dentro de diez años recordarán la primera vez que vieron un F1 con el mismo cariño que tu recuerdas a Thierry Boutsen y yo a Peter Gethin.
Genial tu comentario, yo creo que todos nos hemos sentido identificados con lo que has comentado y todos recordamos la primera es que escuchamos un fórmula 1. Yo al oírlo a lo lejos también heche a correr, jeje.
Esa sensación no se tiene que perder nunca.
Lo que me refería a educarse, no tenia que ver con la primera impresión que tiene un fan al ver un f1 por primera vez, la cual como tu bien dices siempre se recuerda. Yo mismo le pregunte a unos amigos este año en montmelo, y me dijeron que lo que mas les impacto fue el sonido, un sonido que a mi nunca me acabo de cautivar el de estos v8 capados.. Sino saber que en estos cambios de reglamento, como ya sucedió en el paso de los v10 a los v8. O cuando en el 2009 hubo reducción de lamcarga aerodinámica y reducción de Rpm, no es el momento para ir a ver una carrera en vivo Es mejor esperar un par de años, a que los ingenieros logren mejorar las prestaciones, a pesar de las restricciones. Que como la historia nos indica siempre lo logran hacer.
Hoy me he quedado decepcionado con la chapuza que han hecho con la nueva reglamentación.
Seguro que ponen un coche de calle y les da caña a estas patatas que han diseñado y obligado a hacer a los equipos ,que cada día gastan mas dinero que antes.
No entiendo que los fabricantes no se opongan a esta aberración. Parecen motos de 250 de gran premio . Estoy indignado por perder la verdadera esencia de la maravillosa formula 1 de la de antes de que metiera las manazas la fía. Gracias