Vuélvela a tocar Seb…

…Y Sebastian lo ha vuelto a hacer, tocar la misma canción por cuarta vez consecutiva, ganar el cuarto título, dominar otra vez la temporada de forma aplastante y decidir el título a tres carreras del final.

F1 - INDIA GRAND PRIX 2013

Y al igual que los buenos músicos, lo ha hecho sin perder el ritmo, manteniendo una cadencia determinada, títulos emocionantes en los años pares y de dominio aplastante en los impares. Si, Vettel ha interpretado la pieza con el mejor instrumento, pero por muy bueno que sea el piano si el que se sienta en el taburete no sabe tocarlo, la música no sale.

Y esta vez parece que hasta los más recalcitrantes críticos de Vettel aceptan que el alemán es un gran piloto, que no se pueden ganar cuatro títulos sólo por tener el mejor coche y que sus méritos son suficientes para hacerle entrar en la historia con todos los derechos. Siempre seguirá habiendo una minoría, totalmente respetable, que no querrá aceptarlo, pero insisto, cuatro títulos no se ganan si el que va dentro del coche no es muy bueno.

F1 - INDIA GRAND PRIX 2013El final de carrera, la celebración de Vettel llevando el coche a la recta para ofrecer los “donuts” que Alex Zanardi popularizó en Estados Unidos, la necesidad de expresar su felicidad, nos han descubierto a un Vettel más humano, sin duda emocionado y exultante por su triunfo, pero sobre todo nos ha mostrado como a pesar de su superioridad el alemán llevaba una tensión que tenía necesidad de disipar. Y me alegro de que haya hecho eso, que haya roto el protocolo y haya mostrado su alegría de esta manera. A más de uno en la FIA se la habrán puesto los pelos de punta, pero ya era hora que alguien se acuerde de los espectadores y los aficionados, que somos los que sustentamos su tinglado, saliéndose del guión establecido.

Una  vez más la carrera de Vettel ha sido impecable a pesar de las dudas que los Pirelli habían suscitado, manteniendo un ritmo imposible de seguir, aunque no creo que nadie tuviera la esperanza de que pudiera ocurrir lo contrario. El Campeonato estaba decidido desde hace tiempo, sólo faltaba corroborarlo… y Vettel lo ha hecho hoy.

Y por supuesto una vez más el equipo Red Bull ha sabido hacer un coche espectacular, diseñado por Adrian Newey y empujado por un motor Renault al que muy pocos le damos el mérito que se merece, convencidos que todas las cualidades del campeón son cosa del chasis y la aerodinámica. Pero las buenas actuaciones de Lotus demuestras que los motores franceses tienen una importancia mayor de la que vemos desde fuera.F1 SPANISH GRAND PRIX 2011

Y dentro de Lotus Romain Grosjean sigue creciéndose a cada gran premio confirmando su progresión, algo similar a lo que ha hecho hoy Sergio Pérez, autor de una buena carrera culminada con el adelantamiento del día. Felipe Massa también ha hecho un buen papel, por una vez liberado de su “bestia negra” ya que Alonso ha perdido toda opción desde la primera vuelta. De todas formas Ferrari le ha impedido luchar por el pódium al no hacerle parar una vuelta antes en el primer relevo y dejar que le pasara Rosberg, aunque este fin de semana la marca italiana se ha lucido, ya que alguien debería decirles, explicarles o hacerles entender que para ganar carreras, títulos y conseguir pódiums hay que salir lo más adelante posible en la parrilla y no al revés. Y que las fantasías, mejor dejarlas para las películas de Walt Disney.

Cierto que ya no había ninguna posibilidad de ganar el título de Pilotos para Alonso, pero con todo lo que ha pasado hoy hasta los dos subcampeonatos están en peligro. Y sin ánimo de polemizar, hoy nos hemos tenido que conformar con ver a Fernando manteniendo una bonita lucha con Daniel Ricciardo. ¿Un aperitivo para el año que viene?

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2013 y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

145 respuestas a Vuélvela a tocar Seb…

  1. Teucro dijo:

    Carlos, que no, que es por culpa del coche, de Newey, de la FIA que le apoya, de RBR que tiene mas dinero e influencias y de que no sabe remontar. Y ya veremos cuando tenga un coche peor!
    Quitando la ironía, no puedo estar mas de acuerdo. Los grandes coches se hacen con grandes motores, grandes ingenieros y grandes pilotos. Que (IV)ettel lo sea, es a estas alturas indiscutible. Porque no hay un récord que se le resista, y no todos los ha batido con este coche.
    Y lo “peor” para sus enemigos, es que su juventud es un defecto que se cura con la edad, y cada año que pasa se le ve mas serio, maduro, y eso me hace pensar que aún tiene margen de mejora.
    La carrera que ha hecho hoy ha sido fenomenal, simple y llanamente. Le ha salido todo de 10, bien manejada y controlada.

    Del resto, me ha parecido una carrera entretenida, gracias a las estrategias, y algunas luchas que ha habido. Me quedo un poco con la sensación que, desde el anuncio de su fichaje por Ferrari, la dupla Raikkonen-Lotus se ha diluido un poco, mientras que Romain le ha comido la tostada bien a su compañero.
    Y de Ferrari…”che gente!”. De mal en peor, y como dices, con esa solidez, todavía les come Mercedes la tostada.

  2. Han hecho un trabajo impecable y se merecen el campeonato, sin ninguna discusión. No he visto a nadie a su altura. El equipo Red Bull ya está entre los grandes de la historia, a partir de un equipo de media tabla como era Jaguar han hecho un super campeón. Una marca de bebidas ha conseguido lo que no consiguieron BMW, Toyota y Honda.

    Muy bueno el apunte de Renault, sigo viendo cierto desprecio por muchos aficionados a Renault por el 2008 y 2009. Ha conseguido títulos como motorista, incluso como constructor, en las 3 últimas décadas.

    Sobre el tema de los “donuts” al final de la carrera y la FIA. Cada vez me gusta menos la F1, las carreras son entretenidas y divertidas pero sin ninguna personalidad. Antaño cada circuito tenía sus características y mas o menos todos eran un reto diferente a los demás. Hoy hemos visto el GP de la India, pero podría ser el de cualquier otro sitio. Las instalaciones son excepcionales y muy seguras, pero los trazados son muy monótonos. Según se van añadiendo carreras al campeonato, éstas van perdiendo interés. ¿Alguien se acuerda ya de Malasia, China o Canadá de este año?, carreras de usar y tirar.

    • Si, demasiadas carreras y demasiados tilkodromos. Al menos esta se cae del calendario, uno menos.
      Y es verdad que han conseguido lo que no hicieron tres fabricantes de automóviles, de eso podríamos hablar algún día. Para ganar carreras hay que ser “carrerista” y no otra cosa.

  3. Triske dijo:

    Segunda carrera consecutiva que Webber desperdicia una ventaja de salida. En Suzuka tenía la pole y hoy la que, en mi opinión, era mejor la mejor estrategia. Una pena porque me gustaría verle ganar una carrera antes de irse a resistencia y que no fuera por caridad. Me parece que no soy el único que tiene más ganas de ver una carrera de 2014 que las tres que restan de este año. Un saludo.

    • Totalmente de acuerdo. Las tres que quedan “amenazan” con ser un muermo.
      En cuanto a Webber, yo creo que ya está de vuelta de todo y con la cabeza en otro sitio y bien que hace, porque de lo contrario sería para volverse loco.

  4. cies dijo:

    Bueno pos yastá!,
    solo queda darle la enhorabuena a Vettel y las gracias por hacer una celebracion politicamente incorrecta en esta tan politicamente correcta, insulsa, robotizada y esterilizada quirurgicamente Formula Uno actual, pero sin embargo de lo mas normal en otras epoca y competiciones.
    ¿que hará cuando iguale a Fangio y consiga el 5º?
    … porque no os quepa duda de que lo va a conseguir.

    Hulkenberg, Ricciardo …
    ¿Es solo una percepcion mía o es que realmente Alonso empieza a pecar falta de agresividad a la hora de adelantar?
    ¿se estará haciendo “viejo”?

    • No te creas, no estés tan seguro de que vaya a conseguir el 5º. En esta vida todo tiene un principio y un final y nadie habría pensado en 2006 que Alonso iba a tardar al menos ocho años en conseguir el siguiente título. El año próximo hay cambio de reglamento, nuevos coches, nuevos desafíos… ya veremos que pasa.
      En cuanto a Alonso, no creo, como casi todos los punteros están ya con la cabeza en 2014, no va a jugarse el bigote por un puesto de más o de menos.

      • pedrito dijo:

        Si, por eso prefirió el bochorno de salir fuera de los puntos, estaba pensando ya en el 2014…

      • Chir dijo:

        Pero Carlos, nadie pensó en 2006 que no ganaría más porque todavía no habían debutado ni Hamilton ni Vettel. Al final de 2006 con la retirada de Michael a Alonso le quedaba un panorama “schumacheresco” (osea, él y ningún piloto a su altura) y entonces debutaron los buenos.

        Ahora el panorama de Vettel es casi igual al de Alonso en 2006. Tiene 26 años y digamos que se retira a los 36, tiene 10 años y el único piloto a su altura esta cerca del retiro para quedarle un panorama “schumacheresco”. O empieza a debutar algún supercrack o pensar que Vettel no va a ganar el 5º con 10 intentos es tremendamente pesimista.

      • No es ni pesimismo ni optimismo. Es simplemente que las cosas a veces son tan imprevisibles que hacer pronósticos es innecesario. Newey también ha fallado alguna vez o imagínate que el motor Renault no va bien o yo que se… que acepta una oferta para volver a hacer de McLaren un equipo ganador… pura especulación, yo también estaba convencido de que no iba a ganar cuatro seguidos…

    • cies dijo:

      ¿Ya veremos que pasa en 2014?
      maese me temo que …
      2014 = F (Newey),
      quicir, lo que vaya a pasar en 2014 es Funcion de Newey.
      Funcion de 1 sola variable, y diría que de variable compleja, con su parte real (el Newey reglamentario) y su parte imaginaria (el Newey de las “trampas”).
      Muy ingenieril todo.

      • ¿De que trampas? ¿Se ganan cuatro títulos haciendo trampas?
        Por favor se específico.

      • cies dijo:

        No lo estoy criticando ni quitandole merito, hay que ser mas listo que nadie para burlar el reglamento y bulnerar su espiritu respetando la letra.
        En F1, SIEMPRE se gana haciendo MÁS “trampas” que los demas y digo más porque todos las hacen, las que pueden.

      • Una cosa es vulnerar el reglamento (bulnerar no sé lo que es) y otra muy distinta llegar a los límites, rozándolos pero sin cruzarlos. Que es lo que los buenos ingenieros han hecho toda la vida.
        Pero ilústranos, cuentanos en que ha vulnerado el reglamento Adrian Newey…
        Si estás tan seguro tienes que saber algo ¿O no?

      • En cierta ocasión puse un “twitt” que decía: una cosa es lo que querían conseguir con el reglamento, otra como lo escribieron y otra como lo lee un ingeniero”.
        Creo que más o menos ilustra vuestro debate. La palabra “trampa” lleva implícita una voluntad de falsear que no es el caso de los ingenieros de F1. Simplemente ellos “ven” agujeros que el legislador o redactor del reglamento no ve.

      • cies dijo:

        1º.-He puesto “trampas” entre comillas.
        2º.-Llamadlas “trampas”, vulnerar el espíritu, encontrar agujeros, o como querais, todos sabemos a que nos referimos, historicamente siempre ha sido así: cada vez que se ha intentado prohibir por reglamento alguna innovacion escandolosamente ventajosa los ingenieros han encontrado la forma de seguir haciendo lo mismo de otra forma …
        … si es que hasta al mismo concepto de agujero encontraron la forma de decir que era ¡una tapa que no existía!!!.
        ¡¡¡El año que viene va a ser la leche!!!

        PD (ortográfico-semántica)
        si yo “bulnero” tu tambien llamandole “Lotus” a eso que es “Enstone” y no “Chapman”
        ¿tablas? 😉

      • Yo soy el primero que desde mi web, hasta en mis comentarios, subrayo que el Lotus F1 Team, es un “revival” del nombre y que no tiene nada que ver con el Team Lotus. Pero el nombre es perfectamente legal, y viene del patrocinio que le dió en su día Lotus Cars, vete a la web de ese constructor y lo verás.
        No engaño a nadie La nostalgia es libre. Por cierto que en la disputa del 2011 entre el equipo hoy llamado Caterham (entonces Team Lotus) y el entonces Lotus Renault GP, (hoy Lotus F1 Team), la familia de Colin Chapman pasó de estar con los primeros a apoyar a los segundos.
        Si la “trampa”, como tu dices, no viola el reglamento, no hay más que hablar. De lo contrario estamos sembrando dudas sobre triunfos legígimos. El “espíritu del reglamento” es algo muy fluido y difícil de definir. De llegar a los límites, Colin Chapman precisamente sabía un rato, podríamos hablar del caso del Lotus 88, pero eso ya, es otra historia…

      • …triunfos legítimos…

    • Teucro dijo:

      Cies, si me permites una broma, sobre tu pregunta sobre la agresividad de Alonso al adelantar, ¿no será que andan mal de presupuesto y quiere aprovechar el casco de esta semana para la próxima carrera?

  5. pedrito dijo:

    Caramba! Que elevado ausentismo hoy. Que post sombrío y depresivo. Que ambiente de luto. Amigos alonsistas: Ganó el mejor. Pensar que allá por marzo aquí se leía que “Alonso es el favorito” para este campeonato. Se les explotó la burbuja de la mentira una vez más.

    • Pedrito: con todo el respeto del mundo y como gran admirador de Seb que soy, precisamente aquí es donde siempre (y permíteme recalcar la palabra “siempre”) se ha comentado la F1 desde la libertad y el respeto de pensamiento, porque te puedo asegurar que nuestro anfitrión es el primer admirador de los grandes pilotos (y por supuesto Seb entre ellos), y por ello aprovecho para agradecer la enorme entrada dedicada a uno de los mejores pianistas. Y por eso cualquier cosa que pudiera añadir creo que estaría de más en esta espectacular oda a la música de la F1 hecha texto.
      En nombre de todos los “vettelistas” (por muy pocos que seamos) y sobre todo de los que todavía creemos en la F1, gracias Carlos. 😉
      SALUDOS

  6. Ha sido una hermosa carrera, como fan de Lotus, estoy encantado con la exhibición de Romain Grosjean, que ha realizado una proeza acabando en el podio tras empezar en el puesto 17 ¡¡¡ CON UN SOLO CAMBIO DE NEUMÁTICOS !!!. Desde luego en el ratio resultados/inversión nadie puede batir a mi equipo.

    Nada que añadir a la merecidísima victoria de Sebastian Vettel y de Red Bull, tanto en la carrera como en el mundial. Sólo, recordaré como nuestro anfitrión ha señalado más de una vez que no entiende a los anti. Pues bíen, algunos fanáticos del Asturiano se han ido convirtiendo en Anti-Vettel, y hacen un ridículo espantoso escribiendo dispates delirantes… Habrá que ser comprensivo, hay que dejar que cada cual pase el rato como pueda.
    Un saludo en este día histórico y brillante para el deporte del motor.

  7. Elena dijo:

    Nada más que añadir, creo que es la celebración más bonita que he visto en 10 años siguiendo esto de la f1. Para que luego digan de Seb y su supuesta “falta de carisma”.

    No lo has nombrado pero menuda carrera de Sergio también, ahora que su asiento no está oficialmente confirmado.

    En unos días Abu Dhabi, con la primera posicion de ambos mundiales decidida pero a partir de ahí todavía queda guerra… Y otras dos finales en GP2 y GP3

  8. jose dijo:

    Conpletamente de acuerdo contigo en la critica de Ferrari con Alonso en este Gran Premio

  9. Borja (http://enfermosdelmotor.blogspot.com.es/) dijo:

    Me ha gustado tu comparación con los pianos y de que ya puede ser muy bueno el piano si el que se sienta en el taburete no sabe tocarlo. Eso es lo que ocurre con Vettel, tiene el mejor coche y sabe utilizarlo a las mil maravillas. Hoy es el día que salvo excepciones muy contadas, los más críticos con Vettel asumen que junto con Alonso, es el mejor piloto de la actual parrilla y sobre todo, va a hacer historia si es que no la ha hecho ya. Así que no es sólo “tócala otra vez Seb”, sino que estoy muy seguro de que la volverá a tocar, y bastantes veces más. Que tiene sólo 26 años, por lo que tiene muchas más temporadas más por delante para batir incluso a aquel Schumacher que era su ídolo en la infancia y con el que se hacía fotos en los Karts.

    En cuanto a Grosjean, siempre lo he dicho. Si se calma (y se está calmando) es un grandísimo piloto. Ni mucho menos es Prost, pero Francia necesitaba un piloto muy competitivo en la parrilla ya que desde que se retiró Panís no habían sacado nada. A Grosjean siempre le ha costado un poco adaptarse a las categorías donde ha estado, pero cuando lo ha hecho no ha habido quien le pare. El mejor ejemplo es el año en que salió campeón en GP2.

    En cuanto a tus críticas a Ferrari, totalmente de acuerdo. A día de hoy parece un equipo donde unos no se entienden con los otros y no hay unión. Da la impresión de que cada cual hace la guerra por su cuenta y así es imposible. Sobre todo manteniendo a un Massa que se niega a correr en equipo. Hace falta piña y mucho esfuerzo para que en 2014 Ferrari vuelva a aspirar al campeonato.

    • Estoy de acuerdo con lo que dices, aunque como ya he dicho antes, nunca se sabe cuando va a acabar una racha ni porqué motivo.
      En cuanto a Ferrari, si, ahora están siendo la Ferrari de siempre, más revuelta que organizada.

  10. Pedro dijo:

    Buenas Carlos,

    Hay que quitarse el sombrero ante Vettel y Red Bull. Ya lo he dicho más de una vez, aparte de tener un buen coche, hay que ser capaz de ganar y tener la consistencia suficiente para ser campeón del mundo, y es la diferencia entre un crack y un buen piloto. Hace poco vi una entrevista a David Coulthard, en la que se sinceraba diciendo que él había sido un piloto rápido, pero que nunca tuvo la consistencia de Vettel o Alonso para ser campeón del mundo.

    Esperemos que el año que viene, con un nuevo reglamento podamos ver más igualdad y que el campeonato no sea un paseo militar como lo ha sido estos últimos años. Lo que sí me gustaría es que se revisara a fondo el tema de los neumáticos, porque me parece absurdo que hoy por ejemplo Vettel haya tenido que entrar en la vuelta 2 o 3. Es que incluso yo creo que es perjudicial para la imagen de Pirelli.

    Por cierto, ¿qué te parece el rumor que circula de que Massa ha fichado por Williams por 5 años?
    Yo es que no lo entiendo, no se si es cuestión de que aporta patrocinadores brasileños (como Bruno Senna en su día) o que Nicolás Todt tiene mucha mucha influencia. No salgo de mi asombro…, para mí hace tiempo que debería estar fuera de la F1. Así Williams no saldrá del fondo de la parrilla.

    También creo que Toro Rosso se equivoca subiendo a Kyvat y no apostando por da Costa. A Kyvat le falta todavía un año mínimo para subir.

    Saludos.

    • Ciertamente espero que el año que viene hablemos menos de los neumáticos… por eso Pirelli quiere más test, no sabe con qué se va a encontrar con los coches nuevos y tienen derecho a probar ellos también.
      En cuanto a Massa, no creo que sea cierto, cinco año son muchos, nunca he visto un contrato tan largo y menos de un piloto en la fase final de su carrera. Pero ya he dicho muchas veces que la influencia de la televisión y el mercado brasileño son muy importantes y por tanto Ecclestone necesita un piloto de allí. Y si Massa además está controlado por Todt, pues.. hay poco más que decir.
      En cuanto a Kyat, Da Costa o Sainz Jr, mantengo lo que dije con Alguersuari: van demasiado deprisa, no se puede llegar a la cúspide del automovilismo tan pronto.

  11. Herbert dijo:

    Bueno, lo que es de justicia, es de justicia. Las “rivalidades” hay que vivirlas de manera sana y hacer honor al espíritu que reina en este magnífico blog. En muchas ocasiones he demostrado mi preferencia por Alonso frente al resto, aunque Raikkonen también me tira. También he expresado mi antipatía (para qué negarlo) hacia Vettel. Sin embargo, en este blog he aprendido mucho (no como alguno más arriba que parece que recién viene de trollear en algún foro de ciertos periódicos deportivos que le han hecho más daño que favor al grandísimo piloto que es Alonso, como el otro bienintencionado pero cargante periodista carente de pelo…) y es de rigor reconocer que, pese a todos los “peros” que le podamos buscar, este campeonato de Vettel es incontestable. Y lo es porque ha sabido desmontar durante este año varios de los argumentos que esgrimimos sus “menos simpatizantes”. Que si no soporta la presión, que sólo sabe ganar desde la ple, que no adelanta sino con DRS… Bien, soy el primero en reconocer que este año Vettel nos ha dado de todo eso y más. Sigo pensando que tampoco hay que echar las campanas al vuelo, como más arriba decía Maese con gran tino, en 2006 nadie hubiese osado poner en duda que Alonso iba a pulverizar todos los records y a convertirse en el más grande. Vettel es ahora mismo mejor, mejor porque aprovecha como nadie el mejor coche. Mejor porque ha sabido elegir de qué gente rodearse y en qué equipo permanecer (aun cuando le llegaron cantos de sirena rampante cantando en italiano rosso). Mejor porque está en uno de esos ciclos en que todo le sale, ya sus rivales nada. Pero sinceramente, creo que aún queda mucho para poder decir que es EL mejor. En mi opinión, si Vettel, Alonso e incluso el gran Schumacher hubiesen nacido diez o quince años antes, otro gallo podría haberles cantado (o no, vete a saber…) Lauda, Senna, Prost, Mansell… todos ellos tienen “pocos” campeonatos. Porque se los arrebataban unos a otros, mientras coexistieron en las pistas. Así era muy difícil ganar 5, 6, 7 o 10 (que creo que más o menos serán los que acabe ganando Vettel)
    Pero ya me estoy yendo por las ramas (como de costumbre). Mi propósito al empezar a escribir es darle la más sincera enhorabuena a Vettel por su campeonato y sus registros. Porque es lo que hoy hay que hacer, porque eso lo he aprendido en este blog. Y por eso les doy las gracias a todos (y todas) ustedes. Porque eso me los han enseñado, y he aprendido a disfrutarlo.
    Un abrazo enorme a todos!!
    PD: Nada, no hay manera de que me salga un post corto…
    PPD: Todavía quedan tres carreras? Buff 😀

    • Borja (http://enfermosdelmotor.blogspot.com.es/) dijo:

      Has clavado y mucho tu análisis, aunque yo todavía vea gente que le pueda el forofismo y siga acusando a Vettel de coche ilegal y vencer con trampas. ¿Tanto les cuesta reconocer a algunos que lo que está haciendo Vettel es algo simplemente extraterrestre?. Que además, ahora apenas se valora aún, pero cuando se retire y pasen varios años, se le va a recordar como otra de las leyendas de este deporte. Eso si, también me ha gustado tu escrito en otra cosa, y es que a ver que podían haber hecho Alonso o Vettel 20 años antes con los Mansell, Senna, Prost, Piquet, Lauda… Para mí aquella fue la mejor generación histórica que ha dado la F1 con permiso de la de los 50 (Ascari, Fangio, Farina, Froilán González) lo que hacía que los títulos estuvieran más repartidos con mecánicas además más igualadas, lo que hacía complicado que se pudieran ganar tantos mundiales seguidos como ahora. Por ello pienso que para evaluar a quien es el mejor de la historia no sólo hay que quedarse con los títulos. También hay que ver contra quiénes competía y qué monoplaza pilotaba.

      Un saludo.

    • Interesante texto Herbert, está muy bien tu exposición de que aún no siendo “vettelista” hay que reconocerle los méritos. Siguiendo con el símil de la música, a mi no me gusta la opera (no hay manera de que me entre) pero sería un gran inculto sino reconociera la calidad de su música y de muchos de sus intérpretes.
      En cuanto a tu comparativa con otras épocas, es verdad que la coincidencia en pista de grandes campeones hace que se restaran victorias y títulos entre ellos, por eso no se pueden comparar épocas distintas.
      Y en nombre propio y de los demás, gracias por tus elogios.

      • sardi2 dijo:

        El mismo simil de epocas es al rallye con los Sainz, KKK, Auriol, Makkinen, etc… y 7 marcas en la pomada y la epoca de Loeb y Citröen y ahora la que se abre con Ogier y VW. Pero igual que los rallyes estan en su epoca mas obscura, yo aun creo que en la F1 actual hay mucho piloto que es un crack, como Alonso, Hamilton, Kimi y un pequeño escalon los Romain, Rosberg, etc… Con la mierda de los tilkodromos y todos los circuitos iguales. Curva lenta y en 90º si te sale un coche dominador para esas caracteristicas, lo haces en el 70% de las partes de los trazados del mundial. Si a eso unes que eres el mejor equipo, poco puede hacer tu competencia, sobre todo si tienes enfrente a los estrategas de rojo, que manda huevos que con un coche con el segundo mejor tiempo en la Q2, hicieran lo que hicieron. En fin, sus razones tendrian

      • Si, en los rallyes pasa igual aunque a mi modo de ver ahora están mucho peor. Así como espero que algún día la F1 vuelva por sus fueros con más participación, más tecnología diversa y más pilotos que lleguen por méritos y no por dinero, en los rallyes dudo mucho que se vuelva a aquellos tiempos que citas.

  12. Javier G. Suárez dijo:

    Como ya he dejado muy claro en otras ocasiones lo que pienso de esta sesión, no lo voy a repetir. Me quedo con dos detalles que hablan a las claras: La reverencia de Seb a su montura nada más terminar y las declaraciones de Newey a Sky sobre qué es lo que más ha influido este año para que RB venciese los dos títulos. Hoy Sebastian Vettel ha estado majestuoso, independientemente de su montura. Y llama la atención la “revolución de los segundos” hoy en India: Rosberg,Grosjean,Massa,Pérez han vencido a sus jefes de equipo, todos campeones del mundo de F1., en un circuito muy completo. Sobre la sanción a Vettel por los donuts, pues de acuerdo con casi todos: Demuestra el patético establishment que controla este deporte. Dos preguntas para Carlos: En la retransmisión de A3 previa a la carrera, el equipo de la cadena mostró los cubículos desde donde se retransmite la carrera, ¡sin vistas al circuito!, comentando la retranca con que Mr.Ecclestone contestó a las peticiones de las televisiones para que se mejorara al respecto. 1) ¿Suelen ser habitualmente tan desastrosas las condiciones para retransmitir una carrera de coches? y ¿este personaje es tan mezquino en las distancias cortas?.
    Un saludo y mis sinceras felicitaciones a quienes estén felices con el desenlace del campeonato.

    • No vamos a entrar en nuestra manida discusión (ya mantenida en otras ocasiones), de que el cambio de gomas se hizo de esa forma para favorecer a Red Bull (tu postura), o que los austriacos se vieron favorecidos de rebote por las imposiciones de seguridad de la FIA, como Sauber por ejemplo (la mía). Al final es una cuestión de opinión. Solo quiero que quede claro.
      Por cierto que el equipo que algunos consideran ha resultado más perjudicado por el cambio de gomas de cara al mundial, tiene más del doble de presupuesto que mis queridos Lotus, que en esta final de temporada están más o menos como al principio.

      • Hola Javier, es evidente que los neumáticos y toda su polémica ha influido en el resultado, eso es obvio. Otra cosa es como resuelven unos y otros las situaciones a las que se enfrentan y es evidente que quien tiene un buen coche puede resolver mejor las situaciones difíciles. Ferrari tenía un coche que iba bien pero que no era bueno y en cuanto se rompió el equilibrio se acabó. Otros capearon el temporal y otros supieron o pudieron resolver mejor sus problemas.
        En cuanto a las cabinas de retransmisión, las he hecho desde los lugares más diversos, pero con la tecnología actual (live timing) no creo que eso influya mucho. Cuando estoy en la cabina de Hockenheim o Lausitz la vista es preciosa y puedo comentar el “feeling” antes de la carrera, pero una vez empieza ésta, hay que estar pendiente de las pantallas, pocas veces miro hacia abajo.

      • Javier G. Suarez dijo:

        Buenos días, Sami. Mi postura es que el cambio de gomas se hizo de manera ilegal, porque contraviene una regla muy clara del reglamento FIA sobre cómo tienen que ser los neumáticos para la siguiente sesión, en función de lo cual se desarrollan los monoplazas. Sabes que ya he comentado que, en mi opinión,el equipo más perjudicado con este amaño es Lotus, a quien considero vencedor moral 2013. Y, aunque en esta era digital tengamos la memoria de pez, las hemerotecas están al alcance de la mano para refrescarnos la memoria. Sobre las opiniones al respecto de importantes miembros de equipos como Ferrari, Lotus, Force India, e incluso Toro Rosso, te dejo a tí que las busques, que también están por la nube, aunque supongo que las recordarás. Aquí van otras en las que baso mi postura (que incluso va más allá en mis sospechas, pero no tengo pruebas, por lo que “apelo” a mi sentido común en cosas como neumáticos asignados desde fábrica a cada piloto, que no voy a repetir para no aburrir):
        “Red Bull quiere una intervención más fuerte por nuestra parte, pero nosotros no podemos hacer eso por los otros equipos. La mayoría de los equipos realmente quiere que no hagamos nada – Red Bull no puede esperar que diseñemos un neumático especialmente diseñado para ellos”(Abril 2013). Paul Hembery.
        “Es bastante extraño, porque estamos haciendo simplemente lo que hicimos en los dos últimos años. No entendemos porqué vosotros [la prensa] estáis tan nerviosos. Es algo raro, a menos que todos quieran que les demos neumáticos a Red Bull para ayudarles a ganar el Mundial, que eso es lo que parece. Creo que está bastante claro. Solo hay un equipo que se beneficiaría de un cambio, y es Red Bull” (Mayo 2013). Paul Hembery.
        Y finalmente, lo último que corre en las redes sociales por UK y que dejo en inglés:
        “Newey has confirmed to Sky the mid-season change of the Pirellis was the main factor for the dominance and winning both WD&CC. (Octubre 2013). Adrian Newey.
        Como mi postura la he dejado clara desde Montmeló y los hechos me han demostrado que no andaba muy desencaminado sobre lo que iba a ocurrir desde entonces, no creo que haga falta añadir nada más. Me apena pero me aguanto, como no podía ser de otra forma.Pero las injusticias cuando se trata de vulnerar un conjunto de reglas muy claras sobre las que se rige una competición (o una sociedad) siempre me han dolido mucho, y todavía más el tener que aceptar esas injusticias sin crítica, sobre todo cuando vienen de quién debe mantener esa equidad basada en un reglamento.Si la regla no está clara y permite interpretación, ok, pero cuando está redactada de forma inequívoca… Pero bueno, aunque no pueda hacer nada para cambiar algo, por lo menos no me voy a quedar callado. Un saludo muy cordial y perdón por la extensión.Algún día me dirás cómo pones la negrita en los comentarios;)

      • sardi2 dijo:

        Por cierto, Manuel Muñoz, un español, es uno de los ingenieros de Pirelli para Lotus. Hay que reconocerle el merito que tiene en como es capaz de gestionar Lotus estas ruedas y como ha evolucionado incluso con cambios a mitad de temporada

      • Puedes presentar una y otra vez los hechos omitiendo aquellos que no encajan con tu teoría, estás en tu derecho. Como yo de recordár a nuestros lectores lo que realmente ocurrió:
        El cambio de neumáticos posterior al Gran Premio de España fué una respuesta a la inquietud de los equipos:

        Busca en Google: “Pirelli postpones introduction of new tyres – GPUpdate.net”

        Por otra parte el cambio final a la estructura vino como imposición de la FIA, ante el desastre de Silverstone. Sí, claro que en el reglamento no prevé cambiar a mitad de temporada. Pero hay una excepción: los motivos de seguridad:

        Busca en Google: “BBC Sport – Pirelli strengthens tyres after Silverstone blowouts”

        Que le vino bien a Red Bull, y a Sauber, desde luego, pero no fué ni una trampa, ni una conspiración.
        Por cierto, que Lotus fué perjudicado y se recuperó a pesar de que su ingeniero estrella esté ahora en Ferrari. Antes del cambio eran un poco menos rápidos que los Red Bull y ahora siguen igual. Así que sobre el conjunto del año, no han sido los que más han sufrido.
        Allá cada cual con lo que quiera creer. Pero resultan profundamente irritantes estos “pellizcos de monja”, para minimizar los méritos de un piloto y un equipo, que, estos sí,van a marcar una época.

      • Javier G. Suarez dijo:

        Nada, Sami. Lo dejaremos aqui por respeto al anfitrión y porque está visto que ambos tenemos toda nuestra razón en base a noticias que podemos esgrimir para apoyar nuestras teorías y ninguno se va a mover ni in ápice de su postura. Pero, de verdad, yo nunca he utilizado las palabras “trampa” ni “conspiración” ni pretendo minimizar la calidad de ningún piloto, como pretendes . Por mucho que discutamos, los hechos son los que son y no tienen marcha atrás. Tú eres feliz con esta situación, crees que la versión oficial es la correcta (obviamente , es la que vale. Del tipo de esa que dice que suben los salarios en España, por ejemplo) y en mi opinión los que fabrican esas versiones oficiales han dado últimamente suficientes muestras de cómo se las gastan. Cada uno con nuestra peseta, cada uno en su casa y Dios en la de todos. Un saludo cordial.

    • Ogier dijo:

      Pirelli cambió los neumáticos por las enormes presiones que recibió de Red Bull y Mercedes, a los cuales les venían mal los “Pirelli 2013” (con estructura de acero). A Red Bull y Mercedes la seguridad les importaba y les importa un bledo. Estos neumáticos tenían pérdidas de rodadura y algún pinchazo, siendo asimétricos y no permitiendo intercambios entre neumáticos del mismo eje, como sí hacían algunos equipos de manera incorrecta (dicho por Pirelli). Pero explotar, lo que se dice explotar en su sentido más amplio, no explotaban, porque estaban hechos para que eso no sucediera.

      Pirelli llegó a Siverstone con unos neumáticos diferentes a los utilizados en Montmeló, modificando su estructura, sin decir la verdad a los equipos. Estos eran unos “Pirelli 2013 B” (con estructura de acero + kevlar), que fueron un fracaso porque explotaban y ni estaban testados en pista.

      Visto lo de Silverstone y utilizándolo erroneamente como coartada (cuando lo visto en Silverstone no era lo de Montmeló), Pirelli cambió todo y volvió a la estructura completa de kevlar a lo 2012 que es mucho menos sensible al calor, tirando por la borda la temporada de Ferrari, Lotus y Force India, a la vez que ayudaban a Red Bull y Mercedes.

      Hago este comentario porque se asocia lo de Silverstone con las anteriores carreras de manera equivocada, cuando se utilizaron neumáticos distintos.

      En cuanto a la carrera, pues una menos para que se termine esta infame temporada 2013, que sólo está sirviendo para inflar los ya inflados números de Vettel y poco más… y también para que la gente lo sobrevalore más todavía con resultadismo puro, cuando probablemente esta es su temporada más sencilla de todas. Los Alonso, Hamilton, Kimi o Rosberg son poco más que conos para su RB9. Si, que es muy bueno, pero Button también era la reencarnación de Fangio durante la primera mitad de 2009.

  13. Alexio2008 dijo:

    Bueno Carlos, esta historia tenía final conocido desde hacer muchas carreras. Tenemos campeón más que merecido y segura leyenda (cuando se retire). Espero de todo corazón que el año que viene los coches sean más parejos, porque otro año así sería lamentable. Ya nos pasó a principios de los 2000 con Ferrari y Schumacher.

    Lo que yo no entiendo es para qué llevan un compuesto de gomas que duran 2 vueltas. No sé si los de Pirelli nos están cargando o si realmente perdieron el rumbo y se deberían ir a su casa. El que seguro debería irse es Bernie, principal culpable de todos los males actuales de la F1 (es cierto que hay que reconocerle que fue el principal responsable de la gran transformación de la F1 de los 70 en adelante, aunque no sé si eso termina siendo un mérito, jejejejeje).

    Lo de Red Bull con Vettel es fantástico. Todos hablaban de la movida de Weber con duras. Tienen todo muy claro! Lo hacen parar en la segunda vuelta y mientras en la tele decían que se iba a ver enredado en el tránsito, el tipo para y sale bien atrás, con pocos autos que lo frenen, sabiendo además, que la mayoría va a parar pronto y van a quedar detrás. Pura estrategia y de la mejor, unos capos.

    Bueno, a remarla ahora hasta 2014.

    • La estrategia de Vettel no me sorprendió lo más mínimo, este año la he visto varias veces en el DTM. Quitarse de en medio cuanto antes para rodar sólo, hacer tiempos excelentes y cuando paren los demás estar ahí. Para mi estaba claro desde la salida, lo de ir con duros al principio tenía pocas opciones de prosperar.

  14. Andres dijo:

    Saludos a todos; paso lo que tenia que pasar. El piloto mas constante, con buen auto, buen ingeniero y buenas manos, pies y sangre fria se corono. Lo de hoy es para pensar, que habria pasado si se aloca y comete un choque con autos lentos o de plano se queda atras de los mismos? Nunca sera facil avanzar tantas posiciones sin cometer errores o perder tiempo. Para los que dicen que el RB solo funciona desde adelante, les acaba de mostrar lo contrario. ..
    Los “lotus” y Ferrari creo que tienen la mente en el 2014. Roman entre mas tranquilo corre muy bien, al reves de Kimi que parece quiere acabar la temporada. Massa busca asiento y ahora Alonso no las tuvo consigo. La frustacion a ratos se le nota.
    Bien Nico Rosberg, no hace errores, ni pierde la cabeza.Se nota que algunas veces, el llevar el apellido de una campeon del mundo no genera problemas; creo que de seguir asi y no hacer un error tipo “McLaren 2013”, estaran muy arriba el siguiente año.
    De McLaren bien Checo, no se metio en problemas, siguio el Plan A, mismo que sirvio; fue agresivo cuando debio y cuido neumaticos cuanto pudo. Se llevo el rebase del dia (algo que casi no se vio en la temporada) y al menos, parece que el McLaren el siguiente año mejorara bastante…bueno, peor que esta temporada no lo pueden hacer ¿o si?
    Lastima de Sauber, Nico Hulkenberg maneja bien y Esteban parece que le encontro al auto. Ahora ellos batallaron bastante y no encontraron al circuito el auto adecuado.
    Me dio gusto que Seb festejara “a la americana” con donas tipo Zanardi y subiendose a la cerca tipo Castroneves. Falta algo asi en la F1 para que no sea muy mecanica y mas personal. Los autos pueden ser buenos o malos, sea cual sea el significado que le damos, pero al final los pilotos son lo que importa y le dan el ambiente al deporte.
    Nos vemos en Abu Dabbi…Dios, solo queda Interlagos como circuito de verdad ahora…ni modo…

    • Es verdad Andrés, en este GP Seb hizo todo lo que le decían que no sabía hacer… en fin, salvo algunos radicales casi todo el mundo está de acuerdo en que es un gran piloto, tenga o no el mejor coche. Y ya sabes que siempre he dicho que tener el mejor coche muchas veces también es mérito del que va dentro.
      A todos nos gustó la celebración final. Ya era hora que alguien rompiera los moldes aún a costa de una patética multa.

      • Andres dijo:

        Estoy de acuerdo, el piloto hace el coche a su medida, dependiendo del estilo de manejo que tenga.

  15. Manel dijo:

    Después de todo lo escrito solo me queda FELICITAR a SEB y por extensión a TODO el equipo RBR, gran temporada, gran ciclo. Y aunque me gusta que gane Vettel, también me gusta ver campeonatos mas reñidos. Alonso necesita que Ferrari le de por fin un coche para estar arriba, y la F1 necesita de Hamilton, Rosberg, Perez, Hulkenberg, Grosjean… estos son los que se van a pelear por los siguientes campeonatos. Solo queda esperar que McLaren suba hasta el lugar que siempre ha tenido, que Mercedes continue un trabajo fantástico (¿cuatro o cinco años pueden servir para hacer campeón a un equipo?) y por supuesto que la lucha Alonso vs Kimi en Ferrari sea todo lo intensa que tiene que ser en pista, sin problemas tras las bambalinas.
    A disfrutar de las ultimas carreras, después tenemos el laaaaaargo invierno, porque todavía tienen cosas que decidir, el subcampeonato y las posiciones en la tabla de equipos. Seguro que será interesante.
    Saludos y Felicidades de nuevo a los Redbullianos…..ja, ja,ja

  16. sardi2 dijo:

    Desde aqui tambien felicitar al campeon. Me encantó su celebracion, reservandose la recta de meta en solitario para los donuts, para subirse a su coche y para reverenciarlo. Eso fué de autentico crack, le quedó genial. Y tambien su abrazo con Newey y con Horner, cabezas visibles de ese gran engranaje que es el equipo RB.

  17. cies dijo:

    Me gustaría haber visto toda esta temporada con los neumaticos de al principio, seguro que hubiese estado mas disputado y nos hubiesemos divertido todos mas aunque al final hubiese ganado el mismo, así han sobrado 4 carreras.

  18. sergif1 dijo:

    Bueno, ayer lo que quedo claro es que Sebastian Vettel, es un gran piloto, yo creo que se emociono mas por la gran demostracion de pilotaje que hizo ayer y por, de una vez por todas apagar los rumores de que es campeon por el coche.

    Hizo todo lo que se espera de un gran campeón de F1, de un gran piloto, asi que no hay mas que decir, Enhorabuena!!!

    Si habia alguna duda de lo gran piloto que es ayer quedo muy muy claro, a partir de ahora quien aun tenga dudas, simplemente es que no le cae bien y ya esta.

    La gran decepcion de ayer para mi fue el abandono de Webber, espero que antes de que termine la temporada pueda ganar por meritos propios un gran premio, se lo merece, seria la mejor despedida posible para el.

    Lo de la estrategia, bueno creo que fue acertada por parte de Ferrari y Alonso, ya que debido a la grandisima superioridad de Vettel, no habia otra que hacer algo distinto, de todas formas como bien has comentado Carlos, estaba claro que no iba a ningun lado, por mucho que se empeñe Antonio Lobato, estaba claro no habia nada que hacer.

    A ver si de una vez ya Ferrari, espabila se dejan de vender humo, se ponen las pilas pero de verdad.

    Y para terminar una pregunta duda, yo estoy convencido que el año que viene Redbull, va a volver a estar muy arriba, Ferrari, casi convencido de que una vez mas estara un paso por detras, pero me no se, me da a mi que Mercedes va a subir ese escalon que les falta, estan teniendo estos ultimos años una evolucion logica y si todo sigue asi creo que año que viene estaran muy arriba.
    ¿que pensais vosotros?

    • sardi2 dijo:

      Que en Mercedes en la cupula alta hay mas gente que en el camarote de los hermanos Marx, y pueden acabar con el rosario de la aurora. Brawn no parece nada comodo. Por dinero, equipo y pilotos pueden dar el salto, pero como sea verdad los rumores que son un reino de taifas…

    • Pues yo creo que sí, que el gran rival de Red Bull el año próximo será Mercedes. Tienen toda la estructura ya preparada, hace días que han dejado de brillar y ganar carreras (señal de que ya no traen evoluciones sino que todo el mundo está con la mirada puesta en 2014) y aunque haya mucha gente en la cúpula me da que siendo alemanes, están mucho mejor organizados que otros que yo me se…

      • Andres dijo:

        Opino que Mercedes tiene todo para pelear el proximo año. Lo principal un par de buenos pilotos, que no se apoyan mutuamente; un buen ingeniero, aunque quiera salir, ya tiene el camino hecho; mucho apoyo de la fabrica y Niki Lauda que tiene mucho que ver por alla

      • Sergi dijo:

        Hola carlos, veo que coincidimos bastante sobre Mercedes. Están dando todos los pasos recordar como empezó redbull. De todas formas habrá que esperar a ver. Espero que nos divirtamos en las carreras que quedan. Un saludo a todos y gracias x vuestra opinión.

  19. Toni dijo:

    Hola a todos.
    En los comentarios anteriores creo que se ha resumido perfectamente
    la consecucion del cuarto campeonato por parte de Vettel y Red Bull , y poco
    mas se puede decir.
    Es totalmente merecido , y negarle a Seb su lugar en la historia del motor es
    imposible. Lo tiene por merito propio. Es ya uno de los grandes (ya lo era,
    creo , antes de ayer).
    Solo decir que me encanto la prespectiva del Red Bull entre el humo de
    las gomas , en semioscuridad , con Vettel arrodillado alabandolo. Genial.

    Echando un vistazo al pasado , me ha venido al recuerdo el campeonato del
    2001 , que Scumacher gano cuatro carreras antes del final , !! doblando
    practicamente los puntos del segundo clasificado !!. (123 a 65).
    Repasando el anuario de Francisco Santos, (me encantan) , y el analisis tecnico
    de la temporada , uno descubre muchas cosas curiosas.
    La primera , importante , que Ferrari marcaba la tendencia. Si Ferrari subia el
    morro , los demas le seguian. Si sacaba escapes por arriba , los demas lo
    probaban.
    Lo mas curioso es que , despues del dominio demostrado en las primeras
    carreras , Ferrari fue acusada de tener un sistema de “control de traccion”
    ilegal , que todos esperaban quedaria difuminado a partir de la cuarta
    carrera , cuando su utilizacion seria autorizada para todos.
    Llego la cuarta , la quinta , la sexta y las demas , y el Ferrari
    (el de Schumi , no el de Barrichello) , continuo ganando y ganando hasta
    Hungria , cuando consiguio el campeonato.
    En cuanto a los neumaticos , la llegada de Michelin provoco una bajada
    general de los tiempos por vuelta , al proponer compuestos mas blandos ,
    y forzar al mismo tiempo a Bridgestone a hacer lo mismo.
    Por ultimo , destacar la gran estabilidad de Ferrari , que hacia cinco años
    que tenia el mismo “staff” deportivo y tecnico , de sobras conocido por
    todos , y que tenia previsto seguir igual unos años mas.
    En resumen , talento al volante , talento en el diseño , estabilidad y , como
    no , montañas de dinero para hacerlo funcionar todo.

    Con este rollo no pretendo dar lecciones de historia a nadie , evidentemente,
    pero si invertimos los papeles con la temporada actual , ponemos a Red
    Bull en el lugar de Ferrari , a Vettel en el de Schumi , (a Webber en el de
    Barrichello) , a Horner en el del Brown de la epoca , etc,etc,etc…
    le añadimos la pimienta de la acusacion de hacer trampas………
    No creeeis que , cambiando colores y personas , las historias no son tan
    diferentes ?.
    Espero haberos distraido un rato.
    Buenas noches a todos/as.

    • Andres dijo:

      La receta para hacer un equipo ganador no deben cambiar mucho. Lo malo es que si en algo se equivocan (piloto, llantas, un pequeño detalle en el auto), todo se viene abajo y tiene que iniciar de cero.

    • Toni, estoy muy de acuerdo con lo que dices. El que gana siempre hace trampas a juicio de los demás. Y es más, decían que el Benetton de Schumacher estaba lleno de trampas, pero se las debió llevar a Ferrari porque en cuanto dejó Benetton, Alesi y Beger no ganaron ni una carrera.

      • Kikokeko dijo:

        Creo recordar que Schumacher de Benneton se llevó algo más que el casco, como a Ross Braw o a Rory Byrne. Y Ferrari tampoco ganó cuando llegó Schumacher. Tuvieron que pasar 5 años.

      • Eso es cierto pero el primer año Brawn y Byrne aun estaban en Benneton y aunque se fueron es evidente que aquel coche era una evolución del de Schumacher.

    • Sergi dijo:

      Yo creo que Ferrari tiene que volver a creerse que son un gran equipo, dejar de mirar a los demás y empezar a creerse que son los mejore y a hacer las cosas sin Copiar nada de otros y centrarse solamente en su trabajo. El año pasado lo intentaron y les salió fatal pero hay que intertarlo hay que devolver a Ferrari a su lugar. Para mi es el gran fallo actual de la escudería si los que hay no son capaces habrá que buscar gente nueva. No creéis

  20. Adolfo dijo:

    Carlos, estás hecho un capo.

  21. Y a demás de no ganar ni una carrera, juzgaron el coche ganador que les dejó Michael, como INCONDUCIBLE.

  22. Kikokeko dijo:

    Parece que muchos olvidan que Jason Button fue el campeón de 2009, porque contaba con un piano comprado por un euro que tenía cuerdas que a los demás les dijeron que no se podían emplear. Un piloto que ganó con autoridad pero el año siguiente quedó detrás de los RB, un Ferrari y curiosamente de su compañero de escuadra.

    Creo que he debido de estar viviendo una temporada distinta al resto. Adrian Newey ha reconocido ayer a la BBC que el punto de inflexión esta temporada ha sido el cambio de neumáticos que les benefició de manera definitiva. Yo creía que era evidente cuando Paul Hembery anunció en febrero de 2013 que el diseño de los nuevos neumáticos estaba orientado a beneficiar a los coches con menos downforce. Ahora dice Newey que los cambios en el setup les hacían obtener décimas, pero el endurecimiento de las gomas (y lo más importante que no dice, el cambio a la carcasa sintética), les hizo ganar segundos.

    ¿Sólo yo me he preguntado por qué Pirelli anunciaba cambios de compuestos (Canadá, por ejemplo) respondiendo a las quejas de Mercedes y Red Bull ante el silencio de la única entidad autorizada para permitirlo, la FIA?

    Nadie parece recordar que antes de Silverstone la FIA le preguntó a Pirelli si consideraba necesario cambiar el diseño de los neumáticos amparándose en el artículo 12.6.3 el cual permitía dicho cambio si existía un riesgo evidente en contra de la seguridad.

    Esos mismos parece que han olvidado, o que no saben, que dada la negativa de Pirelli a reconocer peligro alguno la FIA les prohibió explicítamente realizar ninguna modificación en los neumáticos de 2013, pero que llegados a Silverstone fuimos testigos de una traca de neumáticos con CARCASA DE KEVLAR.

    Atendiendo a las declaraciones de Newey (ya no a las quejas de los aficionados) parece que “sólo” con esto alguno debería reconsiderar sus afirmaciones sobre este “campeonato”.

    Otros preguntan sobre qué trampas ha hecho Red Bull…

    Llamar “interpretar las normas” o hablar de “espíritu de la norma” es un acto de cinismo, muy propio de la pérfida albión pero que mi abuelo, si aun viviese, le llamaría “ser un jetas”.

    Si la norma dice que las partes aerodinámicas no deben moverse, no deben hacerlo. Y poco importa si lo hace porque el alerón es flexible o porque lo hace el morro que lo soporta. Los test que deben pasar los coches no certifican que son legales, sino que no incumplen la normativa, que no es lo mismo. Es como si por una carretera nacional vas a 200 y al llegar al radar reduces a 100km/h. Has sorteado el control, pero de facto has incumplido las normas.

    Tirando de hemeroteca esto ya resulta ofensivo si tenemos en cuenta de que en su día al equipo Renault lo estuvieron a punto de poner en la picota por un invento mecánico llamado mass damper y que fue aprobado por la FIA la temporada anterior, fue declarado “ilegal” porque modificaba la geometría de las alas, es decir, como influía en la estabilidad del coche y lo movía completamente, variaba la geometría, pero un morro de goma que se pega al suelo como la trompa de un elefante no, porque la distancia entre el morro y sus apéndices no varía. Más sangrante si tenemos en cuenta que los denunciantes intentaron implementarlo sin éxito.

    Y es que además, siguiendo con el ejemplo, a Renault le invitaron a segur empleándolo hasta que decidieran (2 GP detrás) bajo amenaza de retirarle los puntos retroactivamente. A lo mejor los que preguntan sobre las trampas de Red Bull no recuerdan nada del fondo plano con agujeros o de los mapas de soplado.

    También se habla de la composición de los soportes del tea tray, que en el box de la FIA da las medidas reglamentarias que lo separan del suelo, pero en pista por efecto del calor se dilatan y se pegan al suelo. ¿Es eso cumplir la norma?¿O una trampa para saltarse “el radar” que vigila el cumplimiento de la norma?

    A lo mejor les resulta normal que a Ferrari, McLaren o Williams de repente no se acuerden de hacer coches de F1 y que en una competición donde legiones de ingenieros se gastan millones de euros para rascar unas décimas, un coche les llegue a sacar 3 segundos por vuelta en una de las pocas ocasiones en las que ha tenido que tirar a fondo. Incluido al coche “gemelo”, pilotado por un señor al que Vettel en otras temporadas sólo podía sacarle unas pocas décimas.

    Quizás no existan trampas una competición donde un equipo, Mercedes, realiza unos tets en plena temporada con el proveedor de neumáticos de todos los equipos, ocultándolo, negándolo… y que al final se le penalice con algo que ha efectos prácticos no les supone ninguna pérdida en el “campeonato”.

    A ellos no les sonará a trampas, pero un equipo de F1 consta de 2 coches, no de 4, es lamentable ver como se apartan los Toro Rosso cuando el nº llama a la puerta. Y si no se apartan, aunque sea en unos libres, ¿qué hace el “asesor” de Red Bull abroncando a un piloto de otro equipo en el box ajeno?¿Sabe ya Alguersuari porque lo despidieron a punto de iniciar la pretemporada?

    ¿Alguien ha oído a Marko preguntarle en la parrilla a Lauda por qué apoyaba a Webber?

    ¿Alguien ha visto esto después?

    No, Vettel no falla, pero es “fácil” no fallar cuando tienes un coche que aun sacándole segundos con ruedas usadas a los de atrás tu coche va sobre raíles (Singapur). Vettel no falla, pero en vez de un ingeniero tiene un psicólogo que tiene que convencerlo cada fin de semana de que no deje en evidencia el potencial del coche intentado demostrar que es un rayo.

    Por suerte es muy joven y (espero) tendremos ocasión de verlo luchar de verdad en otra montura que no deje a los demás con la sensación de que ellos van en un GP2. Pero aun así eso no limpiará el hecho de que esta temporada ha sido otra pantomima.

    Confio en que la financiación de la WRC ya esté más que pagada.

    Sr Castella, sí ha leído el ladrillo, como siempre un placer aprender de usted.

    Un saludo.

    • Andres dijo:

      Cuantos datos…aunque algunas cosas son para pensar a fondo, ya que no todo es tan limpio como se cree. Lo unico cierto es que a pesar de que una vez hace como…25 años aproximadamente se empeza a comentar que en la Formula 1 los pilotos solo se sentaban y simulaban conducir ya que el auto lo hacia todo (casi como algunos cantantes), todos nos damos cuenta que el piloto, tiene mucho que ver al final, y aunque tengas un auto 3 segundos mas rapido que el resto (?) un error le cuesta la carrera. Vettel, Prost, Senna, Shumacher, Fangio, sin la presion de ellos de ganar siempre, no habrian llegado tan lejos.

      • Kikokeko dijo:

        Está claro que nadie está libre de error, pero no es igual de exigente pilotar dentro de los márgenes del coche que tener que ir por encima de sus posibilidades. Ahí, cada giro es un ejercicio de pilotaje.

        Sobre tus dudas sobre los tiempos…

        http://184.106.145.74/f1-championship/f1-2013/f1-2013-13/Race%20Lap%20Analysis.pdf

        Un saludo.

      • Kikokeko dijo:

        Andrés, te había respondido de forma totalmente educada, así como puesto un enlace al timing de la página oficial de la FIA, pero el comentario, por algún motivo, ha sido eliminado.

        Un saludo.

      • Heriberto dijo:

        Es en este blog donde se borran comentarios perfectamente argumentados y respetuosos?
        Actitud muy penosa y dictatorial la de borrar comentarios que le son adversos en lugar de replicarlos con argumentos…..

      • Heriberto dijo:

        Como ya le han preguntado¿Piensa volver a publicar ese comentario?
        ¿Qué norma contravenía?Le faltaba el respeto a alguien?
        Igual es que no era un comentario “fariseowalkiniano”…..

    • Perdona Kiko, te he confundido con otro que me cuelga artículos periodísticos y al que le pedí que no lo hiciera porque los artículos son de sus autores.

      • Kikokeko dijo:

        Nada!

        Coñe, no sabía que mis comentarios colaban como columnas XD

        Me lo tomo como un cumplido.

      • Soy yo quien se disculpa. Ayer tenía un poco de fiebre y a veces tengo uno que me cuelga artículos de otros periodistas, que como comprenderás, no queda muy ético en mi blog, al menos sin que les pida permiso. Por eso al verlo tan largo y con un enlace no me fijé bien. Procuraré no volver a equivocarme. Gracias por tu comprensión.

    • En cuanto a lo que expones, desde que se descubrió el escándalo de los entrenamientos de Mercedes y los posteriores cambios en los neumáticos, que he sostenido varias veces que este campeonato iba a quedar como mínimo bajo sospecha porque es intolerable cambiar las normas sobre la marcha. Pero nos guste o no, hemos de convivir con ello, no está en nuestras manos solucionarlo.

      • +karreras-futbol dijo:

        Carlos , te admiro una vez mas, viendote pedir perdon humildemente.
        Eres como todos los que son como tu, una grandisima persona.
        Sobre lo que dices aqui arriba mismo, tienes razon, pero gracias a Dios ,hoy en dia podemos saber la verdad a traves de muchas fuentes y no solo a traves de las fuentes oficiales.
        En la jungla, la ley es la de la jungla, pero en el circo, la ley es la del dueño del circo.
        Y todos sabemos quien es el dueño de este circo….
        Saludos.

      • Gracias Karreras, pero es lógico que me disculpe, soy el primero que pido respeto a las opiniones de los demás así que también tengo que ser el primer en cumplir mis propias normas.
        En cuanto a lo que dices del circo, es una verdad a medias. Ecclestone NO es el propietario de la Fórmula 1 aunque lo parezca y ejerza como tal. La FIA debería acotarle más porque es la verdadera propietaria, pero claro, todos mojan pan en la misma salsa…

      • MP4 dijo:

        Tu mismo lo dices: “Pero nos guste o no, hemos de convivir con ello, no está en nuestras manos solucionarlo. ( referente al cambio de neumaticos) a mi no me gusta que se adultere el campeonato a mitad de temporada para beneficio de unos, y tengan la cara de sacar pecho por ello, los abucheos no son fruto de un día, o de una carrera concreta en un lugar o país concreto por aficionados de un bando, es generalizado.

        Que Vettel es un buen piloto? Si desde luego que si que es un buen piloto y bien merecidos que tiene los cuatro títulos, pero su trabajo ha sido llevar el coche a meta, como todos los pilotos.

        Saludos.

      • Hola MP4, como ya he dicho varias veces en diversas entradas, a mi tampoco me gusta que se cambien las normas a media temporada, sea por la razón que sea. Admito lógicamente las cuestiones de seguridad, pero el cambio de neumáticos no fue por eso, eso les vino bien para justificarse tras Silverstone.

    • Narciso Umárraga dijo:

      No por repetir una mentira mil veces se va a convertir en verdad. Red Bull no financia el Mundial de Rallyes, ni es su patrocinador: la FIA no ingresa nada de Red Bull (que además no está sola en la labor, sino asociada a Sportsman, otra agencia).

      Es promotor del campeonato, como IMG y Monster Energy del nuevo Mundial de Rallycross, Eurosport Events del Mundial de Turismos y el Europeo de Rallyes o el ACO del Mundial de Resistencia.

      Y se les concedió la promoción del campeonato por su experiencia en la promoción de otros campeonatos, como la Copa del Mundo de Descenso MTB. ¿Ves por ello que ciclistas patrocinados por Red Bull arrasen? Pues eso…

      • Kikokeko dijo:

        Hola Narciso. No sé si conoces Red Bull Media House.
        http://www.redbullmediahouse.com/

        De todos modos te recomiendo que leas esto:

        http://www.redbull.com/en/motorsports/offroad/stories/1331577103456/

        Es el anuncio oficial de Red Bull con fecha del 6 de octubre de 2012 en el que informa del acuerdo con la FIA en la World Motorsport Council de París por el que Red Bull Media House y Media Alliance se encargará de TODOS los aspectos comerciales de la WRC, incluyendo la comercialización de los medios de comunicación y los derechos de patrocinio para la serie. Creo que es un concepto bastante más amplio que la simple promoción, tal como comentas.

        Es decir, en el WRC ocupa el puesto de la FOM en la F1. La FOM. Red Bull Media House y Media Alliance pagan a la FIA.

        Que le digan a Bernie si paga o no a la FIA, y si pincha y corta…

        Un saludo!

      • Narciso Umárraga dijo:

        Kikokeko, ¿en qué aspecto de mi mensaje ha parecido que no sabía qué es RBMH? Es precisamente la entidad que se asoció con Sportsman. Y como ves en el titular de la propia noticia que me linkeas, el papel de esa jointventure es la de promotor (“promoter”) del campeonato.

        Vender los derechos de TV y patrocinio de un campeonato no es “un concepto más amplio”: es la labor de un promotor. Y la FOM tiene bastantes más derechos que los de un promotor al uso por la extraña cesión de derechos que hizo Max Mosley a Bernie Ecclestone, no es ni mucho menos comparable.

        Pero está claro que si le queremos buscar tres pies al gato se los vamos a encontrar…

        Un saludo

  23. Kikokeko dijo:

    ¿Se puede saber por qué se han eliminado mis comentarios?

    Gracias.

  24. Rickyhomer dijo:

    “Capo” dicese de aquel personaje que lidera los bajos fondos así como las feas costumbres… como borrar comentarios que le son adversos …”

  25. Rickyhomer dijo:

    Buenas noches, nos gustaría a muchos que se repusiera el comentario borrado, sabemos lo que ponía, se trata de calibrar este sitio y descartarlo si es una fiesta particular o un fan site del “Seb” … aunque reconozco que cuando se trata de forma tan familiar a un desconocido, por muy famoso que sea, siempre me produce un respeto insuperable, el escalofrío típico de estar ante los escribas de un profeta.

    ¿Lo reponen por favor?

  26. jrevelles dijo:

    Menudo fin de semana para el análisis. En primer lugar, felicitar al amigo David, consumado Vettelista y a todos los que adoráis al piloto alemán que, francamente, es admirable cómo esa conjunción de piloto y monoplaza explotan al máximo sus posibilidades.

    Dicho todo ello, el apunte más claro del fin de semana en cuanto a la estrategia de Ferrari es que no sé si Ferrari se ha ancellotizado o Ancelloti se ha ferrarizado (obviamente lo de Ancelloti va por la alineación y estrategia inicial ante el Barça). Vaya manera de fracasar ambos en el planteamiento. Evidentemente, es infinitamente peor lo de Ferrari pues allí, se supone, hay decenas de mentes privilegiadas con exposiciones ilustres tales como las de, para alcanzar el podio da igual salir más atrás. Alonso se juega el tipo en las salidas y tanta apuesta al trece negro no siempre resultará acertada.

    También resulta curiosa la lucha por el subcampeonato de pilotos. Alonso, Hamilton y Raikkonen pugnan por ser el mejor del resto de los pilotos ahora en 2013 cuando hace seis años lo hacían por el título. ¿Cómo cambia el cuento verdad? En cualquier caso, será muy interesante seguir las tres carreras hasta el cierre del telón.

    • Heriberto dijo:

      Gracias por reponer el comentario de Kiko.

      • De nada, soy yo quien debe disculparse. Ayer estaba bajo el efecto de la fiebre y le confundí con otro que me colgaba artículos de otros periodistas que como comprenderás no queda muy ético en mi blog, al menos sin que yo se lo consulte. Al verlo tan largo y con un enlace creí que era el.

    • jrevelles, si, la verdad es que la táctica de Ferrari fue difícil de entender. Probablemente esperaban que incluso con duras Alonso llegara al quinto o sexto puesto, que es lo que consigue con blandas y de esta forma salir desde el sitio de siempre pero con gomas diferentes.
      Pero claro, salir en el pelotón siempre tiene esos riesgos.

    • Muchas gracias amigo! Aunque el tiempo pasa y se lleva muchas cosas por delante hay otras que pesan mucho y quedan, como tu educacion, tu respeto y cortesía. Aficionados como tu y como tantos y tantos mas aquí (tendria que nombrar a tantos!) hacéis que uno se enorgullezca de formar parte de esto. P.D. Al anfitrion no lo mencionaré porque parece ser que es un “alonsista intransigente” amen de un critico de Pironi… jajajajajaja!!! 😉

  27. Heriberto dijo:

    Como lector asiduo de este blog(no escribo nunca,hoy ha sido la 1ª vez),se agradecen leer comentarios en diferentes direcciones.
    Y yo también opino que un campeonato en el cual se cambian las normas sobre la marcha,está “viciado” es como si en el medio de la liga,en los partidos de un equipo,se ponen las porterías más grandes porque su principal delantero no era capaz de meter gol con las porterías iniciales establecidas en el reglamento….mientras a los demás equipos se les dejan las porterías como estaban.
    Y no somos pocos los que opinamos que esto es un circo viciado,entre ellos,algunos integrantes del mismo como Boullier,James Kay(Toro Rosso),Andy Green(Force India),Martin Whitmarsh(McLaren) o Ferrari indirectamente a través de una columna en The Horse Wisperer…… Hasta el propio Hembery declaró recibir presiones para un cambio que por desgracia se produjo.

    • Hola Heriberto, si es tu primera vez gracias por estar aquí y espero que repitas y te sientas cómodo.
      El símil de la portería de fútbol está bien, ya hace muchas entradas en que me quejo de que no se pueden cambiar las normas a media temporada sea por la razón que sea. Si, habrá quien apelará a la seguridad, pero ya estaba decidido el cambio antes de Silverstone.

  28. De este campeonato, yo solo tengo una duda.
    ¿Cuando aprobó el WSMC el cambio de reglamento impuesto por la FIA el 3 de Julio de 2013 que le permite cambiar a mitad de temporada los compuestos del campeonato?

    La FIA anunció el 2 de Julio, que iba a solicitar que el Consejo mundial del deporte del motor (WSMC, para reducir) aprobase un cambio en el reglamento tecnico, por el cual se permitiese cambiar los compuestos de una temporada en mitad de esta.
    ¿Por qué?

    1º, Porque el reglamento no se puede cambiar a mitad de una temporada SIN EL CONSENTIMIENTO UNANIME de los equipos

    2, Porque querían cambiar el reglamento técnico, sin dicho consentimiento.

    El 3 de Julio, (un día despues) Pirelli anuncia nuevos compuestos para Hungría.
    El 4 de Julio, la FIA publica un NUEVO reglamento técnico, modificado el 3 de Julio, en el que se otorga a si misma la facultad de poder cambiar los compuestos a mitad de temporada, SIN PREVIO AVISO, y de forma INMEDIATA, si ELLA (la FIA) ve causas de seguridad que así lo justiffiquen.

    El WSMC se reunió el 29 de septiembre. No mencionó nada sobre la aprobación en fechas anteriores de la solicitud de la FIA.
    A día de hoy, no he encontrado a ningún periodista que haya preguntado, publicado o aclarado CUANDO aprobó y como el WSMC dicho cambio en el reglamento.
    ¿Quienes votaron a favor del cambio?
    ¿Quienes votaron en contra?
    ¿Cuando y como se aprobó el cambio solicitado por la FIA hecho publico el 4 de julio?

    Todos los otros cambios hechos este año en el reglamento (por ejemplo para permitir a los pilotos senior participar en el test de Silverstone) si han sido aprobados y publicados por el WSMC.
    Señor Castella.. ¿Podría usted PREGUNTAR cuando, como, y donde aprobó el WSMC dicho cambio del reglamento?

    Y para Sami (lotusf1fans.net) : No, no habían ningun artículo de ambos reglamentos (tecnico o deportivo) que permitiese cambiar los compuestos en mitad de temporada sin la unanimidad de los equipos.
    Pirelli no podía ni tocar los compuestos sin la UNANIMIDAD de los equipos.
    Había y hay un artículo que permite cambiar la selección de compuestos para una carrera por motivos de seguridad.. pero dicho artículo solo deja cambiar los medios por los duros, si la FIA y el proveedor (Pirelli) encuentran motivos de seguridad.

    Y con respecto a que “no se pueden ganar cuatro títulos sólo por tener el mejor coche”..
    Vaya, eso es nuevo. Había oido lo de que no se puede ganar con el peor coche..
    O que con un buen coche, solo se puede ganar con mucha suerte..o si el que tiene el mejor coche tiene algun problema.. o el que tienen el buen coche es muy bueno.
    Pero no ganar con el mejor coche…
    Con el mejor coche.. se tiene que ser MALO para no ganar.. sobre todo si se tiene 1s de ventaja.

    • Caramba, que texto más razonado desde el punto de vista legal. Tienes toda la razón en los del WSMC pero ese es un organismo que siempre ha existido para decir “amén” a lo que pida el Presidente. Este mismo consejo sancionó a Senna por lo de Suzuka, exculpó a Mosley por lo del vídeo… ¿como vamos a fiarnos de ellos?
      En cuanto al tema del cambio por razones de seguridad, fue el arma esgrimida para justificar un cambio que ya se había acordado antes. Los incidentes de Silverstone les vinieron como anillo al dedo para efectuar el “pucherazo”.

      • bueuf1 dijo:

        La pregunta que hago es ¿Cuando aprobó el WSMC el cambio?
        La FIA no puede cambiar el reglamento (cosa que ha hecho) sin la unanimidad de los equipos.. o en este caso, la aprobación del WSMC
        ¿Hubo unanimidad? Pues que se dejen de quejas en Ferrari, Lotus, Forceindia o Toro Ross.
        ¿No hubo unanimidad? Entonces (y aunque sea el organismo encargado de decir amén) el WSMC debe decir amén.

        Por seguridad, hasta el cambio de reglamento de julio, solo se podian cambiar los compuestos de un GP por otros compuestos del mismo año.
        Es decir, si los blandos se muestran peligrosos el viernes, se pueden cambiar por medios para el domingo. Esa era la unica referencia que existía a seguridad sobre neumáticos en el reglamento de la F1 hasta el 4 de julio.

        Desde el 4 de Julio, por seguridad, la FIA puede cambiar los compuestos a mitad de temporada, sin avisar e incluso de forma inmediata.
        Aunque todo cambio hecho este año, ha sido publicado, anunciado y aprobado en el WSMC..
        El principal cambio en el reglamento, el que ha dado el vuelco al campeoato, no ha sido publicado. No su aprobación.

        Por eso te pediría, que como periodista, preguntases si se aprobó por unanimidad, o con el visto bueno del WSMC.. y de ser así, cuando hubo esa reunión o como se hizo la votación.

      • Voy a ver si puedo averiguar algo.

      • En principio y por las informaciones que tengo de fuera de Internet, el SWMC nunca intervino en el proceso de cambio de neumáticos. La FIA aplicó el Art. 12.6.3 del Reglamento Técnico, que le autoriza a cambiar neumáticos por motivos de seguridad:

        Tyre specifications will be determined by the FIA no later than 1 September of the previous season. Once determined in this way, the specification of the tyres will not be changed during the Championship season without the agreement of all competing teams.

        Notwithstanding the above, the FIA may decide to change the specification during the Championship season for safety reasons without notice or delay.

        Más o menos “porque lo digo yo y al que le guste bien y al que no también”.

      • bueuf1 dijo:

        Carlos, justamente lo que pregunto es cuando se aprobó el cambio de reglamento.
        Esta àrte:
        “Notwithstanding the above, the FIA may decide to change the specification during the Championship season for safety reasons without notice or delay.”
        se añadió el 3 de JULIO

        Para añadir algo al reglamento, tiene que haber unanimidad de los equipos.
        Como no la había, la FIA dijo que SOLICITARIA al WSMC la aprobación del cambio.

        (Nota de la fía anunciandolo: http://www.fia.com/fia-seeks-solution-silverstone-tyre-failures )
        Eso fué el 1 de julio
        El 2 de Julio, Pirelli anuncia que en Hungría habrá nuevos compuestos, llevando unos provisionales a Alemania.
        El cambio de reglamento se hace el 3 de julio – por lo que se ve en el propio documento-
        El nuevo reglamento, modificado, se publica el 4 de Julio
        (lo tienes TODO en la web de la FIA, salvo la aprobación del WSMC, que no aparece por ningun lado)

      • Gracias por la información, sabemos cuando pero seguimos con la gran duda: ¿quien?

      • bueuf1 dijo:

        No, no sabemos ni el cuando ni el quién.
        Sabemos cuando se publica.. pero no cuando se aprueba
        Voy a suponer que antes.. pero como no han publicado la resolución, no se cuando, ni quién aprueba dicho cambio en el reglamento.

        Supongo que ha sido el WSMC.. puesto que no había unanimidad en los equipos.
        Supongo que fué el 2 o 3 de julio.. porque el reglamento se redacta el 3 de julio.

        Pero repito: No hay constancia de quien o cuando aprueba dicho cambio.

    • Narciso Umárraga dijo:

      Sin querer justificar las atrocidades que suele hacer la FIA (no deja de ser una dictadura presidencial y con cargos casi vitalicios), el Consejo Mundial del Motor no es un estamento que sólo vote cuando se reúne cada tres meses: puede pedir a sus miembros que voten por fax cuando quieran. No es la primera vez que se hace.

  29. Andres dijo:

    Cuanta polemica gira en torno a esto…. Por algo es el segundo deporte mas visto del mundo. Todos tienen (tenemos) un poco de razon en los comentarios:
    cierto que no se debe hacer cambios a mitad del mismo con los neumaticos. Aunuque pienso que es mejor eso que reventar las gomas calientes en un circuito como Singapore y tener un accidente seguido, como ruleta rusa.
    cierto que no deben tener test “ilegales” o alguna otra cosa “irregular” dentro del auto que lo hace mejor que los demas. Tambien me imagino que la informacion se pasa, algunos hacen cosas a escondidas y se cubren. No pienso que el Sauber mejoro por si mismos por obra exclusiva de sus ingenieros.
    Siempre he pensado que en invierno, los equipos se reunen con el piloto y comentan mas o menos asi: -Como sientes el auto? -Mal, se va de cola, quiero que traccione mejor -Ahora como lo sientes? -Mal, no lo controlo en las curvas y es lento en rectas -Ahora??? -Mal, ladra y muerde, pasame un latigo al menos!!! -Ahora??!! -Bien, esta mejor en general.
    Cada piloto hace el auto como quiere; pensar que si por si solo yo me manejo un RB y el campeonato es coser y cantar es de tontos. Los Nicos hacen el auto como mejor lo pueden pilotear y es proceso de todo el año, por eso estan en podios y arriba. Lewis y Kimi no se rinden y para rebasarlos solo sera si les pasan por arriba (aunque les ordenen quitarse del p….o camino!!!!) Jenson es optimista y siempre busca estar arriba, no le gusta ver a Checo superarlo. Los latinos le ponen sabor y emocion a cada carrera, al intentar rebases en extremo, no importa contra quien sea…..
    Y todavia se piensa que es aburrida la F1??? Con tantos pilotos y equipos buenos compitiendo vale la pena estar a las 4 am del domingo viendo una carrera. Que gana siempre el mismo es atipico, esto no es democracia ni concurso de popularidad o el marca y vota, gana el que mejor hace las cosas.
    Perdon por excederme, pero asi veo las cosas. Uno no es de ningun equipo o piloto, solo disfruta las carreras y trata de quedarse con algo de cada una.

    • Muy buena reflexión Andrés, ciertamente todos tenemos un poquito de razón en nuestros argumentos y cada carrera tiene algo que guardar de ella. De lo contrario no estaríamos todos aquí y en otros lugares discutiendo día tras día. ¡En el fondo estoy seguro que a todos nos apasiona hacerlo!

  30. Mave dijo:

    Estoy muy deacuerdo con el comentario de “kikokeko”, todo perfectamente argumentado, ejemplificado y con todo tipo de reseñas. Lo que vienen a ser unos argumentos de peso dificilmente rebatibles. Y también con el de “El Abuelo F1”, el cual ha presentado unas preguntas incómodas de hacer, pero que en su no-respuesta está la veracidad de este campeonato.

    Me gustaría compartir un dato del tetracampeón, y es que jamás ha sido capaz de ganar un GP saliendo por detrás de la primera linea de salida, salvo en 2 ocasiones que gano saliendo 3º, todas las demás han sido desde pole o 2º.

    Con un coche mínimo 1seg por encima, es dificil no calificar arriba. Pero si hacemos memoria y volvemos a 2012, cuando en sus inicios no tuvo un coche de 1seg por encima, recordaremos clasificaciones en 2ª, 3ª y 4ª linea que jamás materializó en victoria. Y yo creo que es ahí donde un piloto demuestra su talento y sus “manos”, justo cuando no tienes un coche para pelear pero ganas.

    Yo, la conclusión que saco de ello es que, tan sólo es capaz de ganar cuando tiene un monoplaza lo suficientemente rápido como para pelear por la pole. Sino se diluye en el agua cual azucarillo.

    Puedo esperar un año, dos, o incluso tres… pero con 4 mundiales y que todavía no me haya brindado un triunfo clasificando atrás demostrando su valía…. Todavía sigo esperando. Al principio me decían “es joven” dale tiempo. Pero ya lleva 4 campeonatos, se supone que tendría que haber demostrado muchas cosas, pero a mi me siguen saliendo los mismos números.

    No lo tacho de malo, Vettel es un piloto muy bueno. Pero no creo que otro de la parrilla lo hiciese peor en su asiento.

    • Lamentablemente nunca tendremos respuesta para eso, a no ser que el año próximo nos llevemos una gran sorpresa, aunque no lo creo.

    • sardi2 dijo:

      ¿El pobre Webber no cuenta? Ya ni para esto nos acordamos de él. El si que lo ha hecho peor en ese asiento

      • bueuf1 dijo:

        Cuando ves una carrera como la de India, y ves que durante varias vueltas, ambos con mismos neumaticos, ambos con aire limpio, ambos con los mismos neumaticos que sus rivales.. y ambos, Vettel y Webber les meten 1s a TODOS, te preguntas ¿Y como es que solo ahora Webber rinde como Vettel?
        Si alguien tiene dudas, este año, la FIA mantiene publicados los tiempos por vuelta de cada GP, no los borra como años anteriores.
        Solo teneis que acceder y ver que AMBOS meten 1s a todos los pilotos durante muchas vueltas. 1s, vuelta a vuelta.
        De mantenerse, sería una lucha entre ambos.. una lucha de estrategias entre compañeros.. si no se usa ningun “multi 21” o “Mult12”

        Claro que unas vueltas despues, algo se rompe en el coche del australiano.
        Webber no acaba. Otra vez.

        Que malo es el australiano, que no es capaz de acabar en el podium al igual que su compañero
        Que bueno es Vettel, que el solito tiene más puntos que todo el equipo Mercedes o Ferrari.

        Después, ves el resumen del campeonato de Webber en imagenes.. y solo puedes echarte a llorar… si eres fan del pobre aussie (o aún sin serlo..)
        http://pbs.twimg.com/media/BXrUsPnCcAArrns.jpg:large

        Pocas imagenes dejan más claro, que ASÍ es imposible hacerlo mejor que nadie.
        Ningun piloto de la historia de la F1 podría luchar por nada con esta ‘mala suerte’
        NINGUNO.

  31. Crítico dijo:

    Me sorprende que alguien pueda considerar a Vettel un gran piloto por el número de campeonatos que ha ganado. También Schummy ha ganado siete campeonatos y, para mí, no ha sido ni por asomo el mejor piloto de la historia. Sin embargo, me parece que fue mejor piloto de lo que hoy es Vettel, a quien he visto cometer bastantes errores, cada vez que las cosas no rodaban como él quería. Incluso con intervenciones patéticas a través de la radio de miedo a su compañero; por ejemplo, este año: “¡No dejéis que se acerque!”, refiriéndose a la “amenaza” que le suponía el ultracapado Webber. ¿Esto es un campeón? Senna era un campeón, Mansell era un campeón (y sólo obtuvo un campeonato), y, de los actuales, Hamilton y Alonso son verdaderos campeones (a Button ni lo considero, porque se le regaló).
    ¿Y Vettel? Sin duda es un grandísimo piloto pero las ayudas mecánicas que ha recibido durante estos años hacen desmerecer por completo sus títulos. Hasta ahora nadie le ha visto hacer ni una sola carrera meritoria en condiciones adversas. Lo que hemos visto todos -incluso los que lo defienden acérrimamente- es conducir en modo paseo saliendo desde la pole y sacando diez segundos al segundo en las siete primeras vueltas. ¡Esto no es serio, señores! Por favor, un poco de ecuanimidad. Por eso se le pita sin piedad en los circuitos y entre los profesionales se le considera un piloto demasiado “ayudado” o beneficiado para dastacar. Hay interés en el negocio por tener campeones ingleses y alemanes, que son los que manejan este tinglado. No interesan los finlandeses, ni los españoles, ni los franceses, etc. si no es como mera anécdota. Es un negocio montado por y para ellos y el que quiera ver limpieza y justicia debería aficionarse a otra cosa.
    Hace tiempo que la F1 ha dejado de ser un deporte -Alonso dixit-. Hace ya mucho tiempo que el campeonato lo gana quien decide el viejo peluca (tito Bernie) y hace ya tiempo también que este señor y el señor Todt se la tienen jurada a Fernando Alonso, que le birló a Michael su pactado octavo título mundial. No es una cuestión conspiranoica, es el cuento de la navaja de Occam o, dicho coloquialmente: si anda como un pato, vuela como un pato, nada como un pato y grazna como un pato ES UN PATO.
    Salvo para los ciegos, los fanáticos o los ingenuos, Vettel todavía tiene mucho que demostrar. Es un campeón “legal” pero no legítimo; y yo creo que esto es precisamente lo que le recriminan una buena parte de los aficionados, la que para mí es la entendida. No ha competido en buena lid, las irregularidades cantan demasiado y el paripé de las últimas pruebas debería sonrojar a sus más fervientes defensores. Si Fernando Alonso hubiera ganado un campeonato como el presente, la prensa inglesa se le habría tirado a la yugular, se habría pasado el año -y seguiría haciéndolo en los venideros- despotricando sobre el soberano amaño del campeonato. Lo tildarían de ladrón, fariseo, tramposo, indigno, etc. día sí y día también.
    Este año Vettel ha pilotado muy bien, es verdad, sin errores, pero ¿cómo iba a cometerlos si no ha tenido oposición? ¿Es que no sabemos la increíble distancia que marcan dos segundos de diferencia en un F1? Entre el mejor y el peor piloto de la parrilla no hay más allá de seis o siete décimas de diferencia. ¿A qué tonto quieren hacer creer que lo que hemos visto en los últimos grandes premios se debe a las manos del alemán? ¿Y lo de su compañero Webber? ¿Qué ocurre, un fin de semana sabe conducir y al siguiente se le olvida o cómo va esto? Esto apesta y lo triste es ver a algunos intentando convencernos de semejante ESTAFA sin el más mínimo argumento.
    ¿Cómo es posible, para aquel que no sea un mitómano o un ingenuo, no sentir vergüenza de un campeonato tan claramente amañado del que se han dado tantísimas razones y argumentos ya? Argumentos, por cierto, que en ningún caso han sido rebatidos por nadie (a los textos de Kikokeko y El_abuelo me remito).
    La F1 depende mucho más de la mecánica que del talento del piloto. Lo que te da una verdadera medida de esto último es lo que el piloto consigue cuando tiene a su disposición un material inferior. Y en eso, hoy por hoy, Fernando Alonso barre literalmente a Vettel. Tal vez en el futuro no, pero hasta ahora a Alonso sí le hemos visto hacer estas proezas conduciendo auténticos hierros oxidados. Tal vez por eso Alonso arrasa en las encuestas entre pilotos y gente del mundillo. No son tontos y saben lo que hay.
    Cualquiera -y digo bien, cualquiera- de los pilotos de la parrilla hubiera ganado el campeonato con el coche de Vettel. Negar esto es no tener ni idea de lo que supone una diferencia mecánica de dos segundos o más entre un coche y los demás. Sinceramente, no es una competición seria. Es un circo. Y lo más triste es que han convertido a Alonso en un payaso (quizás el mayor y más triste de ellos). Sin él ni siquiera habría habido emoción desde la segunda o tercera carrera en 2010, 2011 y 2012. este año, con él -y con todos los demás- no ha habido ni la más mínima después de Montmeló. Porque el pescado se vendió en los despachos antes que sobre el asfalto. Esto es lo triste.
    Y para mí lo “criticable” de Alonso es que todavía cree que le van a dejar ganar y lo intenta hasta el final. Y que también calla y guarda las formas; ya no denuncia porque está escarmentado. En cierta medida, por miedo o por ingenuidad, se ha convertido en otro comparsa más para que se luzca “el asociado”. Hace tiempo que debería haber abandonado la competición. Por dignidad personal. Para que se quedaran en el circo tan sólo los perritos falderos del “gran” domador Ecclestone.
    No deberíamos olvidar nunca esta gran frase de Senna que viene como anillo al dedo para lo que ocurre: “Todos los años hay un campeón, pero no siempre hay un gran campeón”. Hemos tenido un campeón los cuatro últimos años, pero no será un gran campeón hasta que compita con las mismas reglas y sin las cartas marcadas.

    • Caramba Crítico, evidentemente no estoy de acuerdo en algunas cosas que dices, pero ciertamente tu texto está muy razonado y por tanto merece todos los respetos.
      Yo también creo que esto es un mundillo dominado por los sajones, por eso Ferrari no gana desde que se fueron los ingleses, pero también estoy seguro que hasta a Bernie le interesa que de vez en cuando gane otro.
      Creo recordar que la frase de Senna era “todos los años hay un ganador, pero no todos los años hay un campeón”.

      • Rickyhomer dijo:

        Buenas noches míster Castellá.
        Aplaudir, abuchear, pitar, enmudecer por el asombro, enmudecer por la decepción o por la mentira vista, tirar tomates… tantas reacciones como se le ocurran son las que se pueden dar ante un espectáculo. Todas válidas, ninguna reprochable… quizás la del lanzamiento de productos de la huerta, pero eso hoy en día, antes era una de las posibilidades y un riesgo que se asumía al salir a la palestra. Y en la mayor parte de las ocasiones las reacciones adversas vienen propiciadas por un “producto” defectuoso, que se intenta vender como bueno y en el mejor de los casos es mediocre.

        ¡Qué me vende RB, Ecclestone y últimamente parte de la prensa especializada? u “digno” sucesor de A.Senna, J.M.Fangio … por número e incluso me lo “venden” ahora también por “calidad”, usted por ejemplo lo deja caer y no es el único que se monta a este carro.

        Discrepo, y por ello perfectamente podría abuchear en un circuito al ver al efebo de Marko en el podio, le reconozco que incluso podría encontrar cierta satisfacción en el arrojo de tomates y huevos.

        Cuatro años sufriendo una mentira inconmensurable, cuatro, me ciño a esta temporada de ella le han dado las suficientes razones basadas en lo acontecido, hechos que no opiniones por las que se puede decir sin lugar a dudas que asistimos a un robo en toda regla, un robo fomentado por el dueño del teatro: B.Ecclestone, por el productor austriaco de la obra que se deja la pasta pagando todo lo que se deba de pagar: Mateschitz, por el alemán (que hace unas buenas migas estupendas con el austriaco) que contrata a los actores y que por supuesto mete sólo al que le entra por su ojito (lástima que no tenga dos ojos): Marko que elije como no podía ser de otra manera a otro alemán en el papel principal: S.Vettel.
        Y lo tildo de robo ya que a pesar de ser un negocio privado ellos lo venden como algo reglado, con sus normas que es lo que hace que al competir con ellas en la mano nos emocionemos ante un espectáculo que siempre fue grandioso ¿es el Circo por el teatro, la farsa que bajo una carpa de payasos se ve o es el Circo por aquello del espectáculo de la antigua Roma? … si asistimos al de la carpa nada que objetar, si asistimos a la competición en la que te juegas la vida ya sea en un buga a lo Nuvolari o en una cuadriga a lo Ben Hur entonces es un robo, es un robo para el resto de los “gladiadores” unos juegan sin normas y a otros les ponen la zancadilla, y siempre a los mismos le caen las ayudas y siempre a los mismos les meten palos entre las ruedas.

        El piloto lo es todo o nada, las máquinas lo son todo o nada, los neumáticos lo son todo o nada, pero son los tres factores que te encumbran a la gloria o te hunden en la miseria, negar que lo que se hace con los neumáticos carece de importancia es lo más zafio que he podido leer nunca en la F1 y en esta temporada es justamente lo que se hace de forma premeditada sabiendo tras Barcelona que si no se cambiaba se enfrentaban a otro 2010 o 2012, jugársela a la última curva. Queda claro que fueron Marko, Horner, Newey los que tras Barcelona lloraron de forma incomprensible por el asunto de los neumáticos (a ellos se unió Lauda) parecía “incomprensible” ya que al efebo del Marko no parecía que le fuera tan mal, pero el asunto se centraba en quién era el que “mordía”, el que ponía en aprietos al efebo… el mismo que en el 2010 y 12.

        Antes ya le ponen la secuencia de lo ocurrido y las razones frías del asunto y yo le cargo con un texto de “sensaciones”, veamos las suyas y la comparación, ¿recuerda las flechas y los auto union? marcaron época ¿verdad? …los podíamos comparar con los RB de Newey ¿verdad? … ¿recuerda o lee sobre T.Nuvolari? … ¿y sobre M.Brauchitsch? éste es más difícil. Vamos al grano: GP de Alemania de 1935.

        El RB arrasa, el dinero del austriaco D.Mateschitz lo puede todo y da todas las armas posibles a su piloto protegido, eso siempre fue parecido, hubo máquinas que arrasaron y estaban predestinadas a ser recordadas en la leyenda de esto de la F1.
        ¿Quién no recuerda o no lee al respecto de los Mercedes Benz W25 o el Auto Union tipo B? en estos momentos algunos dirán que ya me he pasado y comparar estos bugas legendarios de la década de los 30 del siglo pasado con el diseñado por A.Newey en este siglo y hacer paralelismos es pasarse tres pueblos.

        La maquinaria que pone Mateschitz en juego es comparable a la que la Alemania de Hitler puso en 1935 en su Gran Premio en juego, todos dijeron que era así, nada que hacer contra las flechas plateadas y los Auto Union AG de Ferdinand Porsche.

        Eso es lo mismo que ocurre hoy en día, es lo mismo que se piensa cuando se da un porcentaje al valor del piloto y al del buga y se atribuye más importancia a la máquina, hasta ahí todo es igual. Y en 1935 esas máquinas eran imposibles de vencer…¿imposibles?, llegó un italiano de esos que no tienen ni idea, un “fracasado” según algunos alemanes de la época y lo más “neutro” que podemos encontrar de lo que se decía en el 35 era lo dicho por el director arrogante de Mercedes, A.Neubauer: “Nuvolari sólo tiene un pasado glorioso. El presente y el futuro pertenece a los pilotos del Führer”.
        La máquina alemana era incontestable: V8 de 400 CV contra el viejo Alfa P3 de 8 cilindros con 225 CV, pero… pero se jugaba en Nürburgring, feudo alemán en la que la máquina lo es todo o puede que nada.

        Los pilotos: Por un lado el italiano T.Nuvolari con cuarenta y pico años al final de su carrera y lisiado por mil accidentes, contra los alemanes de Hitler: R.Caracciola, H.Stuck, B.Rosemeyer, M.Brauchitsch (sobrino de general nazi)… y rodeados de 300.000 alemanes que esperan ver arrasar a los suyos tal y como les promete la maquinaria de propaganda nazi.

        Algunos piensan en estos momentos que me estoy pasando, en absoluto, es la realidad de lo que ocurrió y de lo que algunos a día de hoy se sienten muy orgullosos. No hay critica automovilística al respecto, ni bien ni mal, ni frío ni calor.

        ¿Si todo era igual para qué hacer paralelismo alguno?…esa carrera no deja lugar a dudas de que el porcentaje que se da de forma general al piloto y al buga a la hora de ganar una carrera no lo es todo, ni lo que más peso tiene es el monoplaza sobre el piloto, intervienen tantos factores a cada cual más importante que hace que un piloto de leyenda como Tazio Nuvolari haga que se coma los mocos R.Caracciola y el sobrino del general nazi, el efebo de Hitler…

        Para ello hay que ir a la carrera y ver cómo transcurrió el GP de Alemania de 1935, de dicha carrera tenéis mucho en esto del interné, baste recordar y resumir cómo T.Nuvolari se enfrentó tras casi 500 kilómetros con los nueve RB de la época y casi al final y tras un repostaje en el que falla todo sale ocupando la sexta posición de carrera a seis vueltas del final de la misma, ¿una potencia como la de los nueve bugas alemanes y aguanta hasta esos momentos desbancando a tres de ellos? …hasta tal punto no sólo aguantaba, !lograba reducir las distancias! y A.Neubauer no se atrevía a perder tiempo con sus balas plateadas metiendolas a talleres a cambiar neumáticos…neumáticos, ¿palabra maldita? …¿qué porcentaje se le da en la consecución del éxito? … si la tracción “desmesurada”, la potencia “desmesurada” se los come solo el piloto puede salvarlos con sus manos al volante.

        T.Nuvolari logra que en la última vuelta la distancia que había se reduzca a 30 segundos. No había lugar para entrar a talleres en Mercedes sin perder la victoria. Aún así todos esperaban ver llegar en primer lugar a Brauchitsch (el sobrino de general nazi) tras la última curva y… y lo que vieron aparecer fue al pequeño alfa rojo de T.Nuvolari …trescientas mil almas en silencio, trescientas mil almas a las que la propaganda nazi les hizo creer que eran leyenda. ¿Si el abuchear está mal visto, el no aplaudir al vencedor?…

        ¿Qué pasó con el sobrino/efebo del general nazi?… que su rueda trasera se desintegró en la curva del Carrusel y cruzó la meta en quinto lugar, parando lejos de los talleres en un vano intento de ocultar su sollozo.

        Nadie hizo neumáticos “a medida” de los nueve RB de la época, y entonces estaba permitido, ahora no y menos a mitad de temporada con toda la baraja repartida, nadie paró la carrera en esas últimas vueltas con una bandera roja para que los nueve RB de la época cambiaran sus neumáticos tranquilamente (¿alguno olvida el GP de Mónaco que se para y en el que se permite cambiar neumáticos al efebo para que pueda ganar la carrera?, Gran Premio en el que el que le mordía el culo era el asturiano, GP en el que el efebo salió de la pole y la FIA le salvó el culo … al efebo de Hitler no.

        Se pueden hacer encuestas, se pueden hacer paralelismos y al final unos serán abucheados, otros guardarán un silencio sepulcral cuando saben que lo visto en estos últimos años ensombrecen y dejan en ridículo a los fríos números, por ello muchos consideran pilotos de leyenda a aquellos que no tienen tantos mundiales como los pilotos alemanes (Vettel y Schumacher) y la opinión generalizada es que la leyenda la ostenta un brasileño. Y las encuestas de muchos países dan como al mejor al asturiano, uno gana pero otro es campeón como se apunta antes de la cita famosa.

        A pesar de la FIA, a pesar de Pirelli, a pesar de Marko el efebo que les representa en pista ni convence y por supuesto ni entra en la leyenda, la leyenda es para aquellos que como Tazio Nuvolari se baten en igualdad de condiciones, sin ayudas, sin penalizar a unos para favorecer a otros que no demuestran merecer nada hasta el momento.

        Leer que S.Vettel gana en buena lid algo esta temporada es dar una bofetada a T.Nuvolari en el pasado, por citar uno, leer que los neumáticos no influyen en el desarroloo de una carrera o una temporada es dar una bofetada a todo lo visto hasta ahora en la historia de este circo, ¿de vodevil o de sangre y arena?, yo creía que era lo último.

        Mis más sinceros abucheos para S.Vettel, Marko, Mareschitz y Ecclestone.

        Buenas noches y disculpe la extensión del texto.

      • Grandísimo texto Rickyhomer, nunca se me habría ocurrido ese paralelismo con la carrera de Nuvolari en 1935. Obviamente no estoy de acuerdo en todo lo que expones, pero los textos tan bien razonados es un placer leerlos. Esto es lo grande de Internet, que uno aprende de los demás, sobre todo a ver las cosas desde otro punto de vista.
        Desde que supe lo de los test secretos de Mercedes que vengo diciendo que este campeonato iba a estar como mínimo siempre bajo sospecha, porque no se pueden cambiar las reglas de esta manera. Para mi, y así lo escribí aquí, el favorito para el Mundial de este año era Alonso por diversas razones, una de ellas su superior capacidad de pilotaje. Lo que no podía imaginar es que iban a cambiar las normas a media temporada.
        Dicho esto, es obvio que estás muy desencantado del actual panorama de la Fórmula 1 y no seré yo quien intente convencerte de lo contrario. Lamentablemente cuando nos gusta un deporte o una actividad, hemos de aprender a convivir con lo bueno pero también con lo malo de ella y la injerencia política en el deporte es inevitable. No hay más que ver los “pucherazos” olímpicos o como le decía a “Crítico” más arriba, lo que pasa en el fútbol. A mi me gusta como deporte, pero todo el entorno mediático y toda la manipulación que hay a su alrededor me asquea. Pero, ¿que puedo hacer? ¿que podemos hacer? Poco, aguantarnos y quizás utilizar estas herramientas modernas para expresar nuestro desacuerdo aunque sea predicar en el desierto.
        Nos guste más o nos guste menos, la Fórmula 1 es así y me temo que cada vez irá a peor, al menos mientras siga dominada por esta gerontocracia de Ecclestone, Wahiting, Todt y compañía.

        PD: Se me olvidaba. No sabía que Von Brauchitsch era sobrino de Hitler, pero discrepo en la apreciación de los alemanes sobre Nuvolari, ya que incluso llegó a correr para ellos en Auto Unión, como Achille Varzi lo hizo en Mercedes. En aquella época el eje Alemania-Italia estaba en su apogeo y por tanto los italianos eran rivales, pero no enemigos.

  32. Crítico dijo:

    Sí, probablemente; la recordé de memoria y también dependemos de las traducciones. pero la esencia es la misma. Todos los años gana alguien, pero ser un verdadero campeón es otra cosa y, hoy por hoy, Vettel, al menos en mi opinión, no lo es ni de lejos. Y me da igual que gane cuatro, ocho o dieciocho campeonatos si son conseguidos por los mismos derroteros.
    Por otra parte, claro que a Bernie le interesa o le puede interesar que gane otro en algún momento, si no, ¿cómo íbamos a entender lo de Button? Incluso le interesa en determinados grandes premios -¿te acuerdas de lo de Maldonado?-. Pero ahora lo que parece interesarle es que Vettel bata todos los récords. Y hay muchos intereses creados para que así sea.
    Yo no soy fan de Alonso -aunque creo que es el mejor hoy por hoy- pero tengo un sentido de la justicia enfermizo; no puedo soportar que en un deporte haya amaños tan evidentes.
    Fíjate, en fútbol, del que soy gran seguidor, ni soy ni fui jamás del Madrid o del Barça (ni siquiera de niño; parece raro, ¿no?), equipos a los que les tengo un absoluto asco. ¿Por qué? Porque los extremos se tocan: todo lo que critican en el rival lo hacen ellos; todo por lo que protestan les parece irrelevante si lo hace el otro y a la inversa; salen inmensamente beneficiados todos los años y ganan más dinero que ninguno y, sin embargo, siguen quejándose. Reciben favores arbitrales inmensos y siempre tienen algo más que decir porque en realidad compiten solamente entre sí. El resto de la liga está formado por meros comparsas y palmeros. Por eso, cuando surge algún equipo que les planta cara voy con él a muerte: el Atlético, el Valencia, el Dépor…
    Pero no me quiero ir del tema:
    No soy el primero ni seré el último que dice lo siguiente: Ferrari no volverá a ganar hasta que se vaya Alonso y fichen a Vettel. Entonces, les tocará la lotería de nuevo. Para mí está escrito así desde hace tiempo. Y no se debe a que a Alonso se le haya olvidado ganar o no tenga tantas cualidades como Sebastian. Dicen los detractores: “Y si es tan buen piloto, mejor que Vettel, ¿por qué no le gana?” Buena pregunta si la hiciera un niño, pero pregunta estúpida si la hace alguien adulto con dos dedos de frente. Te garantizo que si pactamos una carrera y yo corro con un subaru impreza de 300 caballos y tú con un fiat 500 de 100 caballos la carrera la gano yo sí o sí aunque conduzcas como Dani Sordo. Y eso no me convierte en mejor piloto que tú. Aquí la diferencia no se manifiesta tanto por el motor como por el “soplado”, que todo el mundo que ha ido a alguna carrera este año se ha dado cuenta de que fue escandaloso (como el año pasado). Tienes vídeos en youtube para ver cómo sonaban todos los coches de la parrila al pasar por una curva, si no me crees. Es decir, todo el mundo pudo oír eso, todo el mundo sabe (imagínate los ingenieros de los equipos) que el RB sonaba y suena muy diferente al resto. Pero, claro, es “legal”. Cuando otros hacen alguna solución ingeniosa se les dice que aunque no contravienen ningún artículo del reglamente van “contra el espíritu de la norma”; y se les prohíbe. Por favor…
    La labor de los próximos años por parte de los “asociados” -que ya ha comenzado- es pintarnos a Vettel como un piloto superior, que hace superior al coche que tiene entre manos. Pero eso no es lo que hemos visto cuando se ha enfrentado ni siquiera a ¡Webber! en más o menos igualdad. Para eso, deberán hacer campeonatos más ajustados, que es lo que seguramente pasará en 2014. Lo de este año ha cantado demasiado y no creo que algunos de los jerifaltes estén contentos con lo visto (¡hasta han silenciado los tremendos abucheos en el podio en no pocas carreras!). Tendrán que limpiar su imagen. Tiempo al tiempo.
    El mundo de la F1 es injusto desde ni se sabe pero a veces surgen grandes campeones que destacan por encima de las circunstancias. Para mí Vettel no está entre ellos y Alonso sí.
    Si un año de estos Alonso ganara de nuevo el mundial, me tragaría mis palabras y hasta me plantearía con honestidad si no tensé demasiado el razonamiento; pero como se cumpla lo que parece que se cumplirá -que el mejor piloto de la parrilla se quede en los dos mundiales consabidos- pues, qué quieres que te diga… No hay peor ciego que el que no quiere ver.
    Igual que no entiendo que nadie que no sea de Madrid o Barcelona sea de estos equipos -porque juegan con diez o quince puntos de ventaja cuando comienza el campeonato y eso es vomitivo- no entiendo que alguien sea fan de Vettel en las actuales circunstancias. Yo preferiría mil veces que hubiera ganado dos o tres campeonatos menos pero que se le hubiera visto en igualdad de condiciones con sus rivales y demostrando su valía. Entonces, y sólo entonces, diría: Chapeau, ¡vaya pilotazo! Por eso prefiero a Alonso sin ser seguidor de él, sencillamente porque me parece no algo mejor sino mucho mejor en todos los sentidos; pero ya se encarga el “sistema Ecclestone de patente anglosajona-alemana” de que esto no lo noten nada más que los entendidos. E igual que me cisco en la señora Merkel, estos no van a conseguir que yo desarrolle un complejo de inferioridad frente a los avispados vecinos del norte.
    Yo ya peino canas y veo la F1 en vivo o en el televisor desde hace al menos 35 años. Tienen muy difícil venderme la moto. Aunque debo entoncar también el mea culpa porque, por momentos, caigo en lo mismo que critico: sabiendo lo falso que es este mundo, sigo guardando una chispa de ingenuidad. El bichillo de la F1 me puede. Supongo que es parecida a la que tienen algunos fans de Alonso cuando piensan lo de “Este año sí”. Yo les diría: Abandonad toda esperanza. Viviréis más tranquilos.
    En fin, un placer.

    • ¿35 años? Debemos ser casi de la misma quinta. Al igual que te he dicho antes, no estoy de acuerdo en todo contigo, pero tus razonamientos son de peso así que habrá que esperar a que el tiempo nos aclare nuestras dudas.
      Obviamente yo también discrepo de muchas cosas y sospecho de muchas otras y más estando y habiendo estado dentro de este mundo. Pero sí, a pesar de los pesares sigo al pie del cañón por que el automovilismo me gusta desde que tengo uso de razón y con el tiempo he aprendido que no hay nada perfecto por mucho que me guste. A mi con el fútbol me pasa algo similar: quiero alejarme de él por todo el entorno que le rodea, pero como deporte plástico me gusta y un buen partido siempre será un buen partido gane quien gane.
      Por cierto, respecto a la frase de Senna, había otra de Gilles Villenueve también muy apropiada: “Los del casco se dividen en dos clases: los que conducen un coche de carreras y los que lo pilotan”.

    • Chir dijo:

      Lo de la F1 anglosajona-alemana es un poco fuerte ¿no? Ingles sí, siempre, pero ¿Alemana? El primer campeón Alemán es………… Michael Schumacher hace 2 dias casi y el otro Vettel. Es más Alemania en la F1 no a pintado absolutamente nada hasta Schumacher aparte de la marca Mercedes. Y el auge de los pilotos Alemanes es post-schumacher y es normal porque con semejante campeón siempre sale gente queriendo imitar, siempre sale más gente de talento del mismo país después de un ciclo victorioso.

      • Pedro dijo:

        Pero bueno… ¿dónde está el dinero y las audiencias ahora mismo en Europa?
        Pues eso…

      • Tienes razón, pero desde hace años la importancia de Alemania ha ido creciendo. No sólo por Mercedes, sino porque hay muchas empresas y patrocinadores que ya fueron entrando en F1 antes de Schumacher.

  33. King Crimson dijo:

    Pues parece que está la cosa calentita. 🙂

    Me turban los comentarios despectivos y sin el menor recato hacia Mark Webber, sobre todo visto lo visto tras Malasia y todo el resto de campeonato que ha tenido que sufrir. Está claro que Sebastian ganó la batalla de Malasia y Mark la perdió y a partir de ahí todo lo demás.

    Otra cosa que me turba aún más es el anhelo por presentar a Sebastian Vettel como el mejor de la historia. ¿Mejor que Fangio, mejor que Senna, mejor que Prost, mejor que Hill, Clark, Stewart, Rindt, Rodríguez, Ickx, Fittipaldi, Peterson o Cevert, Lauda o Hunt, Reutemann, Nilsson, Jones, Villeneuve, Pironi, Arnoux y Piquet, Rosberg padre junto a Mansell, Alesi, Hakkinen o los más cercanos y contemporáneos suyos Raikkonen, Hamilton y Alonso? Produce sonrojo solo el pensar en Sebastian como mejor que Fangio, Senna, Prost o Piquet. Como mejor que Hill, Clark o Stewart. Como mejor que Fittipaldi, Peterson o Lauda. Más que sonrojo un completo insulto. Por favor, seamos serios.

    Se nota que estamos en la época de los records, se nota en todos los aspectos de la vida. Si uno gana siete, el siguiente tiene que ganar 8, 9 o más allá.

    PD. Acojonante el comentario de Rickyhomer. La historia de Nuvolari es la misma de Jesse Owens o la de la película La gran evasión, la mismita. Levántemos todos la mano en honor al Führer. La historia al final va cambiando para mantenerse siempre igual. Lo vemos día y día y esta es una muestra más.

  34. King Crimson dijo:

    Una cosa más que se quedó en el tintero. Si Senna, Prost u otros hubiesen corrido con estos coches capados y que no rompen ni a tiros hubiesen ganado hasta cansarse. No me cabe duda de ello. ¿Cuántas victorias y carreras dejaron en el camino por roturas u otras causas ajenas a su propio pilotaje? Está claro que aquellos coches no eran los de ahora. Solo me ciño a los fríos números: Alain Prost 51 victorias, Ayrton Senna 41 victorias con una temporada en Toleman y dos en Lotus haciendo auténticas diabluras con sus monturas, Nigel Mansell 31 victorias, el eterno segundo y finalmente campeón, Jackie Stewart 27 victorias en solo 9 años en la competición y en una época en la que era más fácil acabar con la vida que terminar con la corona al cuello. Y estos son solo unos simples ejemplos…

    • Estoy de acuerdo con lo que dices, esta obsesión por los records y las comparaciones me parece absurda. Senna y Prost corrieron juntos y por tanto se restaron victorias el uno al otro, Stewart corría campeonatos con 12 carreras al año y Fittipaldi fue Campeón del Mundo ganando sólo tres de quince GP por la igualdad que había.
      Es imposible comparar pilotos de épocas tan distintas y empeñarse en ello es no tener más argumentos para debatir. Además hay un factor extra para este tipo de comparaciones y es el factor tiempo. Ahora recordamos los méritos de aquellos campeones desde una perspectiva histórica, mientras con los actuales utilizamos la perspectiva presente.. Es decir, nuestros propios valores de comparación no son correctos porque juzgamos basándonos en patrones diferentes.

  35. Teucro dijo:

    Estoy de acuerdo en que todas estas comparaciones son banalidades Carlos, mas aún porque estos argumentos son de ida y vuelta. Quiero decir, si un coche gana 15 de 16 carreras (por ejemplo 1988) ¿no vale eso de que el campeonato lo decide la superioridad técnica? ¿Y por qué los campeonatos del 92, 93, 96, 97, 98 y 99 no llevan la coletilla “campeonatos de Newey” y sólo la del nombre de los que lo ganaron? ¿Y ahora Vettel no se tiene que partir la cara con pilotos como Alonso, Hamilton o Raikkonen?
    En mi modo de ver el asunto, se está siendo bastante injusto con Vettel con esos argumentos. Pero siempre que hay dominadores, es algo natural que haya múltiples detractores. Hay antivetteles, como antialonsistas, como habrá quien no soportara en su dia a Senna o a Prost.

  36. Rickyhomer dijo:

    Muy buenas tardes.

    Que bonito es llegar y soltar de forma ambigua como quien no quiere la cosa que se es injusto con el efebo de RB y que se es un banal por comentar que le ponen todo en bandeja cambiando las normas por las que se rige el campeonato para después clasificar de un plumazo y soltar el INSULTO genérico y muy educado, eso sí, de que los que son injustos y banales son “antivetteles” … todo aquél que tiene una opinión contraria y tiene los OJOS ABIERTOS es un anti… señor mío: !ajo y agua! si no le gusta los datos que le dan en cuanto al amaño que se sufre a lo largo de los “éxitos” del nene de RB en la época presente eso es que le hace pupa a usted ¿estamos ante un fanboy del Vettel? es su mismo criterio pero aplicado a la inversa, los demás no son “anti” de nada, los demás sólo denuncian irregularidades, responda a cada una de las irregularidades y a todas ellas que puede leer en este sitio y entonces no recibirá respuestas directas como la mía ante sus acusaciones bañadas en oro pero que no tienen otra lectura… no le repito lo que dijo mi paisano en el congreso de los diputados y la verdad es que no sé porqué.

    He de decirle también yo de forma genérica que la universidad de estadística de lavapies junto a las fuerzas de seguridad del estado dicen que si se tiran 20 veces una moneda al aire y en 19 sale cara eso tiene nombre: TRILEROS y ahora si es tan amable me explica quién es el antiwebber desde el 2010 ¿RB en general o H.Marko en particular? y me explica de forma coherente el maltrato del australiano en cuanto a la fiabilidad de su buga con respecto al utópico mismo buga del efebo de H.Marko … mire, cuando huele mal, es que está podrido el asunto, y esto no es que huele mal, apesta.

    Busque al difunto Labordeta y hago mío la respuesta del canta autor en el congreso de los diputados y con igual solemnidad se la dedico.

    Saludos

  37. pedrito dijo:

    Para la furibunda turba si Alonso hubiera ganado este campeonato hubiera sido exclusivamente por su excelsa calidad conductiva y cualquier otra variable hubiera sido omitida. Cuanta cegera en estos recién llegados a la F1!

    • Este recién llegado a la F1 vió ganar su mundial a Rosberg.
      Este recién llegado a la F1, vió ganar sus tres mundiales a Piquet
      Este recién llegado a la F1, vió ganar a Senna, a Prost, a Mansell, Hill, Hakinnen, Schumacher..
      Nadie me va a dar clases de F1.
      Y como mucha gente, considero una pantomima de campeón a Vettel.
      Cuando le vea luchar con el coche.. y ganar
      Cuando le vea luchar en pista con otros y ganar y digo LUCHAR, no adelantar a toro rossos que se aparta.. o a pilotos que obedecen eso de “no estamos luchando con Vettel”

      Con un coche 1s más rápido no se lucha, se arrasa y humilla.
      (ver tiempos de Vettel y Webber – ese que no sabe conducir, pese a llevar un Red Bull- en el Gp de India desde la vuelta 18 a la 28.. 1s al resto, ambos, vuelta a vuelta)

      Vettel ha tenido una maquina que le ha permitido arrasar. Con facilidad, sin necesitar ir al limite del 100% en cada vuelta. Ha ganado sobrado. Sobrandose. Sin esfuerzo.
      Ha sido un piloto de F1, compitiendo contra pilotos en coches de GP2.

      Cuando alguien como yo, dice que no valora los campeonatos de Vettel, nos saltan al cuello inmediatamente con “”Estos recien llegados a la F1” “Alonsista”, etc.
      No saben escuchar. Nadie dice que Vettel sea un mal piloto. No.
      Lo que yo, y otros decimos es que no es la “leyenda” que me quieren vender.
      No, ese producto no lo compro. Tengo ojos y veo.

      Veo adelantamientos donde los otros coches se apartan de pista (literalmente, toro rosso en Abu Dhabi)
      Veo remontadas, donde en la carrera decisiva por el campeonato, al paisano se le cede el puesto “porque no es mi lucha” (Schumacher y Rosberg, en Brasil).

      Veo.. incumplir la normativa.. y decir que no se ha incumplido.
      El ejemplo del radar y circular a 200 por autopista: No se puede circular a mas de 120.. pero si cuando pasas por delante del radar, lo haces a 100..
      O matar a alguien.. si no me pillan…
      O beber y conducir borracho.. si no me hacen test de alcoholemia.. ¿Voy legal?
      Las pruebas de flexibilidad eran esto: Un radar..
      Pero la norma era clara: No pueden haber piezas en el coche que se muevan o flexen, modificando la aerodinámica.. Ni ningun dispositivo activado por el piloto que la modifique (lease escapes soplados en 2011)

      Los escapes soplados siguen estando PROHIBIDOS.
      Se prohibieron en 2011: Se consideraban y se consideran -no han cambiado su función – un dispositivo activado por el piloto que modifica la aerodinámica.
      Si se siguen usando es porque el arbitro, la FIA, así lo desea. No hay vuelta de hoja.

      Mañana, sacan una directiva tecnica, diciendo que entienden que son ilegales.. y se acabó el soplado. No hace falta cambiar el artículo.

      Pero que más dá..
      La leyenda alemana.. ese que ya está considerado por algunos MEJOR QUE SENNA.. espero que, en un momento dado, quede al descubierto.

      “Se puede engañar a todos un poco tiempo..
      Se puede engañar a algunos todo el tiempo..
      Pero no se puede engañar a todos todo el tiempo.”
      Abraham Lincoln

    • elfora dijo:

      Recién llegados? ceguera? Explíquese hombre ,porque estoy harto de ver respuestas cómo la suya por todos los foros, blogs, etc..relacionados con la F1 que suelo frecuentar, en los que se tilda de “recién llegados” a quien se cuestiona lo que ve y se hace preguntas.
      Comentarios cómo los de Kikokeko, Rickyhomer , Cítrico o El abuelo F1, no son precisamente comentarios de “recién llegados” y el que no vea esto si que debería concertar una cita con el oftalmólogo(o directamente pedir trabajo en la ONCE.
      De momento las únicas respuestas que he visto a esos comentarios han sido del tipo “excelente post, pero no comparto tus argumentos”, eso si, no se les dice el porque no comparten esos argumentos o se les intenta rebatirlos.
      Para terminar le diré una cosa, los años que uno lleve viendo la F1 no otorgan galones que hagan unos comentarios más válidos o acertados que otros, yo ya empiezo a peinar canas, sigo la F1 desde que tengo uso de razón y ya me gustaría tener la mitad de conocimientos que han demostrado las personas de las que hablo y dicho sea de paso, la capacidad que tienen para redactar y expresar sus ideas.

      Un saludo y buenas noches.

  38. Rickyhomer dijo:

    Este blog es sumamente “conductivo”, jo, jo, jo…
    ¿Perdiendo los papeles los fanboy del efebo del tuerto? … a ver como se lo comen, me pongo a su nivel ya que este tipo de post con insultos “educados” están tan bien vistos últimamente en muchos sitios.

    “furibunda turba”, “ceguera”, “recién llegados”… por citar al último deslenguado que no aporta NADA, absolutamente nada ya que es imposible contradecir lo que realiza ese pobre personaje de Red Bull en sus equipos, plural: EQUIPOS, ese tuerto que se llena la boca criticando ordenes de equipo de otros y que en su casa las realiza de forma descarada entre equipos diferentes, recalco: entre diferentes equipos, para favorecer a uno solo: su efebo de blancos muslos que tiene en la mira de su único ojo, campeón cómaselo con paratas y aritos de cebolla inclusive, así reacciona uno de la cosecha de 1961 y si a usted le permiten esos insultos “educados” los míos son directos y hacia quien usted protege con su solera de fan boy de Milli Vanilli no dando ninguna razón que contradiga las que antes exponen por activa y por pasiva, demostrando incluso un conocimiento de la historia de la F1, de sus reglas y de todo aquello que usted como fan boy del efebo alemán se atreve a criticar “educadamente” del resto y que por supuesto omite o carece de dichos conocimientos.

    Ya ve la diferencia, razones para meterme con el responsable de que a M.Webber le nieguen el mismo trato que al efebo protegido, razones para meterme con ese individuo que se permite el lujo de abroncar a J.Alguersuari ya que no tiene derecho a realizar su vuelta ya que llega el efebo protegido del tuerto y si él llega debe de llegar Moises para abrirle el mar en el que no sabe navegar sin ayuda

    Pedazo de fan boy al que se le ve el plumero al mentar al asturiano, el origen de su inquina, y adjudicar un proselitismo al resto que aportan razones, “furibunda turba”, “ceguera”, “recién llegados”… no es comparable siquiera con los berridos de aquellas señoritas recibiendo a los Beatles en Barajas en el siglo pasado, eso tendría un pasar. Lo malo es que le gustan los Milli Vanilli.

    • King Crimson dijo:

      A cada paso está esto mejor. Bravo, puñetazo directo al mentón. 🙂

      • Rickyhomer dijo:

        ¿Lo ve usted? es que no hay color, ya sean los King Crimson, los Beatles, los Rolling… !pero los milli Vanilli! … mire yo hasta doy por bueno un videoclí de esos con el Güeba y de fondo el M.Escobar con el ¿Dónde estará mi carro? … DEP ya de paso para los dos, el difunto cantante y el buga del Güeba.

        Un saludo.

  39. King Crimson dijo:

    Cada vez se parece esto al Marca.

  40. Alguien de verdad se cree que todo el tema Pirelli fue algo solo relativo a la seguridad de los neumaticos?

    Hembery fue demasiado claro antes de sucumbir, solo un equipo se vería beneficiado, habían hecho lo que les habían pedido y ahora eso a cierto equipo ya no le valía porque no eran carreras de coches. A cierto piloto no le gustaban esos skies y quería cambiar la receta.

    La cambiaron, modificando para ello el reglamento tras lo vivido en Silverstone donde algún equipo aún sigue buscando los restos de acero de las ruedas reventadas….

    Y esa es la clave de la patraña, que tipo de neumaticos explotaron en Silverstone? Por que fueron cambiados de forma oculta sin informar a nadie?

    Campeonato manipulado.

  41. Pingback: Apuntes GP India 2013 | Desde la pelouse

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s