Carrera si, Campeonato no

El Gran Premio de Corea ha sido una carrera divertida, interesante, con mucho automovilismo del bueno, sobre todo a partir de la salida del Safety Car que ha hecho el típico efecto de las carreras americanas, eliminar las distancias y obligar a los pilotos a luchar “cuerpo a cuerpo”.

F1 - GRAND PRIX OF KOREA 2013

Lamentablemente el resultado final ha dejado el campeonato listo para sentencia, con lo cual de aquí a final de temporada tendremos que contentarnos con esto, ver carreras y esperar que sean buenas.

Tras el Gran Premio he leído algunos twitts curiosos, donde había quien se quejaba de que la carrera había sido “aburrida” o la calificaba de “tostón”. Bien, cada uno es muy libre de opinar y decidir si una carrera le ha gustado o no, pero me da que las descalificaciones a la carrera tenían otro trasfondo: si Alonso no está delante, la carrera ya no es interesante y si además casi cierra el campeonato, aún menos.

SNE24902_copyLo cual es una lástima, porque denota que sigue habiendo muchos aficionados con un concepto discutible de lo que es el automovilismo, porque la carrera ha tenido muchos focos de interés. Vettel ha ganado, si, no es ninguna novedad, pero esta vez no ha humillado a sus rivales probablemente para evitar polémicas como las de Singapur. Pero la carrera de los dos Lotus, especialmente la de Raikkonen, ha sido sensacional, remontando hasta el segundo puesto incluso sobreponiéndose a un error de su equipo cuando le han hecho perder la posición con respecto a Alonso que él había ganado en pista.

Pero si hoy alguien ha dado una lección magistral de automovilismo este ha sido sin duda Nico Hulkemberg. Su carrera ha sido memorable no sólo por el resultado, sino por como lo ha conseguido, aguantando en las primeras posiciones toda la carrera y resistiendo los ataques de los dos mejores “adelantadores” actuales de la Fórmula 1, Fernando Alonso primero y Lewis Hamilton después. Sí, ya se, el Sauber traccionaba muy bien y tenía muy buena velocidad punta, pero había que estar ahí para pilotarlo sin cometer errores, tapando todos los agujeros, aguantando la presión de dos campeones del mundo uno tras otro y durante todo el gran premio. Ha sido una de esas demostraciones de pilotaje cuyo mérito la televisión no muestra, porque las imágenes pueden reflejar el trabajo del piloto dentro del coche, pero no el valor del mismo. Una lección magistral que entiendo que no todo el mundo sepa apreciar y lo haya podido considerar aburrido por cuanto nadie ha podido con él.

Los neumáticos han sido otra vez centro de polémica y Paul Hembery podría dedicarse más a tomar nota de las quejas de los pilotos en lugar de polemizar con ellos y después tener que pedir disculpas. Aunque no seré yo quien niegue el mérito de Vettel y Red Bull cuando consigan sus respectivos títulos, es evidente que la influencia de los neumáticos ha sido excesiva este año y ha condicionado demasiadas carreras aún y respetando el argumento de que son iguales para todos.saub-hulk-nurb-2013-2-886x590

Pero si un neumático revienta, no hay duda, seguro que es a Checo Pérez o a Mark Webber, auténticos pararrayos de todas las desgracias de sus respectivos equipos. Y este domingo los pilotos mexicanos no han estado de suerte. Además del pinchazo de Checo, Esteban Gutiérrez ha visto arruinadas todas sus posibilidades en la segunda curva gracias a la intervención de “Massa el Iluminado” quien en su obcecación por pasar a Alonso ha estado a punto de llevarse a su compañero por delante y se ha ido contra el Sauber. Menos mal que Esteban ya lleva dos carreras seguidas metiéndose en la Q3 y demostrando que le está cogiendo el punto a la Fórmula 1.

Y además de divertida la carrera ha tenido sus momentos esperpénticos, con el incendio del coche de Webber y la actuación de los controles y coches de seguridad que han sembrado algunos momentos de caos, la curiosa rotura de Nico Rosberg y el cerrado duelo por la décima posición entre Massa, Gutiérrez, Maldonado y Pérez. No entiendo que haya quien ha tildado esta carrera de tostón, pero en fin, insisto, cada uno es muy libre de opinar lo que le parezca.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2013 y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

106 respuestas a Carrera si, Campeonato no

  1. Miguel dijo:

    Hola Carlos!

    Respecto a lo de carrera interesante, sólo espero que el efecto Alonso haya generado una masa crítica de aficionados a la F1 de forma que una vez retirado Alonso alguna TV le salga rentable retransmitir los GP.

    Y lo de Massa, la siguiente foto lo dice todo:

    Gracias por dedicar parte de tu tiempo a este interesantísimo blog.

    Saludos

    Miguel

  2. Manu dijo:

    Hola a todos.

    Parece que Pirelli acabara poniendo de acuerdo a todos, salvo RB y Mercedes. Esperemos que no acabemos lamentando algo grave en lo que queda de temporada.

    Lo de hoy de Hulkenberg no hace sino confirmar las dudas sobre si fue acertado fichar a Kimi.

    Webber creo que ya sólo es comparable a Carlos Sáinz, no se cual pasará a la historia como piloto con peor suerte.

    Y lo de Massa creo que ya es urgente, deberían bajarlo del coche (además de por el pésimo rendimiento) porque es un peligro en la pista para el y para los demás.

    Saludos

    • Esperemos que efectivamente no ocurra nada grave de aquí a final de temporada, porque la sensación de que puede ocurrir creo que la tenemos todos menos los responsables. Tanto Alonso como Webber lo han dicho claro.

      • +karreras-futbol dijo:

        Carlos esto es una VERGUENZA .
        Pirelli, ante la misma situacion de hace unos meses , ha reaccionado de manera totalmente opuesta.
        El poder que tenia hace unos años Ferrari esta en las manos de Red Bull actualmente.
        El verdadero merecedor del campeonato de este año deberia ser Lotus, que hizo los deberes en pretemporada y con la cacicada del cambio de Pirelli perdieron su ventaja, que ahora la estan recuperando, demostrando su capacidad de evolucion, al contrario que Ferrari, que no saben por donde andan.
        Pero claro, Lotus no tiene poder ni “na”..
        Si no hubiera habido la cacicada de RBR-Pirelli-Mercedes ,hoy dia ,Lotus estaria arrasando..

        Sobre el campeonato aburrido o no, vamos a ver, ademas de “lo importante es participar” , los equipos grandes participan para GANAR y esto no sucede. Participan para luchar por todo menos por el primer puesto – el cual esta muy lejano- y eso hace que parte de la aficion pierda interes.
        Saludos

      • Ventaja Lotus antes del cambio de gomas? Si mal no recuerdo el líder era el mismo que hoy, y hasta el propio De la Rosa sumado al mismísimo Tombazis han reconocido que el cambio de gomas no ha variado ni ha influido en el resultado actual. De hecho antes del famoso cambio de gomas Alonso promediaba menos puntos que después del mismo y Seb era líder. Yo creo que en vez de esgrimir tantas excusas se debería reconocer que hoy por hoy hay un piloto que está siendo sencillamente superior al resto y disfrutar del mismo tanto como se disfrutan de Alonso, Hamilton, Hulkenberg, Rosberg…
        SALUDOS

  3. Enrique Soto Valle dijo:

    Hola Carlos:

    Antes que nada felicitarte por tu fantastico espacio, tengo algo mas de 2 años siguiendote desde México.
    Opino que lo de Pirelli es inedito, y va contra la competición adulterando las jerarquias, porque si bien son los mismos neumáticos para todos, lo que percibo es que la italiana solo acepta criticas de Red Bull y Mercedes y actúa en consecuencia y con opacidad.

    Aunque no tengo mucha información, entiendo que en la epoca de Schumacher, si se llegaba a pensar que Bridgestone diseñaba sus neumaticos exclusivamente para el auto de Ferrari, las escudarías tenían libertad de elegir a Pirelli. Nos podrías ampliar la información al respecto?

    Saludos

    • Hola Enrique, gracias por estar aquí.
      Respecto a lo que comentas, no, desde los años ’70 los contratos de neumáticos siempre han sido muy cerrados, sólo se podía cambiar a final de temporada.Y siempre todas las marcas han tenido uno o varios equipos favoritos. Bridgestone priorizaba a la Ferrari de Schumacher, pero Michelín hacía lo mismo con la Renault de Alonso.
      Al llegar a una monomarca entonces ya no hace falta tener un equipo favorito, sino que hay que hacerlo al revés: crear unos determinados neumáticos y que los equipos trabajen con ellos. Lo que no puede ser es lo que ha pasado este año. A Pirelli le pidieron neumáticos para que hubiera muchos cambios de ruedas y el caos fue tal que tuvieron que cambiarlas a media temporada. Y este tipo de decisiones siempre favorece a unos y perjudica a otros, dejando este mal sabor de boca que tenemos este año.

  4. Elena dijo:

    Que carrera tan divertida si señor, aunque el primer “stint” tras las primeras vueltas no ha sido nada del otro mundo… Espero que los jefazos estuviesen tirándose de los pelos (unos cuantos) por no haber fichado o haber dejado escapar a Hulk, y que le den ya el sitio libre que deja Kimi en Lotus, aunque para rematar la jugada Massa debería haber hechoun strike. Hablando de Lotus…. ¿Qué habrá pasado ahí dentro? Entre los mensajes de la radio de Grosjean y un Kimi que como siempre va a lo suyo… Bueno ya nos enteraremos.
    Y Lotus no acaba de confirmar a Grosjean para el año que viene, ni Force India a sus dos pilotos actuales (vaya par, hoy se han lucido) ahí todavía hay tela para la silly season… ¿Alguna predicción? De Lotus no se pero de FI sospecho que se van los dos y subirán a Calado y Magnussen, ya veremos.

    Sobre Pirelli lo de siempre, mucho hay que hacer algo y usarles de cabeza de turco pero en ese tema la culpa es de todos, ya que Pirelli hace lo que le piden con los medios que le permiten usar. Y personalmente prefiero Pirelli a Bidgestone siempre que sean seguras.

    • ¿Pirelli o Bridgestone? Sería un debate muy interesante. Yo creo que las Bridgestone eran muy duras y no influían en los resultados así que ganaba el que corría más que es el fin final de cualquier carrera de velocidad.
      Pirelli empezaron muy bien pero este año han sembrado el caos aunque como bien dices no sólo por culpa suya.

  5. Buenas.

    Personalmente la carrera, hasta el SC, me ha parecido un poco aburrida, aunque a partir de ahí la verdad que ha habido muy buenas luchas y eso siempre es algo tener en cuenta, pero claro, si siempre gana el mismo, el Campeonato ya se ve que está (casi) sentenciado y los imprevistos/errores cada vez son menos habituales, mucha gente se queja.

    Me quedo con esas peleas que han sido de las buenas, Hulk lo ha hecho muy bien, incluso a Hamilton, que si consiguió pasárle, se la devolvió en la siguiente curva y la pelea entre Alonso y Hamilton una gozada, con espectáculos así, en los que luchan limpiamente, da lo mismo quien se lleve el gato al agua, se disfrutan y punto.

    En cuanto a Hembery, si, más le valdría cerrar la boca y ya veremos si las declaraciones de Alonso al acabar la carrera no traen cola, porque les ha puesto a Pirelli a caer de un burro, eso si, las ha tirado con honda 😉

    Saludos.

    • Exacto Antonio, si la pelea es buena da igual quien gane, si es nuestro piloto bien y sino se acepta la derrota deportivamente. Es a lo que me refiero en el artículo, una buena carrera es eso, no que gane el que tu quieres y si no es así, “vaya rollo”.
      En cuanto a Pirelli ya ves que todos comentamos lo mismo.

  6. King Crimson dijo:

    No sé quien puede hablar de carrera aburrida cuando hemos tenido espectáculo del bueno considerando el tostón de circuito que se sacaron los coreanos, Bernie y Tilke en medio de la nada.

    Lo de Nico es para escribir un libro, uno de los pilotos con más talento de los últimos años deambulando en busca de un asiento. Mientras, los equipos hablando con Massa para un posible fichaje. A mí que me lo expliquen que no lo entiendo…

    El tanque abriendo la comitiva ha sido lo mejor de la carrera, supongo que los organizadores querían mostrarnos las bondades de la industria automovilística coreana.

    El año que viene disfrutaremos de más Pirelli como premio bien merecido a la milanesa por el buen trabajo hecho durante la temporada.

    Sobre Paul Hembery qué decir para poder resultar con él mínimamente comprensivo. Tras la temporada que lleva, lo mejor que podría hacer es aguantar el chaparrón bien merecido que le caiga y estarse calladito. Que mejore el timo de neumáticos que han presentado y se dedique a lo que debería ser su trabajo. Por el contrario, se toma la libertad de opinar sobre el trabajo de Fernando Alonso y de Checo Pérez al que también le ha caído lo suyo tras un nuevo reventón en plena carrera.

    En verdad lo de este deslenguado resulta de vergüenza ajena, hace falta tener poca o ninguna vergüenza para realizar las declaraciones que ha realizado durante el fin de semana. A ver con que nos sorprende la próxima vez.

    Congratulations, Mr. Hembery, VAYA CRACK!!!

  7. Hoy vienes fuerte Carlos ;).

    La verdad es que ha sido una carrera para gustos. A unos les parecerá entretenida porque el factor estratégico ha entrado mucho en juego con la salida de los Safety, para otros en cambio pues otro tostón con monólogo de Vettel. Pero vamos, que sus cosas ha tenido para ver. Muy buen análisis de Nico Hulkenberg a lo que yo me pregunto ¿es esta la carrera de su vida o lo es Brasil 2012 aunque tuviera que abandonar luchando por el liderato?. Sea como sea, hoy ha bregado con una mecánica inferior, y todos sabemos que hacer potente un coche en recta penaliza en zonas viradas, y ahí ha sabido mantener el temple para que Alonso y Hamilton no le tosieran. Siempre lo he dicho. Hulkenberg tiene talento, pero pasa muy desapercibido, y así es complicado llegar a corto plazo a una grande aunque sin duda se lo merece.

    Tampoco puedo añadir mucho más a lo que comentas de los neumáticos. Nuevo episodio bochornoso en ello con Sergio Pérez como víctima y lo de Webber, pues un 0 por la parsimonia de los comisarios. Si el piloto no hubiera podido desabrocharse se carboniza ahí, así que cuando un coche está en llamas hay que ir lo más rápido posible para apagarlo.

    Por último está el cacareado tema Massa. ¿A qué espera Ferrari para bajarlo ya y que termine la temporada Pedro?. Creo que esto lo he comentado alguna vez ya, pero Massa, tras su no renovación, respondió claramente que correría para él y no para ayudar a Alonso o al equipo. Y esto va en perjuicio de Alonso, Ferrari e incluso suyo aparte de ser una deslealtad a quienes han confiado en él a pesar de las numerosas críticas de la prensa, aficionados, etc. Por ello y porque De la Rosa si sería un hombre de equipo, Massa (amén de sus pobres resultados) debería ser bajado del coche ipso facto.

    • Menos mal que el que va fuerte soy yo…
      Creo que la carrera de Hulk de hoy es incluso mejor que la de Brasil, ya que allí acabó comentiendo algún error y hoy en circunstancias a mi modo de ver más difíciles no ha cometido ni uno.
      En cuanto a Massa, te digo lo mismo que a King: O’Globo paga mucho dinero, tiene que haber brasileños en la parrilla.

      • King Crimson dijo:

        Mi querido Felipinho no se ha llevado hoy a Fernando por delante de milagro. Hace tiempo que lo dije, Felipe es el enemigo número 1 de Fernando. ¿Con compañeros así quién quiere enemigos? El año que viene aún será peor estando en equipos distintos.

  8. Hermosa carrera, de las que hacen afición. No por la lucha por la victoria E.T./Seb no lo permite. Pero el resto ha sido vibrante. Primero los míos, que han hecho “doblete” como “mejores del resto”. Kimi sigue estando inmenso y Romain se ha consagrado con su adelantamiento a Lewis tras la salida. Admirable lo del equipo Lotus F1 Team, que con magro presupuesto y todos los problemas del mundo sigue a un nivel de competitividad envidiable. Yo mismo soy el primero que declaré en este foro que no son el Team Lotus que son diríamos un “revival”,  pero Colin Chapman, allí donde esté, seguro que se siente satisfecho con este equipo que no empaña para nada el recuerdo de su creación. Que reivindicación de la frase de Keith Duckworth:

    …un genio puede hacer por un penique, lo que le cuesta 10 a un buen ingeniero…

    Si hay justicia en este mundo, el teléfono del agente de Nico Hulkenberg debería estar ahora mismo echando humo. Talento, a eso se le llama talento. Maravillosa lucha entre el joven alemán, un Lewis Hamilton desmelenado y Fernando Alonso. Por cierto que en los mano a mano Ferrari-Sauber, a coches iguales, Felipe Massa adelantó a Esteban Gutierrez, mientras Fernando Alonso no pudo con Nico Hulkenberg. Que cada cual saque sus propias conclusiones.
    La delaminación del neumático delantero de Sergio Pérez, demuestra una vez más, que digan lo que digan las plañideras habituales, era necesario el cambio de estructura en las gomas que se decidió. Podríamos haber tenido más Silverstones, y algún muerto encima de la mesa, porque alguna banda de rodadura habría terminado golpeando a alguien. Y lo dice un seguidor de uno de los equipos más perjudicados por la medida.
    En resumen, una entretenida carrera.
    Un saludo, maestro.

    • Gracias Sami, más o menos de acuerdo con lo que dices (este no es ni será nunca el verdadero Team Lotus) pero en lo de Massa y Guti no estoy muy de acuerdo, Massa se lo ha llevado por delante en la segunda frenada y el Sauber estaba tocado. Y Massa ha necesitado dos Safetys para volver al grupo de los puntos. No son situaciones comparables con el duelo Hulemberg/Hamilton/Alonso.

    • Javier G. Suárez dijo:

      Sami, pues como las cosas son del color del cristal con que se mire, lo que demuestra lo de Sergio es que el cambio de estructura de acero por kevlar no era la solución, como se ha demostrado hoy. En el pasado he defendido a Pirelli pensando que hacían lo que les pedían, pero este año me están demostrando que NO SABEN hacer neumáticos para esta competición. tras Silverstone tuvieron pista libre para cambiarlo todo en pos de la seguridad, test privados con coches actuales y recientes,etc. Y ¿qué nos han ofrecido hoy?. Calidad nefasta y actuación personal vergonzosa de su representante en la F1, que si no fuera un cargo político ya lo habría puesto a disposición de sus superiores. Saludos cordiales

      • No ha sido una buena solución, pero ha sido una solución, si hubieran dejado los neumáticos anteriores habríamos tenido mas Silverstones, y al que le pillara una banda de rodadura en la cabeza, ¡Adiós!
        No, añoro el Team Lotus, y precisamente porque no me aficioné a esto anteayer, he visto morir a demasiados pilotos. No, por favor, no más muertos innecesarios.

      • Javier G. Suarez dijo:

        Sami, Pirelli lleva varios años, desde que está de suministrador único en F1, manipulando el campeonato. Hasta Montmeló ¿qué incidentes similares hemos tenido en 2013?. ¿Qué ha pasado desde entonces?. ¿por qué tras la demostración de que no saben hacer neumáticos para esta competición les renuevan 5 años como suministrador de la F1?. La demagogia de las muertes innecesarias… Hemos tenido temporadas en las que un neumático duraba un GP entero. Esto sólo se puede entender en una clave de manipulación o de incapacidad. Elige la que más te guste. Un saludo

      • Desde que me intereso por la Fórmula 1 he visto morir a Ronnie Peterson, Gilles Villeneuve, Riccardo Paletti, Elio de Angelis y Ayrton Senna (y a lo peor me olvido de alguien), he visto quedarse parapléjico a Clay Regazzonni y tetrapléjico a Philippe Streiff (en una sesión de prueba de neumáticos, mira tú por donde). Así que lo de la demagogia lo vamos a dejar ¿Te parece?
        En cuanto a la degradación, bien sabes que es una exigencia para generar emoción artificialmente, a mí me parece un disparate, pero es lo que hay.

      • Javier G. Suarez dijo:

        Sami, sí te olvidas alguno más.Ratzenberger, un día antes que Ayrton, por ejemplo.Pero desde entonces las cosas han cambiado mucho en materia de seguridad, hemos visto accidentes espeluznantes con resultados muy leves para la integridad de los pilotos.Nadie quiere que esto vuelva a suceder, pero es inevitable que más tarde o más temprano lo volvamos a vivir, por muchas medidas de seguridad que se pongan.Son carreras de coches. Hace muy poquito nos dejó Surtees por la desgraciadísima mala suerte de ser golpeado por una rueda errante y a Felipe Massa le pudo costar carísimo el golpe en su cara de la pieza del Brawn de Rubens. ¿Están los pilotos libres de riesgo?. Lo que hizo Pirelli en Silverstone todavía no está suficientemente explicado, y nos vamos a quedar con las ganas. Y a mí no me gusta quedarme con un “es lo que hay”. Pero, si la degradación es lo que hay, ¿por qué se cambiaron los neumáticos de principios de temporada?. Podemos estar toda la vida dando vueltas a lo mismo y me parece que no vamos a llegar a ningún lado por falta de espacio y respeto a Carlos. Un saludo muy cordial y un placer imtercambiar opiniones contigo.

      • Los cambios que produjeron las explosiones de Silverstone venían motivados por las delaminaciones que habían ocurrido en Bahrein y Monmeló, busca en Google:

        “Spanish GP: Drivers worried over tyre safety, says McLaren’s Perez”, y hay un artículo de la BBC

  9. epigono dijo:

    Saludos a todos.
    Deciamos ayer…….
    No, eso no toca hoy, pero esto estaba listo y ya está. Felicidades a Mr. Vettel y a RB.
    La carrera, más de lo mismo y gracias al SC se animó un poco. Unos tienen lo que tienen y se aprovechan, otros tienen lo que tienen y se cruzan en la curva 3 y otros hacen su trabajo mas que dignamente. No pongo nombres.
    Lo cierto es que con el pescado vendido, los circuitos que quedan y las alturas de temporada para “inventar” algo, va a ser un muermo, salvo incidentes o conejos de la chistera por parte de Pirelli que ya le da igual que le critiquen unos u otros.
    Ya dieje antes que en RB y Sebastian juegan en otra división por méritos propios y que Ferrari es un pollo sin cabeza que anda dando saltos y manteniéndose gracias a Fernando, el resto, una de cal, otra de arena y otra de marimorena.
    En cuanto a la bajada de audiencias, será natural que si Alonso baja el tono la gente se dedique a ver a Nadal u otra cosa en la que se gane o al menos se compita. Somos españoles y ¿ A que quieres que te gane ?.
    Ahora en serio, lo malo de la edad es que uno se acuerda (no quiero ser pesado con las batallitas) cuando se podía desarrollar casi cualquier invento en los F1 y aunque luego te quitaban los puntos (esto siempre estuvo viciado y oscuro) uno se divertía en blanco y negro (Hay que recordar el Jarama) de coches que se rompían por ir al máximo y piezas que “cascaban” por falta de pruebas. Claro está que no existían los simuladores y uno no sabía en que puesto terminaría. Era todo una aventura y otra cosa, eran carreras de COCHES.
    Ahora a Pirelli le da igual y lo mismo inventa algo para dar emoción a las carreras que quedan. Así que a esperar a 2014 y ver lo bueno de lo queda.

    • Muy buen texto, pero sobre todo esto: “Unos tienen lo que tienen y se aprovechan, otros tienen lo que tienen y se cruzan en la curva 3 y otros hacen su trabajo mas que dignamente.”
      En cuanto al concepto de carreras, ¡ay! ha cambado tanto… ahora hasta les dicen a los pilotos que cuiden esta o aquella rueda porque está calentita. Son los tiempos actuales, no se puede ir contra ellos.

  10. Cheno dijo:

    Bueno, es cierto lo que comentas de que la carrera ha tenido momentos de interés que la han hecho interesante……pero…hay que ponerse en la piel de un aficionado que no sea “pata negra” que tiene que pegarse un buen madrugón un domingo para ver una carrera en directo en un país sin ninguna tradición, en un circuito colocado en no se que cenagal sin glamour alguno 🙂 ,,,,una carrera donde sabes casi de antemano quien será el ganador y la emoción radica en ver quien será el primero de los segundos…y entonces al menos, tiene cierta justificación que muchos de los millones de espectadores actuales de la F1, puedan considerar que la carrera fue aburrida, pues al final lo que atrae a la gran masa de aficionados a la tv para ver una carrera no es la emoción del deporte del motor, sino el espectáculo en si…y si el Nadal de turno tan “solo” puede luchar por terminar en los puntos….en fin.
    Sobre le tema que me parece ha focalizado el interés y la polémica de todo el fin de semana, el de los Pirelli y las declaraciones de su máximo responsable deportivo el sr. Paul Hembery, hay una derivada parcia l-me sale la vena matemática 😉 -, que he leído por ahí y que me parece ciertamente interesante. Si os dais cuenta cuando Alonso hace las famosas declaraciones el sábado tras la calificación, habla de “la falta de calidad de los neumáticos” entre otras cosas…y es precisamente esa referencia a la calidad del producto, lo que podría haber hecho saltar alocadamente al “bueno” de Paul y lanzar esos improperios tan poco presentables contra un piloto, bi-campeón del mundo y que no nos olvidemos, se juega la vida cada carrera -recordemos lo cerca que estuvo en Silvestone de sufrir una desgracia seria x culpa de los neumáticos-.
    Como bien se ha comentado, el recientemente renovado contrato con Pirelli como suministrador es por 5 años mas, pero…….al parecer la FIA para cubrirse las espaldas al respecto de lo ocurrido en Silverstone y todo el lio anterior y posterior, parece que se ha reservado una clausula que permitiría la rescisión unilateral del acuerdo comercial con Pirelli, si se produjese una supuesta falta de calidad de los neumáticos durante el próximo año……al final de la carrera, al preguntar a Alonso en el corralito, nuevamente ha dicho algo referente al tema añadiendo que “…los neumáticos están muy al limite en cuanto a la calidad..”; también Webber en cierta medida se ha referido a los neumáticos en términos parecidos.
    A mi me parece un tanto raro, y que yo recuerde nunca hasta ahora había escuchado, hacer referencia a la calidad de los neumáticos en términos de producto.
    De alguna manera estarían tratando de presionar, aunque sea metiendo el dedo en la herida, para evitar que el año próximo asistamos a una gestión tan nefasta del tema de los compuestos!.
    SalU2.

    • Es probable que todo haya sido tal como lo cuentas. Me imagino que el responsable de marketing de Pirelli debe vivir al borde del infarto permanente porque esta publicidad tan negativa es exactamente el efecto contrario de lo que se busca en competición. Pero en fin, quizás es un defensor de aquello de que “lo importante es que hablen de nosotros, aunque sea mal”.

  11. Machaquito dijo:

    Hola, veo que la mayoría hemos disfrutado de la carrera. Los decepcionados/aburridos del Twitter es totalmente lógico y comprensible. Tu Carlos lo sabes muy bien y con cifras reales. Que levante la mano quien se hubiera levantado hoy o el proximo domingo si Alonso no hubiese llegado a la F1. Yo si como siempre. Pocos eramos y quedaremos pocos salvo que algun Saiz Jr. lo remedie.

    Grande Massa jajaja.

    • Lamentablemente será así, que le vamos a hacer. Y cuidado con Sainz Jr. no vayan acometer el mismo error que con Alguersuari, la velocidad es una virtud que genera un vicio, que es la prisa.

    • Jose Martínez Espada dijo:

      Último comentario (Lo siento mucho no volverá a ocurrir). Keep Calm Sainz Jr. Red Bull es un siniestro y engullidor sin escrúpulos de talentos, mata a más talentos de los que pensamos. Me alegraría y mucho una desvinculación de Sainz jr de Red Bull Talent Kills, donde se conocen más muertes por la causa que adhesiones a la misma.

      • En este caso no, no temas. Carlos Sainz Sr. lleva el control y sabe lo que se hace. A su lado Markö es un Don Nadie.

      • Elena dijo:

        Si si, va a engullir talento si le suben antes por el patrocinio de Cepsa que a da Costa o a Kyvat que se lo está cenando.

        A ver si se calma un poco el tema por que está empezando a cansar…

  12. Javier G. Suárez dijo:

    Totalmente de acuerdo en todo contigo, Carlos, aunque ya sabes que para mi este año tiene valor cero, por lo que no pienso reconocer ni felicitar a un ganador en una temporada viciada brutalmente desde Montmeló. Y hasta que los lotes de neumáticos no se sorteen públicamente en cada GP, la sombra que se cierne sobre su asignación desde fábrica y con código de barras para cada piloto es demasiado oscura para mis entendederas en temas de justicia e igualdad de salida. Un asunto que me llamó la atención de este GP ha sido el de ciertas protestas de pilotos a sus ingenieros que, durante la carrera, se empeñan en hablar por radio sin atender el momento en que lo hacen. “No me hables cuando estoy frenando”, creo que protestó Nico. ¿No crees que sobran las radios en la F1?. Un saludo

    • Te recomiendo que te conectes a Google y busques:

      F1radical una charla con Isaac Prada y encontrarás un enlace de la web F1radical.

      Y verás hasta que punto Fernando Alonso tuvo un apoyo incondicional de Michelin para sus títulos del 2005 y del 2006. A mí me parece que fué legítimo lo que ocurrió entonces.

      • Pero hay una diferencia y es que entonces había DOS proveedores de neumáticos y cada uno apoyaba a un equipo, aunque Michelin tuviese más equipos que Bridgestone (por algo sería) había una competición real entre ellos por conseguir ganar, cosa que actualmente no existe.

      • Javier G. Suarez dijo:

        Antonio Graell lo explica perfecto. Parece que no se quieren entender ciertas cosas esenciales. Hay que tener muchísimo cuidado al comparar épocas y legislaciones distintas. En este caso de los neumáticos la comparación es imposible, porque en teoría todos deben tener el mismo material. E insisto ¿por qué no se sortean las gomas en cada carrera y vienen asignadas desde fábrica?.Un saludo

      • Como bien dices, parece que no se quieren entender ciertas cosas esenciales. Como por ejemplo que en el 2005, había que hacer toda la carrera con las mismas gomas, con lo que la colaboración entre Michelin y Renault daba a estos últimos una ventaja muy clara (insisto en que me parece que era legítimo) sobre los demás clientes de la marca de Clermont Ferrand (entre otros McLaren). Bridgestone realizaba los sorteos de la forma que tú sugieres y si no recuerdo mal el campeón del 2010, último año de los japoneses como proveedores fué Sebastian Vettel.

      • En efecto Sami, en el 2005 tocaba hacer toda la carrera con las mismas gomas y ese año Bridgestone no hizo bien los deberes, aún así y no seré yo quien te rebata que Michelin apoyaba más a Renault (aunque no debiera ser así, siendo ambos franceses tiene su lógica) en Mónaco 2005, los Renault, en especial Alonso, se arrastraban al final de la carrera.

        Eso si, me gustaron esas carreras sin cambios de gomas, pero paraban a repostar. Si ahora quitasen el cambio de neumáticos, no parasen a repostar y con lo congelado que está todo en lo que a mecánica se refiere, las carreras podrían resultar demasiado previsibles y monótonas.

      • Por cierto, en el 2005 Michelin la “cagó” en Indianapolis al no poder asegurar que sus neumáticos aguantasen la parabólica, pero Bridgestone jugaba con ventaja ya que tenía información directa de su filial americana Firestone de los cambios en el pavimento realizados ese año y algo que Michelin desconocía.

        Y ojo, me parece bien que Bridgestone se aprovechase de esa ventaja 😉

    • Lo de sortear los neumáticos no es una mala idea, aunque yo creo que el problema no es ese, es que cambiaron las normas de juego en plena temporada y esto no puede ser.
      Y las radios ahora ya son inevitables, no se puede ir contra los tiempos.

      • ¿Y que había que hacer entonces? ¿Dejar que las ruedas traseras siguieran delaminándose? Te recuerdo que esto afectó a dos equipos que hoy se consideran perjudicados por los cambios, como Ferrari y Force India, que lo padecieron en sus propias carnes…
        ¿Cual te habría parecido una buena solución?

      • Javier G. Suarez dijo:

        Ok, Carlos, pero yo soy muy de los de antes. Imagínate que me fastidia hasta la monitorización contínua de la máquina desde el muro… Imagínate. Insisto con lo de la asignación. Por mi experiencia, eso significa parcialidad. Indemostrable, por supuesto, lo que pienso que está pasando. Pero bueno, allá yo con mis neuras.
        Sami: Ferrari y Force India, como Lotus (la gran perjudicada este año, que posiblemente encabezaría el mundial de pilotos a estas alturas del año) hubieran preferido seguir con lo que había, en base a lo cual habían hecho una pretemporada y especificado un coche para un campeonato completo. El cambio ha beneficiado esclusivamente a un equipo, como en su momento Hembery “predijo” que pasaría. Y ha viciado el campeonato durante su disputa. Si con lo que había hubieran tenido que hacer un cambio de gomas más en cada GP o dos, pues todos a arrear con el asunto. Si estaban montando las gomas asimétricas al revés, en contra de las recomendaciones de Pirelli, pues que las hubieran montado bien. Ya tengo una edad y una experiencia que me ha abierto tanto los ojos de cómo funciona este mundo que parezco el protagonista de “La naranja mecánica”. Un saludo

      • Celebro mucho tener que debatir con una persona tan despierta y con tanta experiencia como tú, pero te recuerdo que lo del cambio de lado, que se sepa sólo lo hacía Mercedes, (eso sólo justifica un reventón de los cinco de Silverstone). ¿Y los demás? Lotus/b> ha puesto, justificadamente el grito en el cielo, lo han hecho todo bien y les han cambiado las reglas. Pero los que lo vemos desde fuera no podemos mirar para otro lado mientras bandas de rodadura vuelan por los aires, que en la lista que te he puesto más arriba se me olvidó Tom Pryce en el GP de Africa del Sur de 1977.

      • Lo lógico y normal es lo que dice Javier: si había una gomas a principio de año de acuerdo con lo que se les había pedido, había que apechugar con ello, tal como pasó en 2005. Se dijo que no podían cambiar de neumáticos y así se hizo todo el año a pesar de los problemas que ello trajo en ocasiones (reventón de Raikkonen en el Nurburgring). Eran los equipos los que tenían que adaptarse a lo que había y no al revés, porque queramos o no, la sensación que nos va a quedar este año es negativa. Aunque eso sí, Pirelli seguirá, Todt seguirá, y al quien le guste bien al que no también.

      • Las bandas de rodadura volando por los aires, son mucho, mucho más peligrosas que lo que pudo pasar en el 2005 y, por lo que se sabe hasta ahora, impredecibles, tanto para los pilotos como para los equipos.
        Pero las posturas han quedado claras, creo que no tiene sentido seguir debatiendo.

      • Sin duda son peligrosas, pero antes del cambio de gomas no pasaba, en los primeros GP no hubo ninguna. Fue después, cuando se introdujeron cambios, que hubo las explosiones de Silverstone.
        En cuanto al cambio de lado de los neumáticos, lo hacían casi todos, la revista Auto Sprint publicó unas fotos en las que se veía perfectamente.
        Y por último, estoy totalmente de acuerdo contigo en lo que no debe haber más fallecidos ni más accidentes, pero esto es inevitable, son carreras de coches y ya sabes, “motor racing is dangerous”. Por cierto, en la lista de pilotos fallecidos que has citado te falta uno que si murió por culpa de la explosión de un neumático: Mark Donohue.

      • Los cambios que produjeron las explosiones de Silverstone venían motivados por las delaminaciones que habían ocurrido en Bahrein y Monmeló, busca en Google:

        “Spanish GP: Drivers worried over tyre safety, says McLaren’s Perez”, y hay un artículo de la BBC

      • Aviso que me pongo en modo “conspiranóico” (pero no en plan “hooligan” jejejeje) Si al año que viene sigue Todt, el cual me temo que mantiene su animadversión hacia Alonso, además de que no se si con Ferrari “mantendrá” alguna vendetta por como Montezzemolo se deshizo se Schumi, ¿no será que que está disfrutando de una doble venganza larga y placentera desde la presidencia y por eso sigue Pirelli?.

        Hala, ya me apago el modo “conspiranoico” 😉

      • Que retorcido, digno de los mejores conspiranoicos de un foro que yo me se…

      • Carlos, es que siempre me han gustado las películas con buenos giros de guión jejejejejeje

  13. Jose Martínez Espada dijo:

    No se si viene a cuento o no, pero en un mundo super, mega, hiper, profesional, como nos vende el hasta hora inmortal i omnipresente Bernie, no habría la posibilidad de contratar a 20 o 30 marshalls que siguieran el campeonato y que aleccionaran repartidos por el circuito a los nativos de cada circuito y no haber tanta diferencia entre las carreras (casi extintas) europeas y estos submundos de Dios donde el intocable Ecclestone rellana sus insaciables bolsillos a los que no se le conocen fondo.
    Digo yo que un pequeño desvio de fondos de gastos de representación e invertirlo en seguridad sería como poco agradecido por los equipos.
    No soy yo el que confecciona los presupuestos de Red Bull por ejemplo, que si hace falta fletará un 747 para traer un chasis para Webber, pero una reacción más temprana habría ahorrado miles de euros que ahora van a tener que gastar.
    Es lo que más me j…e de este mundo, la hipocresía de la contención de gastos y el ahorro energético con las diferencias que hay entre equipos, personal, precio de entradas etc. y si lo meto todo en el mismo saco, por que para mí estas diferencias son la filosofía de vida que desde hace ya mucho tiempo impera en la F-1. Pero bueno si es lo que me gusta tendré que j….erme, pero no callarme. (de momento)

    • En esta vida nada es perfecto, ni tan siquiera aquello que más nos gusta, y hay que apechugar con ello. Dicho esto, la actuación de los comisarios ha sido mala, pero te aseguro que en muchas de estas pistas el asesoramiento es externo y más de una vez y de dos quienes van a dar cursillos son españoles. Desde Joaquín Verdegay al personal del Circuit de Catalunya.

  14. Jose Martínez Espada dijo:

    Por cierto gracias a @VirutasF1 por retuitearme un comentario.

  15. Andres dijo:

    Saludos a todos; la verdad es que fue una carrera interesante, mejor que la anterior, anque no me guste para nada la pista. Gran manejo de Hulkenberg, aguantar a Lewis, Alonso y las llantas es para admirarse. En Ferrari deben lamentarse por no contratarlo, ya que va para ser campeon del mundo cuando tenga un buen auto. Esteban no estuvo mal, le falta saber pelear por los primeros lugares el domingo, ya que los ultimos sabados ha estado muy bien.

    De los demas, todo igual; en Ferrari ya tiran la toalla y solo quieren probar para el 2014, Alonso rescata algo, pero Nico ahora no lo dejo y de que forma tan estupenda…de Massa, ojala ya acabe la temporada por el bien de todos.
    Los “lotus” tranquilos, sin problemas, como hermanitos rodando juntos muy tranquilos; los McLaren tambien casi como hermanitos arrastrando con ese auto el prestigio por las pistas, aunque a ratos demuestran que son buenos pilotos en poco auto.

    Solo un par de cosas: espero que la FIA le quite el gran premio a Corea y se lo de a un lugar con mas tradicion (Imola o algo parecido, fuera los tilkodromos!!!!), es feo ver tribunas solas en domingo, es feo ver que pasan vueltas con SC y no quitan escombros de la llanta de Checo, es feo ver que un auto se incendia y nadie llega a auxiliar al piloto, es feo ver que entra un auto antes que el SC no se para que, mal los coreanos en ese aspecto.
    Y dos, si el rio suena…deben escuchar mas a los pilotos. Si Alonso dice “son malas llantas” deben escucharlo, no por ser quien es, sino porque tiene la autoridad moral para hablar por todos en estos detalles.
    PD si para ustedes es feo levantarse a las 8 a ver carreras, imaginense un servidor, que debe verlas cuando es en Europa a las 7 am, en Jpn, Cor, Aus a la 1 am. No es queja, pero la aficion es mas que cualquier cosa, no me quejo, ver a Hulkenberg manejar asi y el duelo de latinos valio la pena. Por cierto, bien ahora si los comisarios por no sancionar a nadie en ese duelo. Se nota que ahora si pusieron a pilotos, no conductores, en esa posicion.

    • Buen texto Andrés, todos esperamos que Corea se caiga del calendario y más tras el espectáculo penoso que han dado sus comisarios. De Pirelli vamos todos llenos de polémica y de madrugar para ver carreras… como tu dices, la afición puede más que cualquier cosa.

      • Andres dijo:

        Cada carrera pasa algo, por eso es el evento deportivo mas seguido

  16. Teucro dijo:

    ” me da que las descalificaciones a la carrera tenían otro trasfondo: si Alonso no está delante, la carrera ya no es interesante y si además casi cierra el campeonato, aún menos.”
    Me recuerda una anécdota (empiezo a parecer el abuelo cebolleta) que me contó un buen amigo aquellos años de travesía del desierto de Alonso en su segunda época en Renault. Mientras comía, en la mesa de al lado escuchó la siguiente conversación:
    -“Oye, ¿viste ayer la carrera?”
    -“Que va tu, con el coche que tiene ahora Alonso cualquiera las ve”.
    Y la verdad que esos dos años la audiencia de la F1 bajó bastante.

    Estoy de acuerdo con que ha sido una buena carrera. Lo de Raikkonen grandísimo. Y esto hace que me pregunte: ¿y si mandamos a Massa un par de años a WRC? ¿Pudiera ser que…? Y no es el único candidato, si el resultado es el mismo que con Raikkonen.
    La carrera de Hulkenberg sublime. No es fácil ir con un coche inferior, con dos lobos como Hamilton y Alonso detras intentando sacarte las tripas 55 vueltas y aguantar con esa templanza. Sigo pensando que Ferrari ha hecho un buen fichaje con Raikkonen, pero este no es mala pieza a la que echarle el guante.
    Y me ha sorprendido el primer stint de Fernando. Muy por fuera de la linea, incluso algo fallón. O ese coche era inconducible hoy o no tenía el día.

    Por cierto Carlos, hace unos meses me comentabas aquí en el blog que no preveías una mejora sustancial después del verano en RB ni en nadie por el desarrollo de la temporada que viene, pero lo cierto es que, una vez mas, y no se como lo hacen, se han vuelto a sacar de la chistera una segunda parte de campeonate brutal. A principio de temporada flojeaban un poco pero van a terminar como dueños y señores. Muchos tendrán que copiar de esto.

    ¡Ah! Se me olvidaba, has pasado por alto una historia de superación personal que hemos visto hoy y que las redes sociales no han querido pasar por alto:

    /large

    P.S. Un off-topic. Alguien ha puesto por ahí la frase “soy español, ¿a qué quieres que te gane?”. La mejor respuesta que he visto es “a salario mínimo interprofesional”

    • ¡ja, ja, muy bueno! Estos de la F1 nunca dejarán de sorprenderme…
      No, no creo en lo de Massa. Le encontrarán un sitio para que haya un brasileño por lo menos en la parrilla y seguirá igual. Su tiempo ya se ha acabado, él debería comprenderlo.
      A ver quien acaba fichando a Hulkenberg porque sería una vergüenza que se quedara sin volante y en cuanto a RB si, no esperaba un dominio como este. Ya están todos trabajando en el coche del año que viene, pero ellos también… y probablemente desde antes que los demás.

    • +karreras-futbol dijo:

      Por cierto, Jeep pertenece ahora al grupo Fiat.
      ¿No estara hecho con toda intencion lo de meter en circuito algo que no sea un Mercedes? jeje

  17. Herbert dijo:

    Saludos!
    A ver, por partes, que luego me lío y acabo poniendo “barbaridades”, jejeje. En primer lugar, la carrera ha sido entretenida para el observador consciente. Consciente de que este mundial está ya finiquitado y el resto es un trámite, de que hay un piloto que está muy encima del resto, por mérito propio y por mérito de un coche sobrenatural y que del cajón del “1” no se va a bajar. Consciente de que el mejor aliciente en estas carreras que quedan hasta que se eche el cerrojo a la temporada 2013 es ver las sorpresas como las que nos ha deparado hoy Hulkenberg (hoy, mas “Hulk” que nunca) y el bonito carrerón de los Lotus, entre otros meritorios. También ha sido entretenida para los que, como yo, somos amantes del culebrón. Porque en todo culebrón hay un protagonista (para mí, ese cabezón rojo del Ferrari, y no precísamente por español, sino por ser, en mi opinión, el mejor piloto que ha salido desde la generación de Senna) al que apoyamos y que sufre adversidades (tener un coche que no va, tener a un “villano” como compañero que intenta sacarlo de la carrera en la primera curva…), que tiene a un antagonista cuasi perfecto (pero menos molón, jejeje)e inalcanzable (al menos hasta 2014) y luego están las historias paralelas, como el rebelde sin causa (Kimi) enfrentado con su “hermano” menor (Romain). El antiguo villano que da espectáculo y hasta cae bien a los simpatizantes del “prota” (Lewis). El amigo caido en desgracia (Mark), los aspirantes jovenzuelos y agresivos (ufff, un montón) y, como ha sido destacable hoy, lo mejor de los culebrones, los héroes puntuales, como Hulk, que realizan una hazaña en un capítulo concreto pero quedan grabados en la memoria de los espectadores. Para los culebroneros, decía, también ha sido entretenida, pues ha habido de todo. Supongo que para los fanáticos, pues según. Los seguidores únicos de Fernando estarán tirándose de los pelos por las mil y un injusticias sufridas por nuestro bizarro compatriota (ya sin bigotazo, con lo que molaba) y muy desalentados por lo que parece confirmarse ya como otro subcampeonato, con permiso de Lotus, que viene pisando duro. Los seguidores de Vettel, tras la orgía onanista de Seb en los últimos GP’s, estarán todavía rogando para que nadie les despierte del sueño. Ahora, para quienes ven el atractivo de un GP en la lucha por la victoria (algo que tampoco me parece mal y, en ocasiones, comparto), hace varias fechas ya que esto es un coñazo, y lo que queda…
    Tras este tremendo testamento, quiero cambiar de tema para preguntarte sobre un tema que puede que ya hayas tratado en twitter o algún post anterior, pero que no he visto… Este fin de semana he visto la peli “Rush”, con la historia (convenientemente aderezada para hollywood) de la rivalidad entre Hunt y Lauda. ¿Qué opinas de ella? (y si no la has visto, qué te parece que se hayan centrado en esta pareja en ese año concreto de 1976?)
    Pues… ya dejo de dar la lata! Un abrazo grande, y buenas noches a todos!

    • ¡Ja, ja, grandísimo texto, te superas cada día! Muy buena esta recreación “peliculera” de la carrera y de como está el patio. Lógicamente no estoy de acuerdo en todo, pero me parece un comentario muy acertado.
      En cuanto a Rush, el jueves cuelgo mi opinión, con fotos originales de la época, así que afila el lápiz…

      • Herbert dijo:

        Con dientes largos espero pues! Qué ganas de conocer esta apasionante historia sin el “toque hollywood” (indagando muy por encima en internet he visto algo sobre la, para mi desconocida, “traición del monte Fuji”, pero mejor no me adelanto!)
        Un saludo!

    • sergif1 dijo:

      Muy acertado tu comentario, yo no lo hubiese explicado mejor. Yo tambien estoy esperando que Carlos publique algo de la peli para comentarla y que me contesteis a una pregunta,¿que parecido tiene con la realidad la peli?, espero al jueves, Un saludo a todos.

  18. cies dijo:

    Pues yo sigo creyendo que la carrera era un tostón sin entrar en contradiccion contigo maese, me explico, la carrera era un tostón hasta que San Pirelli sacó a San Safety Car a pasear y la procesion de coches se convirtió en un cuerpo a cuerpo.

    ¿te imaginas toda la carrera igual que desde la salida hasta los SC?
    ¿aburrida o entretenida?

  19. Alexio2008 dijo:

    La verdad que la carrera resultó mejor de lo que esperaba para Corea. Lo que no puedo creer es que se siga corriendo ahí. Hay que jubilar por decreto a Bernie, porque nos sigue encajando estos negocios suyos, con pistas de porquería diseñadas por el enemigo público número 1 de la F1, y en lugares adonde no les interesa un cuerno lo que pasa en la pista.

    En los entrenamientos había más gente en los boxes que en las tribunas. Y el circuito es impresentable. En tu artículo “Diez lugares… 07 América”, yo comenté que el autódromo de Buenos Aires no está para la F1. Te puedo asegurar que acá no dejan que se incendie un coche, ni sacan los desechos a patadas, ni las rectas tienen los saltitos que hay en esa pista. Una vergüenza.

    De la carrera, los Lotus y Hulkemberg me parecieron lo realmente destacable. Obvio que lo de Vettel fue muy bueno, pero muchas veces cuando leo comentarios a favor y en contra, pienso en lo difícil que es tratar de evaluar objetivamente el desempeño de los pilotos. Y me pregunto Vettel en el Lotus, sería capaz de hacer lo que hace Kimi? Y sinceramente, me parece más probable que Kimi gane de punta a punta con el Red Bull, que Vettel largue noveno con el Lotus y llegue segundo. Pero esto nunca se va a saber y lo que cuenta para la historia son los campeonatos, así que tenemos otro tetra y quien sabe hasta donde llegue si no cambian mucho las cosas.

    Lo de los neumáticos me parece que es impresentable, pero me gustaría analizarlo de otra forma: a Pirelli se le pidió neumáticos que se degraden para favorecer el espectáculo. ¿Me pueden explicar cómo se hace un neumático “seguro” y “que se degrade”? Porque si ven la repetición, previo al desbande hay una bloqueada brutal de Checo. ¿Cuántas vueltas tenía ese neumático? ¿Cuántas veces había bloqueado? Es al cuete achacarle el problema a Pirelli. Lo que hay que hacer es gomas que no se degraden y listo; esas, “seguro que son seguras”.

    • Si quieres saber de lo que es capaz VET, objetivamente, con un coche mediocre ahí tienes las últimas carreras de 2007 y 2008. Es alucinante cómo aquellos que no aceptan la realidad siguen pidiendo a VET en un coche que no sea el más rápido cuando el año pasado ganó el mundial sin el coche más veloz (McLaren), su compañero acabó 6º y es el mejor piloto de largo de la historia de Toro Rosso. Este año en muchas carreras VET no tuvo el mejor coche y ganó como en Nurburgring donde los dos Lotus tenían más ritmo, por ejemplo. Ya vamos para 4 títulos y en estos 4 años cuando Seb no ha tenido el coche ha estado ahí y cuando lo ha tenido ha rematado y encima con dos Grand Chelem consecutivos. Estamos ante un piloto de leyenda y en lugar de admirarlo cogemos su última carrera como baremo obviando que lo que ha conseguido lo ha conseguido por sus propios eggs, y si no miramos cuántas poles y victorias tenían TR y RB hasta que él llegó.
      SALUDOS
      P.D. Se habla del Lotus como si fuera un “cochecito” incapaz de salir 9º y acabar 2º… cuando en realidad es un coche que ha subido al podio en 11 carreras de 14, con 1 victoria y 6 segundos puestos incluidos.

      • Roberto G. dijo:

        El día que prediques con el ejemplo se te tomará en serio, especialmente en tu blog. Consejos vendo pero para mi no tengo.
        Saludos

      • Alexio2008 dijo:

        Bueno. Está clarísimo que sos recontra-fanático de Vettel (casi pariente diría, jejejejeje). También está claro que, le guste a quien le guste, Vettel ya es un piloto de leyenda, porque cómo no serlo con cuatro campeonatos consecutivos. Pero aún así me siento en condiciones de pensar que nunca antes un piloto embocó el mejor auto (aunque insistas en que no, Red Bull es por muchísimo el mejor auto de la década y lleva ganados cuatro campeonatos seguidos -incluyo a 2013- y un subcampeonato) siendo tan joven y con solo dos años en la categoría (ni siquiera Schumacher, porque el Benetton no era tan bueno como el Red Bull).

        Y entonces, me parece que está bueno pensar en otras variables y no mirar solo los resultados dado que repito, por resultados, ya es una leyenda, y proponer si realmente es el único en condiciones de hacer lo que hace (eso significa ser el mejor de todos, no?). Por eso me pregunto qué pasaría si corriera con un Lotus: con su estilo agresivo, ¿sería capaz de terminar todas las carreras con un cambio menos de neumáticos? O se los comería y terminaría en medio del pelotón? Y como contrapartida, ¿sería Kimi capaz de salir campeón siendo piloto número 1 de Red Bull? Y lo mismo aplica a Alonso con Ferrari (para mí son los tres mejores por lejos, que me disculpe Hamilton).

        Considero que esto no es “no aceptar la realidad”, sino plantear temas de discusión para un foro que es de lo más interesante. Después de todo, ¿qué es la realidad, sino la forma en la que cada uno ve las cosas?

        Y no sé si Lotus es un cochecito o no, pero ciertamente no fue el mejor auto en ninguna de las carreras, y no subió al podio en 11 carreras de 14. Subió al podio en 8 carreras, ya que los tres terceros puestos de Grosjean coincidieron con sendos segundos de Kimi. En cambio los Red Bull sí subieron al podio en 12 carreras de 14.

        Saludos.

    • Tienes toda la razón en lo de Corea, mil veces antes volver a Argentina. En cuanto a los neumáticos, también de acuerdo contigo, duros de verdad, que no se degraden y que gane quien corra más, como debe ser y como había sido siempre.

  20. sardi2 dijo:

    A mi me ha gustado la carrera, con muchos frentes abierto y con el trenecito de un gran Nico poniendo salsa al asunto.

    Como comentarios, decir que la mirada de Webber cuando se quemaba su RB, parecía indicar, pedazo de mierda, arde bien que me tienes hasta los eggs. Si se ha bajado el tio tan tranquilo del coche…

    El que si lo ha dicho bien claro sobre su coche ha sido Sutil, genial sus comentarios

    Y hablando de Force India, ademas del equipo, nadie ha comentado la situacion de DiResta. Alguien con talento pero que en las ultimas 5 carreras lleva otros tantos abandonos y 4 ademas por accidente. Muy negro lo veo, y eso que me gusta mucho como piloto, pero la realidad es la realidad

    El coche que ha salido en Corea aunque yo al principio pensé que era una cagada de los comisarios, con el reglamento en la mano es perfectamente normal lo que hicieron. En caso de emergencia, como un incidencio o un accidente grave el coche de bomberos o el del medico estan autorizados a salir antes que el SC, señalando los comisarios con bandera blanca de vehiculo lento esta circustancia, cosa que hicieron y por tanto fué todo correcto

    • Es verdad, Webber no se asustó demasiado, aunque supongo que un piloto que voló como lo hizo él en Le Mans ya debe estar curado de espantos.
      Es verdad que di Resta no concreta y a mi modo de ver lo tiene difícil, él llegó a la F.1 gracias al apoyo de Mercedes a través de Norbert Haug, y ahora su protector ya no está.

  21. LAN dijo:

    De la carrera está todo dicho. Hubo carrera de P2 hacia atrás.
    Lo que sí me hubiera gustado es ver la cara de Dietrich Mateschitz al ver arder el RB nº 2 .
    Me lo imagino pensando en donde queda toda la estrategia de marketing de su sopa energética, frente a su rival de Coca Cola, tras Corea :

    La imagen del RB de Mark en llamas y el siguiente pié de foto:

    Red Bull BURNs

    PD. Y la foto del podio, Red Bull rodeado de BURN. Je, Je.

    • Je, je, muy sutil…

      • +karreras-futbol dijo:

        Y 3 motores Renault en el podio, demostrando su capacidad de adaptacion (mapas motor ), lo cual indica mucho respecto a sus posibilidades el año que viene, que tendran todos que ir adaptandose carrera a carrera.
        Todo esto, si no hay una cacicada por medio, claro está..

  22. sergif1 dijo:

    Hola a todos, bueno la verdad es que esta ocurriendo lo que me temia, Ferrari vendiendo humo y nada mas que humo, no reaccionan ni lo van a hacer ya. A esperar al 2014 y a ver si no les pilla el toro otra vez y nunca mejor dicho, jeje, aunque me temo que Ferrari ya va un poco por detras tambien para el 2014, ojala me equivoque.

    Totalmente de acuerdo contigo Carlos en lo referente a esos miles o millones de nuevos aficionados a la Formula 1, desde que se dio a conocer gracias a Fernado Alonso, a mi me pasa muy a menudo, comentas las carreras y dicen buafff, vaya toston Alonso na, los neumaticos y todo eso, y encima tu comentas, pues a mi me gusto la estrategia de este equipo resulto ser muy inteligente y me gusto el carreron de Nico Hulkenberg, por que hay que saber valorar lo que hizo este piloto, mantenerse hay no era nada nada sencillo. A lo que voy que encima quieren tener razon y vamos que saben mas de Formula 1 en 5 años que uno que sigue esta competicion cuando habia que comprarse una parabolica un receptor digital y seguirla en la RTL alemana, en fin la F1 no es solo Alonso, es un deporte muy emocionante (aunque a veces pienso que se esta perdiendo el espiritu de competicion y prima la pasta…. tio Bernie), y lo unico que espero que todos estos aficionados lleguen algun dia a entender lo que es la Formula 1 de verdad, disfrutarian mucho mas.

    Con respecto a lo de Pirelli, en fin indignante, hasta donde vamos a llegar, espero que no se este dando un paso atras y no prime la seguridad de los pilotos por encima de cualquier tipo de interes.

    Una cosa mas, se que es un toston tener a un piloto dominando una carrera tras otra y siempre lo mismo, pero esto forma parte de la F1, siempre ha existido y siempre existira pero yo seguire viviendo las carreras como siempre, y en el momento de la salida me pondre atacado como siempre de pie, con la piel de gallina y disfrutando de las distintas estrategias por los diferentes equipos, incluso los pequeños, con esas luchas tan tremendas solo por acabar 16, es admirable, y seguire soñando con una formula 1 en la que la aerodinamica no sea tan importante y veamos carreras como las de antes, con las de primeros de los 90 me conformo. Siento mucho haberme enrollado y que no se me enfade nadie, yo respeto todas las opiniones pero la F1 no es solo Alonso, seamos realistas, y que conste que soy tanto de Alonso como cualquiera.

    • Más o menos de acuerdo en todo lo que dices, y no te preocupes por enrollarte, aquí cada uno es libre de opinar lo que quiera.
      La clave de tener mejores carreras sería eliminar parte de la aerodinámica, eliminar estos morros y alerones delanteros tan feos y frágiles y volver al grip mecánico (motor). Pero me temo que el año que viene habrá muchos cambios para que al final nada cambie.

  23. Herbert dijo:

    Viendo muchas opinones que se han expresado, me gustaría profundizar en un aspecto de lo que se comenta sobre el protagonismo mediático de Alonso. A Fernando le ha hecho como mínimo tanto daño como bien ese “Alonsismo” reciente, pues de la misma manera que tiene una masa de “hooligans” detrás, también tiene una legión de detractores que le niegan cualquier mérito y le han endosado la etiqueta de “llorón” o “quejica”. Cualquiera que tiene un poco de memoria y lleva unos añitos viendo esto sabe que los grandes pilotos siempre han explotado la vertiente mediática de su posición, en un sentido u otro, y han hecho declaraciones en la prensa para obtener ventaja “moral”. Por poner un ejemplo polémico, podemos recordar a Piquet (gran piloto, y gran bocazas, jejeje), que llevó su “guerra” con Senna a un nivel de Salvame Deluxe con sus declaraciones en los medios. O recordar que Alain Prost echó pestes de su último Ferrari (año 91, si no mal recuerdo) y no es recordado como un quejica, sino como uno de los grandes. El ensalzamiento exagerado de las virtudes de Alonso es seguido invariablemente por una corriente de crítica igualmente exagerada e infundada por parte de muchos que son igualmente parte de este movimiento de masas que menciona Carlos, muchos de los cuales, por ejemplo, son “fans a muerte” de Vettel sólo porque es quien gana a Alonso, sin entrar a valorar realmente su calidad como piloto y lo que realmente lo ha hecho tetracampeón (alguien duda todavía de ese cuarto?): efectivamente, Vettel es un piloto que gana POR su coche, pero es que saber hacer eso también es un rasgo de gran piloto. Negar eso es quitarle a Sebastian una de sus grandes virtudes, como alemán que es, es un tipo listo y práctico. Y un grandísimo piloto que aprovecha al máximo el potencial de su RB. Por eso es un grande. Siguiendo en esta línea, y es una apreciación personal susceptible de equivocación, en mi opinión, Alonso tuvo al inicio de temporada un coche ganador y no lo supo aprovechar, después del accidente de Malasia decidió asegurar los puntos y en más de una carrera lo vimos “salvar puntos” peleando menos, dejándose adelantar y dando una imagen (por lo menos a mí, repito que puedo estar equivocado, pero es la impresión que me daba) más fría y menos guerrillera que otros años. Sin embargo, ha sido perder el potencial de su Ferrari y comenzar a pelear, a realizar adelantamientos al límite, a remontar posiciones como un loco, con estrategia, inteligencia y con una gran dosis de coj… eso mismo, pero ya sin coche ganador. Conclusión, al menos para mí? No supo aprovechar cuando tuvo un coche ganador, cosa que sí ha hecho Vettel. Ahora bien, lo que no se puede hacer es caer, como decía al principio, en el fanatismo en uno u otro sentido y ensalzar a uno menospreciando al otro. Volviendo concretamente a Alonso, “culpable” de este hooliganismo en nuestro país, tampoco se le puede responsabilizar de todo este circo mediático. El tan solo hace su trabajo, y lo hace muy bien. Cuando ya no esté, seguiremos la F1 los de siempre, que los demás ya estarán “a qué quieres que te gane” por ahí…
    PD: Por más que lo intento no, no me salen los comentarios cortos! Siempre que opino, me ehco un testamento! :S
    Un abrazo a todos y perdón por el coñazo!

    • Es cierto que Alonso no tiene demasiada culpa de todo lo que ocurre a su alrededor. El generó el “alonsismo” positivo y al mismo tiempo el negativo. Es inevitable pero hay un componente curioso y es que comparado con Carlos Saínz por ejemplo, él ha sido el primer campeón que hemos tenido con la existencia de las redes sociales, lo que ha permitido que todo el mundo exprese su opinión. Con Saínz esto no pasó y nunca sabremos cual fue el grado de “pros” y de “antis” que generó. Personalmente creo que Saínz nunca tuvo detractores, pero claro, sus carreras no se veían en directo y no todo el mundo aprobó la “cátedra” de experto en rallyes en cuatro días.
      ¡Muy bueno lo del testamento!

    • Ogier dijo:

      Los mismos que te tachan de “alonsista cegado” por decir que Vettel gana por su manifiesta superioridad mecánica… son los mismos que en 2006 decían que Alonso ganaba a Schumacher por el R26, el mass damper o Michelín, todo ello mientras Felipe Massa hacía poles, podios y ganaba carreras con el Ferrari F248 de Schumacher.

  24. Aby Berrault dijo:

    Hola Carlos, cómo siempre, disfrutando de tu punto de vista.
    Carrera aburrida, en dónde? Al contrario, a mi me ha parecido una de las más emocionantes, y creo que hasta será un referente en algunos años, cuando pensemos: Te acordás del carreron de Hülkenberg en Corea?
    Ahora, tocando el tema sobre campeonatos decididos, me da flojera pensarlo, es cierto que lo del cambio de Pirelli no debió haber sido, pero nos hubiésemos ahorrado miles de conspiraciones, si desde el principio se hubiese planteado lo que se buscaba de las Pirelli: Correr.
    Porque perdón, pero además de peligrosos, los neumáticos hasta antes de Silverstone no daban para correr, que finalmente es el espíritu del deporte, o me equivoco?
    Además, yo no me creo que esto se haga para beneficiar a Red Bull, que conste que los azules son, después de todo, un equipo joven, del que la F1 puede prescindir, al contrario de Ferrari, McLaren, Williams, e incluso Sauber, sin los que el deporte sería simplemente inconcebible. Y si uno de ellos se pirara, creo que el negocio (qué es lo que esfinalmente, aunque a algunos no nos guste) se iría para abajo.
    Volviendo al tema de Hülkenberg, desde la pole en Interlagos 2010, me quedo claro que el hombre tiene talento, yo lo veo arriba, luchando por un campeonato, pero nadie ha querido aprovecharlo, mi presentimiento es, que de ir a Lotus, le ocurriría lo mismo. Lotus puede estar en el top5, pero para la prox. temporada, lo veo negro. La escuderia quedará mermada y sabemos de sobra sus problemas financieros, no me gustaría que fuera otro año en saco para su carrera.

    • Aby Berrault dijo:

      Corrección a mi misma, quise decir, los neumáticos hasta después de Silverstone.
      Y leyendo algunos comentarios nostálgicos arriba, (me declaro una más) hay que recordar que lo que no evoluciona, tiende a morir. Así que habrá que aceptar lo de los miles de monitores, las radios y los ingenieros molestos al otro lado.

      • Hola Aby, totalmente de acuerdo en que los neumáticos tienen que servir para correr, no para ir de ahorro y de paradas en boxes. Todo el planteamiento de los neumáticos ha sido erróneo a lo largo del año y ha condicionado mucho la temporada, pero es lo que hay.
        Tienes razón en lo de que lo que no evoluciona tiende a morir y los equipos no escapan a esa dinámica. La Fórmula 1 ha visto desaparecer a Lotus (la verdadera), Brabham, Tyrrell, Alfa Romeo, Lancia, Maserati, March… y sigue adelante con otros equipos que han sabido modernizarse o estar al día.

    • sardi2 dijo:

      Siendo radical y entrecomillando mis palabras. Pues para mí a dia de hoy es al contrario. Red Bull es imprescindible por su compromiso, su involucracion y su saber hacer en la F1 moderna. Justamente estructuras anticuadas como Ferrari, Williams, Sauber,etc… son las que ha dia de hoy sobran. Pero como no pueden correr solo, estas ultimas deben existir y ojalá sigan, pero adaptandose al panorama actual.

      Que si, que nos puede gustar mucho la F1 antigua, pero recordando hubo epocas con los lotus y sus alas invertidas, williams y sus suspensiones activas, hoy en dia RB y su aerodinamica imbatible, la realidad es la que pone a cada uno en su sitio. Solo puede haber un ganador, el resto es el primero de los perdedores como dijo Senna. Los tiempos evolucionan y no puedes pretender hoy en dia tener un Hesketh en parrilla, bastante ya hizo Hispania al respecto

  25. Maestrooo dijo:

    Lo siento, por ahí no paso, ¿¿¿ los neumáticos de antes no daban para correr ??? ¿¿¿ y los de ahora si ??? Tomando como referencia el Gran Premio de España, en 2012 gana Maldonado con un tiempo de 1:39:09.145 y este año ganó Fernando con un tiempo de 1:39:16.596, es decir, menos de 7 segundos de diferencia, y con cuatro paradas en ambos grandes premios….. entonces de que estamos hablando ??? Y antes se quejaban de los neumáticos unos y ahora otros, pues ya está pero lo que han hecho no tiene nombre y no hay que buscar excusas donde no las hay… Estas ruedas no hay por donde cogerlas, este año es una pantomima y a pensar que para el 2014 no nos la vuelvan a dar con queso o me paso al DTM.

  26. Ogier dijo:

    En el “mundo real” (sin contar a Vettel y su RB9) la carrera ha sido entretenida, sin ser una locura, pero más o menos ha estado bien. Pero es que viéndolo así, hasta el mundial del “mundo real” es entretenido, porque en poco más de 30 puntos están Alonso (Ferrari), Raikkonen (Lotus) y Hamilton (Mercedes) luchando por una posición del campeonato a falta de 5 carreras.

    El problema es que el ganador de todas las carreras se sabe de antemano y eso resta mucha emoción. A mi cada vez me cuesta más ver F1. Pero no sólo por esa falta de incertidumbre, también por ver como se ha llegado a este punto con una gestión lamentable de la F1 y de Pirelli sobre los neumáticos de este 2013, favoreciendo a unos y perjudicando a otros, además de lo visto años atrás.

    Si nos vamos a 2012 tenemos más de lo mismo. Recordemos que se comenzó con mapas motor “sospechosos” de Renault, siguiendo con la no descalificación de los RB en Mónaco con fondo plano ilegal y de una acción sin sanción de Vettel en la Q3 de Japón, la cual impidió que Alonso mejorara algo su posición de salida, con accidente en la primera curva en carrera. Con el agravante de que a Alonso en 2006 lo sancionaron por lo mismo que hizo Vettel, con la diferencia de que el asturiano estaba a 200 metros en vez de a 5 del piloto al que presuntamente perjudicó. Luego Alonso pierde el mundial por 3 o 4 puntos en 2012. ¿Por qué esas vergonzosas diferencias de criterio de 2006 a 2012?

    Ahora viajamos a 2011, donde en la FIA tardaron medio mundial en darse cuenta de que el soplado de los Red Bull podría ser ilegal. Con el mundial finiquitado se prohíbe durante una carrera, pero desde Ferrari (sobrados) perdonan a todos y el soplado ilimitado vuelve para el resto de 2011. Eso si, en 2006 desde la FIA se la cogieron con papel de fumar para prohibir el mass damper de Renault, sin demasiados motivos aparentes.

    Seguimos viajando en el tiempo, 2010. Acordaros del safety car de Valencia donde Alonso se dejó medio mundial junto con la sanción de Silverstone. También fue este el año donde a Hamilton se le pasaba todo por muy grande que la hiciese, de hecho durante gran parte de la temporada parecía que era él quien se llevaba el mundial. Al final, mundial de Alonso perdido por 4 puntos. De Abu Dabi mejor ni hablar.

    Hasta aquí el ciclo Red Bull, que siendo justos podría haber comenzado en 2009 si no hubiese sido por la controversia de los dobles difusores. Si vamos más atrás casi nos queda 2008 como año “normal” (con Singapur-gate, eso si), porque si pensamos en 2007 con lo que pasó en Hungría y demás, ¡uff! (aunque Raikkonen fue un campeón más que correcto)… o 2006 donde hubo cierta tendencia para que Schumacher se llevara el 8º.

    Resumiendo, creo que entre todos (incluyendo a Ferrari)… ¡a Alonso no se lo ponen fácil…! Sobretodo cuando tiene opciones de mundial. Al menos llevan años dándonos munición para pensar así. Yo entiendo el hastío del aficionado español, con más o menos años vistos de F1, a mi también me ocurre a pesar de ver la F1 desde antes del “boom Alonso”. La repercusión mediática de la F1 es inversamente proporcional a la nefasta gestión de su campeonato. Lo siento mucho si parece que barra para casa, pero todo esto ha pasado estos años. Y si esto no lo decimos nosotros, no creo que lo digan alemanes o ingleses en nuestro lugar.

    • Hay muchas cosas discutibles en tu texto, pero entiendo tu punto de vista. Si hicieras lo mismo desde otra perspectiva también te saldrían cuentas sospechosas, es así y lo será siempre. Este es un deporte mecánico y por tanto sometido siempre a polémicas.
      Supongo que si un inglés seguidor de Hamilton repasa todo lo ocurrido desde 2008, probablemente también encontrará muchas cosas sospechosas.
      De todas formas es totalmente cierto lo que dices de que la gestión del campeonato es nefasta y cada año va a peor.

  27. Manu dijo:

    Hola a todos.

    Está claro que el tema de los neumáticos es cuando menos, complicado. Pero me gustaría apuntar o mejor dicho, preguntar hasta que punto la culpa de esta situación no es fruto de la “conspiranoide” cabeza de Mr Bernie, está claro que Bernie es en gran parte responsable de que la F1 diese el salto a deporte de masas y que supo crear un imperio audiovisual y aprovechar como nadie el rendimiento económico, pero un deporte de motor en el que paulatinamente se han ido marchando todos los motoristas acaba por ser una competición entre fabricantes de “zapatos”. Y es una situación que ya se dió en los rallys en los que recientemente hubo temporadas en las que sólo competian dos marcas.

    Por lo menos yo echo mucho de menos cuando en la F1 estaban BMW, Honda, Toyota, Jaguar, Ford, Porsche… y me imagino una F1 con Audi, Aston Martín, Bentley, Masserati…

    Creo que el futuro de la F1 pasa por jubilar a Bernie, darle la responsabilidad a un equipo más joven y que no interfiera y que tengan presente que esto es un competición de Motor y no de alerones y ruedas.

    • Totalmente de acuerdo con lo que escribes. El mejor Bernie ya pasó y ya sería hora de dejar esto en manos de gente moderna y competente. Pero el pastel es tan apetitoso que costará mucho encontrar un recambio adecuado a Mr.E.
      En cuanto a las marcas, es habitual que entren y salgan, ha sido así siempre y lo seguirá siendo, son cuestiones de mercado. En plena crisis económica “no toca” gastarse un dineral en la F1. Cuando todo vaya mejor y marketing reclame nuevos métodos para incentivar las ventas, volverán.

  28. Toni dijo:

    Hola a todos.
    Si tengo que ser sincero , a mi me gustan todas las carreras .
    Evidentemente , algunas las recordaré toda mi vida , incluyendo detalles de donde las vi ,
    o de quien me acompañaba , pero , como espectáculo , considero que un Gran Premio de
    F1 siempre es soberbio.
    Y asi enfoco siempre un fin de semana de GP . Como un gran espectaculo del que ,
    afortunadamente , soy espectador en directo.
    Ahora bien , si que hay una cosa que ha cambiado en los ultimos años , y que hace que ,
    en determinadas circunstancias , una carrera pueda no ser todo lo interesante que debiera.

    Os propongo un ejercicio , que posiblemente muchos haceis de vez en cuando :
    Entrad en Youtube , os relajais , y dedicad un buen rato a ver carreras o resumenes
    del periodo , aproxidamadamente , 1988 – 1996 (esto no es exacto).
    Disfrutad del aullido del Ferrari V12 , (no me canso de oirlo) , eso si , con su habitual fragilidad.
    Disfrutad de una vuelta rapida en .Monaco a bordo de un McLaren con cambio manual , viendo como Senna conduce con una mano un coche que se mueve como un demonio , mientras no aparta la otra de la palanca de cambio (y supongo que pisando el embrague tambien).
    Observad la falta de fiabilidad de los monoplazas , su critica adherencia , lo facil que era romper
    un trapecio (tambien eran mas anchos) .

    Os preguntareis a donde quiero ir a parar . Os lo cuento :
    Hace años , los coches de Formula 1 eran autenticos monstruos tecnológicos , a años luz de los mejores coches que circulaban por las carreteras en ese momento , con motores y tecnologia muchas veces incomprensibles para la mayoria de aficionados que seguian las carreras.

    Recuerdo como me emocionaba en el Gran Premio de España , el sabado en el primer minuto
    de la primera sesion libre , al ver llegar a final de recta al primer coche que salia de boxes (usualmente un Minardi , Arrows o similar ) . Era como una nave espacial.
    Ahora , en cambio , cualquiera puede tener un coche con un cambio secuencial super- avanzado , un coche que aparca solo , que te avisa si te duermes , si comes , si cantas mal, y
    ademas , si tienes un poco de dinero , con un motor de 500 CV.

    Si a eso añadimos que los F1 son asepticos , perfectos , que las camaras in-board no vibran
    como antes (eso le daba sensacion de “dificultad” , a la conduccion) , y que la congelacion de
    motores y partes de reglamento ha provocado que no rompa nadie , tenemos el coctel perfecto para tener carreras “aburridas”. Los vehiculos se acaban ordenando mas o menos
    segun su rendimiento , y , salvo contadas excepciones , ahi se quedan.
    Recordad sino cuantos monopazas terminaban el GP de Australia antiguamente :
    !! siete , ocho , diez a lo sumo !!.Hasta llegar a Europa no ganaban fiabilidad.
    (Sino recordad el debut de Pedro de La Rosa con el Arrows ).
    Los coches eran tecnicamente exuberantes , dificiles de conducir , y se rompian. Habia factor
    sorpresa. Y eso generaba emoción.
    Y eso es lo que falta ahora.

    Yo ya se que no puede ser , pero quiero motores V12 , quiero coches que derrapen , cambio
    manual , neumaticos super-anchos detras que dejen enormes franjas negras en el asfalto al
    acelerar , alerones pequeños , fondos planos con un pequeño difusor , y pilotos que sean
    admirados por “domesticar” a semejantes bichos .
    Y ademas , que se rompan de vez en cuando .
    Aunque , como dice Carlos , no podemos ir contra el tiempo.
    Amigos , buenas noches a todos .
    Un saludo

    • Buenas Toni.
      Me apunto y estoy seguro que muchos más también lo harían 😉
      Saludos.

      • ¡Cuanta nostalgia hay en este texto! No puedo por menos que darte la razón en casi todo, ha desaparecido el factor sorpresa y hoy al piloto hasta le dicen si una rueda está más caliente que las otras y que la cuide…
        La congelación técnica ha convertido a la F1 en una especie de monomarca con todos sus defectos y muy pocas de sus virtudes y así para cambiar el orden establecido han de cambiar el reglamento, intentando que “pasen cosas” porque no guste más o nos guste menos, la F1 actual es un “más de lo mismo”. Y tal como tu dices, en pocas vueltas se ordenan según sus prestaciones y ahí se acabó todo. De ahí que intentaran animar las carreras con neumáticos que se gastaran más de lo normal, pero el tiro les ha salido por la culata.

      • Andres dijo:

        Toni saludos, a veces hago eso, ver a Senna, Prost, Mansell, Imola, silverstone, Spa, Mexico, la forma curiosa de la camara onboard….eran los años donde empece a ver las carreras…..
        Pero todo cambia, y como me dejo mi padre cuando Senna….”Para que vemos las carreras??? Par ver como se maneja, pero para ver como seran los autos, es un laboratorio para experimentar llantas, motores, materiales…”
        No le falto razon, ahora las llantas son diferentes (y espero mejores gracias a Pirelli) la velocidad se cambia con el volante para no quitar las manos del mismo, el cinturon de seguridad es diferente, el material con que se fabrican, en fin.
        A lo mejor mis nietos manejaran un auto tipo formula 1 de los 1990`s y 2000`s en funcionabilidad y todo gracias a que esos detalles los colocan en autos de calle.
        Los pilotos van y vienen, algunos seran mas recordados que otros; las pistas cambiaran para bien o para mal, los records se romperan (para eso son); Bernie se ira un dia (y haber que pasa) pero la aficion, la emocion y el hecho de ver los manejos tipo Nico o las batallas y rivalidades en pista (nunca fuera de ella!!!) se quedaran para siempre.

      • cies dijo:

        +1 a Toni

    • Sergi dijo:

      Hola Toni, quería darte la enhorabuena por tu comentario ya que coincido contigo en prácticamente todo, no podemos volver atrás en el tiempo pero tampoco quedarnos estancados, yo creo que la F1 actual está estancada y hace falta que se de ese paso para volver a ser la mejor competición de motor del mundo. Hay que renovarse dejarse de cambios de normativas ridículos que al final no cambian nada y que se devuelva a la F1 a su lugar. Buenas noches a todos.

    • +karreras-futbol dijo:

      No puedo estar mas de acuerdo.

  29. LAN dijo:

    Enorme Toni.
    Tu texto huele a la esencia de la F1. Aunque Carlos lo llame nostalgia.
    Porque parece que hay que retroceder varias décadas para vivir esas sensaciones en un GP.
    ¿Recordáis las roturas de motor de Kimi? ¿A Gonzalo Serrano intentando GP tras GP sonsacarle a De La Rosa las R.P.M. que alcanzaba el motor Mercedes? . Sólo han pasado 7-8 años (Temporadas 2005-2006) y nos parece una eternidad.
    Nos vendieron una política de contención presupuestaria como la panacea para la futura sostenibilidad económica de los equipos y ahora tenemos motores congelados y menguantes (irrompibles, eso sí), suministrador único de neumáticos únicos (por malos), limitación del kilometraje de pruebas a unos pocos días programados y demás pachangas que nos han traído este período de oscuridad.
    ¡Qué ganas tenemos de tener un poco de Luz!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s