Le Mans: ¿Había que parar la carrera?

Cristian Gracia me preguntó el otro día por twitter si creía que se tenía que haber parado la carrera de Le Mans a raíz del trágico accidente de Allan Simonsen.

24h Le Mans 2013

Pregunta difícil de contestar y que me ha llevado a una larga reflexión antes de encontrar una respuesta, de la que tampoco estoy del todo convencido ya que desde luego es un tema para mucho debate.

Es evidente que la muerte de un piloto siempre es más noticia que la muerte de otra persona, al menos para nosotros que seguimos este deporte. La muerte prematura siempre es triste, sea de quien sea y en la circunstancia que sea, pero cuando ocurre en una carrera se nos plantean ciertos cargos de conciencia.

¿Tenía que haberse parado la carrera de Le Mans? ¿Hay que parar una carrera cuando hay un fallecimiento como hicieron en Indy con Dan Wheldon o la vida sigue como en Le Mans ’13 o Imola ’94?

Los tres casos pueden plantear diversas respuestas. Por ejemplo, analizando el accidente de Simonsen, cuando éste se produjo nadie se percató de la gravedad del mismo e incluso hubo quien habló de que el piloto había salido indemne. Sólo más tarde la impactante noticia se hizo pública, cuando la carrera llevaba horas siguiendo su curso con normalidad una vez reparado el guardaraíl.

En estas circunstancias entiendo que se justifica no parar la carrera por cuanto estaba claro que el accidente había sido una fatalidad, un cúmulo de circunstancias desgraciadas (como ocurre en todos los accidentes) pero que no era un hecho achacable a la carrera en sí como lo fue, por ejemplo, el accidente de Davidson el año pasado o el doble accidente de los Audi hace dos. Salvando las distancias, sería como dejar de utilizar una autopista si en ella ha habido un accidente mortal, cosa que no sólo no hacemos, sino que ni tan siquiera nos planteamos.

Lo que si hubiera sido de agradecer es la retirada del equipo Aston Martin, ya que no creo que fuera muy ético obligar a pilotos y mecánicos a seguir trabajando con uno de sus compañeros recién fallecido. Pero claro, para esperar un comportamiento ético de Dave Richards hay que tener una fe en el género humano que yo no tengo. Y por supuesto no me creo lo de la familia, ya me gustaría saber como fue la conversación.

Dicho esto, suspender una carrera o no es una decisión difícil y variable que depende de varias circunstancias. Entiendo perfectamente que en Las Vegas, con la masacre de coches que hubo, en una carrera que ya estaba parada y con todos temiendo durante horas lo peor, cuando esto se confirmó se decidiera no seguir. También influyó, aunque no debería haberlo hecho, que el campeonato ya estaba decidido.

En cambio entiendo que jamás debió reiniciarse el Gran Premio de San Marino en 1994. Pero no por el hecho de que la víctima fuera Senna, sino porque aquel circuito era culpable de todo lo que estaba pasando. Tras el accidente de Ratzenberger ya se tenía que haber suspendido la carrera, porque aunque fue un fallo mecánico, tras lo de Barrichello el día antes estaba claro que el trazado no estaba a la altura de la Fórmula 1 aquel fin de semana. Seguir el domingo fue un error que se pagó muy caro, pero obligar a celebrar el Gran Premio después de la casi certeza de la muerte de Senna fue una vergüenza. Por ética y porque se puso en peligro conscientemente la vida de todos los participantes, obligándolos a correr en un circuito que podía matarles.

Pero como ya he dicho, este es un tipo de decisiones difícil. No me vale eso que se dice siempre de “él lo habría querido así”, esta es una excusa para justificarse y justificar una decisión francamente difícil y cuyas consecuencias son imprevisibles. Por ejemplo, si no se hubiera reanudado el Gran Premio de San Marino, Michele Alboreto no habría perdido una rueda ni herido a un mecánico, hecho que dio pie a dos de las medidas de seguridad más útiles de los últimos años: vaciar el pit lane y establecer en él el límite de velocidad, dos medidas que con los repostajes y los cambios de rueda sin duda han evitado muchos accidentes. Por eso es muy difícil pronunciarse, aunque mi respuesta a la pregunta de Cristian es que si, acepto que no se detuviera la carrera.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Otras cosas y etiquetada , , , , . Guarda el enlace permanente.

34 respuestas a Le Mans: ¿Había que parar la carrera?

  1. Borja Sanz dijo:

    Hola Carlos
    Yo también pienso que AMR debería haber retirado todos sus coches de carrera y tampoco me creo lo de la familia, aunque hay quien dice que es cierto porque lo vio en el propio hospitality de Aston Martin.

    Si se hubiesen retirado hubiese sido un gesto muy bonito. Además creo que en los Aston había algo raro porque Makowiecki tuvo un accidente muy parecido al de Simonsen.

    Respecto a Imola ´94 … soy de los que piensan que no debería haberse celebrado nunca la carrera. Cuando murió Ratzenberger se tenía que haber cerrado el circuito y anulado la carrera, como marcan las leyes italianas, pero el señor Ecclestone tenía ya los satélites pagados y no quería perder la pasta.

    En fin. Un recuerdo por Simonsen y precioso el homenaje de Porsche.

  2. jose Martínez espada dijo:

    Es complicado parar una carrera por algo q es predecible q suceda. El automovilismo y la muerte han convivido desde su aparicion.

  3. En mi opinión la carrera debe seguir y disputarse pues siempre he creído que es la mejor manera de honrar al fallecido y lo que él hubiera deseado. Hay muchas maneras de mostrar respeto, ya sea dejando el podio vacío o incluso en algún acto de duelo posterior. Un piloto de carreras, como yo lo entiendo, nunca tiene la percepción de que puede matarse porque lleva conviviendo con ese sentimiento tanto tiempo que ya es parte de ellos, por lo que partiendo de esa tácita aceptación de la muerte, disputar la carrera se convierte en la más importante reafirmación de la vida.
    Al menos así lo entiendo yo. 😉
    UN SALUDO CARLOS!

  4. Andres dijo:

    Suscribo lo dicho, creo que Aston Martin debió retirar su equipo, pero esto no suspende la carrera. Me acuerdo (si bien estamos hablando de otra época) que en la película “Fangio” nuestro quíntuple explicó que en Le Mans’55 llegó la orden desde Alemania de retirar el equipo a medianoche y así fue hecho, mientras que la gente insultaba a los todos los pilotos por seguir corriendo. Según Fangio lo que el público no prevía era que en caso de pararse la carrera, la desconcentración de todo el público iba a colmar los caminos e impedir la rápida evacuación de heridos y muertos del desastre. Saludos desde Argentina!

  5. Un buen análisis, cada situación es distinta y tienen que tomarse medidas distintas. Desde luego tengo muy claro que Aston Martin debería de haberse retirado después del accidente de Makowiecki porque es muy similar al de Simonsen y estaba poniendo en peligro la vida de sus pilotos.

    Ahora lo importante es mejorar las protecciones del circuito que se han quedado obsoletas.

    • Ese es el gran tema pendiente de Le Mans ya que los raíles de la recta parecen los mismos de cuando se filmó la película. Yo los he visto de cerca y dan muy poca confianza.

  6. Festen dijo:

    Yo pienso igual que Andres, el parar la carrera significaría en Le Mans incentivar el pánico entre la gran masa de espectadores, más de 200 mil….. aunque fuesen menos habría el mismo peligro…. y todos sabemos que no es nada bueno…. otra cosa como bien comenta el resto es la retirada del propio equipo.

    Como casi siempre, no voy a ponerte más por las nubes para que te sigas superando, las entradas dan en el clavo 😉

  7. cies dijo:

    Dificil, dificil, muy dificil,
    si haces caso al corazon paras, si lo piensas friamente con la cabeza dudas, acabas poniendo pros y contras en la balanza y lo que pese más en ese momento es lo que haces.

    Eso sí,
    si decides continuar debes hacerlo manteniendo una serie de gestos que denoten claramente una actitud de duelo, y creo que en esta ocasion aunque los hubo, no fueron suficientes: direccion de carrera puso una bandera Danesa a media asta e hizo un discurso de homenaje, sin embargo hubo un concierto rock por la noche y ceremonia de podio con champagne.
    Por supuesto Aston Martin debió de retirarse de la carrera, pero puestos a continuar lo de que Porsche debería haberles dejado ganar de eso nada de nada, sería una total falta de consideración hacia la capacidad de tu rival, bien Porsche con su actitud, mal Aston Martin.

  8. Cristian Gracia dijo:

    Hola Carlos! Muchas gracias por la mencion. Me dejo con muchas dudas lo ocurrido y lo que se debio hacer en el momento, por eso nu dude un momento a quien tenia que preguntarle.

    • Gracias a ti Cristian, el tema merecía una entrada.

      • Cristian Gracia dijo:

        Te leeo y aprendo con tigo desde la primera vez que me compre Grand Prix que ya va. 8 años, y bueno este blog desde que lo hiciste, pero nunca me dio por escribir, a partir de ahora ya prometo que si lo hare. Un saludo!

  9. Andres dijo:

    Muy polémico el post….sobre todo ya que estamos mezclando épocas e intereses distintos. En San Marino es verdad que se debió parar la carrera al inicio, cuando estuvo el accidente de arrancada. Me imagino que pensaron lo mismo que en Le Mans `55, así que decidieron continuar. Lo de Senna, el anuncio se dio después de la carrera ya que fue en el hospital donde murio (pero en el documental Sid Watkins dijo que le dio la impresión que fue en la pista!), tal vez para evitar problemas posteriores con las autoridades, aunque en el podio no celebraron en respeto (un buen gesto de Shumacher, de los pocos).
    De Le Mans, creo que un día iba a pasar; fue triste y gris, aunque se actuó de manera correcta por parte de todos, incluyendo equipo (Mercedes se retiro de competencias, y solo hace poco regreso de manera formal, Jaguar no corrió por 30 años), pilotos (Fangio y Norman Dewis nunca mas corrieron en Le Mans) y autoridades (se reconstruyo la pista, ademas de promover mejores medidas de seguridad)
    En esta ocasión, se hicieron cosas buenas y malas…Aston Martin debió retirarse no importando la opinión de la familia (Y quien tiene los coj….nes para preguntar eso en ese momento???), reducir las actividades hubiera servido y por supuesto no celebrar en el podio. Pienso que si debieron seguir la carrera, excepto Aston Martin, y verificar medias de seguridad como escapes, railes, para evitar en lo posible que vuelva a suceder.
    Los pilotos son sensibles, saben que un error (humano o mecánico) cuesta demasiado y el precio es muy caro. Simonsen pago el suyo, pero el equipo con su actitud lo paga aun mas.

  10. cies dijo:

    Una concatenacion de datos llamativa, el buen piloto Portugués Pedro Lamy que participó en estas 24h de Le Mans 2013 con Aston Martin, tambien estaba en Imola 94 y tuvo un serio accidente en la salida.

  11. Rofial dijo:

    Creo que es dificil saber que hacer en una situación así, ya que la información que le llega al espectador es sólo la punta del iceberg, pero vamos con ello:

    En mi opinión, la decisión de continuar la carrera fue correcta, ya que creo que el accidente fue cosa de un cúmulo de mala suerte, aunque no obstante se deberían tomar medidas para evitar esa mala suerte, no sé si a nivel de mejoras de seguridad en el circuito o en los propios vehículos (algo así como la protección lateral que tienen los DTM creo que podía añadirse), por otro lado te das cuenta de que en GT las carreras de resistencia han pasado a ser un sprint durante toda la carrera, ya que antes del accidente de Makowiecki,este último tenía una ventaja de 15 segundos con el 911 de Dumas, 20 y tantos con el Aston de Mücke y 30 y tantos con el Porsche de Bergmeister, es decir en un pañuelo (y tras retirarse el Aston Martin líder, los otros tres mencionados se juntaron más, pero eso es otra historia), lo que hace que los pilotos tengan que buscar más los límites de sus coches tanto en las vueltas “en solitario” como de perder el menor tiempo posible al adelantar o al ser doblados por coches más rápidos.

    En cuanto a lo de seguir el equipo Aston Martin, tema peliagudo, ya que por un lado puede ser “egoista” el continuar, pero por otro lado creo que si se hubieran retirado todos los coches tal vez eso hubiera sido peor psicologicamente para los mecánicos y pilotos ya que no pararían de pensar en ello y darle vueltas (cosa totalmente normal) y si la familia quería continuar para honrar la memoria de Simonsen, pues adelante; ahora bien, creo que también depende si la decisión la tomaron por lo citado anteriormente o por una poco ética (por decirlo finamente) cuestión económica (a nivel de repercusión mediatica una victoria de Aston en memoria de Simonsen hubiera sido enorme).

    En cuanto al tema de Imola creo que fue un tanto desproposito todo lo que se organizó, un listado de cosas que no se deben hacer y se hicieron.

    Para finalizar quisiera recordar a esos comisarios de pista que desgraciadamente mueren y no nos enteramos hasta pasado un tiempo.

    Un saludo.

    • Tocas un tema interesante, hoy las carreras de Resistencia (en todas sus categorías) se han convertido en auténticos “sprints” largos. El concepto de la Resistencia (resistir) se ha ido desvirtuando por los altos niveles de fiabilidad alcanzados. Por eso paulatinamente se fue pasando de dos a tres pilotos, porque antes había uno rápido y otro conservador. Ahora si no eres rápido nadie te quiere y esto aumenta de manera tremenda el “estress” de los pilotos y produce situaciones como la que comentas.

  12. Herbert dijo:

    Aunque a estas alturas está casi todo dicho, suscribo la opinión general de que Aston Martin debería haberse retirado, aún sin esperar al segundo accidente de sus Vanquish (vaya papelón, por cierto). Sobre lo de suspender la carrera, les voy a contar una anécdota reciente que, en un principio no tiene que ver con el mundo del motor, pero sí con el dilema de suspender o no un evento multitudinario.
    Un servidor es de Tenerife, y aquí el Carnaval es religión. La Gala de elección de la Reina es el evento estrella, un acto que reune a miles de personas en el recinto en que se celebra. Este año, la Gala cobró un trágico e indeseado protagonismo por el accidente sufrido por una de las candidatas, cuyo traje ardió, provocándole gravísimas quemaduras. El público no se llegó a enterar sobre la marcha, puesto que la organización dio una excusa y el acto siguió. En los dias siguientes, dicha decisión fue ampliamente criticada, pero… Da la casualidad de que mis padres estaban dentro del recinto, disfrutando del espectáculo. Hablando con ellos al día siguiente, mi padre me comentó “si llegan a desalojar, ocurre una desgracia” y es que ya sabemos que en estos casos, el pánico, aunque no sea justificado ni racional, se adueña de la masa, y cuando eso ocurre, bufff…
    Viéndolo entonces desde ese punto de vista, creo que estuvo bien el no suspender el evento, como creo también, salvando las distancias y el “pequeño” océano Atlántico, que fue acertado continuar con Le Mans tras el accidente.
    Un saludo a todos (y perdonen por la brasa, sobre todo proque no tiene nada que ver con el motor, pero bueno, creo que es un buen ejemplo d eeste tipo de casos)

    • Interesante ejemplo de lo que puede ser el pánico colectivo y un dato más: mucha gente hace un largo y costoso desplazamiento para ir a la carrera. Suspenderla es hacerles una faena, sobre todo porque eso no salvará la vida del piloto o del comisario o de quien haya fallecido.

  13. +karreras-futbol dijo:

    Estoy de acuerdo contigo Carlos.
    Pero una carrera de 24 horas que se convierte en 18 horas gracias al safety car.¿De que suena esto?

    • Eso forma parte del problema. El circuito es muy peligroso, los organizadores lo saben e intentan minimizar los riesgos. Que cualquier excusa sirva para sacar el Safety es lógico, supongo que pese a los enormes beneficios que genera la carrera nadie quiere acometer el costo de arreglar las carreteras que lo conforman y por tanto el problema se va alargando años y años… pero por otra parte la magia de Le Mans es precisamente esa, su circuito de carreteras. Tema difícil de resolver.

  14. heriogand dijo:

    Nosotros estábamos en Tertre Rouge cuando se anunció la muerte de Allan. Yo, por mi naturaleza y, en cierto modo como experiencia laboral, me dediqué a estudiar las reacciones de la gente. En la zona predominaban los británicos, yo resumiría sus reacciones con la palabra pena, un mal trago. Ellos defienden el “Show must go on”, viven las carreras y, aun apenados, las disfrutan. La decisión del equipo de seguir, la comprendo y si me meto en su pellejo la acepto. Más allá de su aniversario y el dinero invertido, Aston Martin dominaba la carrera con solvencia, tenía el Balance of Perfomance de su parte y el trágico accidente había dejado a los demás GT´s (salvo un Porsche) a 3 minutos de distancia, gracias a la distribución de los Safeties Cars. La decisión sería la de ganar para dedicarle la victoria, homenajearle de la mejor manera que puede hacer un equipo de carreras. Los españoles somos muy tremendistas, nos rasgamos rápido las vestiduras y pretendemos hacer a todos partícipes de nuestro dolor (o alegría), señalando al que no sea tan expresivo. Para comparar decisiones, la cultura y carácter de quien las toma cuenta mucho, más que las circunstancias; debemos tenerlo en cuenta. Finalmente también podríamos utilizar la fría balanza, medir los pros y contras de cada decisión y tomar el camino más beneficioso; puede que el resultado no sea lo más ético o moral, quizás tampoco el más lógico, pero será el más equitativo.
    Una última cosa, se habla de guardaraíles, velocidad, capacitación del piloto, protección del coche y hasta de su control de tracción; puede ser. Pero me alarma que casi nadie habla de la principal y primera causa del accidente, Allan Simonsen chocó contra las protecciones al intentar esquivar a un Ferrari que había tenido un trompo delante suyo. Si cogiese prestados los razonamientos de algunos, pediría la prohibición de trompear a los Ferraris o, mejor aún, les prohibiría participar.
    Tenemos que aprender a aceptar que a veces, no hay nadie ni nada a quien culpar.
    Un saludo

  15. Sami dijo:

    Que lujazo, poder leer una entrada y unos comentarios así sobre el Mundial de Resistencia. Poco más se puede añadir. Gracias al amigo heriogand por su esclarecedora aportación y vaya desde aquí nuestra sana envidia por no haber estado con él en Tertre Rouge. Tenía ganas de que escribieras algo sobre estas 24 Horas para preguntarte algunas cosas Maestro:
    ¿No te parece que han sido demasiadas horas de safety? Que lo saquen para arreglar barreras y retirar coches dañados es lo suyo, pero, viendo la transmisión del sitio Web Oficial del ACO, me pareció que en el último estaban esperando que se secara la pista. Creo entrever en tus comentarios de más arriba que no me equivoco mucho ¿Es así?
    Es una impresión mía ¿o los actuales LMP1/2 son más sensibles a las superficies mojadas que los prototipos del pasado? En la transmisión en cuestión entrevistaban al vencedor de la edición del 93, Eric Hélary, que relataba como, yendo líder con ruedas de seco, le avisaron de que iba a tener unas vueltas bajo la lluvia, pero que no se le ocurriera parar, que así ganarían una vuelta a los rivales. El hombre relataba como las pasó canutas para mantener al coche en la pista y que nunca se había ganado el sueldo como aquel día… Fíjate en las imágenes de este vídeo:



    A partir del minuto 5:43, se vé a un LMP2 hacer un trompo, y parece que están bajo safety.
    La leyenda de Le Mans se ha construido sobre ediciones disputadas en condiciones infernales (1970), el ver lo de este año, aunque como bien señalas, aumenta la seguridad, no me termina de convencer, por mucho que uno sea de los que seguirán enganchados a esta prueba para siempre.
    Un último apunte, creo recordar que tras los vuelos de los Mercedes en 1999, el ministerio de obras públicas retocó algunos tramos de carretera.
    Y nada más, por favor sigue escribiendo sobre el WEC, que es un tema que algunos echamos mucho de menos.
    Un saludo.

    • Como ya he comentado antes, las pruebas de Resistencia son ahora carreras de velocidad muy largas. Antes en Le Mans cuando caía la noche los pilotos rodaban con precauciones y con cierta tranquilidad esperando a que pasara la oscuridad, salvo casos aislados como el que cuento sobre Jacky Ickx.
      Ahora no, ahora es a tope 24 horas sobre 24, de ahí que la organización saque el Safety para calmar de vez en cuando los ánimos, además de hacerlo por seguridad, por supuesto.
      En cuanto a lo que dices de los LMP1/2, evidentemente que son mucho más sensibles que los prototipos del pasado, pero eso es una constante de los vehículos de competición modernos, en los que todo el agarre es aerodinámico. Antes, cuando había mucho más agarre mecánico (potencia) era el piloto el que tenía que dosificar con manos y pies dicha potencia para mantener el coche en la pista (lo que relata Hélary). Ahora, el piloto puede hacer mucho menos y de ahí que hagan trompos aún con Safety.

  16. Borja dijo:

    Buen análisis Carlos. Una pena que tengas que hablar de esto y no de lo acontecido durante la prueba. La verdad es que nadie pensábamos en la gravedad del accidente porque no pareció una gran cosa, lo que me lleva a pensar que probablemente algo falló en la seguridad de Aston Martin para que un accidente a priori limpio tuviera fatales consecuencias. La noticia nos calló como un jarro de agua fría horas después, pero en el box del equipo se vio preocupación en las caras y no eran precisamente del “caramba nos quedamos fuera nada más empezar” como se podía pensar en un principio. Pienso que intentaron hablar por radio con Simmonssen y al no recibir respuesta es cuando cundió el pánico. Y aunque la fatalidad es la misma, está claro que las circunstancias son muy diferentes al trágico Ímola 94. Sólo que aquí me asalta otra duda. En este caso falleció un piloto sin apenas nombre, desconocido para muchos de nosotros, pero ¿cómo se habría actuado si el nombre hubiera sido Rockenfeller, Gené, Di Grassi o cualquier otro ya mítico en esta competición?. Ojalá no tengamos que encontrar nunca la respuesta a ello, pero como bien hemos comentado ya muchos, las circunstancias son diferentes a aquel Ímola 94 en el que ya se tuvo que haber parado todo tras la muerte de Ratzemberger y mucho menos haber seguido cuando pasó lo de Senna en Tamburello, donde si no falleció instantáneamente el pronóstico más optimista era el de horas de vida. De todos modos, hay que reflexionar y ver que hemos progresado mucho, porque ahora hay banderas rojas y se puede barajar la opción de suspender una prueba ante una tragedia, pero a todos se nos ponen los pelos de puntas cuando hace unos años no había Safety Car, ni bandera roja ni nada y así veíamos, Bandini agonizando en el interior de coche en llamas en Mónaco y los pilotos corriendo porque nada se detenía por aquel entonces.

  17. Sardi dijo:

    Yo no estoy de acuerdo en parar por parte de los Aston Martin, aunque este un personaje como don helicopteros.

    Lo que si que no me gustó nada de nada fue la ceremonía de champan, se la podian haber ahorrado en señal de duelo. Celebrar el podio pero sin grandes aspavientos y ya en tu box si quieres desatas la alegría.

    En cuanto a parar si o no, hay muertes como la de Seldon que son accidentes, no parecía un golpe tan grave como despues fué, este pasó lo mismo, en las imagenes parecía un golpe mas. ¿problemas en los coches? es dificil porque en las imagenes se ve que o porque vio a la distancia el ferrari trompeando o por irse por fuera, pisa y el coche se le va. Por tanto, es una decision muy dificil, yo creo que se hizo lo correcto desde mi opinion salvo en lo de la ceremonia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s