Quien copia pierde

En el colegio siempre nos decían que quien copiaba se estaba engañando a sí mismo, ya que podía pasar el examen, pero ello no significaba que supiera la lección y por tanto no iba a pasar el curso aunque sacara una buena nota.

En Canadá hubo quien fue a por nota y no la consiguió precisamente por no copiar, lo cual, independientemente del resultado, es algo digno de destacar, la búsqueda de la victoria aún a riesgo de un resultado peor.

Es cierto que esta siempre ha sido una carrera anómala, distinta y poco equiparable a la media general (por eso siempre es una de las mejores) que siempre depara sorpresas y es cierto que a toro pasado es sencillo criticar las tácticas de Ferrari y Red Bull, que tardaron demasiado en darse cuenta de que la estrategia de Hamilton era la buena. Es fácil criticar y hacer sangre contra Ferrari, que no supo reaccionar como Vettel, que rectificó tarde, pero al menos lo hizo. Pero aún aceptando que cometieron un error, yo no se lo critico.

He dicho lo de los exámenes porque está claro que de los tres favoritos que encabezaron la parrilla, sólo Hamilton llegó al pódium, así que es obvio que tanto Ferrari como Red Bull gestionaron mal su carrera. Lo fácil habría sido copiar a Hamilton, conformarse con quedar detrás de él y dar como bueno un segundo o tercer puesto, que sin duda lo habría sido.

En Canadá volvió el mejor Hamilton para presentar su candidatura al título (la foto es de un GP anterior).

Pero tanto Alonso como Vettel optaron por arriesgar y tratar de hacer algo diferente, de desmarcarse de lo fácil (copiar) y eso es digno de aplaudir. No salió bien, es cierto y sobre todo a Ferrari le faltó cintura para darse cuenta a tiempo e intentar salvar al menos la posición en el pódium. Cosa que al final no consiguieron ni ellos ni los RB. Pero yo no encuentro criticable lo que hicieron, tenían que probar algo distinto e ir a por la carrera, que es lo que distingue a los campeones: atacar siempre.

¿Cuál era la táctica correcta en Montreal? ¿Dos paradas como Hamilton? Obviamente si, pero no hay que olvidar que el inglés siempre ha sido duro con las gomas y por tanto es de suponer que desde el viernes trabajaron sobre la hipótesis de los dos cambios de ruedas. Doy por hecho que Ferrari y Red Bull lo hicieron también, pero entonces no se entiende que Grosjean y Pérez les batieran (con motores Renault y Ferrari, no lo olvidemos) con la misma estrategia de una parada.

Grosjean y Renault planificaron perfectamente la carrera (la foto es de China)

¿Cuál fue la diferencia? Simple: Lotus y Sauber planificaron su carrera según sus cálculos, sus simulaciones, sus estrategias y sus entrenamientos. No creo que se dedicaran a copiarse ni a fijarse en lo que hacían estos o aquellos. Trabajaron de acuerdo con sus ideas y les salió bien, pero esto no es motivo para las críticas contra RB y Ferrari. Ellos optaron por hacer algo distinto cuando comprendieron que a dos paradas Hamilton iba a ser imbatible y no pudieron calcular o imaginar que los que iba a una sola habían preparado y gestionado mejor la carrera, básicamente porque ya tomaron la salida con esa idea y trabajaron en función de ella.

Es de agradecer que ocurran estas cosas, porque en una fórmula 1 híper tecnificada y donde todo está calculado, ver que aún hay margen para improvisar e intentar salirse del guión y que hay quien lo intenta aún a costa del error, a mi modo de ver es de aplaudir.

Además en Canadá volvió el Hamilton de las mejores ocasiones, precisamente ese que había encontrado a faltar en lo que llevamos de campeonato: duro, rápido y agresivo, en lugar de ese Hamilton más conservador (que no digo que eso sea un defecto) de la primeras carreras, así que para batirle había que hacer algo más que rodar con él a la espera de acontecimientos. Las vueltas en que fueron los tres juntos dejó claro quienes son los líderes de sus respectivos equipos y quienes se van a jugar este mundial, porque está claro que Webber no mantiene el ritmo, Button está pasando una crisis enorme y de Massa no hay mucho más que decir.

Este fue el resultado de la clasificación, y ellos serán quienes se jugarán el título hasta la última carrera. Sólo pequeños detalles marcarán la diferencia (Foto, F.Santander).

El campeonato lo ganará el conjunto coche-piloto que mejor sepa gestionar todos los aspectos de la competición, porque en un Mundial como este serán pequeños detalles los que inclinen la balanza. Por eso no vale copiar: porque si uno hace lo mismo que el vecino, puede llegar el tercero y ganarles a los dos.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2012 y etiquetada , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

67 respuestas a Quien copia pierde

  1. MiguelRR dijo:

    Una carrera interesante, pero como habitualmente, con poca finura estrategica por parte de Ferrari. No es criticable por intentar ir a una parada y jugársela. En este punto creo que es preferible intentar ganar que conformarse, como muy bien dices. Es aire fresco en esta F1.
    Me parece criticable por el “como“.
    En primer lugar parece que no habían preparado adecuadamente la posibilidad de ir a una o dos paradas. Si quieres poder ir a una parada, o bien tienes datos que te indiquen que puedes aguantar 55 vueltas en un stint, o bien lo reduces todo lo posible. En este caso el primer juego de neumaticos aun tenia un buen rendimiento, por lo que deberian haber continuado hasta recibir la primera indicacion de agotamiento.
    En segundo lugar, si quieres que esos neumaticos te duren mas de 50 vueltas, tienes que cuidarlos, y sobre todo en las primeras vueltas. En las dos primeras prácticamente los fundió.
    La conclusion de estos dos primeros puntos: improvisaron.
    En tercer lugar, y lo más importante: flexibilidad. Cuando faltaban más de 10 vueltas ya era evidente que estaba perdiendo 3 o 4 segundos por vuelta y era imposible defender la posición en este circuito, y menos con DRS. Una parada en pits supone una perdida de 20 segundos… Era tan fácil como comparar alternativas: perder 30-40 segundos o perder 20.

    Y este ultimo razonamiento no es de lunes, fue de ayer, mientras en la tele criticaban la parada de Vettel, que era obvia. En Ferrari no necesitan un estratega, bastaría una calculadora sencillita.

    • Carlos Castellá dijo:

      Más o menos de acuerdo con todo lo que dices. No falló el “que” sino el “como”. Comentario muy acertado.

  2. David dijo:

    Buenísima foto final Carlos! Sinceramente yo añadiría que es de admirar cómo Vettel y Alonso pudieron mantener las gomas tanto tiempo mientras que hacían buenos tiempos y eso dice mucho de la calidad de ambos pilotos, capaces de lidiar con varias estrategias. Como bien dices hacer algo diferente era la solución porque el McLaren era un tiro (ya he dicho que es el mejor coche del mundial). Así que de Canadá me quedo con una cosa, y es que mucho “listo” hablaba de que si Vettel sin el mapa motor, sin los escapes… y el sábado, sin escapes, sin mapa motor y ante la máxima igualdad volvió a reventar a todo el mundo con un vueltón “marca de la casa” metiéndole más de medio segundo a su compañero y 3 décimas al coche que, como se demostró en carrera, era el más rápido e imparable. Y se marcó su 2ª pole del año para ser el piloto que más poles ha hecho esta temporada (junto a Lewis), pero sin tener el McLaren (que es el coche más rápido ya que lo ha sido en todo tipo de circuitos) y lo más importante, con un coche con el que no se siente del todo cómodo y con el que ha tenido que “pelearse”, llegando incluso en algunos GP a no dar su vuelta. Así que con todo ello me quedo con su 32ª pole en su corta carrera deportiva para ser ya, con 24 añitos, el 5º mejor poleman de la historia… y a sólo 2 poles del 3º. Con escapes, sin escapes y hasta con un Toro Rosso. Y lo mejor de todo, el sábado, al igual que Bahrein, volvió a levantarme del sofá haciendo lo que mejor sabe! 😉

    • Carlos Castellá dijo:

      Si pero hoy por hoy, salvo Mónaco y algún otro, hacer la pole ya no es garantía de nada, de lo cual me alegro. Los mejores (coches y pilotos) han de serlo en carrera y como dices, ayer la mejor combinación eran Hamilton con su McLaren.

  3. Grandísima carrera. Cuesta ver Grandes Premios donde la estrategia no está del todo definida para todos, valga la redundancia, en los tiempos que corren. Incluso Hamilton desde su coche barajó la posibilidad de ir a una parada, a lo que le respondieron desde el muro: “imposible llegar hasta el final”.

    McLaren se adelantó a los hechos, y los rivales, Ferrari y Red Bull, apelaron a la épica para ganar, ¿qué aficionado no quiere ver riesgos en pos de presenciar una lucha por las victorias? Por eso criticar la estrategias fallidas sería craso error de cara al espectáculo vivido.

    Excelente Grosjean, 50 vueltas con los blandos (hizo lo mismo que Raikkonen, pero Kimi puso blandos primero y se le atragantaron los superblandos) y apretando al final para llegar hasta a Alonso como un cochete. Y en mi modesta opinión, ¡magnífico Pérez! sólo recordar que salía decimoquinto y acabó tercero ‘haciendo un Pérez’, su estrategia característica de ir a una sola parada, casi siempre con éxito.

    ¡Un saludo!

    • Carlos Castellá dijo:

      A eso me refiero Jairo, es un placer que las estrategias no sean definitivas. Todos queremos ver la lucha por la victoria, aunque ello implique el riesgo de la derrota. Pero sólo el que no hace nada no se equivoca nunca.

  4. Se ha criticado mucho a Ferrari por no arriesgar, y cuando arriesga se le critica, pobrecillos xD
    Yo voy a romper también una lanza a favor de los italianos, apostaron por algo diferente, por lo que chapeau por ellos. Felipe confirma la mejoría (a pesar del trompo, se ve que algo ha cambiado en su mentalidad y está conduciendo al máximo, nunca le había visto así), y Fernando sigue a la par de Sebastian y Lewis, sin duda estamos ante uno de los mejores mundiales de la Historia.
    Y bueno, ya tenemos al séptimo de caballería, ¿será Raikkonen el octavo? ¿Grosjean? ¿Checo? Ojalá que llegue el octavo ganador, pero no en Valencia, que allí gane Fernando xD
    Un saludo!

    • Carlos Castellá dijo:

      Es verdad Alberto, tienes razón con lo de Massa. Prefiero verle cometer un error intentando alcanzar a los líderes que verle sesteando en pos de un honroso décimo puesto (por decir algo). Bueno, con Massa y con todos los pilotos, sean quienes sean.

  5. Cheno dijo:

    Gran cronica de la carrera Maese, como siempre 😉
    Yo creo que en Ferrari pecaron de exceso de optimismo y creo que tenian motivos para haberlo pensado así: la mejora del coche ha sido muy grande -casi impensable- en las útlimas carreras -Barna, Monaco y Canada- y en base a esto, se decidieron, por primera vez en la temporada en “jugar al ataque”; la cosa salio como salio, pero sinceramente creo que son buenas noticias. Completamente de acuerdo con el hecho de que al final les falto cintura, pero lo que es tambien cierto, es que mientras que en Monaco jugaron al “cattenachio”, ayer en Montreal jugaron para ganar y a punto estubieron de conseguirlo; y eso mas que critica, a mi me parece digno de elogio.
    SalU2.

    • Carlos Castellá dijo:

      Buena teoría, han pasado de jugar a la defensiva a hacerlo al ataque. Buen símil, que luego salga bien o no ya es otro asunto. Es un poco lo que dicen en USA, “al menos has ido a por ello”.

  6. carvalmed dijo:

    Hola a todos!!! Es la primera vez que escribo en el blog. Felicidades Carlos, porque es muy ameno, interesante y aprendes muchas cosas, que es lo mejor que se puede decir de un blog.
    En cuanto a la carrera de ayer, después de acabada siempre se critica la estrategia, que si es conservadora o demasiado arriesgada. Creo que ayer Ferrari y Red Bull hicieron lo correcto: copiando a Hamilton no ganaba y para ganar tenían que hacer algo diferente. ¿Qué se habría dicho si Alonso para y Vettel sigue en pista y aguantan los neumáticos hasta el final?
    De todas formas, y a pesar que el resultado final fue decepcionante, ha sido un gran fin de semana para Ferrari en cuanto a rendimiento: los nuevos escapes han funcionado muy bien, se han acercado mucho a la cabeza, Massa ha sido competitivo durante el fin de semana (una pena el trompo para ver donde podría haber acabado) y por primera vez esta temporada han podido luchar de tú a tú por la pole, cuando en Australia estaban a más de un segundo. Creo que Ferrari puede mirar lo que queda de temporada con optimismo, están en la pomada y da la impresión que su capacidad de evolución es superior a la de los demás (recordemos que el F2012 es un concepto de monoplaza completamente nuevo para la Scuderia y no tenían referencias de años anteriores, como por ejemplo si tienen Red Bull o McLaren)

    • Carlos Castellá dijo:

      Hola Carvalmed, gracias por los elogios y por estar aquí.
      Veo que tu también estás de acuerdo en el sentir general, el que Ferrari perdiera ayer no es nada malo por el fondo de la cuestión: lucharon para ganar, antes lo hacían para perder lo menos posible.
      Y es digno de analizar eso que dices, en Australia estaban a un segundo de la pole y ahora luchan por ella. Es una diferencia enorme.

  7. Triske dijo:

    100% de acuerdo con todo lo que dices en la entrada. Pirelli está recibiendo muchos palos y sinceramente creo que el resultado de Grosjean y pérez en esta carrera demostró que no se los merece. Un saludo.

    • Carlos Castellá dijo:

      Si, no se porqué se empeñan en acusar a Pirelli. Tenemos un campeonato fascinante, la cuestión es quejarse por algo. Siempre que los neumáticos sean verdaderamente iguales para todos, claro está… de lo que yo no tengo ninguna duda, o al menos no pienso tenerla hasta que alguien me demuestre lo contrario.

  8. MANU dijo:

    Casi de acuerdo en todo,pero no me cuadra que en cuanto Hamilton entró la segunda vez, Alonso tiró como un poseso para repetir la jugada que le salió bien en la primera parada,sin embargo no entró a boxes,es como si una mano amiga le hubiera cortado las alas,además Ham en ese cambio de ruedas perdió un par de segundos,asi que en un cambio normal de Ferrari le hubieran pasado,por eso sigo sin entender la estrategia de Ferrari,es como si se hubieran quedado a medias.En cuanto a la sangria era de preveer,puesto que hicieron entrar Massa y comprobaron la duración de los “duros”,Fer podia hacerlos ir más allá,pero no más de 7, 8 ó 10 vueltas,no toda la carrera.Yo no lo entendí ayer y sigo sin entenderlo a dia de hoy,peeeeeero ellos son los ingenieros y uno un simple aficionado apasionado,saludos.

    • Sin datos en la mano creo recordar que aún así no habría podido salir delante de él. De ahí que intentaran ganarle quedándose fuera.

    • nodoyuna dijo:

      Pues yo creo que en la segunda parada de Hamilton, Alonso no hubiese podido adelantarle ni siquiera con el fallo que sufrio McLaren en la parada, ya que Hamilton había abierto un hueco con su ritmo endemoniado, y aunque Alonso le hubiera adelantado, hubiese sido por los pelos, y seguramente le hubiera pasado lo mismo que en la anterior y Hamilton le habría adelantado al tener los neumáticos ya con la temperatura idónea.
      En lo que si coincido es en que tenían la referencia de Massa, y podían haber rectificado antes y no perder tantas posiciones.
      Aun así arriesgaron para ganar, y eso junto con la confirmación de la mejoría del coche son buenas noticias para sus aspiraciones al campeonato, y para los que somos sus seguidores.
      Saludos

      • Carlos Castellá dijo:

        De acuerdo con eso, yo no pensé en que con Massa ya debían tener alguna indicación.

      • sardi2 dijo:

        Con el timing se veia que aun con fallo de la rueda trasera no habia suficiente gap para adelantarle, con lo cual no me parece mal lo que hicieron

        Lo que no recordaba es que el pit de Canada fuera tan corto, normalmente siempre calculamos 20s minimo y aqui en 14-15s ya estaban fuera, con lo cual parar mas no te penalizaba, como vimos con Vettel al final

        En cuanto a Grosjean y Perez no es lo mismo ir desde el principio a una parada cuidando los neumaticos a cambiar la pierna como hicieron Vettel y Alonso, pero gracias a eso menuda emocion al final de la carrera, aunque fuera en contra de Alonso

        Una pena los frenos de saldo de HRT, cuando habia estado PDRL por encima de los Marussia

        ¿No se suponía que el DRS aun con fallo siempre se cerraba porque el aire empujaba hacia abajo? Otra falacia que nos han metido doblada, para variar…

  9. MANU dijo:

    Por cierto no ,no me olvido de Vettel,pero estaba en la misma situación que Alonso,veian como Webber se comia las ruedas,asi que al igual que Ferrari el alemán podria estirar las gomas ,pero no hasta el final.

    • Carlos Castellá dijo:

      También de acuerdo con eso, la triste carrera de Webber debió ser un indicativo pàra el equipo.

  10. No pude ver la carrera (estaba en Oulton Park 🙂 ), por lo que he leído la conclusión que saco es que este año la F1 se parece a la Nascar o a Moto2. Cualquiera puede ganar una carrera pero el campeonato será para uno de los buenos.

  11. Kcharro dijo:

    Pues, manteniendo el tono general de la entrada, no veo por qué no copiar, aunque a mí también me educaron en los mismos términos que a Carlos. De hecho haber copiado a Vettel en la “entrada inexplicable” que dijo Gené, no creo que hubiera sido más “suicida” respecto al resultado final. Y, por otra parte, si como muestra vale un botón, habiendo sido las estrategias estudiadas durante todo el fin de semana Grosjean Ssoft (21), Soft (49) y Pérez Soft (41) Ssoft (29), sólo conque Alonso hubiera mantenido siete vueltas más las Superblandas se hubiera ahorrado el famoso “cliff” y no creo que nos andáramos con tantas, con todo el respeto, milongas. Si tienen (la Scuderia) todo un equipo analizando en tiempo real la carrera debieron verlo venir desde que se anunció que la temperatura de la pista era alta al inicio. Digo yo. Claro que también un SC hubiera hecho ahorrar goma tanto a Vettel como a Alonso e igual nada hubiera ocurrido. No sé, demasiada casuística, teoría de juegos aplicada a un deporte y no creo que lleguemos a ninguna parte. Esto me está empezando a recordar la econometría y su incapacidad para medir lo que ocurre hoy día. Perdón por el tostón.

    • Carlos Castellá dijo:

      Si pero es es el problema: quizás era mejor copiar a Hamilton y conformarse, quien sabe si a final de año Alonso no encontrará a faltar esos puntos, o quizás copiar a Vettel para asegurarse acabar delante de él y mantener el liderato. Demasiada casuística, efectivamente…

  12. Novenario dijo:

    Buenas Carlos

    al finnnnn gano Lewiss…… ;). Gran gestion de carrera del ingles pero estoy en desacuerdo contigo en lo que pones en el post. Esta bien hacer algo distinto pero hombre, en realidad alguien pensaba que se podian hacer “50” vueltas con gomas blandas sin esperar un bajon profundo de las gomas? , esta bien que sea con las duras o hasta con las intermedias pero las blandas?? Una cosa es hacerlo en Monaco donde la pista es lenta y es dificil pasar pero en Canada?. Mas de uno peco de optimista.

    Saludos……

    • Carlos Castellá dijo:

      Es obvio que pecaron de optimistas, pero supongo que tenían alguna razón para pensar que se podía hacer. Y si hubiera sido uno sólo pensaría que fue una quijotada, pero fueron dos, algún dato que no sabemos debían tener.

  13. Ferrim dijo:

    Totalmente de acuerdo con tu análisis, Carlos. Yo aplaudí a Ferrari ayer, por valientes, y me quité el sombrero ante Red Bull por hacer lo más difícil, retirarse de la partida cuando estaban perdiendo y salvar parte de las pérdidas. Había que tenerlos cuadrados para tomar esa decisión.

    Para los que critican a Ferrari por estar fuera tantas vueltas con las mismas ruedas… ¿visteis lo que les duraron a otros pilotos? Grosjean sólo dio dos vueltas menos con el compuesto blando, y las ruedas le aguantaron, mientras que las de Alonso estaban muertas a falta de más de cinco vueltas. Arriesgado lo era, suicida en absoluto. Siempre me pregunto por qué los de arriba se limitan a copiarse en vez de probar algo diferente de vez en cuando: ayer lo intentaron y se vio por qué normalmente no lo hacen, pero mereció la pena ver el espectáculo de las vueltas finales.

    • Carlos Castellá dijo:

      De acuerdo contigo Ferrim, si a Perez y Grosjean les aguantaron, ¿porque no a Alonso y Vettel? Supongo que porqeu desde la salida los dos primeros fueron a conservar gomas y tenían el coche adecuado para ello, y los segundos no.
      Pero tal como dices, hay que agradecerles que intentaran algo distinto.

  14. Jorge Garcia dijo:

    Creo que se ha comentado lo que había que comentar. Es entonces que suelto la pregunta, ¿qué sucede con Jenson Button?

    • Carlos Castellá dijo:

      ¡Ahora que parece que por fin se está resolviendo el caso Massa nos nace el caso Button! ¡es que no ganamos para problemas!
      Bromas aparte, es otro misterio indescifrable que habrá que ver como evoluciona, aunque me imagino que de un día para otro desparecerán todos los males de su monoplaza y probablemente ni ellos sabrán porqué.

  15. pirucart dijo:

    No he participado nunca pero me considero un admirador de todos vosotros,
    Considero vuestra opiniones muy pensadas y razonadas.
    Sólo me permito ligeras observaciones.

    “El campeonato lo ganará el conjunto coche-PILOTOS que mejor sepa gestionar todos los aspectos de la competición, porque en un Mundial como este serán pequeños detalles los que inclinen la balanza. Por eso no vale copiar: porque si uno hace lo mismo que el vecino, puede llegar el tercero y ganarles a los dos.”

    HAM. – BUT. 88+45 = 133
    ALO. – MAS. 86+11 = 97
    VET. – WEB. 85+79 = 164

    Así me parece muy dificil que Alonso se campeón en 2012.

    Un saludo.

    • JD Moldes dijo:

      Lo que está claro con esas cifras es que Ferrari no va a celebrar el campeonato de constructores tampoco este año.
      Cuando se habla de la mejor combinación coche-piloto esta no puede medirse por el conjunto de los dos coches y pilotos. Creo que hace referencia a lo que puede hacer un piloto determinado con un determinado coche.

      • Carlos Castellá dijo:

        Hola Pirucart, bienvenido y gracias por los elogios en nombre de todos.
        En cuanto a tus números, lo que dice JD Moldes es la idea que yo exponía, pero creo que tu te refieres a otra cosa: Massa NO resta puntos a los adversarios de Alonso, un factor a tener en cuenta también. Claro que eso tiene una contrapartida: tampoco se los resta a él como si hacen Button y Webber con Hamilton y Vettel en ocasiones.

  16. Algo tarde pero FELICITO a Checo Pérez… otro paso para seguir consolidandose y aprendiendo… ¡que continúen los triunfos!!!

  17. Josep dijo:

    Fue una grandísima carrera. Este mediodía la he vuelto a ver y, aun sabiendo el final, me ha vuelto a maravillar por pilotaje y estrategia.

    Estoy en desacuerdo en una cosa: no tengo tan claro que si Vettel y Alonso hubiesen copiado a Hamilton hubiesen tenido el podio tan claro. Vi a Hamilton toda la segunda mitad de carrera con algo más de potencial que Alonso y Vettel, además Grosjean y Pérez no llegaron demasiado lejos de Hamilton. Creo que hubiese ido bastante justo.

    Me encanta este Hamilton. Ayer tuvo un equilibrio velocidad-paciencia-agresividad que me enamoró. Fue tan rápido como necesitó, trató bien las gomas y atacó fuerte sin perder el control de la situación.
    Si mantiene este nivel, el campeonato es suyo. Hay que tener en cuenta que en las primeras carreras, las menos destacadas para él, hizo varios podios mientras los otros tenian altibajos y los pocos puntos que perdió fueron a causa del equipo.

    También destaco lo que dices de los compañero de equipo: brutal paliza Hamilton-Button, Grosjean-Räikkönen, Pérez-Kobayashi, Alonso-Massa.
    MUY preocupante lo de Button, decepcionante Kimi, desespetante Scumacher y esperanzador Massa (ayer).

    ¡Gracias y hasta la próxima!

    • Carlos Castellá dijo:

      Yo creo que si, con ruedas frescas habrían podido mantenerse o recuperar sus posiciones. Te veo muy animado con Hamilton, pero no olvides que tal como dijo Alonso, esta siempre ha sido una pista McLaren, veremos que tal evoluciona todo.

  18. Garyf1 dijo:

    Pues pese a que la carrera fue interesante, a mí me están empezando a cansar estas procesiones en las que nos pasamos 40 vueltas gestionando ruedas y 30 sufriendo porque ya se han gastado. Ayer los tres primeros estuvieron rodando realmente lentos durante casi toda la carrera por la dichosa gestión, sólo hay que ver que no pasaron cerca del muro de los campeones más que en un par de vueltas. Los adelantamientos por diferente desgaste de ruedas son ridículos, porque el que va perdiendo sabe que es imposible aguantar y que lo mejor es apartarse para no gastar más goma. Además, la falta de pruebas hace que los equipos realmente no saben qué va a pasar con las ruedas, con lo cual más que estrategas lo que hace falta es la bruja Lola.

    Me resulta decepcionante ver carreras de coches ultra-avanzados donde los motores no se rompen nunca y lo que hay que gestionar son las gomas!!! Es como ver a Nadal y a Djokovic jugando Roland Garros con palas de ping pong, serían iguales para los dos pero ya no sería tenis.

    Y a pesar de todo, qué grandes HAM, VET y ALO…

    Un abrazo a todos

    • Carlos Castellá dijo:

      No te falta razón, ya sabes que siempre he defendido la necesidad de libertad técnica para que haya más desequilibrios y no todo dependa de la aerodinámica y de las gomas. Pero por ahora es lo que hay, no queda sino intentar disfrutar con ello.

  19. +karreras-futbol dijo:

    Desde principio de temporada,se decia que Mclaren era el coche a batir, pero por una cosa o otra no lo han sabido aprovechar. Seguro que cuando este terminando la temporada se acordaran de los puntos perdidos.
    Es curioso que nadie cuestione a Martin Whitsmarth , como cuestionan a Domenicalli carrera tras carrera.
    ¿Estara Mclaren haciendo como RBR y SF , apostando claramente por uno de sus pilotos, pero con la tipica hipocresia britanica ,negandolo descaradamente?
    Es extraño que Button no dé pie con bola con los neumaticos (un piloto cuidadoso con ellos) y que Hamilton (conocido por no cuidar los neumaticos) en cambio le vaya bien con ellos.

    • David dijo:

      Si me permites Carlos, si RB hubiera apostado por su piloto número 1, Webber no tendría los puntos que tiene y Vettel estaría líder destacado. De hecho RB ha sido de las pocas escuderías que cuando todavía no tiene un piloto destacado en el mundial claramente (2011) deja libertad para luchar a sus dos pilotos, como se vio en 2010, donde ambos tuvieron sus oportunidades hasta la última carrera. Aunque en relación a McLaren yo también he notado algo muy extraño… primera carrera y Button barre del mapa a Lewis que acaba enfadado, y en China hace un 2º por delante de Lewis de nuevo… de ahí en adelante en las siguientes 4 carreras sólo ha sumado 2 puntos de 100 posibles y en calificación cada vez va a peor (con el coche más rápido) y lo que es peor, siempre con problemas en su coche. ¿Crees que han querido ayudar a Lewis después de que Button le batiera con las de la ley el año pasado?

      • Carlos Castellá dijo:

        El tema de McLaren es ciertamente complejo. En mi opinión no creo que McLaren apueste por uno u otro porque cuando empezó la pájara de Button parecía tenerlo todo a favor para convertirse en el líder indiscutible del equipo: contrato firmado, entorno adecuado, equipo a su favor, glamour… y velocidad. No tanta como Lewis, pero suficiente para ir delante de él. Todos pensamos entonces que Lewis sería el rápido y Jenson quien lucharía por el campeonato. No me explico a que ha venido este bajón, pero no creo que sea caza de brujas.
        En alguna entrada anterior dije que McLaren estaba empezando a notar la ausencia de Ron Dennis, en el sentido de que cada vez parecía más un equipo “normal”, sin la precisión y el rigor que insuflaba Ron. Y este aspecto parece acentuarse desde la llegada de Sam Michael, que o mucho me equivoco o es el típico inglés nefasto convencido de que el mundo no puede avanzar sin él.
        En cuanto a lo que dice David, soy de la opinión de que ni Ferrari ni Red Bull apuestan por un solo piloto. Es “el otro” el que se empeña en ponérselo fácil, porque con Massa ya me explicarás que se puede hacer y Webber es lo que es: muy bueno a veces, pero solo a veces.

  20. Sigo pensando que el McLaren está un paso por encima del Ferrari y el Red Bull. Ayer por fin se vio el talento de Hamilton de nuevo. Creo que ya lo echábamos de menos. Muy de acuerdo en que los tres de la foto serán los que se jueguen el campeonato, para eso son los buenos, pero… si en McLaren se ponen las pilas con las paradas y otras cosas se acabó para todos. Eso creo.

    • Carlos Castellá dijo:

      Hummm… Veamos: sobre la calidad de Hamilton no hay nada que discutir, podríamos decir aquello tan manido de “Hamilton a vuelto”, pero no, porque no se había ido. Pero dicho esto no creo que el talento se vea sólo el día que gana. El talento está ahí, en la victoria y en la derrota, porque eso es algo inherente a la persona y no puede disociarse de ella. Es como decir que Alonso perdió el talento en 2008 y 2009 por ejemplo.
      Otra cosa es que viéramos al Hamilton que se supone deberíamos ver y no habíamos visto todavía este año, que en eso si estoy de acuerdo contigo. Pero tampoco estoy de acuerdo en que por la victoria de ayer ya des por poco menos que liquidado el campeonato. Este año hay mucha igualdad y no por una victoria (la primera del año para él) tiene que pasar a ser el favorito del campeonato. A mi modo de ver, hay tres favoritos, pero me alegro de no ser apostador, porque no sabría por quien hacerlo.

      • Es cierto que el talento está siempre ahí y no sólo el día que gana (de hecho Hamilton empezó con 3 podios consecutivos y ya lideró el campeonato).

        No doy por liquidado el campeonato para Hamilton por una victoria, pero como he dicho, creo que tienen el mejor monoplaza y que no se está viendo tan claramente debido a la cantidad de errores que están cometiendo en McLaren. Incluso ganando Hamilton la carrera, no le hicieron bien ninguna de las dos paradas (a tiempo sí, pero en la segunda por ejemplo, engancharon una rueda). Lo que quiero decir es que si con tanto error está líder del mundial, si dejan de cometer ese tipo de errores, se verá la superioridad del McLaren y por supuesto, la calidad de Hamilton es indiscutible.

        Los tres favoritos son los de la foto, pero dependerá de cómo solucione cada escudería su propio talón de Aquiles: McLaren las paradas en boxes, Ferrari las estrategias y Red Bull el ritmo en carrera.

  21. Gip dijo:

    Normalmente, cuando paso por aquí hay ya tantos comentarios, que lo que quería decir ya estaba dicho, así que poco tengo que decir xD

    Pero hoy si lo diré, y es que yo si critico a Ferrari por lo que “no” hicieron.

    Decidir cambiar la estrategia e ir a una parada en lugar de a dos para hacer algo distinto e intentar batir a Hamilton me parece una decisión arriesgada, pero válida, y ahí radica parte de la emoción de las carreras. Puede salir bien, o puede salir mal. Bien. El problema viene cuando, una vez Hamilton hace el cambio de ruedas resulta que es mas de 1 segundo mas rápido que Alonso, y por detrás viene un Sauber y un Renault que también están rodando mas rápido. Si haces números, y tienes en cuenta que las gomas irán a peor, a falta de 13-14 vueltas (de echo antes, porque ahí me di cuenta yo des de el sofá con un smartphone, ellos deberían darse cuenta bastante antes) Ferrari debería haberse dado cuenta de que esa estrategia sólo los iba a llevar hacia atrás en la clasificación. Por todo ello, yo no critico a Ferrari por su estrategia, sino por la falta de cintura para darse cuenta y reaccionar.

    No olvidemos que en la última vuelta Vettel fue unos 5 segundos mas rápido que Alonso, y que Hamilton, Perez, Grosjean, Vettel y algunos mas que ahora no recuerdo estaban rodando de 3 a 4 segundos mas rápidos por vuelta de media!!

    • sardi2 dijo:

      Añadir que Rosberg llegó a 0,5s de Alonso y detras venia Webber y Kimi, con lo cual en media vuelta mas estariamos hablando de un Kimi-china y la perdida de 7-8 posiciones en 6 vueltas para Alonso

      Pero, ¿y si hubiera habido un safety-car con la posibilidad de ahorrar gomas y enfriarlas? ¿y si hubieran aguantado las gomas? quien no arriesga no gana y hasta esta carrera la gestion de SF desde el muro habia sido impecable

      • Gip dijo:

        Vamos a ver, si hubiera habido un safety-car, y este hubiera durado hasta el final, podrían haber guardado los muebles… pero si el safety car sale antes, dejando una vuelta para acabar la carrera, no hablaríamos de un 5º, sino de un 12º o 13º por lo menos!!

        Y repito, no se trata de criticar la apuesta que hicieron, sino de no saber reaccionar a tiempo, ver que se estaban equivocando y corregir el error.

      • Carlos Castellá dijo:

        Eso es cierto Gip, les faltó cintura, pero vistas las declaraciones de unos y otros me temo que no sabemos toda la verdad. Alonso dijo que habían ido a por la victoria y que estaba orgulloso de su equipo, y ahora Domenicali dice que fueron ellos los que se equivocaron. A saber quien y como tomó la decisión de no volver a entrar, pero empiezo a pensar que sino hicieron una cosa tan obvia fue por algo que no sabemos y que están legítimamente escondiendo para no dar pistas a los rivales.
        Pero de todas maneras, sea quien sea el “culpable”, vale lo que he contestado en otro comentario: sólo el que no hace nada no se equivoca nunca.

  22. Aitor dijo:

    Carlos dices que se arriesgaron con la estrategia y no se les puede criticar por ello… si y no.
    Estoy de acuerdo en que copiando ha Hamilton tanto Alonso como Vettel mantendrían sus posiciones detrás del ingles, por tanto optaron por no parar y jugarsela. Hasta ahí bien, fue arriesgado, pero era la única forma de luchar por la victoria (podía salir bien o mal).

    Yo vi bien esa maniobra pero… en pocas vueltas se vio que no llevaba a ninguna parte (que yo solo tengo los datos del Live timing y no hacía falta más), es fácil criticar ahora… pero es que en este caso era bastante obvio, ya que el circuito da posibilidad de adelantar (y con DRS ni te cuento). No puedes perder 2-4 segundos por vuelta y esperar que no te pillen.

    El problema de Ferrari es que se la jugaron pero no fueron los suficientemente flexibles para corregir, se empeñaron en seguir con esa estrategia, aun cuando ya se veía que no llevaba a ninguna parte (bueno si, hacia atrás). De echo deberían haber parado varias vueltas antes de lo que hizo Vettel. En fin, lo dicho, ahora todo es fácil… aunque eso no hace que deje de pensar “¿Donde tiene la cabeza estos de Maranello?”

    • Carlos Castellá dijo:

      Aitor, hay muchos comentarios en este sentido y es evidente que sí, que parece tan fácil que ya sospecho que pudo haber algo más que no nos han contado. No se que puede ser, algo como el embrague estropeado y que por tanto era mejor no parar o alguna cosa que se nos escapa o simplemente no cuentan para no dar pistas a los rivales.

      • +karreras-futbol dijo:

        Bueno, en Monaco se les reprochó que podian haber apurado mas las ruedas.En Canada las apuraron hasta el final.
        Ahora ya tienen datos para hacer simulaciones mas reales…

  23. Pingback: Apuntes GP Canadá 2012 « Desde la pelouse

  24. Jose Arce dijo:

    La verdad es que he visto pocas críticas a la táctica de Ferrari. Se reconoce que fueron ambiciosos y les salió mal, como a Toro Rosso en Mónaco.
    Lo que me pregunto es si no hubiese sido más acertado entrar un par de vueltas después que Hamilton pero montar el superblando. Táctica de ganador nato.

  25. Machaquito dijo:

    Llego tarde y ya habeis expuesto lo que pensé tras la carrera. Muy bien intentar algo distinto pero como siempre si saber rectificar sobre la marcha. Se vio con tiempo de sobra que las blandas se morian. ¿Por qué no monta las option y sale a la caza de ham que lleva prime mas gastadas? Pero para mi lo peor es que esten contentos a pesar de haber perdido unos puntos preciosos para el campeonato. Ya vimos en 2010 lo valioso que es cualquier punto a lo largo de la tempotada.

    Esperemos que sitan mejorando el coche porque en estrategia aun estan por detrás.
    Un sañudo desde Madrid

    • Carlos Castellá dijo:

      Si, esos puntos pueden hacer falta al final, pero esto forma parte del juego. Sigo pensando que hay algo que no sabemos porque era una táctica demasiado evidente para no hacerla.

  26. garyf1 dijo:

    Creo que acierta Carlos… hay algo más que no sabemos. Incluso sin el “cliff” (ó bluff) final, sólo siguiendo el “Live Timming” y haciendo una sencilla operación ya se veía que se iba a quedar sin el podio.

    • Carlos Castellá dijo:

      La duda es saber que pudo ser: una avería mecánica, o algún problema con los neumáticos que les quedaban.

  27. Carlos dijo:

    Yo tengo dos cuestiones tras el buen análisis de lo ocurrido el domingo

    La primera y ya debatida otras veces, ¿DRS sí o DRS no? En mi opinión un elemento muy interesante que debería servir de ayuda está terminando por hacer el adelantamiento el solito, sin trabajo del piloto. En Canadá se solían ver carreras muy disputadas y con adelantamientos al límite, de los que hacen al espectador sacarse el sombrero. Ahora los pilotos simplemente esperan a llegar a la zona de DRS y no descartemos que algún piloto incluso silbe la canción del momento mientras adelanta.

    En mi opinión se deberían reducir drásticamente las zonas de DRS para dejar al piloto que va por detrás en disposición de disputarle la posición al de delante en la frenada, pero en ningún caso dejarle finalizar la maniobra en plena recta como sucede.

    El otro tema que quería preguntar es si con los rasgos que los expertos señalan en el Ferrari como poca tracción y velocidad punta pero gran paso por curva, qué se puede esperar de ellos en Valencia.

    Un saludo

    • Carlos Castellá dijo:

      Es una buena propuesta lo que dices del DRS. ¿Y al revés? se puede activar el DRS siempre, hasta situarse “a menos” de un segundo del siguiente. Es decir, puede ayudarte a alcanzar al que va delante, pero una vez lo tengas has de adelantarlo tu. Tema para pensar.
      En cuanto a Valencia, no te preocupes, el Ferrari irá bien. Lo que está por ver es hasta donde irá bien.

      • Carlos dijo:

        Es una propuesta interesante, sí
        La carrera de Montreal me ha dejado especialmente “tocado” en cuanto al tema porque se me cayó el alma a los pies viendo como Shumacher adelantaba a Kobayashi jugándosela como en los viejos tiempos y en la recta siguiente el japonés se lo devolvía con sólo apretar el botón

  28. cies dijo:

    Yo es que hay una cosa que no acabo de entender, con estos Pirelli de mirame y no me toques los equipos llevan todo el año intentando ahorrarse una parada y obligando a los pillotos a ir pisando huevos en vez de pilotando a tope, ¿es que nadie se ha planteado “hacer un Schumacher-Brawn”, es decir, hacer una parada mas que los demas con stints a ritmo de qualy?.

    • Carlos Castellá dijo:

      Espero que no porque con tanta parada aquella carrera fue un lío monumental. Pero aparte de esto, no olvides que entonces se repostaba, con lo cual el coche de Schummy fue siempre más ligero que los demás. Ahora esa diferencia no existiría, porque el peso de los participantes es homogéneo a lo largo de toda la carrera.

  29. Teucro dijo:

    Que estrés de vida que siempre llego tarde a todos lados.
    Has usado la expresión “falta de cintura” y es cierto que esa impresión es la que me da Ferrari, la de que lleva unos años a remolque en casi todo. Y que le cuesta reaccionar.
    No se si fue por culpa de un problema o que, pero como ya se ha mencionado, mientras veia las ultimas vueltas, como no lo pude hacer con live timing, al principio me llamó la atención la entrada de Hamilton. Luego me sorprendió la de Vettel, y al final acabe viendo un Raikkonen en china con Alonso. Casi pide él también un rescate.
    Copiar o no copiar, aqui no se viene a hacer amigos. Se viene a ganar que son muchos los € que se juegan, y con tanta gente en el muro, detras del muro, en Italia y en la chimbamba, ¿nadie se dio cuenta de lo que estaba pasando? Asi que, como decís, o fue culpa de un problema, o ponemos cada uno 1€ y les compramos una calculadora Casio a los de Ferrari.
    Por lo demas, Hamilton me pareció perfecto. Sacando lo mejor de si mismo. No perdón, eso lo saca cuando sale detrás y nos deleita con sus adelantamientos. Esta vez sacó lo que necesita para ser campeón. Veremos si sigue en la linea, porque tenemos a tres pilotos en 3 puntos. Con lo cual vuelvo a pensar: ¿quién puede quejarse de Pirelli? Nos está dando un gran campeonato. Prefiero esto a las carreras de scalextric de hace unos pocos años.

    Y me sigo quitando el sombrero antes los señores de Lotus.

    • Carlos Castellá dijo:

      a pesar del DRS, los Pirelli y el KERS, es evidente que estas carreras son mejores que las de scalextric de hace unos años. Totalmente de acuerdo con esto.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s