Año de transición

El próximo fin de semana empezará, como es de sobra conocido, el Mundial de Fórmula 1, un campeonato que a la vista de los test de pre temporada, aportará pocas novedades.

Digo esto porque tengo la sensación de que estamos en una temporada de transición, donde es muy difícil que haya diferencias sustanciales y que éstas sólo llegarán más adelante, cuando haya cambios profundos en el reglamento. Hasta entonces, para bien o para mal, tendremos “más de lo mismo”.

No veo ninguna razón para que Red Bull y McLaren no sigan siendo los dominadores del campeonato que se jugará entre tres de sus cuatro pilotos, ya que dudo que Webber pueda alcanzar el nivel de hace dos años. Y no veo ninguna razón para el cambio porque sus coches son una evolución y adaptación de los del año pasado, adecuados a las nuevas normas de los escapes y la mapatura de los motores. Llevan meses trabajando en ello, es difícil que no lo hayan hecho bien.

Con tanto control es difícil cambiar el orden establecido.

Hoy en día un coche de Fórmula 1 es una obra de ingeniería tan delicada y sofisticada que es muy difícil “mover” el orden establecido. Estos monoplazas actuales están compuestos por unas 4.500 piezas sin contar el motor, divididas en grandes áreas que implican electrónica, aerodinámica, hidráulica, transmisiones, fluidos, sistemas de seguridad y otras áreas. Baste pensar que en la F.1 moderna se utilizan unas 250/300 tecnologías, de ahí que hagan falta tantos ingenieros porque hay multitud de aluminios, aceros, fibras, composites, sistemas informáticos, CDF, captadores de datos y demás materiales o sistemas implicados y que además están en constante desarrollo y evolución.

Por tanto la era en que la inspiración de uno o dos ingenieros alumbraba o inventaba algo nuevo que de un día para otro dejaba atrás a la concurrencia es impensable y un hecho como fue el doble difusor de Brawn, algo insólito. Y menos con estos reglamentos tan restrictivos en todos los aspectos: motores congelados, neumáticos iguales, centralita única, homologación previa para que nadie saque los pies del tiesto, normas reglamentarias que lo controlan todo… ¿quién y como va a conseguir algo que marque una nueva diferencia?

Hoy un Fórmula 1 es un proyecto que nace y se desarrolla a lo largo de varias temporadas. Adrian Newey declaró hace poco que los coches actuales nacieron con el RB5 del 2009 y todos los demás son una consecuencia de aquel modelo original. Más o menos desarrollados siguen siendo hijos y nietos de aquel diseño, heredan una genética original que era óptima y que les ha permitido trabajar en el mantenimiento de lo bueno y mejorar lo que no lo era tanto.

Lotus puede ser uno de los animadores de la temporada.

Por todo ello me parece difícil que el orden cambie. Red Bull y McLaren siguen desarrollando un proyecto válido, mientras que Lotus (ex Renault) y Mercedes lo están haciendo con un proyecto nacido más tarde y que por tanto aún tiene margen de mejora. Quizás sean ellos dos los que animen y rompan un poco el orden del año pasado y como ya dije entonces (y mantengo ahora), Mercedes cuenta con la ventaja de pertenecer a un país donde hay muy poca crisis y por tanto los recursos económicos y tecnológicos no faltan.

La gran incógnita es Ferrari. El intento de crear algo nuevo parece haber fallado porque no se puede hacer así, de hoy para mañana, entendiendo esto como unos meses de pánico y prisas. Y a pesar de que tengo fe en Pat Fry y en que es la persona que puede reimplantar en Maranello una filosofía de trabajo adecuada a las necesidades más modernas, es evidente que tampoco él puede conseguirlo en unos pocos meses. Y además tampoco es el jefe absoluto, lo que debe generar las habituales tensiones y luchas de poder típicas de Ferrari, inmersa en una época de transición entre la búsqueda de un modelo preciso como lo fue el Todt y Brawn y el actual modelo indefinido de Domenicali. Fry debería crear la estructura adecuada para hacer un buen proyecto, pero pensando ya en el nuevo reglamento, un proyecto a largo plazo para que pueda ser útil varios años como hacen McLaren o Red Bull.

Todo parece indicar que las cosas no se presentan fáciles para Ferrari (Foto, F.Santander).

Pero está por ver si le dejarán liderar esta transición o si será víctima de los resultados a corto plazo que, desengañémonos, dependerán mucho más de la inspiración de Fernando Alonso que de las cualidades de su monoplaza.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2012 y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

62 respuestas a Año de transición

  1. Queibis dijo:

    Pole!!!!! Esperemos que la inspiración de Fernando supla la juventud del concepto del F2012 y Ferrari pueda estar a mediados de cameponato al nivel que todos esperamos. Si el F2012 evoluciona bien creo que el campeonato de pilotos está al alcance. Por contra, si se pierden en el desarrollo, tendremos otro 2011 a remolque.

  2. Jose Arce dijo:

    Yo sí creo que habrá un cambio, aunque pequeño: McLaren estará más cerca de Red Bull y Hamilton estará más asentado. O eso espero.

  3. Triske dijo:

    El problema que veo es que la nueva normativa no va a arrancar hasta 2014; orientar el nuevo proyecto para tan lejos lo veo un poco caro. No creo que Ferrari se pueda permitir dos años más esperando a que todos los rivales cometan errores en algún gran premio para que lo gane Fernando Alonso.

    Está claro que han arriesgado y no les ha salido bien; pero continuar evolucionando lo que tenían hubiera sido un desastre seguro. Además Ferrari es una escudería de amplios recursos y es posible que puedan crear la estructura para un nuevo proyecto y a la vez trabajar en el nuevo diseño para 20112 y 2013.

    Un saludo.

    • Haces un buen análisis Triske, pero hoy los proyectos en Fórmula 1 han de ser a medio plazo, porque a corto es muy difícil romper la dinámica. Y está claro que la estructura actual no permite hacer un coche ganador, o al menos que luche por la victoria de manera regular.

  4. eduardo dijo:

    Es un status quo q no lo cambiamos con nada. Hasta que no tomen un decisión radical de volver a coches “normales” con morros y alerones, planos, y reduzcan su superficie, no sé un 15 % para que alguien piense en agarre mecánico seguiremos perfeccionando “las tablets” con ruedas. El RB8 el el Ipad III, más de lo mismo pero mejorado. La proxima chance de Ferrari será el motor turbo, porque es un terreno que dominan muy bien. Coches que doblen bien nunca han hecho, que empujen bien si. Menos mal que tienen a Alonso, porque su realidad es Massa, bien en el fondo de la tienda. Vemos a Ferrari porque Alonso la trae al escaparate.El gran tema es la nula paciencia que existió siempre en Maranello, si los resultado sno llegan se las ingeniarán para echarle la culpa a Alonso. menos mal que en la fila esta primero Massa.
    Un saludo

    • También estoy de acuerdo con eso de la “tablets”, buena comparación. No tengo tan claro que el turbo sea la panacea porque ocurrirá lo mismo que ahora: todos con un concepto de motor y de turbo igual, una especia de monomarca con la etiqueta de cada uno. Haría falta más libertad creativa, tanto en chasis como en motores para volver al agarre mecánico tal como muy bien apuntas.
      Y en cuanto a Alonso y Massa, ya hemos hablado mucho de eso, pero me temo que seguiremos debatiendo sobre ello a lo largo del año. ¿Cuan es el verdadero Ferrari, el de Alonso o el de Massa? Pero por otro lado ya va bien que en situaciones de crisis haya definido un nº1 y un nº2 porque así no hay dispersión… en fin, ya hablaremos en los próximos meses.

      • Engine dijo:

        Massa es buen piloto, pero tiene al lado a uno que es un top, que en dos años le ha superado muy sobradamente, y hablo con los datos en la mano, las frías matemáticas, y con todo esto aun respeto muchísimo mas a Massa como piloto, porque moralmente esto te hunde y el aun así sigue teniendo confianza, corazón tiene.

      • No pongo en duda que Massa sea un buen piloto, pero si resistió bien la comparación con Schumacher y Raikkonen, no es lógico que esté tan lejos de Alonso. Sigo pensando que el accidente de Hungría le ha dejado secuelas.

      • Ivan dijo:

        El Massa actual es un “paquete” como la copa un pino y negar la evidencia es engañarse a uno mismo . Alonso en la puzolana..Massa en la pista y se queda a todo un segundo de su compañero

  5. Jose Arce dijo:

    Si Ferrari espera al cambio de 2014 para ganar es que muy mal están. En 2014 si Newey sigue en RB no habrá nada que hacer. Aunque los cambios fuesen sólo mecánicos influirán mucho en la aerodinámica, y ahí(cuando hay cambios en la aerodinámica) Newey es el amo.

    • Es cierto que Newey es el amo, pero algún día alguien le superará como hicieron Brawn y Byrne. Aunque también es verdad que cuando hay cambios acostumbra a ser él quien marca la pauta.

      • rockero81 dijo:

        Y Dino Tosso y Gordon Murray… no es invencible. Tengo la impresión de que Byrne se va a desvicular de Ferrari por completo pero este año con la información que sacaron del alerón de RB que desapareció en Monza, le va a llegar la inspiración. Acordaos que Byrne es químico, de los suelos flexibles de antaño y le va a dar una vuelta de tuerca más al trabajo de red bull conceptualmente.
        Hay algo que huele a rancio en el ambiente, provar con ruedas gastadas (5 o 6 v), con presiones desajusados perdiendo un 12 o un 13% de rendimiento, y haciendo que se fundan las gomas para qué? que se consigue provar con eso? que si no va, que no van a llegar al podio (que se le escapa la risa) ….
        Que el concepto de escape no lo tienen claro, que ya saben cual, pero el carenado sigue siendo el mismo ….
        Hoy Autosprint dice que el más rápido en los test en el curvón y en la caixa fue Massa, no Alonso.
        Yo hasta la Q3 no pongo clasificación alguna, pero estoy seguro que Ferrari va a Australia con el objetivo de ganar.

      • Eso es evidente, hasta la Q3 no sabremos toda la verdad de como van los coches, y hasta que no acabe la carrera no podremos hacernos una idea verdaderamente general de como están todos.

      • Ivan dijo:

        Los test pretemporada ¿no valen? dije que el orden iba a ser Mclaren-RB por la victoria , Lotus-Mercedes por el podio y tras ellos Ferrari ….poco me he confundido.
        En los test manejo una web en que solo me fijo en los ritmos en tandas largas , lo unico que te da verdaderas pistas.

  6. La verdad que siempre me alegré de que Ferrari fuera mal, ya en tiempos de ALO en Renault iba a muerte contra ellos y me alegré de que Fernando eligiera a McLaren como grande al que ir. Lástima de los intereses personales de un Dennis que ahora ni está ni se le espera. Y Alonso rebotado a una Ferrari que vive del pasado.

    • En eso si que no estoy de acuerdo César. Me parece muy bien preferir a uno u otro equipo (¡faltaría más, es la esencia de los seguidores del deporte!) pero ser “anti” me parece poco deportivo a no ser que tengas alguna razón muy fuerte que lo justifique.
      En cuanto a que Ferrari vive del pasado pues es posible que en algunos aspectos se les parara el reloj cuando se fueron Schumacher y compañía, quisieron aplicar aquello de que “lo que va bien no se cambia” y ahora pagan aquel retraso.

      • Hombre anti no, desde luego, si no por mucho Alonso que estuviera en la Scuderia no animaría y hoy día todo mi empuje es para la Scuderia (Tampoco lo he aclarado). Pero recuerdo esa temporada 2006, con una Scuderia todopoderosa haciendo lo imposible por darle la vuelta al campeonato, el mass dumper, la sanción a Alonso por “tapar” a Massa, el cartel que después le dedicaron los de Renault a la FIA (Ferrari international Assistance) y la historia del equipo “pequeño” plantandole cara al todopoderoso y éste tirando de toda artimaña posible para evitarlo.

      • Ah ok, ahora queda más claro, ya me extrañaba.

      • David dijo:

        Mmm… siempre que leo la palabra “anti” (“deseo del mal ajeno”) me viene a la cabeza una frase, que no sé de quién es, pero que siempre llevo presente y que dice que no se debe odiar nada que no seamos capaces de amar hasta ese mismo extremo. Toma ya! Jejej 😉

      • Personalmente prefiero algo más simple, no debemos odiar nada. Aunque reconozco que el odio, como la rabia o el amor o los celos son sentimientos y contra los sentimientos no se puede luchar.

      • Ivan dijo:

        Como si Lobato no fomentara antis .Schumacher,Hamilton y Vettel hablan en propias carnes.Acaso no recordamos los cafres que tiraban de todo al box de Hamilton

  7. Alberto Navarro dijo:

    Considero q el espectáculo de MANEJO lo darán los del 6 al 15 lugar y del 1 al 5 las tecnología

  8. Quizás lo interesante de este año sean las sorpresas que puedan dar Lotus, Mercedes y Force India, yo veo que Lotus puede conseguir un podio en Australia como ya hizo el año pasado, parece que están fuertes. La que me da a mi que dentro de poco va a unirse a Virgin y HRT es Williams, porque Caterham incluso aspira a puntos este año, y los de Frank no van muy bien precisamente…

  9. VivaMansell dijo:

    Mi impresión es que McLaren esta al nivel de Red Bull ya lo estuvo el pasado año sobre todo en la segunda mitad de temporada, pero el temporadón de Sebastian y la pésima temporada de Lewis marcaron las diferencias. Creo que si Hamilton esta centrado superará a Button y será la alternativa al reinado de Vettel.

    Perece que Brawn cocina algún plato especial, no se que tal será el resultado.

    Saludos!!!

    • Yo también creo en eso, de ahí la foto que he elegido de portada: lucha Vettel-Hamilton y a ver quien de los dos es más fuerte en todos los aspectos.

      • Mazur dijo:

        Voy a ser malo malote: ¿ Lucha mano a mano Hamilton-Vettel?, entonces los dos fuera por llevarse por delante el uno al otro, jajaja.
        En serio, si pasa como decís, puede ser una lucha muy interesante.

  10. Jaime dijo:

    Estoy de acuerdo contigo, Carlos. Reducir distancias sin cambios en el reglamento no es imposible pero sí muy difícil. Esta pretemporada de Ferrari me recuerda a la de BMW en 2008. Intentaron reducir la distancia con McLaren y Ferrari con un coche muy extremo, casi “experimental” en varios aspectos según dijeron. La pretemporada fue muy discreta, casi dieron el coche por fallido y al final no fue tan mal, hicieron poles, muchos podios y el doblete de Canadá, todo ello alternado también con varios tristes 8º, 10º…. Incluso a 4 carreras del final Kubica tenía unas lejanas opciones al título, aunque debido a que Hamilton y Massa fueron muy irregulares.

    Tal vez Ferrari esté en una situación parecida. Estos coches tan arriesgados pueden caer fácilmente en el concepto “interruptor”: si el circuito les favorece y aciertan con los reglajes se meten muy arriba y pueden ganar carreras. Si no, sufren para quedar 7º u 8º (ON/ OFF). Con un coche así sólo puedes aspirar a ser un animador del campeonato: ganas carreras sueltas pero el título es imposible al ser muy irregular. Recuerdo también las Ducati de MotoGP en la época de Capirossi: tan pronto corrían como demonios y ganaban una carrera con 10″ de ventaja como una semana después entraba 10º a 35″ de la cabeza.

    Ya no queda nada para salir de dudas y dejar de especular…

    • También esta es una buena teoría Jaime, en lo único que discrepo un poco es en lo de BMW. Aquel coche les salió bien porque era el que tocaba, pero no se dieron cuenta de que era “el” coche que necesitaban para ganar el campeonato y se conformaron con la victoria de Canadá. De haber seguido trabajando en él, habrían ganado el campeonato.

      Lo del coche “interruptor” es muy bueno.

  11. Juan dijo:

    A mí hay una cosa que no me encaja. Si los coches actuales son una evolución de los anteriores y la diferencia principal entre el reglamento actual y el del año pasado son los escapes soplados no acabo de ver la razón por la que Ferrari estaba obligado a hacer un cambio radical.

    La única carrera del año pasado en que suprimieron los escapes la ganó Ferrari, luego, en principio, su coche era el que partía en posición más favorable de cara a este año.

    No sé, a lo mejor es una reflexión demasiado simplista.

    Un saludo, Carlos, y felicidades por tu saga invernal. No hice ningún comentario pero la he seguido con auténtica avidez, como tantos otros.

    • Gracias Juan, me alegra que os haya gustado y me anima a seguir.
      No es mala tu teoría, pero no olvides que Ferrari ganó en Silverstone por los problemas en boxes de Red Bull. Ellos saben muy bien que aquella no fue una victoria por méritos propios, y es obvio que con escapes soplados o sin ellos el Ferrari no vale lo que un Mc o un RB.

  12. cies dijo:

    ¿Año de transicion?
    ¿para quien? porque para los que aspiren a ganar no será de transicion

    La verdad es que aun no he logrado entender que necesidad tenía Ferrari de hacer un coche radical cuando en Silverstone 2011 se vió que sin el soplado de los difusores eran superiores a Red Bull y Mclaren.
    Creo que han confundido el innovar en algun area que les pueda dar ventaja con hacer un coche donde todo sea innovador sin pararse a pensar lo bueno que tenían.
    Veremos donde les deja esto, pero me temo que peor de donde estaban.

    • Cies, acabo de contestar a eso en el comentario anterior. No creo que la victoria de Silverstone fuera suficiente para pensar que el coche del año pasado “sólo” tenía una desventaja con respecto a los líderes. Y convendrás conmigo en que hoy por hoy no es Ferrari quien marca la pauta tecnológica, van siempre a remolque de lo que hacen los demás. Y así se puede ganar alguna vez, pero no títulos y carreras con asiduidad.

      Y cuando digo año de transición me refiero a que por muchos coches nuevos que presenten, no hay nada que marque verdaderamente la diferencia de un año a otro.

    • cies dijo:

      Disculpa la duplicidad maese pero el mensaje de Juan y el mío estan escritos casi al tiempo (fíjate en la hora).
      Curioso, ¡estabamos pensando lo mismo al mismo tiempo!, ¿telepatía?.
      Se podría decir que nuestros respectivos departamentos de ingeniería (cerebros) legaron a las mismas soluciones pero en pista (teclado) su piloto fue mas rápido.

  13. JuanLu dijo:

    Tienes mucha razon maestro, creo que por ahi van a ir los tiros.
    La gran pena es que cualquier medio de comunicacion no pueda dar una opinion tan cierta y nos intenten vender el: esta temporada sera igualadisima y con seis campeones en parrilla.

    • La verdad es que no se a que viene este interés en tener tantos campeones, porque a la hora de la verdad si el coche no tira el que va dentro ya puede tener los títulos que quiera, que no podrá seguirles. Schumacher fue un claro ejemplo el año pasado.

      Y en cuando a crear expectativas, es algo lógico, todos esperamos con ansia que sea una gran temporada, luego ya veremos como va.

  14. Machaquito dijo:

    Se me ha adelantado Juan. Analizando la victoria de Silverstone tal vez no fuese tan mal coche el F150. Había que mejorar el calentamiento de neumáticos y la quali, pero no se si para directamente tirarlo a la basura.
    Espero que mas que un coche interruptor, sea un FW16 (exclusivamente a nivel de evolución) Que empiece mal la temporada y termine con opciones al titulo y como padre de una saga exitosa, por corta que sea la estabilidad normativa.

    • Como ya he comentado, yo no lo veo así. Un coche que sólo logra una victoria en 19 carreras no es un mal coche, pero no es un candidato al título. Y los campeonatos los ganan quienes marcan la pauta, no quienes van a remolque.
      Lo que comentas de evolución es un poco lo que trato de reflejar en mi artículo, hay que empezar por una buena base e ir desarrollándola. Lo malo es cuando la base no es buena, o se va con retraso.

  15. Supongo que ese es el motivo que esconde una cambio serio de reglamentación como es el del 2014. Cualquier equipo o motorista que quiera entrar ahora mismo tiene una barrera de entrada muy fuerte que es el ponerse a la altura de los ya existentes. Los constructores que entraron en la pasada década, Toyota, BMW y Honda, fracasaron porque pese haber invertido cientos de millones no eran capaces de comprar el conocimiento que Ferrari, Renault o Mercedes habían conseguido a lo largo de la década de los 90. Un cambio radical de tecnología hace que todo el conocimiento de años anteriores no sirva y facilita la entrada a los nuevos. En los 90 tras la retirada de los turbo hubo una entrada de nuevos motoristas (Renault, Peugeot, Mercedes, Ford, Judd, Ilmor, Yamaha ) que vieron que era mas fácil ponerse a la altura de Honda y Ferrari.

    Yo lo que espero de este año es que se acabe tanta polémica de si mengano tocó a fulano y merece un drive trough, darle un premio u ocho latigazos.

    • Gran razonamiento Oscar, esto lo estamos viviendo en el DTM. BMW quería entrar, pero no con el reglamento antiguo y cinco años de retraso con respecto a Audi y Mercedes. Por eso crearon un reglamento nuevo, aún a costa de que eso diera ventaja precisamente a BMW, ya que tuvo todo el año pasado para trabajar mientras los otros corrían.

      Y también es cierto que de tanto en tanto hay que cambiar el reglamento para volver a barajar las cartas. Por eso he titulado la entrada “año de transición”.

  16. David dijo:

    Creo que McLaren tiene un coche superior al RB, y que puede que Ferrari, Lotus y Mercedes se metan ahí (sobre todo Mercedes). Aunque siento discrepar, creo que la batalla será entre Button, Vettel y Alonso (y tal vez Webber), pero descarto a Lewis. Sigo pensando lo que ha demostrado desde 2008 en adelante: con presión es un piloto para una carrera, pero no para un campeonato. Yo creo que Button tuvo su año de adaptación al equipo (nuevo equipo, nuevo coche…), pero desde que se acomodó le ha batido, de hecho ha marcado más puntos y más podios que él. Así que me reafirmo, Button me da más miedo con este sistema de puntuación que le viene como anillo al dedo. Lo mismo que Alonso, que tenga el coche que tenga siempre estará ahí. Y de Webber me gustaría resaltar algo que a menudo se “olvida” con respecto a 2010. Ese año en las dos primeras carreras Seb se dejó 38 puntos por averías en carrera (cuando lideraba), eso a Webber le permitió ponerse a la par. Después perdió 25 puntos más en Korea (de manera cruel) y eso le permitió al aussie seguir delante de él… si tenemos en cuenta la diferencia sin averías, ese año habría sido de 81 puntos (por 134 de esta temporada con una carrera más). Por eso creo que su “nivel de 2010” se vio en parte gracias a ello, de hecho Mark marcó más puntos el año pasado que en 2010… Yo sigo pensando que es un pilotazo rapidísimo, y por eso lo meto en la puja. 😉

    • Es cierto que el sistema actual de puntuación prima a pilotos como Button o Alonso y estoy totalmente de acuerdo en que Fernando es de esos que “siempre está ahí”. Lo que está por ver es hasta que punto podrá aguantar.
      En cuanto a Webber, ya sabes que cada día soy menos amigo de los números, sigo teniendo la sensación de que su mejor oportunidad ya pasó. Será otro de los puntos interesantes del campeonato sin duda.

  17. novenario dijo:

    No se cual es la fascinacion de algunos con Button, por una temporada buena que tuvo en 2011 ya algunos lo ponen arriba con los de elite. En el 2009 gano por el carro, porque de resto cuando el brown dejo de ser el mejor, hizo uno que otro podio y a dormir. Lo unico que hace es especular en carrera, esperar que las cosas pasen. De resto cuando lo veo manejar me duermo, no arriesga, no busca hacer algo distinto. Si la carrera se le da pues bien, sino se conforma con lo que le salga.

    Espero sincesaremente que Lewis lo ponga en su sitio este año.

    • Interesante reflexión novenario, es verdad que sólo ganó cuando tuvo un coche muy superior, pero Button ha conseguido un carisma que no tenía al principio. Recurriendo al tópico del vino, ha ido mejorando con la edad. La lucha con Lewis este año también será uno de los puntos de interés.

  18. Machaquito dijo:

    Si “Button no arriesga, no busca hacer algo distinto” sera que necesito gafas. Porque cuando las condiciones de carrera son mas inciertas, delicadas y arriesgadas resulta que gana.
    Una vez casualidad, dos suerte, pero tres….

  19. cies dijo:

    El sistema de puntuacion (25-18-15-12-…) actual beneficia a los pilotos que piensan mas en el campeonato (Alonso-Button) que en ganar carreras (Vettel-Hamilton)???
    Y entonces el anterior (10-8-6-5-…)????????????

    Hamilton vs Button
    No recuerdo ningun cuerpo a cuerpo que le haya ganado Button a Hamilton
    Y en el campeonato Hamilton a la que su vida se centre un poco, le va a meter a Button de campeonato.

    • cies dijo:

      ..quicir…le va a meter a Button UN REPASO de campeonato.

      • Ivan dijo:

        El repaso hoy ha sido al reves .Lo malo es que la dinamica no es buena y muy peligrosa.El poder compararse con Hamilton ha hecho que por fin Button sea valorado como se merece.

  20. David dijo:

    Desde que compiten uno contra otro Button suma 484 puntos por 467 de Hamilton. Y también ha sumado más podios, 19 de Button vs 15 de Lewis. Sé que no eres amigo de los números Carlos, pero sigo considerando el primer año de Jenson como un año de adaptación (llegar a un nuevo equipo, con un nuevo ingeniero, nuevo coche, nuevo volante, nueva forma de trabajar, nuevo compañero…) y el 2011 de Lewis un año donde sólo ha sumado 13 puntos menos que el año pasado, mientras que Button, una vez adaptado perfectamente al equipo ha crecido exponencialmente. De hecho si revisamos la carrera de Lewis tenemos que, desde que tiene presión (finales de 2007) ha flojeado como “top driver”. En 2008 tuvo que ganarle a Massa (el de los 5 trompos en Silverstone) en la última curva, en 2009 con un coche mucho más rápido que el Ferrari sólo quedó 1 punto por encima de Kimi (que además corrió sin compañero), en 2010 con un coche ligeramente superior al Ferrari volvió a quedar detrás de él… y del año pasado mejor no hablamos. Creo que esto refrenda mi teoría de que McLaren debería confiar en Lewis para ganar una carrera pero no para ganar un mundial. Eso sí, espero equivocarme y poder verlo luchar a brazo partido contra los top, porque una cosa sí que debo reconocer, Lewis es el piloto más espectacular de la F1. 😉

    • David dijo:

      Y que conste que a Button se la “tengo guardada” por aquel mundial de 2009… y por lo de Canadá del año pasado… 😦
      Jejeje.

  21. David dijo:

    Jajajajaja!!! Cómo me conoces… pero que conste que el error no lo provocó él, sino que Vettel se quedó sin radio y de paso dormido, jajajaja! En el fondo quiso compensarlo por lo de Spa 2010, jejeje. Aún así sigo pensando que aquel día Button dejó el “dirty mode” encendido, y mereció ser sancionado por lo de Alonso. (Con retrasarlo un puesto hubiera valido, tampoco nos volvamos locos) 😉
    P.D. Y lo peor de todo Carlos… es que tal vez sea su mejor victoria! 😦

  22. Ivan dijo:

    Button es un pilotazo ¿por que? por que sabe como combatir a Hamilton y eso habla de su inteligaancia pilotando.Si no fuera por esta virtud Hamilton ya habria acabado con el.

  23. Machaquito dijo:

    Las gafas que me puse para ver el GP de Australia esta mañana dicen que no las necesito…
    Menudo baño de Button.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s