Doble divorcio

Gilles llegó al día siguiente a Maranello con un enfado monumental acompañado por Jody Scheckter, dispuesto a pedir explicaciones sobre lo sucedido ya que se consideraba ofendido y humillado y quería dejar las cosas claras: Él fue leal con Scheckter por el bien del equipo y el pacto en Ferrari siempre había sido que si los dos coches iban juntos quien fuera en cabeza no sería atacado y se respetarían las posiciones.

Por eso Scheckter estaba con él, para certificar que así se había hecho siempre y que por tanto, además de reparaciones morales, quería que le dejaran claro eso a Pironi, de quien se sentía profundamente decepcionado y a quien no pensaba volver a dirigir la palabra en la vida.

Pero las cosas no fueron por ese camino y aquel día Gilles comprendió que su posición en Ferrari no era tan fuerte como pensaba. La respuesta genérica que recibió de unos y otros y especialmente de Enzo Ferrari, fue que tampoco había para tanto, que había sido una carrera sin oposición y que al fin y al cabo se había cumplido el objetivo principal, que era la victoria de un Ferrari. Que fuera uno u otro tampoco tenía tanta importancia.

Jody Scheckter, Gilles Villeneuve y Mauro Forghieri.

Mientras, de acuerdo con Piccinini y Gozzi, Didier Pironi estaba escondido en el Hotel Real Finni de Modena, absolutamente incomunicado esperando que amainara la tormenta, ya que muchos periodistas habían comprendido que el enfado de Gilles no era por haber perdido una carrera, sino porque no se habían respetado las ordenes de equipo.  Todos querían saber la opinión de Didier y en el equipo no querían que el francés fuera encontrado ya que Gilles era un ídolo en Italia y la actitud del canadiense no había dejado lugar a dudas de que allí había ocurrido algo más que una lucha deportiva. Mucha prensa ya hablaba de traición y de incumplimiento de ordenes, pero la pregunta era, ¿qué ordenes no se habían cumplido?

Eso era lo que no estaba claro de puerta hacia afuera y lo que había encendido las alarmas creando una polémica enorme, especialmente en Italia y Francia. Para Gilles la pancarta “slow” significaba mantener posiciones, pero esa pancarta apareció varias veces en las últimas vueltas, indicando que sin los Renault en pista, había que rodar con cuidado para no estropear un resultado perfecto. Y que no tenía ninguna duda de que él era quien tenía que ganar y quien hubiera ganado de haber sido una lucha verdadera.

Pero ahora sospechaba que esa señal era una clave de Piccinini hacia Pironi, un aviso para el francés de que podía pasar al ataque. Forghieri, años después, comentó que de haber estado él en el circuito habría hecho lo lógico, mostrar un cartel con la indicación “1-Villeneuve 2-Pironi” que es lo que se hacía habitualmente, ya que no olvidemos que en aquellos años aún no se utilizaban las radios.

Otra imagen de las pancartas. En esta no hay el cartel de 1 vuelta.

Según la versión posterior de Didier, la pancarta significaba que había que rodar cuidando el consumo, pero en ningún momento apareció señal alguna de cuales tenían que ser las posiciones finales. Y si él había ahorrado más gasolina, no tenía porqué no usarla al final. Además los Ferrari habían tenido un problema con el encendido todo el fin de semana ya que se cortaba de vez en cuando al máximo régimen y como Gilles rodaba lento, el creyó que el canadiense tenía problemas de este tipo y por tanto no tenía porque quedarse detrás. Estas teorías fueron defendidas por los medios franceses, pero había varias personas, sobre todo dentro de Ferrari, que sabían perfectamente que lo que había hecho Didier no se podía escudar en eso. Había un pacto secreto y él se lo había saltado sabiendo además que aquello iba a desencadenar una guerra de proporciones incalculables.

Pero también sabía que tenía buenos defensores: la FISA estaba gobernada por Jean Marie Balestre, quien no veía la hora de coronar a un francés campeón del Mundo y dentro de Ferrari la guerra se tenia que desencadenar un día u otro, así que daba igual cuando fuera. La oportunidad de conseguir la primera victoria del nuevo modelo, su primera con Ferrari y ser el piloto con más puntos del equipo era demasiado tentadora como para dejarla escapar, ya que además significaba colocarse tercero del campeonato a dos puntos de Lauda (McLaren Ford atmosférico) y a ocho de Prost (Renault turbo).

Tal como estaban las cosas era poco probable que Lauda pudiera aguantar el ritmo de los coches turbo, así que el título muy bien podía ser una lucha entre Ferrari y Renault, por lo que además del título propiamente dicho, estaba en juego el ser el primer francés en conseguirlo. En aquellos años Francia era un potencia dominante con Balestre, equipos como Renault o Ligier y cuatro o cinco pilotos en las parrillas con tres de ellos en equipos ganadores. Ser el primer francés en conseguir el título iba a tener un gran valor añadido.

Mientras todo esto ocurría en Maranello y las discusiones se iban apaciguando con el paso de los días, en Inglaterra ocurría lo contrario: la extraordinaria carrera vivida en Imola había sido un golpe duro para los equipos de las islas, ya que se había demostrado que una carrera sin ellos no sólo era posible, sino que había sido un gran éxito. Esta vez el peligro de escisión se había puesto en contra suya al quedar ellos en fuera de juego, ya que habían incumplido sus contratos, se había demostrado que había vida sin la FOCA y al igual que había hecho Tyrrell, no todos los equipos iban a poder mantenerse en dique seco mucho tiempo por cuestiones políticas.

Marlboro era el patrocinador más fuerte e influyente, capaz de patrocinar a dos equipos del calibre de McLaren (Lauda a la izquierda) y Alfa Romeo (Giacomelli a la derecha). Detrás, Keke Rosberg con el Williams.

Los patrocinadores de los equipos mostraron su enfado por lo ocurrido: la mejor carrera en años y ellos ausentes. Muchos de los representantes de las tabaqueras como Marlboro (McLaren), John Player (Lotus) o Gitanes (Ligier) y de los patrocinadores fuertes como Parmalat (Brabham) o Saudia (Williams) habían estado en Imola ya que no cancelaron el viaje. Ya hacía tiempo que estaban cansados de estas luchas internas y el boicot de Ecclestone les dio una buena arma para intervenir y conminar a unos y a otros a ponerse de acuerdo de una vez. Les advirtieron de que si no participaban en las carreras, ellos ya no ponían ni un dólar más.

Además había otros patrocinadores pequeños ligados directamente con sus pilotos y no con las marcas como podía ser Ragno (en Arrows por Teo Fabi) o Café de Colombia (en Ensing por Roberto Guerrero) que no iban a tener ningún problema en irse a los equipos que como ATS u Osella seguían participando. Por todo ello los equipos ingleses tuvieron que agachar la cabeza, modificar sus coches y preparase para seguir en el mundial, que a partir de entonces empezó una lenta pacificación política.

Así que todos volvieron a encontrarse en el paddock del siguiente Gran Premio en Zolder,  Bélgica, con los ánimos más calmados. Todos menos Gilles, cuya furia y rabia no decrecía con el paso de los días. Y aunque no tengo constancia de si Gilles volvió a Maranello en los días previos a dicha carrera, sí se que se entrevistó con Sergio Mantovani ya que fue después de Imola cuando le dijo al cura que “a final de temporada seré protagonista de un doble divorcio”.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Gilles & Didier y etiquetada , , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

41 respuestas a Doble divorcio

  1. Gonzalo dijo:

    Hice la pole?

    Me quede despierto y alargue mi sueno para leer esta entrada. Que historia! Estas historias de invierno son de otro nivel Carlos. Se q siempre escribes, pero estas series son fantasticas.
    Manana (hoy) comento mas.
    Me voy a dormir.

  2. Alfonso dijo:

    Carlos, estupenda entrada. Tengo que hacer verdaderos esfuerzos por contenerme y no buscar el final de toda la historia. Gracias de nuevo

  3. cies dijo:

    Maese,
    en este affaire siempre estuve del lado de Gilles porque creía que simplemente era cosa de una orden de equipo en Ferrari que Pironi se saltó, pero con los datos que estas revelando sobre pactos pre-carrera y demas no tengo tan claro que Pironi no tuviese su parte de razón, quicir, no veo que en la reunion precarrera quedase meridianamente claro que 1º Gilles 2º Pironi, sino que quedó abierto en función de como fuese yendo el vuelta a vuelta y ambos estuvieron en cabeza en algun momento de ella.
    ¿crees que podría haber sido un malentendido agravado porque la pizarras en las que aparece claramente “1-2 Didi-Gilles, Slow”?

    • Como he dicho muchas veces, ni la verdad ni la razón son absolutas, así que esto que expones es más o menos lo que pensaron sus defensores y la prensa francesa y encuentro totalmente lógico que visto desde tanta distancia genere dudas porque yo también las he tenido al escribir todo esto.

      De todas formas yo creo que sabía perfectamente lo que estaba haciendo y probablemente no era el único, como ya he explicado en el texto.

  4. David dijo:

    En mi opinión Didier sabía que había errado (de hecho según se dice estaba arrepentido) y la manera de “esconderse” lo deja claro. Y creo además que pocas veces en la historia de la F1 ganar una carrera había sido tan infausto para el recuerdo del vencedor. Claro que en aquel entonces no lo sabía pero su prestigio se vino abajo, y pese a que era un gran piloto, desgraciada e injustamente siempre será recordado como “el traidor que tuvo que engañar al gran Gilles para poder ganarle”. Personalmente considero que Ferrari no valoró en su justa medida lo sucedido amparados en que al fin y al cabo habían ganado, si bien también considero que la Scuderia había tenido mucha paciencia con Gilles y hasta entonces le había permitido demasiadas cosas que hoy en día no se le permitirían ni al mismísimo Jim Clark.

    • Si eso es cierto. En una entrada antigua (El Porsche Kremer, está en “coches de exhibición”) teorizamos sobre el hecho de que en una edición de Le Mans había sido la única carrera en que se había dado más importancia al segundo que al primero. Después encontré otras dos carreras en que no fue así (ya hablaré de ellas algún día) y esta puede ser la tercera.
      En cuanto a lo de la paciencia, ya he explicado mi punto de vista, Gilles no era tan fuerte dentro de Ferrari como pensaba, Pironi no estaba allí para ser su segundo.

  5. David dijo:

    P.D. Perdón por mi grosería! Se me olvidó decirte Carlos, que sin duda es una entrada (y una serie) excelente. Aunque lo diga siempre, no por ello deja de ser menos cierto.
    P.D.2: Hay un dato evidente que me convence acerca del arrepentimiento de Didier, aunque esperaré al final de la serie para comentarlo porque estoy seguro de que lo comentarás más adelante. 😉
    SALUDOS!

    • Muchísimas gracias David. quizás al final haga un epílogo para que quepan todas estas cosas que os he pedido que guardéis para no estropear la historia a quien no la conocen tan bien como los “veteranos”.

  6. Kenny dijo:

    Yo creo, que más que el acto de quitarle la carrera, lo que estuvo “feo” fue adelantarle en la última vuelta a traición. Gilles estaba relajado y confiado, lo que es normal cuando vas primero en la carrera de casa con tu compañero de equipo 2º y el tercero a años luz. Lo que veo despreciable por parte de Didier, es que sabiendo eso, porque era obvio, se aprobechara de que Villeneuve bajara la guardia y atacara cuando menos se lo esperaría alguien.

    • Hola Kenny, muy buen apunte, y aún más: Pironi lideró las cinco vueltas anteriores, se dejó pasar por Villeneueve en la penúltima y le atacó en la última. Efectivamente tiene toda la pinta de ser una traición y así lo entendió todo el mundo.

  7. Cheno dijo:

    Maese Castella: viendo el nivel de estos artículos con que nos obsequias a quienes seguimos este blog, y con todo lo que debes tener guardado en el desván, y al rebufo de los documentales sobre Senna, otros que se estan cocinado sobre Lauda y las recientes memorias pseudo-autorizadas de Ecclestone, ¿no has pensado en un libro con todo este material?. Con la falta de bibliografia sobre F1 en castellano, a poco que se lo propusieran seria un bestseller seguro!!.
    SalU2.

    • Gracias Cheno, pero tal como está hoy el patio, me parece que un proyecto literario está muerto antes de empezar. Prefiero escribir aquí y quien sabe, quizás algún día haya alguna alternativa interesante en este sentido dentro de internet.

  8. imprezaSTI dijo:

    Estoy con Kenny, la ofensa se produce no solo por no respetar un pacto, sino sobretodo por la manera de hacerlo, a “traición”. Si Didi no hubiera cedido su posición, Gilles se habria percatado de la voluntad de su compañero de equipo de ganar “si o si”, con lo que las dos o la última vuelta la hubieran disputado de tu a tu, con las cartas encima de la mesa. De esta forma hubiera sido el incumplimiento de un pacto “simplemente” y no una “traición” en toda regla.

  9. cies dijo:

    Hace muchos años de esto y la memoria me traiciona pero el recuerdo que yo tengo de cuando lo viví es que sí llegó a haber duelo real en las 2 ultimas vueltas, quicir, que ni Pironi ni Gilles se dejaron adelantar sino que los 2 ultimos adelantamientos fueron genuinos.

    La 1ª foto de esta entrada es bestial, la podríamos denominar ‘Gilles domando a “la machina”
    ¿donde es (circuito y curva)?

    • Yo recuerdo que viendo aquella carrera creí que el duelo era ficticio, pero al ver ganar a Pironi pensé que había sido verdadero, ya que lo lógico era que ganara Villeneuve.

      La foto está escaneada de un reportaje genérico sobre Gilles, no se donde es.

  10. Lo mejor para relajarse tras un examen de 3 horas de Historia, una nueva entrega de tu genial serie de Gilles&Didier. Eso de los patrocinadores compartidos pasa mucho en ciclismo con los equipos potentes, me llamó una vez, hace ya algún que otro año, la atención que viendo una carrera antigua vi que iban dos equipos con Marlboro y me extrañó, ahora ya se la razón xD
    Por cierto, yo también me uno a que la primera foto es bestial, increíble.
    Un saludo!

  11. Jaime dijo:

    Tal vez, como dices Carlos, Villeneuve había perdido fuerza en Ferrari. De hecho tal vez el cambio de nº 1 se produjo cuando Gilles habló de su proyecto de equipo propio, sabiendo cómo las gastaba el Commendatore y las famosas “caídas en desgracia”…

    El caso es que parece que Imola ’82 sirvió para que tanto Villeneuve como la FOCA se diesen de bruces con la realidad y descubriesen que no eran tan intocables como pensaban.

    Me sumo a las enhorabuenas por la foto. Por la entrada y la serie…no hace falta que lo diga, ¿no? 😉

  12. eloyf1 dijo:

    Sé que hay que dejar el “futuro” para más tarde, pero hoy en El País hay un invitado ilustre en un artículo sobre Mónaco: http://elpais.com/elpais/2012/02/16/gente/1329417189_666580.html

  13. Carles dijo:

    Cumpliendo el pacto de los dos dias, aqui me presento de nuevo. Me gustaria decir que he escrito la versión que sé sobre la carrera en la entrada “Gran Premio de San Marino”.

    Como me bien has dicho hace unos dias, aqui estamos para hablar, discutir y aprender. Así que es de este modo, que las personas que no saben del tema podran hacerse una opinión mas plural y no tan encorsetada del este tema, aunque naturalmente es extensible a cualquier clase de info. Como es tu blog y aqui mandas solo tu, si no te esta bien que escriba, me borras y punto, pero viendo como de nuevo se dicen algunas barbaridades sobre una persona yo no puedo de estarme en defenderla hasta donde yo pueda y me dejes.

    En cuanto a esta última entrada, me gustaria comentar que con respecto a Scheckter y su título de 1979, Gilles, se mostró de acuerdo en dejar de lado las aun posibilidades que tenia de ganar el título en favor de Sheckter. De todos modos, el escenario era bien diferente,los Williams aún podían darles caza en el campeonato, eran superiores, estabamos a final de temporada y además se queria ganar el título si se podia en Monza delante de los tifossi, Villeneuve estuvo a punto de salir por la puerta de atras de la Ferrari a media temporada de 1978, cuando “Il Commendatore” le dió un ultimatum de acabar por fin una carrera y dejar de destrozar coches.
    El panorama nada tiene que ver con el tema que nos ocupa, por lo tanto no es comparable. Además, si soy soy leal, o hago un favor a alguien, le pedire después a la persona que le hecho el favor cuando me haga falta, no me ire al vecino a explicarle que tiene que hacerme un favor porque una vez yo hice uno a una persona.

    La perdida de peso en Ferrari por parte de Vileneuve viene de varios motivos.
    Después de darle Ferrari la oportunidad de su vida al ficharlo y perdonarle sus multiples y cuantiosos destrozos, Villeneuve flirteaba cada vez mas con McLaren y Williams y a eso a Ferrari le molestaba mucho más que el hecho de que quisiese Gilles hacer su propio equipo. Aparte de eso, habia un núcleo de la propia Ferrari que no veian a Villleneuve como un piloto lo suficientemente fiable en carrera como para conseguir un título.

    Por otro lado es curioso lo de Gozzi, hace unos años decia que se le perdió la pista a Pironi y ahora cuenta incluso donde estaba alojado, De todos modos es como menos exagerado decir que Pironi tuvo que esconderse 3 dias, tampoco estamos ante un episodio de la antigua guerra fria con la CIA y la KGB.
    Como he dicho en la entrada anterior, el SLOW es lo que dice Pironi . Si de verdad se hubiese querido marcar en firme quien tenia que ganar, hubiese salido el panel “stand by” y no salió, además, que yendo Pironi en cabeza, también se mostraba el “SLOW” 1.DIDIER 2.GILLES. eso, también es necesario recordarlo.

    Hablas del siempre polémico JM Balestre como si gracias a el Pironi hubiese ganado la carrera y tuviese mas facil el mundial, vaya, que mandaria mas que el mismisimo Enzo Ferrari, personalmente no creo para nada que por Presidir la FISA, ayudase en ello a Pironi a ser campeón del mundo, si es así, en que aspectos podia haber actuado para tal fin Balestre?

    • Como ya he dicho muchas veces, me gustan las divergencias porque permiten conocer otros puntos de vista, informaciones interesantes y razonamientos muy válidos, independientemente de que se esté de acuerdo con ellos o no.

      Lo único que te pido es que no mal interpretes lo que yo escribo: tus conclusiones sobre Balestre son muy exageradas, sólo he dicho que si se hubiera dado la circunstancia, habría ayudado a Pironi por ser francés. Y para tu información, he sido federativo y uno de los Mundiales en los que estuve fue el del ’89, así que no he puesto eso gratuitamente.

  14. Carles dijo:

    Para acabar me ha soprendido mas aún las siguientes afirmaciones:

    A- Se sospechaba que el cartel “SLOW” era una señal de Piccinini a Pironi que podia pasar al ataque.

    B-Despues de ir 5 vueltas en cabeza, Pironi se dejo pasar en la penúltima para atacarlo en la última.

    Son dos graves acusaciones, que rayan en lo desleal.
    Me gustaria saber, quien dijo esas dos barbaridades y en que medio o fuente salió.

    Un saludo

  15. RoadRunner dijo:

    Me iva a comer las uñas………………..pero no me quedan xD
    Cuando ud pueda Maese a ver si nos destripas un poco el Gp de Alemania 2010 que terminó en el ya famoso “Fernando is faster than you” pues tiene ciertas similitudes………….misma escuderia ordenes de equipo, teorico pacto en funcion de la posicion y cambio de planes sobre la marcha

    • Uf, yo creo que no se parecen, la situación era muy distinta en muchos aspectos, especialmente porque la temporada estaba mucho más avanzada y las posiciones en el mundial eran evidentes.

  16. Carles dijo:

    Sí, naturalmente que fué bastante escandaloso lo de ese año con Senna. Y bueno, a ti te leo desde 1980 cuando realizabas las crónicas de karting en la excelente revista (por entonces) Autómovil, asi como, mas tarde, también oyéndote, retransmitiendo la Fórmula 1 en la 2 y de muy buena manera, por cierto, aun debo de tener algunas grabadas. Es por ese motivo, que sabiendo de tu gran bagaje en el automóvilismo y periódismo, que me soprende que por ejemplo digas así tan “a las bravas” que Balestre hubiese ayudado a Pironi, porqué ayudó a Prost en una ocasión. Imaginate por esa regla de tres como iría el mundo (y ya va como actualmente), si simplificasemos tan facilmente en todos los ámbitos de la vida este tipo de cosas: “Un gato es negro, entonces todos los gatos son negros”

    Un saludo.

  17. ivan dijo:

    No se en que ocasion ayudo a Prost , pues es sabido que Ayrton cometio ocho infracciones en Japon 89 , la primera utilizar “fuera-pista” en su intento de adelantamiento .
    ¿Por cierto a quien ayudo en 1990? como no sea a quien reconocio haber chocado a posta …lo tenia claro desde aqui…

  18. ivan dijo:

    GP de Japón 1989: El piloto cometió ocho infracciones:

    A.Violación del Art. 10 de las instrucciones del Director de la Prueba, reiterando las sanciones por maniobras peligrosas.

    Bruynseraede declaró que “Senna no siguió la trayectoria ideal antes de la chicane y efectuó trampa al utilizar la zona de desaceleración ,volviendo después a la pista para adelantar a Prost, que seguía la trayectoria correcta”.

    B. No completó la distancia de la prueba, por haber acortado camino por la chicane y no haber regresado a la pista por el lugar por el que la abandonó, y supero los límites de la pista (Apéndice L, Cap. IV).
    Dos faltas, Ésta fue la única razón por la que fue descalificado por los Comisarios Deportivos ipsofacto.

    C. Violación del Cap. IV – Apéndice L, g): “Durante la prueba, los pilotos sólo pueden utilizar la pista”.

    D. Violación de los reglamentos relativos a la parada de un coche en una prueba, con la ventaja de que lo empujaron cuando intentaban colocarlo en una posición segura, aspecto en el que el C.D.I es muy claro

    E. Dejó parcialmente la pista en una maniobra peligrosa al intentar adelantar al coche nº2.

    F. Violó el reglamento al cruzar la línea que limita la pista de la zona de desaceleración.

    G. Provocó la eliminación del coche nº2, líder de la prueba durante 47 vueltas, por haber realizado una maniobra peligrosa, a alta velocidad, prohibida por el Cap. IV, c).

    H. Repitió la maniobra peligrosa algunas vueltas después con Nannini, que tuvo que frenar violentamente para dejar pasar a Senna.

    Un año despues…

    Niki Lauda said about the accident:

    “Why should Prost let Senna pass without a fight? Alain drove the normal fight-line, not zig-zag, we know that from Patrese. Alain did not at all drive unfair, the driver, who is behind the other is always guilty at accidents. Prost is absolutely innocent!”)

    .LLevaba toda la carrera detras y solo quedaban seis vueltas. Banzai!!!!!!

    Jackie Stewart: “no importa si Alain cerró la puerta o no. Lo cierto es que Senna se equivocó porque se dejó poner a merced de otro. Una vez que empezó la maniobra, el asunto se le escapó de las manos: si Prost estuviera preparado para perder la carrera, muy bien, lo hubiera conseguido; pero si no lo estuviera Senna tendría problemas…”

    También mario Andretti fue claro. “¡Si estuviera en la piel de Prost hubiera hecho lo mismo, y no nos engañemos, si la situación hubiese sido al revés, Senna hubiese hecho lo mismo! Senna debería haberlo esperado, pero no le puedes culpar por intentarlo. Ese era el único lugar por donde podía pasar.”-Prost mas rapido en el warm up habia puesto menos ala en su coche-

  19. Ivan dijo:

    Por cierto:

    Jo Ramirez:
    So yes, because of the relationship, the engine suited Ayrton more than it did Alain.”

    El pasado día 27, el tribunal había escuchado las alegaciones de Senna y del patrón de McLaren, Ron Dennis, en contra de la descalificación del actual campeón del mundo, que han
    sido rechazadas.

    !!!!!McLaren puede recurrir ahora a un tribunal civil francés, posibilidad que Dennis insinuó!!!!!! el lunes en Londres si la apelación no le era favorable.

    ¿Prost no era piloto Mclaren?… a ver si lo de Hamilton en 2007 solo fue una repeticion….

  20. Lo mismo de antes, estaba como spam. No entiendo a que viene todo esto de Senna, quizás algún día me anime, pero se que es un tema que provocará muchas controversias. Ya veremos.

  21. ivan dijo:

    Han hablado de escandalos en el 89 y tu mismo de Balestre , creo que esta puesto por algo.Desde luego que en este tema hay muchisima desinformacion. Es mas de lo mismo …buenos y malos . siempre el bueno es el que se mata.

    Pd: Buff …ni lo dudes pero seria interesante.Aun asi dale al Piquet-Mansell por favor .

    • Muy acertado eso de que el bueno es el que se mata. Ya divagué sobre eso en la entrada dedicada a Wheldon.

      • ivan dijo:

        Es que no hay buenos o malos , solo lucha de egos …y que quieres que te diga los Lauda-Prost, Senna-Prost, Mansell-Prost, Piquet-Mansell , Pironi-Villeneuve ..son algo maravilloso.Por ejemplo yo me quede con las ganas de ver un Hamilton-Alonso II parte.

  22. ivan dijo:

    Ahora Javier del Arco ya ha opinado por mi.

  23. Ya veo que tienes un buen arsenal. Tengo unos cuantos ejemplares de esa revista (yo había hecho alguna colaboración de karting al principio) pero no se si está esta entre ellas. Entre tu y yo, aquel GP Javier del Arco lo vio en Sant Cugat, en TVE, con Emilio Pérez de Rozas, Toni Burón, yo y alguno más que ahora no recuerdo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s