El trabajo intelectual del piloto

Hace un par o tres de años estaba en el hospitality del equipo Epsilon viendo los entrenamientos libres de una sesión de Fórmula 1 junto a Jordi Catón, ex piloto de Fórmula 3 que en aquel momento era uno de los más estrechos colaboradores de Joan Villadelprat.

Estábamos siguiendo aquellos libres cuando una cámara on board nos regaló una vuelta completa de Nico Rosberg y en ese momento Jordi se giró y me comentó: “hay que ver como ha cambiado el trabajo del piloto, ha pasado de ser físico a ser intelectual”.

Jordi se refería al hecho de que ahora, el piloto se prepara físicamente a fondo durante todo el año con entrenadores, fisioterapeutas y dietistas, en un trabajo constante y bien programado para rendir al máximo durante toda la temporada.

La complejidad del volante convierte el trabajo del piloto en un concepto intelectual.

Pero una vez dentro de un coche de carreras, dicho aspecto físico pasa a un plano secundario, ya que no influirá para nada en el rendimiento del piloto. Y no sólo por el hecho de que los coches actuales son cómodos, diseñados especialmente para estar bien colocado en ellos, con sistemas de sujeción que les amarran perfectamente y con algunos “lujos” como puede ser la dirección asistida, sino porque esa misma preparación física permitirá al piloto olvidarse de sí mismo para concentrarse en el coche y su rendimiento en la pista.

Por ello su trabajo es ahora eminentemente intelectual, porque su labor a la hora de pilotar es concentrarse en los diversos aspectos que puede trabajar desde el volante: las mapaturas del motor que puede cambiar, el reparto de frenada, accionar el cambio con los dedos sin perder de vista el display luminoso, leer los tiempos parciales que le aparecen en pantalla, accionar el DRS y el Kers, hablar por radio constantemente con su ingeniero, analizar el comportamiento de los neumáticos, no fallar en todo el protocolo que hay que llevar a cabo al parar en boxes para cambiar ruedas e incluso estar atento a las pantallas gigantes del circuito para saber lo que está pasando.

Este pilotaje moderno difiere mucho del antiguo, cuando el piloto se subía al coche y quedaba aislado del mundo exterior, tenía poco más que hacer que mirar hacia delante y concentrarse en un pilotaje físico, en el que el sólo hecho de sujetar el volante en las curvas ya era un arduo trabajo. Además el calor tenía una influencia capital en su rendimiento ya que la preparación física era casi nula y aquellos coches precisaban de fuerza y valor para dominarlos y con ello ser mejor que el adversario.

Si, las cosas han cambiado mucho. La foto es de un Mercedes-réplica de los años '30.

¿Eran mejores los pilotos antiguos? ¿tenía más mérito conducir aquellos coches sin protección, peligrosos, de grandes volantes y ruedas estrechas durante grandes premios que tenían como mínimo 500 km? ¿eran mejores que los pilotos actuales, que pilotan coches repletos de electrónica para ayudarles, con unas medidas de seguridad que les permite no temer por su integridad? Las enormes diferencias entre distintas épocas (cuando los motores estaban delante del piloto por ejemplo) hace inútil a mi entender querer compararlos, porque como dijo Jordi Catón, antes el pilotaje era físico y ahora es intelectual.

Algún tiempo después encontré esta frase de Martin Brundle, ex piloto de Fórmula 1 y locutor especializado de la BBC: “Lo que nunca cambia en un Gran Premio es la búsqueda del límite. En otros aspectos el trabajo de un piloto cambia en cada era, antiguamente eran más fáciles de conducir por la ausencia de fuerzas G, pero eran mucho más duros y  peligrosos, sin cinturones, barras de seguridad etc.”

Esa es la clave: encontrar el límite sin sobrepasarlo. Esto es lo que los pilotos, sean de la época que sean y piloten el coche que piloten han buscado siempre y quien más se acerca a ese límite es quien se distingue de los demás, independientemente de lo que los coches de la época y su técnica requieran. Antes era una cuestión física, ahora a un piloto el físico se le da por supuesto y es su nivel intelectual el que marca su calidad.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2012 y etiquetada , , . Guarda el enlace permanente.

27 respuestas a El trabajo intelectual del piloto

  1. cies dijo:

    Pero maese, dado que los coches actuales tienen unas prestaciones mas altas (furezas G) ¿no es la exigencia física tambien mas alta?

    • Sí, cies, pero todos los pilotos están físicamente preparados. Ahora no hay ninguno que esté sobradito de peso, o que fume, o que trasnoche antes de una carrera y cosas así. El físico no importa en el momento en que se suben al coche, antes por supuesto que sí.

      • rafael dijo:

        Totalmente de acuerdo, es casi imposible ver hoy en día pilotos que no estén físicamente a tope. Alonso una vez estuvo a punto del desmayo en un podio (no recuerdo en qué carrera), algo inusual. Sin embargo en Mansell era muy frecuente verlo así.

  2. desi199904 dijo:

    Supongo q es la eterna pregunta.
    Quien es mejor? . La propia ley natural dice q ahora los deportistas son mejores q los de antes.
    Y mas si le unimos a los conocimientos de últimas tecnologías.

    Para mi no hay duda, cualquier tiempo pasado fue peor.
    Y una reflexión : si me comparo con mi hijo de 12 años me sigue ganando a la PS3, pese a que yo ponga toda mi destreza en marcha, al final en las mismas circunstancias me sigue sacando mas de un segundo por vuelta.

    • Yo también sufrí humillantes derrotas con la Nintendo, y con la Play Station ya ni lo intenté. Pero la pregunta es, ¿te habría derrotado cuanto tu tenías doce años? Nunca lo sabremos, por eso no se puede comparar.

  3. Jorge Garcia dijo:

    Muy interesante entrada Carlos. Como aficionados, creo que no nos queda más que ser lo suficientemente apasionados para disfrutar lo que ofrece la F1 como deporte y lo suficientemente preparados para entender lo que ofrece la F1 como perpétuo desarrollador de tecnología.

    Y respecto a la tecnología en F1, sería bueno una serie de entradas sobre los diseñadores e ingenieros más destacados de la categoría, tanto de ayer como hoy. Ahora mismo yo me pregunto quién está detrás del ahora prohibidio sistema reactivo de suspensión de Lotus.

    • En la entrada del Penske Cies me pidió lo mismo, ya veremos uqe puedo hacer porque es un trabajo dificil.

      Muy buena tu primera frase, ser lo suficientemente apasionados y preparados.

  4. David dijo:

    Genial e interesantísima entrada Carlos! “La búsqueda del límite”, sí señor! Esa es la cuestión! En mi opinión los “pilotos de antes” y los “pilotos de ahora” comparten las mismas habilidades, es decir un Clark, un Rindt, un Ayrton, un Mika o un top driver actual es capaz de controlar un coche y hacerlo ir rápido como si formara parte de sí mismo. Pero al aumentar la tecnología también aumenta la dependencia de la misma, y por ello la dificultad añadida que los pilotos de entonces no tuvieron que afrontar. Ya no sólo se requieren pilotos habilidosos, sino que como bien dices, también inteligentes. Esto conlleva a su vez mayor competencia y por lo tanto dificultad. Antiguamente el talento puro bastaba, pero en la época actual ese mismo talento puro puede “difuminarse” en otras dificultades añadidas (manejo de todos los mecanismos tecnológicos) pudiendo mermar el resultado final. Esto me lleva a la conclusión de que ser piloto de F1 ahora es más complicado técnicamente que entonces, así como que en otra época para ir rápido con “una caja con ruedas” había que estar más loco que el “de al lado”. Y eso sí que es dificultad!

    • Más complicado ahora que antes seguro, lo que tengo tan claro eso de que con el talento puro bastaba. ¿Qué es el talento? hace tiempo que le doy vueltas, algún día reflexionaré sobre ello.

    • cies dijo:

      Estaba precisamente escribiendo sobre eso pero no lo desarrollaré para no chafarte, ya discutiremos porqué cuando nos invites a ello, solo diré:

      Talento = Hamilton, Senna….
      Intelecto = Button, Prost….
      Físico = Alonso, Schumacher…

      No quiero decir que esos pilotos no tengan de lo otro, quiero decir que es donde mas destacan.
      No sé donde calificar a Vettel, quizá sería mas un talento que lo otro.

      • Eso podría desencadenar un gran debate. Pero a lo que yo voy es que el físico hoy no tiene la importancia que tenía antiguamente, cuando Mansell, Senna o Piquet se desvanecían en el podium por la fatiga. Antes por estar “cachas” se podía sacar ventaja, hoy no.

      • cies dijo:

        Que fue precisamente una de las innovaciones de Schumy.

  5. desi199904 dijo:

    ‘Lo del físico hoy en dia no es importante por que todos lo trabajan al máximo y ya no resulta un hecho diferencial (como odio esas 2 palabras) . Lo q habrá q ver en sucesivas temporadas es si además tienes un postgrado en ingeniería o matemáticas te sirve para destacar. Ojala sea asi. Ya que por lo menos haremos carrera con los q no lleguen a la F1.

    • No es tan descabellado, un piloto con estudios de ingeniería puede aportar más cosas que uno que no los tenga. Pero evidentemente, como el segundo corra más, los estudios no le servirán de nada al primero.

    • cies dijo:

      Discrepo, soy ingeniero, eso depende de la especialidad de ingeniería: si eres de minas, químico, forestal o de caminos canales y puertos de poco te va a valer, yo creo que ni siendo electrónico o aeroespacial.
      Lo unico un industrial de la rama mecánica pero tendría que ser especialista en automoción.
      Yo creo que a un ingeniero le ayuda mas un piloto de profesión mecánico que ingeniero.

      • Por supuesto cies, tiene que ser una ingeniería adecuada. No recuerdo donde fue, pero en cierta ocasión, en una carrera regional, el único médico que encontraron para que estuviera en la carrera era un pediatra…

      • sardi2 dijo:

        Yo tambien discrepo. Soy ingeniero tecnico industrial ¿y? ¿se pilotar? ¿o sabe mas un tio que ha estado mamando karts desde los 3 años aunque no sepa como se comporta un fluido aerodinamico o sepa resolver una integral triple?

        Los astronautas tienen tanta preparacion porque alli arriba dependen de si mismo a cientos de problemas muy diversos y muy, muy tecnicos y complejos pero para la F1 no se van a encontrar solos, ya tendran esos cientos de ingenieros a su lado

        Lo que tiene que transmitir es las sensaciones correctas, que los cientos de reglajes se adapten a su estilo o su estilo a los cientos de reglajes, etc…

      • cies dijo:

        Una puntualización: antes me pasé de frenada, no quise decir ingeniero aeroespacial sino aeronáutico que son los saben de aerodinámica.
        La ingeniería aeroespacial no se si siquiera existe como tal especialidad a estudiar, por lo menos en España, y aunque existiese para orbitar alrededor de la tierra no necesitas de la aerodinámica para nada.
        ¿aportaría algo un piloto que supiese de aerodinámica?

      • Obviamente en el espacio la aerodinámica no existe. Sin embargo, a igualdad de capacidad para ir deprisa entre dos pilotos, me parece lógico que si uno de los dos sabe de aerodinámica, ayudará más que el otro. Indudablemente cuando hablamos de pilotos “expertos en la puesta a punto” no hacemos más que hablar de eso, de pilotos con conocimientos aunque sean empíricos en lugar de titulados (que muchas veces son mejores conocimientos).

      • sardi2 dijo:

        ¿Cuantos pilotos se sacan una carrera? Y ya no hablemos de futbolistas, que si hay alguno hasta es noticia

        No creo que se haya dado el caso nunca Maese de elegir entre 2 pilotos casi igual de rapidos y que uno tenga mas estudios; que sepa reglar mejor los coches con su equipo de ingenieros puede, pero por estudios…

      • Evidentemente no, una carrera universitaria incluso es casi incompatible con el deporte profesional.

  6. David dijo:

    Sin duda sería una interesante cuestión. El “talento puro” en F1 yo lo ejemplifico en Jim Clark, aunque se puede ejemplificar también en R.Peterson, J.Ickx, J.Rindt, Gilles… y un gran número de grandes pilotos a lo largo de la historia. Me explico: esto es “subirse a cualquier cosa con ruedas y hacerla ir más rápido que los demás”. Lo que yo considero el “talento puro” es aquel piloto que tiene la capacidad de adaptarse al coche que sea y hacerlo ir rápido. (De hecho Ickx ganó en pruebas tan dispares como el París Dakar, las 24 horas de Spa, F2, F3 así como el propio Clark ganó las 500 de Indy o la F1 entre otros muchos ejemplos.) En mi opinión estos son los peores pilotos de pruebas, ya que les da igual cómo está el coche y por otro lado está el “piloto de pruebas ideal”, otro tipo de “talento” que es el que otorga el trabajo, la puesta a punto, la preparación. Eso significa adaptar el coche a tu estilo de pilotaje para ir rápido. Ejemplificado en la F1 actual diría que Vettel y Lewis estarían en el primer grupo mientras que Alonso y Button en el segundo, aunque evidentemente no se puede encorsetar sin matices que no vienen al caso. Así como en el motociclismo lo ejemplifico claramente en Stoner, un piloto que le da igual la moto que tenga porque con su estilo de pilotaje es capaz de llevarla a la pole, y Pedrosa, Lorenzo o el propio Rossi, que son pilotos que necesitan una puesta a punto especial. ¿Qué talento prevalece sobre el otro? Supongo que la mezcla de ambos!

    • sardi2 dijo:

      Bueno, Stoner antes de MotoGP no había conseguido ganar a Pedrosa y cia y se daba unas leches de campeonato, y la Ducati corría mucho aunque solo con un piloto, él y eso para mi es al reves, que tiene una forma de pilotar diferente a los demas. Para mí el caso mas curioso desde hace años que solo un piloto haya hecho funcionar esa moto que tenía el motor mas potente…

      Y la Honda de este año era claramente la mejor moto. Stoner ha hecho el cambio correcto en el año correcto, cuando Honda ha sacado la mejor moto entre sus competidores. Ha sabido estar en el sitio correcto en el momento correcto y con sus habilidades, ha conseguido el campeonato con bastante diferencia.

  7. Una entrada muy interesante porque explica bastante bien porqué es casi imposible comparar pilotos de distintas épocas, basicamente porque la conducción no tiene casi nada que ver.

  8. Josep dijo:

    Bueno Carlos, comento por pimera vez este año, así que te deseo un feliz 2012. Estoy superocupado pero intento no perderme ningún artículo, aunque no me de tiempo a comentar.
    Muy interesante la reflexión. La verdad es que buscar onboards de otras eras y/o de otras categorías a veces también me hace pensar en el tipo de sufrimiento del piloto. Apenas si puedo hacerme una ligera idea, pero me gusta imaginar como debe ser, es muy apasionante.
    En los rallys también se aprecia de forma distinta el trabajo del piloto, son cosas interesantes y bonitas de analizar.
    Gracias y hasta el próximo artículo!

    • Gracias a ti Josep. ciertamente en los rallyes el trabajo también debe ser muy distinto ahora de como era entonces, tanto a nivel de pilotaje pero sobre todo para el copiloto. Es como el Dakar: en las primeras ediciones no existían los GPS, y los pilotos navegaban con brújulas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s