Los pilotos de Renault

No se lo que va a ocurrir en estos dos próximos y definitivos grandes premios de la temporada, pero a falta de otras cosas especialmente interesantes, en estas últimas carreras estoy siguiendo de cerca las evoluciones del equipo Renault y sobre todo de sus pilotos.

Porque aunque Eric Bouiller me parece un individuo poco preparado para el cargo que tiene y que utiliza la “política Briatore” de echar siempre la culpa a los pilotos de los males del equipo, la actuación de éstos me da algunas pautas sobre lo poco visible que es el papel de los corredores en un equipo moderno de Fórmula 1.

Y me refiero al hecho de que a pesar de la enorme tecnología que rodea a los actuales monoplazas, los pilotos tiene aún una importante función en el trabajo y desarrollo del coche. Los de Renault lo están demostrando este año en los dos sentidos, el positivo y el negativo.

Bruno Senna en Spa, donde lo hizo bien.

La llegada de Bruno Senna fue saludada con grandes elogios por su posición en la parrilla de Spa y por su noveno puesto en Italia, que le valieron también sus primeros puntos. Muchos apuntaron que Senna era bueno, o al menos mejor que Petrov. Pero ahora, pasadas unas cuantas carreras, ese entusiasmo se ha enfriado igual que los resultados del equipo, porque desde que echaron a Nick Heidfeld el equipo va de mal en peor y la mediocridad de sus actuaciones se concreta en que desde entonces sólo han conseguido tres novenas posiciones. Un pobre botín para un equipo que empezó consiguiendo dos podiums consecutivos y que a día de hoy no ha conseguido superar los resultados conseguidos cuando el alemán estaba con ellos.

Bouiller fichó a Nick para tener un buen punto de referencia técnico, lo que ahora entiendo que fue un acierto, aunque echarlo por su falta de resultados a media temporada fue un gran error, porque ni su sustituto ni Petrov han dado la talla. El ruso es un piloto con poca experiencia, y la poca que tiene ha sido siempre al lado de un piloto de gran talento (Kubica el año pasado) o de gran bagaje técnico (Heidfeld), con lo cual siempre ha vivido a la sombra de su compañero, que lógicamente ha sido quien ha marcado las directrices. Al quedarse sólo o como líder del equipo, su aportación ha sido mínima. Está desaprovechando su gran oportunidad, la de liderar y demostrar que puede hacerlo.

Podium para Petrov en Australia.

Por su parte Senna, además de inexperto, no ha demostrado nada especial hasta el momento, porque cuando se subió al coche de Heidfeld no lo hizo mal, pero conforme han ido pasando las carreras y ha tenido que trabajarlo, sus resultados han sido cada vez más flojitos. Es decir, el coche de Nick tenía un nivel de competitividad determinado, pero desde que no está, ese nivel no ha mejorado, e incluso creo que ha empeorado, lo que no dice mucho a favor del piloto brasileño. Subirse a un buen coche de otro es fácil, pero mantenerlo en su sitio o mejorarlo ya es otra cuestión. En su descargo hay algo que siempre he criticado: es difícil subirse a un coche con la temporada en marcha. Pero sea por lo que fuere, los dos pilotos de Renault actuales no han mejorado los resultados del equipo desde que se fue Heidfeld.

Y un apunte más: en calificación siempre están cerca de la Q1 o incluso dentro, lo cual significa que el coche no es malo, o sigue teniendo la misma calidad que tenía en la primera mitad de temporada. Pero a una vuelta a veces suena la flauta, pero luego, en el compendio de un fin de semana de Gran Premio, las cosas ya no salen sólo por casualidad.

Lo que demuestra que los pilotos influyen mucho más de lo que nos parece desde fuera. Con Heidfeld tenían al menos un punto de partida correcto y después, según se desarrollaba la carrera, las cosas salían mejor o peor. Pero ahora no hay esta referencia y Renault llega a los circuitos con toda la preparación que permiten los simuladores y ordenadores, pero una vez en pista las cosas se diluyen porque no hay nadie que de informaciones capaces de hacerles avanzar.

Afortunadamente no sólo de ordenadores vive la Fórmula 1.

Lo cual me alivia, porque demuestra que por mucha tecnología que haya, el piloto aún tiene su importancia. Cierto que Renault no ha progresado demasiado, que su última evolución la hicieron mal y tuvieron que volver a la antigua y que la presión de Bouiller no es la mejor manera para ir hacia delante. Pero ello no quita que aunque los equipos llegan a los circuitos con todo preparado, tal como yo mismo criticaba en mi entrada sobre el Gran Premio de la India, la colaboración del piloto aún tiene mucha importancia y eso les permite mostrar su calidad si la tienen.

Por eso a veces algunos veteranos se eternizan sin que parezca claro el porqué, pero esta puede ser una buena razón. Sin test y con pocos libres, la experiencia es capital para progresar, mientras que subir a un piloto sólo porque aporta dinero se define con aquella frase de “pan para hoy y hambre para mañana”.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2011 y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

38 respuestas a Los pilotos de Renault

  1. JDMoldes dijo:

    Cuanta razón.
    En Renault tienen que ser conscientes de esto que comentas, porque sinó no estarían esperando a Kubica toda la temporada mientras asustan a sus pilotos con la cantinela de “Que viene Robert”(a ver si con eso corren más y mejor).

    Al inicio de temporada, viendo los resultados de Petrov, yo solo podía pensar en Kúbica. Si el coche era tan bueno como para que Petrov lo subiese al podio entonces en manos de Kúbica podía ser un coche ganador. Siempre me quedará la duda de saber hasta donde habría llegado Renault este año con otras manos en el volante del coche.

  2. Alpha dijo:

    A mi me sorprendió el inicio de temporada de renault (o lotus) y pensé que quiza pelearian con mercedes por el 4º puesto, pero despues ya vi que no. Bueno, a ver si en la proxima temporada vuelve Robert y las cosas mejoran un poco

  3. sardi2 dijo:

    Renault desde los tiempos de Alonso hacía una primera parte de temporada impresionante para irse diluyendo algo, por falta de recursos o por la idiosincrasia de la escuderia

    Este año ademas con mucha menos pasta esto se ha acentuado mucho mas, incluso a mi me sorprendieron mucho sus dos podios y que podía preveer que los escapes caracoleros podían ser un pelotazo

    Lo de Nick puede ser, pero esta claro que sin objetivos claros y con tan poca pasta todavía habrán cerrado mas el grifo, con lo cual no se si se puede aplicar tu teoria 100%

    Y eso si, Senna y Petrov no les veo nada especial y Nick si que ha batido en temporadas enteras a alguien como Kubica que le tenemos como muy bueno

  4. csm dijo:

    Muy buena la reivindicación sobre Heidfled, lo veo exactamente como tú.
    ¡Ay, amigo! ¡ la experiencia!! ¡ qué denostados están, inmerecidamente, tantos profesionales que aportan mucho más que los novatos “sponsorizados”! Que los jóvenes deban encontrar ayudas, lo apoyo totalmente, pero que lleguen por valía propia, (luchando y demostrando) , no sólo por conveniencias de márketing.
    Un saludo

    • Y que conste que considero que hay pilotos (el propio Heidfeld, Barrichello, Trulli…) que ya deberían retirarse y dejar paso. Pero claro, siempre que los que vienes detrás sean buenos o al menos puedan tener test y ensayos para demostrar sus capacidades. Pero claro, si cuando alguien se arriesga a poner un novato, lo hace sólo por dinero, pues es como si no lo hiciera.

  5. taz dijo:

    sí maese, el piloto aun influye, pero en el desarrollo, no en el pilotaje puro.

    • En el pilotaje también Taz. Menos que antes, pero también. ¿o acaso me dirás que Alonso está logrando los resultados por méritos de su coche? ¿O que Button no se está distinguiendo este año por su pilotaje?

  6. Laura dijo:

    Hola Carlos:
    Me gustó mucho tu artículo y coincido plenamente con él, era hora que alguien reivindicara a Nick, viendo los tristes resultados que ahora obtiene Renault!. Me da mucha pena que la fórmula 1 se esté llenando con pilotos sponsorizados y que pilotos valiosos (pero sin pasta, como es el caso de Nick) se queden de a pie. Un saludo.
    Laura

  7. Alberto dijo:

    Petrov, desde que le vi en la GP2, tengo clara una idea: es un buen piloto pero en la sombra. Cuando corría con Grosjean en Campos, lo hacía bien, creo que llegó a quedar 2º en el campeonato, pero fue principalmente por el hecho de que corría Grosjean como nº1, y al ser el tapado era libre de lo que quisiese. Fue irse Grosejan en la últimas pruebas y minorar su rendimiento. Y en Renault/Lotus GP le pasa lo mismo. Petrov es como Massa (el de ahora, no el de antes del accidente), es un buen número 2 para un equipo normalillo, pero si le das peso se viene abajo. Personalmente creo que, si sigue alguno de ellos el próximo año (que lo dudo, apuesto por Grosjean seguro y puede que Kubica…), será Petrov por los € de Rusia, Senna ya ha demostrado ser un piloto que, con todos mis respetos, está en Renault por el nombre…

    • Adrián Campos me dijo que Petrov tenía talento, pero que había empezado a correr tarde, y de ahí que le costara más alcanzar su techo. Pero creo que como bien dices, ya lo ha alcanzado, y no es que sea demasiado alto. Y curioso, a Senna le pasó lo mismo. Los años de parón en su formación kartista por la muerte de su tío también deben tener su importancia en su calidad.

  8. Estoy con Taz y no estoy de acuerdo con parte de la reivindicación de los veteranos de CSM. Y por una vez, no veo claro tu planteamiento final. Me explico.

    Tal y como dices, “actualmente en calificación siempre están cerca de la Q1 o incluso dentro, lo cual significa que el coche no es malo, o sigue teniendo la misma calidad que tenía en la primera mitad de temporada.” Por lo que Nick Heidfeld no tiene ninguna influencia sobre ello.

    Por tanto defiendes el papel de Nick en pista. No veo que aportó Nick en sus últimos grandes premios. Cierto que Bruno aún ha aportado menos, pero entre “nada” y “nada pero joven con dinero”yo me quedo con lo segundo, ya que al menos apuesto por un joven piloto y quien sabe si podíamos haber tenido una sorpresa con el “sobrinete”. A posteriori es fácil juzgar. Lo que todos ya sabíamos es lo que Nick iba a dar de sí, porque para bien o para mal, su regularidad ha sido absoluta en sus temporadas en la F1.

    ¿Donde tendría trabajando a Nick? En fábrica, en el simulador. Pero en la pista, los “Heidfeld, Trulli y Barrichellos” sobran por muy duro que suene y por mucho que les aprecie en algunos casos. Es la ley de la F1 y hay ocasiones en que la veteranía está sobrevalorada o simplemente no se emplea en el lugar adecuado.

    Respecto a Renault, con la pérdida de Kubica inicial, sumado al fallo en la evolución a mitad de temporada y el pobre rendimiento de Nick en pista, creo que en lo que menos piensan es en los resultados de esta temporada. Como todos, estarán ya centrados al 100% en el nuevo “Lotus” y sobretodo su dupla de pilotos. Por ello, es entendible que mantener a la pareja Nick-Petrov hasta final de temporada era algo totalmente ilógico. Miras posibilidades y si al mismo tiempo haces “caja”, pues mejor. No olvidemos que son un privado más, fuera de las posibilidades de los fabricantes Ferrari y Mercedes y los “gigantes privados” McLaren y Red Bull.

    • Interesante. Yo también estoy de acuerdo en que hay que jubilar a algunos pilotos, no estoy defendiendo a Heidfeld de una forma personal, sino centrándome en el hecho de que el trabajo de los pilotos todavía tiene su peso dentro de un equipo.
      Y en base a esto, lo que pasa en Renault me resulta esclarecedor, pues echar al alemán ha servido sólo para empeorar un poco más su situación. Si ya les va bien para hacer caja, pues muy bien, allá ellos, yo lo que reivindico es que el piloto aún puede valer algo dentro de los tecnificados equipos actuales… o no valerlo, que a mi modo dever es lo que estamos viendo ahora.

  9. moto dijo:

    Hasta donde llegara la necesidad de pilotos con experiencia, que solo hay que recordar como Kimi dejaba que Pedro tomase las decisiones…

  10. csm dijo:

    Lince ¡tú!, ¿tú también hijo mío? XDDDDDD.
    Verás, lo que me molesta es la enorme falta de respeto hacia los llamados “veteranos”, cómo se aprovechan de ellos cuando les conviene, buscando la seguridad y la experiencia de sus veredictos para “enderezar” sus proyectos y para dar imagen de solidez a los sponsors y cómo se les da la patada sin el mínimo rubor , por el vil metal ; me pareció una “guarrada” lo que hizo Sauber con P. de la Rosa, (cuando Kobayashi no consiguió mucho más que él) precisamente para sentar a Nick en su coche y, de paso, saldar una deuda legal con el alemán. Ahora le ha ocurrido algo parecido a Nick…la vida o la justicia divina.
    A Rubens le contrató nada menos que Brawn para estrenar su BGP01. Ross sabía muy bien quién era el brasileño y lo que podía aportar. No defraudó.
    Defendería igualmente a cualquier profesional (periodista, médico, administrativo o catadrático) que tras prestar unos buenos servicios a su “patrón” sea puesto de patitas en la calle a mitad
    de una temporada, una vez que han exprimido sus aportaciones, sólo porque entre un veterano y una “pipiolo” con pasta importa menos la calidad que la pasta. A su vez, es bochornoso aprovecharse de la pasta del pipiolo cuando, ni siquiera cree en él….
    ¿Qué algunos deben irse despidiendo? Obviamente, todo va tocando a su fin, pero si están aún en activo es porque interesa a quienes les contratan (por falta de tests, o lo que sea) haciendo lo que pueden con la herramienta que les dan, que muchas veces es un “hierro”. No les culpemos encima, por no llegar al listón del pasado, cuando tenían buenos coches en sus manos.
    Perdonadme la extensión.
    Un cordial saludo

  11. Machaquito dijo:

    Creo que hay un detalle ineludible. El Renault tiene un defecto de base que no le deja evolucionar mas: los escapes adelantados. El resto de equipos han sabido gestionar los gases soplando directamente al difusor. La idea de Renault se ha demostrado mala en el momento que la evolución ha dictado sentencia.

    En cuali la verdad es que se siguen quedando los mismos con algún guest star de vez en cuando.
    Nick palmó en Australia en la Q1 y Petrov paso a la Q3 y esa ha sido mas o menos la tónica general. El alemán por detrás del ruso. En el equipo no solo esperaban bagaje técnico, sino que apretara mas a Petrov.

    Sobre Bruno, llevar ese apellido es una losa muy difícil de levantar.

    • Efectivamente llamarse Senna es un losa, pero hubiera podido usar su apellido, Lalli, y así no habría ni llegado. Así que si lo eligió para lo bueno, tiene que apechugar para lo malo.

      Es cierto que los escapes no parece una buena solución. Pero al menos hay que reconocerles el mérito de haber intentado algo diferente.

  12. taz dijo:

    Ha sido muy interesante la idea propuesta por el maese de que hoy día los pilotos SÍ marcan la diferencia en cuanto a desarrollo del coche: el coche de Kubica, el coche de Heidfeld, el coche de Alonso…..(ver PD)
    …………pero, ¿marcan la diferencia en pilotaje en pista?
    Yo creo que no o muy poco.
    La tecnología suple las carencia de los pilotos “malos” y tapa sus defectoos.
    Parafraseando un mitico dicho nerdo: a los pilotos de hoy día por muy buena “maquina” que tengan al final les queda muy poco margen para mover el culo.

    PD
    ¿de quien es el Mclaren? ¿De Hamilton, de Button o de Pedro???????

    • Interesante planteamiento ciertamente. La diferencia entre buenos y no tan buenos es muy pequeña, o al menos mucho más pequeña que antes, eso es absolutamente cierto e irrebatible. Pero mucho o poco, los buenos siguen distinguiéndose.
      A mi no me cabe duda, ese Mac es mucho más de Button que de Hamilton, pero no por los resultados de este año, sino porque Jenson tiene una enorme experiencia, sobre todo en llevar “potes” y eso enseña mucho.

    • taz dijo:

      Algo que Hamilton nunca tuvo y ahora está pagando el precio, lo cual refuerza tu teoría.

      PD
      ya es un hecho que si tecleas “maese castella” en google el link nº1 es esta web

  13. Yo creo que Renault dejó de evolucionar el coche cuando vio que era muy difícil que le arrebatasen la 5ª plaza del mundial. Alcanzar a Mercedes era casi imposible y con 20 puntos sobre Force India decidieron concentrarse en el 2012 y recaudar mas con Bruno.

    Me gustaría saber como es un simulador de F-1 y que grado de fiabilidad que tiene para poder hacerme una idea del trabajo que hace un piloto en ese ingenio. Una pregunta que me hago ¿Porqué funciona el simulador y no el diseño por CFD?

    Espero que Grosjean compita con ellos en el 2012, me parecería injusto que no fuese así.

    • Buena teoría Oscar, pero como se descuiden acabarán perdiéndola.

      Un simulador es eso, un aparato enorme que reproduce la pista y el coche. Es como un juego de play station o de PC pero a lo grande. Su ventaja con respeto a otros sistemas, es que un simulador reproduce unas condiciones ya conocidas: el coche es este, actua así, la pista es de esta manera… es decir, reproduce una realidad. El diseño por ordenador aún no está perfeccionado, pero es diseño no reproducción.

  14. Josep dijo:

    Hola Carlos, siento comentar con retraso.
    Yo creo que renault está sufriendo mucho al ausencia de Kubica. Petrov no es que sea un paquete, va haciendo carrerás buenas, malas y sobretodo regulares. Ficharon al eterno Heidfield como seguro de liderazgo y de piloto sólido, pero no veo de que les ha servido. de hecho lo echan a mitad de temporada de cualquier forma para meter a otro joven que merodea tanto o más que Petrov (aunque como dices, no es fácil subirte al coche a mitad de temporada). Creo que se debería confiar más en los pilotos jóvenes. para lo que han hecho, creo que hubiese sido mucho mejor meter a Senna en el puesto de Kubica desde el principio. De hecho así es como se descubren los buenos talentos. Jóvenes que se sobreponen a las adversidades. Mira Alonso, Raikkönen, Montoya, Kubica, Hamilton, Vettel, Kobayashi, Alguersuari…
    Según este concepto tan ultraconservador y proteccionista la F1 no se renueva y no descubre estrellas. Es un ciclo que se va parando. Aquí es donde llegamos a lo que hablábamos no hace mucho. Los buenos pilotos tienen que estar en unos de los 2 o 3 programas de formación sólidos desde la FBMW o la FR2.0, y a partir de ahí tiene el camino a seguir bien marcado. Creo que eso es muy perjudicial para la F1.
    Un hecho que creo que ha llevado a esta situación es que cada vez hay menos equipos con un fabricante detrás, y los privados cada vez intentan arriesgar menos, dejando la parrilla de pilotos cada vez más estancada. De esa lista de pilotos de arriba, fíjate como han llegado. A través de Renault, Sauber-McLaren, Toyota, BMW, RedBull… Solo Sauber aún mantiene un poco esa política de confiar en los jóvenes, aunque tengan que sacar la billetera para pilotar. Petter Sauber es un enamorado de Kobayashi y lo ha mantenido ahí un año más sin que aporte prácticamente nada, sobretodo si lo comparamos con Pérez.

    El segundo asunto del que quería hablar es sobre cómo se encontrarán la parrilla de pilotos Kubica y Räikkönen, dos immenso talentos, cuando vuelvan (dando por hecho que Kimi vuelve). Y cuidado, que han estado fuera 1 y 2 años respectivamente. De hecho Kimi tenía contrato para 2010, así que estaban en igualdad de condiciones.
    Kubica no sabe si va a tener puesto en Renault, porqué se supone que se lo guardan pero cada vez hay más incertidumbre. Las posibilidades de moverse a equipos grandes es muy difícil. Entre los primeros equipos todo está supercerrado y quieto, y no pinta que vaya a cambiar muchos en 2 años. Räikkönen parece que vuelve… ¡con Williams! Es increíble el lío que hay.
    Como conclusión, creo que sobran campeones y veteranos. Seguramente esto es lo que ocasiona todo este estancamiento.

    PD: ¿no debería ser “Q3” en lugar de “Q1”?

    Gracias y hasta la próxima!

    • Caramba, menudo análisis. En el texto más que criticar a los pilotos de Renault, a lo que me refería es al hecho de que los pilotos aún marcan las diferencias, sean jovenes o veteranos. Y esos dos de Renault de momento no lo han conseguido. Es cierto que como dices hay que confiar más en los jovenes, pero sin test eso es muy dificil y arriesgado.

      Sauber confía en Kobayashi, pero no olvides que Toyota sigue pagando ese asiento.

      Y en cuanto al retorno de Kubica y Raikkonen pues… el primero lo va a tener muy dificil, porque dudo que su condición física esté a la altura, aún dando por descontado que su mano y su brazo estén bien. Y vista la pacienta de Bouiller, como no vaya muy bien de buenas a primeras… Raikkonen lo tiene mejor si vuelve a Williams, porque peor que esta temporada ya no pueden ir. A poco bien que vaya parecerá que es mérito suyo.

      • Sardi2 dijo:

        Kimi en Williams va a ser peor que lo de Schumacher, que es batido asiduamente por Rosberg

        En una escuderia a la deriva y un tio que si, si tiene un coche rapido es una maquina, pero si no, se va a comer un helado (y conste que me encanta por ello) no creo que sea lo mejor

        Si fichan a Kimi es un argumento mas a favor de la decadencia (aunque traiga a un patrocinador arabe) de Williams desde mi modesto punto de vista de una de las mejores escuderias de todos los tiempos

      • Estoy de acuerdo contigo. No se a que les viene a ninguno de los dos, este será un matrimonio absolutamente “contra natura” destinado al fracaso, pero ellos sabrán si hay alguna otra razón.

      • Josep dijo:

        ¿Por qué dices que Toyota paga el asiento de Sauber? .

      • Kobayashi es un piloto Toyota, y la marca le ayudó a seguir en F.1 al retirarse ellos. Por eso digo que Toyota es la que paga o ayuda a pagar ese volante. Hoy en día nada es gratis.

  15. Carlos dijo:

    Hola Carlos, ¿crees que Renault sigue resultando lo suficientemente atractivo como para fichar a un top driver? Con top driver me refiero a piloto capaz de asumir el desarrolo del coche y además pilotar rápido, un Alonso o un Button, incluso un proyecto de ello en el peor de los casos, se me ocurren nombres como Alguersuari.

    También me gustaría resaltar que pese a que tradicionalmente el equipo ha perdido fuelle durante las temporadas como bien se ha comentado, ha habido dos casos de gran mejora: 2003, con la victoria de Hungría y una malograda en Suzuka, cuando Fernando iba a dos paradas por tres de Barrichello, y 2008, que resulta más fácil de ver por la nefasta primera parte de año.

    • Es evidente que no es un equipo atractivo para un Top Driver, la prueba es que nadie ha pugnado por ocupar el puesto de Kubica, y ellos siguen esperando desesperadamente al polaco porque no tienen una alternativa mejor.

      Y respecto a lo que dices de 2003 y 2008, no olvides que aquella era una Renault muy diferente a la de ahora, para lo bueno y para lo malo.

  16. David dijo:

    Echaron a Nick cuando el alemán estaba por delante de su compañero de equipo y pusieron a Senna que si mal no recuerdo perdió en su duelo con Chandhok (aún disputando éste menos carreras). Por lo tanto quedó claro que el resultado deportivo les daba igual. Heidfeld siempre fue un piloto solvente e infravalorado. Puede que su fuerte no fuera la calificación (o qualifying), pero en su carrera ha batido a todos los compañeros de equipo que ha tenido (Kimi y Kubica incluidos). Como digo yo, es un “piloto cosechador” y de haber seguido habría dejado en Renault un bagaje de puntos mucho mayor que Petrov y Senna juntos. Sin ir más lejos durante tres temporadas que coincidió con Robert en en BMW, hizo más puntos que él (y fue mejor que él en 2 temporadas). Por ello y como bien apuntas Carlos, la experiencia hoy día, sin test posibles, es un grado valioso. Pero desafortunadamente también lo son los pilotos de pago y/o los pilotos que interesan a un mercado determinado (como alguno de Ferrari). Creo que permitir tests y tal vez poner un coche más los viernes en entrenos sería beneficioso para el talento (y para el espectáculo). En fin… por cierto no puedo resistirme y te diré una “maldad”: qué propicio el artículo sobre Renault (y Petrov) ahora que se acerca Abu Dabi… 😉
    Un saludo Maestro!

    • El tercer coche del viernes sería lo mejor, pero no están por la labor. Prefieren más test, lo cual también es lógico.

      Y no, acordarme de Petrov no fue por Abu Dhabi hace un año. Ya hacía días que estaba siguiendo a los Renault.

  17. David dijo:

    P.D.
    Yo también estoy contigo Carlos en que los pilotos siguen marcando la diferencia. Precisamente si hay una temporada donde está quedando claro es ésta! Como bien apuntas, la diferencia entre Massa y Alonso es de 130 puntos (una bestialidad), la de Vettel y Mark de 154 puntos (ídem) y la de Button y Lewis es de 39 puntos. Teniendo en cuenta que llevan el mismo coche blanco y en botella.

  18. Andrés dijo:

    Aunque este post es de hace días, cabe reseñar que ahora que han fichado a Rikkönen¨…habrá que ver si este es capaz de reconducir la situación del equipo en la segunda temporada, porque en la duda tengo mis dudas…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s