Ni una mísera sorpresa

Francamente, no esperaba que el Gran Premio de la India fuera a ser algo especial, o una carrera apasionante. Desgraciadamente, hoy en día el exceso de tecnificación hace que dé lo mismo donde se corra, porque igualmente el guión ya está escrito y ni tan siquiera un circuito nuevo es capaz de provocar la más mínima sorpresa.

Antes de que la tecnología invadiera nuestras vidas en todos los aspectos, una carrera de coches dependía en gran medida de la capacidad de análisis del piloto y de su equipo “in situ”. Al llegar a una pista nueva todo era, en efecto, nuevo, menos el circuito que normalmente existía desde hacía años y simplemente no albergaba una carrera de Fórmula 1 por las razones que fueran.

Por muy nuevo que sea el circuito, no hay nada nuevo.

No voy a insistir en mis críticas a los tilkódromos y lo que representan porque son de sobra conocidas, volveríamos a repetir todo lo que hablamos hace quince días por Corea y volveremos a ello dentro de otros quince por Abu Dhabi. Pero este fin de semana hemos tenido otra demostración más de que este modelo de Fórmula 1 es sólo un buen negocio para los de siempre, pero nada más.

Porque aunque haya un nuevo circuito, esto no cambia para nada el guión establecido. Lo cual tampoco debería sorprenderme, ya que al ser “más de lo mismo” tampoco hay espacio para grandes cambios. Los equipos “diseñan” el circuito en sus simuladores gracias a la información que les suministra Tilke y con ella y diversos modelos matemáticos llegan al circuito como si hubieran estado allí toda la vida. Y como conocen perfectamente lo que hace el alemán (tipo de asfalto, alturas de los pianos, radios de las curvas, escapatorias, etc.) llegan con los coches perfectamente preparados. Nadie encuentra un reglaje distinto o antes que los demás, nadie se pierde porque sus pilotos no dan buena información, nadie hace ni más ni menos de lo que ha hecho a lo largo de la temporada.

Alonso aún aspira al subcampeonato, a pesar de ir con un coche inferior al de Button.

Así pues no es de extrañar que aunque el circuito era nuevo, no hemos tenido la más mínima sorpresa durante el fin de semana desde el punto de vista deportivo. La pole la hizo quien la tenía que hacer, la carrera la ganó quien la tenía que ganar, el podio fue un fiel reflejo de la realidad y la carrera fue aburrida hasta el enésimo toque entre Massa y Hamilton, a los que tampoco les importa demasiado en que circuito se encuentren para acabar estrellándose el uno contra el otro.

De esta forma el Gran Premio fue más o menos igual que lo que hemos visto en estas últimas carreras. Quizás el podium sea un perfecto reflejo de la temporada actual: los tres mejores pilotos ocupando los tres primeros lugares, y sólo el corazoncito de cada uno podrá discutir si Button y Alonso deberían terminar el mundial en este orden o en el contrario, porque ambos están haciendo una gran temporada, aunque en el caso del español es evidente que la está haciendo por encima de lo que vale su monoplaza. Por eso McLaren se ha asegurado el subcampeonato de Constructores, porque tiene un mejor coche y una pareja de pilotos más homogénea.

La lucha por el segundo puesto en la general de pilotos es la escasa motivación que nos queda para seguir presenciando un campeonato que con tantas carreras empieza a resultar interminable, porque además en su primera parte escribí que estábamos teniendo un mundial aburrido con carreras divertidas, pero ahora hasta esto empieza a escasear. Los equipos y los pilotos ya le han cogido el truco a todos los nuevos artilugios, los neumáticos han dejado de causar sorpresas y así sólo nos queda Toro Rosso (y en particular Jaime Alguersuari) para romper la monotonía y hacer algo distinto a lo que nos hemos acostumbrado a lo largo de la última fase de la temporada.

Graham Hill con una "Miss" en un podium de 1968.

Cuando en 1967 la Fórmula 1 llegó por primera (y única) vez al circuito de Bugatti para celebrar allí el Gran Premio de Francia, la mayoría puso el grito en el cielo al ver aquel circuito tan estrecho y revirado a pesar de sus cuatro kilómetros trazados alrededor de la recta principal del circuito de las 24 Horas. Hubo muchas quejas, y cuando tras conseguir la pole los periodistas le preguntaron a Graham Hill cual era su opinión sobre el circuito, el sarcástico inglés respondió: “!Oh, es un circuito para Micky Mouse!” dando pie a una definición que entró para siempre en la historia de la Fórmula 1.

Hoy a nadie se le podría ocurrir una frase como aquella, porque en la Formula 1 moderna no hay espacio ni para una mísera sorpresa.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2011 y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

58 respuestas a Ni una mísera sorpresa

  1. paw27 dijo:

    se puede decir más alto pero no más claro!!

    desde hace un tiempo, parece que la F1 tiene miedo a todo lo que se salga del guión y lo establecido… como la maldita mania de separar a los pilotos de podio de sus mecánicos al acabar la carrera, la prohibición de dejar caer la botella de champagne desde el podio y otros tantos detalles que alejan irremediablemente la F1 de lo que era.

    Saludos!

  2. Gonzalo dijo:

    Totalmente de acuerdo Carlos. Vi la carrera y quede sedado. NADA interesante. Realmente decepcionante. Que lejos quedo aquella F1 donde el brazo del piloto representaba un porcentaje alto a la hora de ganar carreras.
    Como dices, ni el incidente Massa-Hamilton fue sorpresa.

    que nos deparara la F1 en los sgtes anios?
    Una ves se haya ido Berni (al cielo) crees que algo cambiara? quien se hara del control de la F1?

  3. eloyf1 dijo:

    Sobre la capacidad de los equipos para predecir resultados incluso en un circuito que desconocen, hay un reportaje bastante interesante de Auto Motor und Sport sobre las predicciones del tiempo de calificación que hicieron todos los equipos antes de rodar por primera vez, además de Barrichello, Tilke y Pirelli:
    http://www.auto-motor-und-sport.de/formel-1/indien-simulation-force-india-mit-bester-quali-prognose-4074921.html

    Curiosamente sólo un equipo sobrepasa el 107%. Y no, no es HRT…

  4. Odón Martí dijo:

    Preciso, caústico, exacto y descarnado. Que bien escribe este tio.
    Un abrazo.

  5. taz dijo:

    No conocía la anecdota de don Hill padre sobre el Le Mans corto pero es normal que a un ganador de las 24h ese circuito le pareciese de juguete.

    O sea que ha ganado Vettel y detras el orden de siempre, joé que aburrimiento macho.
    Me vuelvo a ver la NASCAR.

    De lo de la tecnología daré mi opinion mas adelante.

    • Hill dijo esto aún no había ganado en Le Mans, lo hizo mucho más tarde, en 1972. Aunque creo que sí había participado ya en la carrera.

      • Javiero dijo:

        Tirando de Google efectivamente Hill sr no se perdió ninguna de las 24h entre 1958 y 1966, corriendo con coches de lo mas dispares, desde los Rover turbina hasta el GT40, pasando por ferrari, porsche… Ya no hacen pilotos como los de antes, o no les dejan ser como eran antes!

      • Ten en cuenta que en aquella época un Mundial constaba de diez carreras, más cuatro o cinco no puntuables. Los pilotos no ganaban tanto dinero como ahora, así que completaban su temporada corriendo en F.2, Sports Prototipos o lo que se pusiera a tiro.

  6. Bueno, el fin de semana se puede resumir en esto:
    http://p.twimg.com/AdBV1CFCIAAqfXH.png:large
    http://p.twimg.com/Ac2S_cvCEAALG2k.png:large

    Fuera de bromas, es por carreras como esta por la que me he aficionado este año más a Le Mans Series o DTM que a la F1. El circuito pienso que es de los mejores que ha hecho Tilke, a mi me ha gustado tanto desnivel y tal, pero creo que la zona de DRS estaba muy tardía, y con una sobraba. Por otro lado, coincido plenamente en que lo único interesante del GP ha sido la gran carrera de Jaime, y quizás más que la lucha por el subcampeonato del mundial, yo creo que será mucho más emocionante la batalla Force India-Toro Rosso-Sauber por el puesto del mundial de constructores, con Jaime y Buemi muy bien últimamente (hoy ha tenido mala suerte Seb) espero que le ganen a Sauber y Force India.
    Y para RedBull, un consejo: menos Webber y más Alguersuari, que se merece ya un coche ganador.

    Un saludo!

    • Pero es que al paso que vamos todos los circuitos serán de Tilke, o modificados por él. ¿Qué sentido tiene esto? ¿Y que aporta? Pues eso, carreras aburridas como la de la India, en que ni tan siquiera el supuesto desconocimiento del circuito ha aportado nada.

      • lo ha explicado muy bien Toni Cuquerella en el previo de laSexta, que llegaban al circuito y prácticamente como si hubiesen corrido allí toda la vida, solo pequeñas variaciones de set up, porque su simulador no les simula el paso por los pianos. La verdad es que llevas razón, habrá que probar a cambiar el reglamento de los coches creo yo: más motor y menos aerodinámica

      • Esa sería la clave, volver al “grip” mecánico. Pero con estos motorcitos de potencia congelada, ¿que quieres que hagan? Buscar el grip aerodinámico, no hay otra solución.

  7. Josep dijo:

    Como siempre, estoy de acuerdo contigo.
    Yo solo quería comentarte dos cosas:
    – La primera, el incidente de Hamilton y Massa. Para mí, y sabes que soy bastante defensor de Massa, hoy ha sido el día que Hamilton tenía menos culpa, o ninguna.
    Aunque viendo las imágenes de nuevo, no veo acertado el decir “la culpa es claramente de Massa porqué se cierra”. Es cierto que Hamilton llega a estar a su altura, 85% en paralelo diría yo, pero al llegar a la curva Hamilton afloja un poco. No se si porqué veía que Massa se le echaba encima o por cualquier otro motivo. Para mi este accidente no debería haber estado sancionado. Hamilton lo había probado la vuelta anterior por el exterior, y en ésta lo intentó por el interior, habiendo preparado el adelantamiento ya desde la recta anterior. Llegaron muy rápido, muy juntos, y con muy poco espacio. Además la curva no es una gran frenada y una curva cerrada, es abierta y bastante rápida, lo cual aún deja más al límite las maniobras. Ya sé que es difícil pero, ¿tú como lo has visto?

    – Lo segundo es lo bien que lo está haciendo Jaime. estaba claro que es un buen piloto, pero no imaginaba que lo fuese a hacer tan bien y durante tantas carreras consecutivas.
    Lleva ya bastante carreras siendo claramente el primero del resto de equipos, porqué RedBull, McLaren, Ferrari y Mercedes son intocables. Además está haciendo adelantamientos muy buenos, y no solo uno, sino constantemente. Muy bien por él. ¿Crees que está él como piloto a la altura de un RedBull, necesita otro año más en Toro Rosso o quizás serían ya demasiados años?

    ¡Gracias y hasta la próxima!

    • Es muy dificil decidir de quien es la culpa. Probablemente Massa se cierra demasiado, porque hay un momento en que mueve la cabeza, es decir está buscando a Hamilton por el retrovisor, y cuando le ve decide cerrar. Dados los antecedentes, entiendo que lo haga aún a costa de abandonar o ser sancionado. Quizás ha preferido esto que perder su dignidad.

      Y en cuanto a Hamilton, típico de él. En lugar de esperar una zona DRS, tiene que intentarlo en todas partes y en todo momento. Y entonces pasasn cosas como esta.

      Jaime lo está haciendo muy bien, pero no olvidemos que en muchas carreras lo hizo no tan bien e incluso mal. Hay que valorar todo en su conjunto, no lanzar las campanas al vuelo por dos o tres carreras excelentes.

  8. David dijo:

    Gran entrada, aunque no comparto ese “pesimismo”. Probablemente porque soy el tío más feliz del mundo viendo carreras porque estoy disfrutando del piloto más veloz que he conocido. Cada GP es una nueva ilusión, estoy deseando que iguale a Nigel con 14 poles (y por supuesto que lo supere, pero es muy complicado) y hoy ha batido dos récords más: el de más vueltas lideradas en una temporada y el de Grand Chelem más joven de la historia. Ayer disfrute como un “enano” con su 28 pole, (a 1 de Fangio!), y de cómo le dijeron por radio: “Prost 13, Senna 13, Vettel 13… one more to go” (ha igualado los registros de Ayrton en una temporada) y en carrera he alucinado viendo cómo en las últimas vueltas pulverizaba VR tras VR, para acabar con cualquier intento de Webber o Button por arrebatársela. Imperial. A lo que la mayoría aburre, a mí me emociona. 100% de acuerdo en lo de los 3 mejores pilotos, cada uno con sus virtudes. ¿Y Hamilton? Más allá de que Massa sea el culpable, al final me dará la razón y Button le pasará por encima. También la razón en que está verde. Y no me vale eso de la falta de confianza y las excusas de los retrovisores, la novia, los neumáticos… los Campeones de verdad siempre han brillado cuando más oscuridad ha habido (sin ir más lejos Vettel el año pasado tras Spa), y la historia de la F1 no recuerda las excusas, sólo los hechos. De momento Button, una vez aclimatado al equipo tras su primera temporada de transición ha demostrado que es ligeramente mejor piloto que Lewis dentro de su nivel (los números así lo dicen). Alonso y Vettel están en ese otro escalón. Por cierto, dices que Alonso “sobrepilota”, pero si tienes en cuenta que Webber está 4º en el Mundial…
    P.D. Vettel ha batido otro récord hoy, histórico. Ha sido el único piloto en ganar sobre asfalto seco, mojado… y sobre tierra. 😉

    • Muy bueno eso de que los campeones brillan en la oscuridad.

      Y me alegro de que disfrutes de tu felicidad, porque aunque haya quien no lo acepte, Vettel está pilotando de forma excelsa. Por cierto, no he dicho que Alonso sbre pilote, sino que está sacando un rendimiento por encima de lo que merece su coche. Y eso no es sobre pilotar, es simple calidad al volante.

      • Poussino Berlingieri dijo:

        Me hubiese gustado ver pilotar a Alonso con tecnología más antigua. ¿Cómo se le habría dado?

      • Sin duda bien. Los buenos pilotos lo son siempre, lo que no se puede es compararlos con los pilotos de otras épocas. Pero si ahora hicieran un GP con los coches de hace veinte años, los buenos seguirían siendo los mismos.

  9. J. Arce dijo:

    Lo importante, como bien dices, hoy en día son los VIPS. El resto somos mierda, desechables, aficionados baratos que no podemos permitirnos esto, unos parias, michelines que eliminar, gentuza que vive en el pasado. La F1 hace tiempo que inició la cuesta abajo y con el tiempo, cuando Asia deje de interesarse y las audiencias dejen de crecer, volverán a noisotros. Pero ya habremos palmado y la F1 sudará para encontrar nuevos fans en Europa. Y será su fin.

    • Un poco apocalíptico, pero tienes tu parte de razón. Veremos quien aguanta más, si este modelo basado en esquilmar países sin afición de verdad o bajar de la nube y volver un poco hacia atrás.

      • J. Arce dijo:

        Coño, es lunes por la mañana, día de Apocalipsis. Y más después de ver un bodrio en un circuito nuevo y de ver a Bernie encantado otra vez de conocerse. Como dijo alguien, “seguro que la India se lleva el premio al mejor Gran Premio del año”.

      • ¡Ja, ja!, ¡Seguro que se lo lleva!

  10. csm dijo:

    Muy buen artículo.
    Personalmente, el circuito de India ha sido uno de los “Tilkódromos” que me ha gustado más (o que menos me ha disgustado); el trazado me ha parecido más innovador que los otros. El resultado sí es monocorde y aburrido, pero en eso “ayudan” también los otros factores que citas: la aplastante superioridad de RBR, la repetición del podio, etc. Filias y fobias aparte, sería mucho más meritorio y, por supuesto, más atractivo para el campeonato, la victoria de un piloto (o una escudería) más reñida.
    PD Por cierto ¿Por qué se retiró Magny Cours del calendario?
    Un saludo

    • Eso es evidente, pero si todos los circuitos son iguales, es obvio que los resultados serán siempre iguales.

      Magny Cours se cayó del calendario porque no quisieron pagar el dineral que pide Ecclestone, porque el automovilismo francés estába en una profunda crisis… ¡y en que no les gustaba por que está en el medio de la nada!

  11. OSC dijo:

    Pues yo creo que el principal problema ha sido el polvo que cubría la pista, dejando únicamente el carril de la trazada ideal, porque el ancho de la pista hubiese permitido adelantamientos muy divertidos. ¿No crees que la FIA hubiese tenido que programar competiciones sobre la pista durante todo el fin de semana para limpiarla? Tanta tecnología, tantos recursos y no se puede mantener en unas condiciones mínimas la superficie del asfalto…

    • Ahí le has dado. No hace tanto años no se podía hacer un GP en un circuito nuevo si antes no se había corrido al menos una prueba. Eso se hizo por ejemplo en el Circuit de Catalunya, donde se programó un completo “meeting” la semana anterior, o en Valencia, donde se hizo otro tanto, hace un par de años.
      En otros se hacía lo que tu propones, varias carreras conjuntas, de manera que las primeras se corrieran el sábado para así cumplir el dicho de “hecha la ley hecha la trampa”.
      Pero ahora ni eso, lo único que importa es ir lo antes posible para poder cobrar las facturas.

  12. Miguel Aranda dijo:

    Esta F1 no va a ninguna parte. No hay emocion, no hay espectaculo, cada vez que hay un toque siempre andan poniendo sanciones….. a estos señores se les olvida que los toques y los incidentes forman parte de las carreras, sino que miren la carrera de ayer en Martinsville.
    Hubo de todo. XD

    • Vaya Miguel, cuanto tiempo si saber de ti. Si, tenenos una F.1 de “mírame y no me toques”, sobre todo si la comparamos con la NASCAR.

      • Miguel Aranda dijo:

        Hola Carlos¿ que tal? No escribo comentarios muy a menudo pero no me pierdo ni una de tus entradas. Un saludo, y sigue asi.

  13. Yo también me aburrí bastante. Lo de Massa y Hamilton me cansa pero me cansa mas el debate que se monta de si la culpa fue de uno o del otro, que si la rueda estaba aquí o allá, que si en un drive trough u otra sanción… La FIA se equivocó cuando empezó a arbitrar las carreras y ahora esto parece el fútbol de bar, a lo mejor es lo que pretenden.

    En Martinsville me lo pasé pipa, no me esperaba el arreón final de Stewart

    Hablando de circuitos, 88 años del autódromo de Sitges:

    http://6cero.com/a/Pedrim_Miguel/2011/oct/cumplen-88-anos-inaguracion-autodromo-terramar-sitges/143366

    • Pues no se… Comisarios Deportivos han existido toda la vida, pero desde luego las cosas eran mucho más a lo bestia. No se si hoy, con lo seguros que son los coches y los circuitos, se podría ser más permisivo o controlar menos, ya que entoces los pilotos sabían que estaban jugando con su vida y se cuidaban muy mucho de hacer según que tonterías. Es decir, se auto controlaban, cosa que hoy hacen mucho menos.

  14. Ogier dijo:

    El GP de la India fue infumable, como la temporada 2011 de F1 en líneas generales, donde siempre acaba pasando lo mismo pese a luchas en pista, DRS, KERS, Pirelli y demás. Al final casi siempre acaba todo igual y es que delante tenemos cuatro equipos que están muy escalonados (RedBull, McLaren, Ferrari, Mercedes) que mantienen su jerarquía, incluyendo en ella también a sus pilotos ya sea por status o momento de forma esta temporada.

    Hay poco que destacar. Vettel lleva el mejor coche y gana; Button lleva el 2º mejor coche y queda 2º ; Alonso consigue meterse 3º con el 3r coche, gracias en gran parte a un Webber que es como si no existiera en RedBull. Hasta se ha repetido el toque entre Massa y Hamilton, con el inglés desconectado del mundial desde hace muchas carreras.

    El panorama actual de la F1 es bastante decadente, en mi opinión. Muchos Grandes Premios en lugares extraños y sin tradición, coches feos, reglamentación muy restricctiva pero a la vez incomprensiblemente permisiva con “lagunas” o puntos conflictivos del reglamento (dobles difusores, F-Duct, escapes soplados…), decisiones de dirección de carrera arbitrarias y sin criterio, límites presupuestarios que no se sabe si se cumplen pero que no pasa nada por saltárselos (RedBull en ese aspecto es sospechosa, a ver si al final ellos no van a ser tan listos y los demás tan tontos…), etc. Y es una lástima, porque tenemos una generación de pilotos bastante interesante y muy preparada (Alonso, Hamilton, Vettel, Rosberg, Button, Schumacher, Di Resta, Pérez, Hulkenberg…) pero que no luce tal y como está este circo montado.

    Para acabar sólo diré una cosa. Durante la carrera de F1 hice zapping y me encontré con el International GT Open en Teledeporte en su cita con Montmeló. Sin duda, fue lo mejor del GP de Korea.

    • Hola Ogier, has hecho un retrato muy crudo, pero muy real, hay poco que objetar a todo cuanto has puesto, o mejor dicho, ¡no tengo nada que alegar!

    • Poussino Berlingieri dijo:

      Yo estoy de acuerdo con Ogier, en el aspecto de los pilotos. Un grupo de pilotos muy buenos que se desperdician por ese privilegio “oscuro” que comentáis.

  15. paliyoes85 dijo:

    Estoy en completo desacuerdo con el señor Castellá. El circuito de la India no es un tilkódromo al uso, de hecho es un circuito divertidísimo de pilotar, de los mejores del mundial. El problema no ha sido tampoco que los equipos le hayan cogido “el truco” a los artilugios, el problema ha sido que Pirelli ha traído unas piedras a lo Bridgestone, debido a esto, las estrategias de todos los equipos se homogeneizaron. Si Pirelli hubiera traído neumáticos blandos y superblandos hubiéramos presenciado un espectáculo digno de mención.

    En cuanto a que todo está ultratecnificado, ¿Al señor Castellá le gusta la Fórmula 1 o no? Porque es lógico que los pilotos ni evolucionen ni hagan los reglajes. Por si alguien no lo sabe, los equipos antes de llegar a los circuitos llevan un reglaje base del que se puede modificar alguna que otra cosa (sobre todo dureza de suspensiones, cámber, y barras estabilizadoras e incidencia de los flaps) dentro de un rango, ya que sino el reglaje base no sirve de nada y no hay tiempo para partir con un reglajes “desde cero”.

    Castellá sólo tiene razón sobre en lo que se ha convertido la F1, que no es otra cosa que el paraíso de los aerodinamicistas, todas las evoluciones de los monoplazas desde las congelaciones son de aerodinámica, una chorrada como un piano ya que la aerodinámica es un pozo negro ya que las investigaciones en dicho área no se aplican en los coches de calle.

    En cuanto a Tilkódromos desde el punto de vista de pilotaje:

    Bahrein -> Prescindible, tiene poca personalidad, por no decir ninguna, sólo la chicane del S1 merece atención.
    China -> Me gusta, tiene personalidad, es un buen reto.
    Turquía -> También me gusta, me gustaría más el reto de la curva ocho con motorres V10.
    Malasia -> No me gusta nada, no es difícil, excesivamente ancho, fácil de conducir, poca personalidad.
    Valencia -> Me encanta, sobre todo el S3.
    Corea -> Circuito muy técnico a partir del S3, pero aún así ni fu ni fa, no me transmite, prescindible.
    India -> El mejor circuito de Tilke.
    Abu Dhabi -> Un soberano coñazo

    Como espectador:

    Bahrien -> Buen circuito para el espectador, pena que este año con DRS y KERS no se corriera.
    China -> Buen circuito, tuvimos una carrera entretenida.
    Turquía -> Excelente, esa curva 8 siempre es digna de ver.
    Malasia -> El mejor circuito de Tilke para el espectador, sin duda.
    Valencia -> Un soberano coñazo y feo.
    Corea -> Coñazo y feo.
    India -> Grandísimo circuito, muy bueno, esperemos que el año que viene Pirelli no haga de las suyas trayendo piedras.
    Abu Dhabi -> El peor circuito Tilke junto a Valencia

    • Hola Paliyoes, interesante lo que has escrito, porque es cierto que en estas últimas carreras los Pirelli han dejado de marcar la diferencia, aunque también creo que en parte es porque los equipos les han ido tomando la medida. Fíjate Ferrari con los super duros: de pasarlo muy mal en Barcelona a rodar perfectamente con ellos en India.
      Personalmente me gustaba más cuando el piloto era quien decidía los reglajes, no que lo haga un ordenador. Pero como ya he escrito otras veces, no se puede ir contra los tiempos aunque haya cosas que no me gusten.
      En cuanto a tu valoración de los circuitos, pues me parece muy bien, no tengo mucho que decir, salvo que para mi los tilkódromos no tienen nada malo en si mismos, el problema es que hay demasiados y esto les resta sentido. Es como si tuvieramos diez carreras en circuitos como Spa Francorchamps, es el mejor circuito, pero a base de repetir siempre lo mismo o parecido perdería toda su gracia.

      • paliyoes85 dijo:

        Pero es que realmente los circuitos de Tilke no se parecen tanto entre sí, en lo unico en que son parecido es en las medidas de seguridad. De hecho Malasia se parece a China o Turquía como un huevo a una gallina, o India a Abu Dhabi.

        Es que los reglajes no los hace un pc, los hace un equipo de ingenieros en base a los datos recopilados y los simulados (en caso de circuito nuevo). Después, cada piloto varía los “pocos” parámetros de los que dispone (se me olvidó incluir lar relaciones de cambio) para corregir la disparidad inevitable entre la simulación y la vida real y a las condiciones climatológicas (lluvia, temperatura y viento).

        Actualmente la tecnificación de la F1 hace imposible que un piloto sea el que regle él solo el monoplaza, de hecho, lo normal es que ellos sólo transmitan las sensaciones al equipo y sean ellos los que en base a sus conocimientos técnicos propongan una alternativa de reglaje y sea el piloto quién la pruebe en la FP a la par que usan el simulador de las sedes en tiempo real con los datos transmitidos desde el mismo circuito para tener otro equipo más trabajando en los posibles reglajes.

        Lo que tiene menos sentido de esa F1 es que un equipo que no se fabrica ni sus motores ni sus cajas de cambios sea WCC. Pero bueno, todos sabemos que cada año la FIA ofrece ventajas a ciertos equipos/pilotos según sus intereses; lo que tocaba en estos años era reavivar el mercado germánico (que reporta jugosos ingresos) que estaba de capa caída desde la ida de Shumacher, además de asegurarse la presencia de RBR y TR desde las amenazas de irse del dueño de la compañía de bebidas. Supongo que para el año que viene el equipo a favorecer será Mercedes GP, los cuales no dudarán en amenazar con retirarse de la competición si no comienzan a pisar de forma asidua el podio.

      • Este sería un buen tema de debate, si los Tilkódromos son muy iguales entre ellos o no. Me haces reflexionar, pero a mi modo de ver sí se parecen demasiado, lo cual es lógico si los diseña siempre el mismo equipo de arquitectos. Y te repito, no tengo nada en contra de ellos uno por uno, mi crítica es porque haya tantos y cada vez habrá más. A mi modo de ver eso hace perder calidad al campeonato.
        En cuanto a los reglajes, todo cuanto dices es absolutamente cierto, no tengo nada que objetar a lo que escribes. Mi punto de vista es que tanta tecnificación va en detrimiento de los buenos pilotos. Hoy cualquier piloto con una mínima preparación puede hacerlo bien y a los “grandes” les cuesta mucho más marcar la diferencia.
        En cuanto a los favortismos, pues si, siemre ha habido y habrá “empujoncitos”, ahora bien, como el coche o el que va dentro no corran…

  16. LaraCroft dijo:

    Hola Carlos, definitivamente entre esto que leo aquí y lo que he leído en otros sitios, me alegro de no haber visto la carrera y eso que estaba agobiadísima pensando que me la estaba perdiendo.

    Disfruté un montón en el Jarama viendo los F1 Leyends. Llegué a casa y me encontré en Marca Tv la repetición que iban la vuelta 37, el resto, ni me he molestado en verlo, solo el incidente entre Massa y Hamilton en youtube.

    Visto lo visto, y después de haber leído tus últimas entradas, me he puesto a divagar jejej y mi idea es que Bernie debería montar una F1 asiática paralela y esquilmar a todos estos que están encantados de pagarle lo que pida y bajar un poquito los precios a los demás para así poder recuperar circuitos clásicos que no pueden pagar lo que pide Bernie y de paso meternos Portimao en el calendario, que lo tenemos aquí al lado y es un circuito que me encanta.

    Podría divagar mucho sobre este tema de la F1 asiática, tengo muchas ideas, pero lo dejo para la imaginación de cada cual, que seguro que todo el mundo las tiene porque todos estamos muy cansados de la F1 actual y cambiaríamos muchas cosas.

    Un beso Carlos 😉

    • La idea no es mala, pero la GP2 Asia ya fracasó por lo mismo que fracasaría tu idea: en estos países no les interesa ni la F.1 ni nuestro automovilismo. Pero claro, mientras haya quien le siga pagando a Bernie lo que pide, pues toca aguantarse.

      • LaraCroft dijo:

        Pues eso Carlos, que fracase allí, pero que no nos lo metan a nosotros a la fuerza, que nos están dando lo que no queremos, pero claro, mientras unos sigan pagando y los espectadores sigamos viéndolo y acudiendo a los circuitos esto no va a cambiar porque “la cosa” funciona. Creo que una parte de culpa la tenemos los espectadores, si cayeran la audiencias en picado y no hubiera afluencia de público a los circuitos Bernie se plantería cambiar las cosas, pero mientras le sigamos el juego no creo que nada cambie.

  17. Chueco dijo:

    ¡AMÉN!
    Qué coñazo de carrera, y qué penoso el circuito, ¡¡¡levantaban tanto polvo que parecía la Baja Aragón!!!
    Por cierto, Carlos, para que luego digas de las cutre cabinas que a veces te ponen en el DTM, consuélate sabiendo que podía haber sido peor, jajaja

  18. David dijo:

    Yo lo siento mucho, pero después de leer las “quejas”, Carlos creo que la más absoluta y pura realidad es que el “problema” de la F1 para muchos aficionados se llama Sebastian Vettel. Un piloto que ha llevado el pilotaje y la velocidad pura a otro nivel (sólo hay que ver a su compañero). Y digo esto porque viene a respaldar mi teoría, con los números en la mano, sin él en la F1, el Mundial estaría (corrigiendo posiciones y puntos del campeonato):

    Button: 289 puntos (3 poles)
    Webber: 271 pts. (6 poles)
    Alonso: 270 pts. (1 pole)
    Lewis: 246 pts. (7 poles)

    Es decir, a falta de 50 puntos, un McLaren sería líder con una diferencia con el segundo de sólo 18 puntos y de 19 con el tercero. Es decir, tan apasionante y difícil como el del año pasado y nadie se quejaría de los neumáticos, del DRS, de lo aburrida que ha sido, de los difusores soplados, de retrovisores rotos… y si el calendario es largo y se tiene que correr en India pues más emoción! Pero claro, esto está acabado y esa perspectiva es diferente. En fin, que quién se ha cargado el espectáculo (no para mí obviamente 😉 ) ha sido un piloto que está haciendo algo histórico en la F1 y que su única comparación posible está precisamente en los libros de historia.

    • paliyoes85 dijo:

      En lo único que se parecen el RBR de Webber y Vettel es en los colores. ¿Recordáis que en Suzuka RBR trajo un sólo alerón delantero nuevo para el monoplaza de Vettel poniendo como excusa que no tuvieron tiempo de fabricar otro para Webber? Pues bien, después de Vettel cargarse el alerón en los libres del Viernes a RBR le dio tiempo de fabricar un nuevo alerón delantero en su sede, transportarlo por avión a Japón y una vez en Japón, transportarlo en helicóptero hasta el circuito, justo a tiempo para montarlo en Qualy, ¿Por qué RBR no hizo lo mismo para Webber?

    • Es evidente que si Vettel no hubiera liquidado el campeonato tan pronto, nos parecería menos aburrido, eso es indudable. Pero simplificas demasiado, porque si Vettel no estuviera, alguien iría en el RB, por tanto este tipo de números son muy relativos. ¡Y no empezemos otra vez con el debate de Vettel o no Vettel!
      Y en la entrada yo no me quejo de que el campeoanto sea más o menos aburrido a estas alturas, sino del hecho de que un circuito completamente nuevo no nos ha deparado ninguna sorpresa porque pese a ser nuevo, no deja de ser “más de lo mismo”.

  19. Jesús Ruiz dijo:

    Buenas. Esta entrada sí que da para reflexionar jejeje.

    Personalmente, estoy de acuerdo con usted, sr. Castellá en cuanto al agobio de tilkódromos. Un tercio del campeonato son circuitos hechos por el mismo hombre, y eso al final se acaba notando. Sobre lo que se ha comentado de que son muy diferentes entre sí, a mí no me lo parece tanto. Tienen sus peculiaridades cada uno, obviamente, pero la caracterísitca común de pista ancha, pianos bajos, excesivamente planos (excepto este GP de India donde si hay “sube bajas”) pero en el fondo, un mismo concepto. A eso le añadimos zonas con muy baja ó nula tradición automovilística (no sólo porque no hayan ido antes ahí, de eso no tienen culpa, sino también en cuanto a audiencias, etc), y acabas viendo tribunas al 20%, circuitos desoladores, la mitad de ellos casi casi a medio terminar, ó terminado con prisas en varios detalles… y mientras tanto, países con tradición, con ganas de gasolina, y con circuitos emblemáticos, bonitos y diferentes, se quedan fuera del circo.

    Sobre lo que se ha comentado respecto a los reglajes, y la mano del piloto en la “magia” del acoplamiento al circuito nuevo… creo que hasta que no se acabe un poco con tanta aerodinámica, y el piloto sea el que lleve un poco más de porcentaje en cuanto al global máquina-hombre (al estilo Indy), el “feeling” necesario para llevar un coche por un circuito lo cogen en las horas de entrenos en simulador, y 4 ó 5 vueltas al llegar al circuito. Pierde fuelle la cosa, obviamente, pero imagino que es el precio a pagar por las nuevas tecnologías.

    • Es a lo que me refería en cuanto a los circuitos: tipo de asfalto siempre igual con lo cual no hay sorpresas en cuanto a degradación de neumáticos, capacidad de tracción o reglajes de suspensión.

      Y es evidente que nos iría mucho mejor con menos aerodinámica y más potencia, porque entonces sería el piloto el que mandaría sobre el coche y no al revés. Que es lo que ocurre cuando llueve: la aero pierde efecto,y al piloto le sobran caballos. Por eso los grandes pilotos normalmente destacan en lluvia.

  20. Iñaki dijo:

    Totalmente de acuerdo con la entrada que planteas, Carlos. Es muy triste que lleguemos a un circuito “nuevo” y en los primeros libres ya nos plantemos con la clasificación “standard” por así decirlo. No hay ningun opción de improvisación y todo el pescado ya está vendido. En éstas situaciones de relativa novedad es donde más se hace notar que se podrían haber ahorrado el viaje, porque ya son varías las veces que estamos viendo el mismo capítulo repetido. Decir que la emoción de la carrera estaba en ver cómo gestionaba Vettel su ventaja con Button o Alonso con Webber, es muestra suficente para ver hasta qué punto algunos quieren considerar lo que estamos viendo, como espectáculo.

    Y en cuanto al circuito, lo más interesante creo que eran las sombrillas que respetuosamente han tenido en consideración para la gente estaban en Pelouse, aunque por las imagenes la gente que se congregaba parecía más que iban a pasar un domingo de picnic que a ver una carrera de Formula 1. Ahora en serio, curiosamente me llamó poderosamente la atención que algunas zonas del circuito nos recordaran a circuitos existentes. Si un circuito no posee su propia personalidad, es dificil que llegue a calar entre los aficionados. Creo que a pesar de la connotación negativa que se le está dando a los tilkodromos, en mi opinión algunos de ellos cumplen con las espectativas que tienen que cumplir: Que supongan un reto para el piloto y que además esté pensado para ofrecer carreras de coches. Esto que parece tan sencillo, parece que no lo es tanto y de hecho, la gente que habla de lo agradable que era ver un F1 seguir el trazado de la India, parece que no se da cuenta que el circuito es para que se celebren carreras y no para que los coches “desfilen” con tiralineas por un trazado hecho a tal efecto. Quitando el primer sector, las posibilidades que se diera un adelantamiento en el resto del circuito eran prácticamente nulas porque únicamente había una trazada que te permitía ser competitivo en tu tiempo por vuelta y ésta es la razón por la que fallan los circuitos. Tienen que ofrecer alternativas a la trazada optima sin que el piloto pierda un tiempo excesivo y le pueda salir “rentable” el usar las trazadas alternativas para intentar adelantamientos.

    Por último y para terminar mi crítica al circuito, aunque se puede generalizar, empiezo a notar una acusada DRS-dependencia. Por norma general, en los últimos GPs los pilotos simplemente aguardan a la zona de DRS para adelantar, como antes lo hacían con las paradas en boxes, aunque lógicamente con el DRS no tienen que esperar tanto como con una parada de boxes. Pero en el caso de la India, parece que el mismo circuito te “invita” a ello, ya que después del primer sector que era donde se podía usar el DRS, el resto del trazado del circuito no sugería ninguna opción de adelantamiento. En ese aspecto, Korea es muy similar a este circuito.

    En las retransmisiones se suelen quejar que en muchos circuitos la zona DRS es más corta de lo que podría ser, pero es que si aprovecharan todo lo que ofrece la recta del circuito de la India por poner el ejemplo más reciente, todavía nos estaríamos quejando más de la artificialidad de los adelantamientos con DRS.

    • En lo que opinas del circuito obviamente no tengo nada que decir, pero a falta de algo mejor yo el DRS lo encuentro adecuado. Ya digo, a falta de algo mejor (eliminar aerodinámica y dar más potencia) al menos el que va más rápido puede pasar, pero es que además tiene que ir verdaderamente rápido como vimos en Corea en el duelo Hamilton-Webber. Aún tirando de DRS Ham pudo aguantar.

  21. taz dijo:

    Maese, al respecto de un tweet tuyo diciendo que en este circuitoTilke por lo menos había aprendido a hacer bien los accesos a boxes me has picado y heido a ver videos de como era.
    Pues bien,
    tengo que decir que no estoy de acuerdo contigo, la entrada a boxes me parece peligrosa,
    la entrada al carril de boxes y la pista van en paralelo sin muro que las separe, si un coche se pasa de frenada en la ultima curva se lleva por delante a otro que esté entrando a boxes.

    Sobre la tecnología que hace que ni siquiera un pista nueva suponga sorpresas para nadie poco hay que hacer, es el precio que hay que pagar por tener “un campeonato de tecnología” en vez de “un campeonato de carreras”.
    ¿cuando se darán cuenta que para tener un buen campeonato de carreras de coches no hace falta tanta tecnología super-punterísimo-especial-que-lo-flipas?
    ¿O es que quizá ya es el unico argumento a que agarrarse que tiene la F1 para tener público

    Es que como sigan así los F1 los van a acabar diseñando en el MIT, el CERN o la ESA.

  22. Pingback: Apuntes GP India 2011 « Desde la pelouse

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s