El segundo de Sebastian

Ahora si, Sebastian Vettel ya es definitivamente campeón del mundo 2011 y se convierte en el bicampeón más joven de la historia, quitándole a Fernando Alonso el único record que le quedaba, cosa que por otra parte no tiene mayor valor que el anecdótico.

Lo que me llama la atención es el hecho de que este segundo título parece sembrar dudas en mucha gente sobre el valor real del piloto que lo ha conseguido. Como si el coche funcionara solo, o se pudiera ser campeón sin ser un piloto excelso. Se me hace difícil entender que haya tantos (algunos de ellos visitantes de este blog) que no acepten darle a Vettel el mérito que merece.

Y la mayoría de sus argumentos, o mejor dicho, el argumento mayor, es que Vettel tiene el mejor coche, y que con este coche ganar tiene menos mérito. Naturalmente mi réplica siempre es la misma: si tiene el mejor coche, por algo será; si el equipo se vuelca en determinado piloto y no en su compañero, por algo será; si eso que se llama “la suerte de los campeones” siempre llama a la puerta de los mismos, por algo será, como ya analizamos en una entrada hace algunos grandes premios.

Esto es algo que ha ocurrido siempre con los campeones, querer negarles el mérito de sus éxitos. En años pretéritos lo oí sobre Senna, Prost, Lauda o Mansell, y en tiempos más próximos lo he oído o leído sobre Schumacher, Alonso o ahora Vettel. Hay algunos que siempre ganan por méritos ajenos, nunca por los propios.

Barrichello siempre fue "víctima" de Schumacher, pero después en Brawn le pasó lo mismo.

Y si esos mismos campeones derrotan a su compañero de equipo por goleada, el argumento siempre es que los Patrese, Frentzen, Irvine, Barrichello, Fisichella o Webber no tenían el mismo material, o eran “ninguneados” en sus equipos por las más variopintas razones que se puedan argumentar, para intentar justificar la diferencia entre compañeros y minimizar los éxitos de los ganadores. Después aquellos pilotos se quedaron al frente o lideraron otros equipos sin que ninguno de ellos estuviera a la altura de sus ex compañeros, pero eso cae pronto en el olvido.

No tengo el mayor interés en convencer a quienes piensen así, me parece bien, cada uno es muy libre de tener y formarse su propia opinión y para mi tan respetable es que se considere a Vettel un campeón a la altura de Lauda o Prost y un calificador a la altura de Senna, como que haya quien no le de más valor que considerarlo campeón sólo porque estaba en el lugar adecuado en el momento oportuno.

Sin embargo hay un hecho que aunque un poco retorcido vale la pena considerar a la hora de evaluar con criterio a Vettel. Y ese hecho es la renovación de Mark Webber por Red Bull, algo que en su momento no entendí y que tras darle muchas vueltas creo haber encontrado. ¿Por qué renovaron a Mark Webber?

Webber es la prueba palpable de la calidad de Vettel. En el mismo equipo, las diferencias son cada vez más grandes.

Por dos razones: la primera, porque en el “vivero” Red Bull no había nadie a su altura, no había otro Vettel, de lo contrario lo habrían fichado sin dudarlo como hicieron con el alemán en su día, lo cual es una primera demostración de la calidad de Sebastian. No olvidemos que los parámetros en los que se basan los ingenieros actuales para valorar a los pilotos (telemetría, observación en pista, cotización de datos, resistencia física, capacidad de análisis, trato de los neumáticos etc. etc.) son muy técnicos y mucho más profundos que lo que vemos nosotros desde fuera.

Y segundo y más importante: porque a día de hoy, Webber todavía aporta un caudal técnico superior, mejor que el que puedan aportar los otros pilotos de Red Bull y también superior a Vettel. Es decir, en este aspecto Sebastian todavía está creciendo, es joven y mejora cada día. Pero su cultura técnica aún es limitada, tanto por su edad como por el hecho de que en su vida sólo ha pilotado coches diseñados por Newey (salvo el BMW, pero no creo que aprendiera mucho en tan poco tiempo). En cambio Webber ha pilotado muchos coches distintos, y su “instinto” debe ser superior y lo suficientemente valioso como para que siga en el equipo.

Pero para que el caudal técnico de Webber sea útil es necesario una premisa indispensable: que tenga el mismo material que su compañero para poder evaluar correctamente las novedades aportadas. Después cada uno pondrá el coche a punto según sus necesidades y su criterio, y ahí empezará a verse la diferencia entre uno y otro.

Y es en esta igualdad de condiciones inicial (algo que muchos se empeñan en que no es así, sin mas argumentos que el famoso alerón de Silverstone) la superioridad de Vettel cada año es mayor con respecto al anterior sobre el australiano, demostración de que sigue creciendo, sigue siendo cada día mejor y va camino de convertirse en un grande, en un piloto capaz de marcar su propia época. Sólo falta que técnicamente sea mejor, porque deportivamente no tengo ninguna duda de que ya está arriba. Es un calificador que se acerca a los registros de Senna (y no me refiero a las estadísticas), por su capacidad para conseguir la pole. En Japón la logró al estilo del brasileño, SIN tener el coche más rápido a una vuelta.

Y en carrera Vettel ha sido quien mejor ha interpretado la manera de transmitir la potencia y la frenada a los neumáticos, que demandan fluidez de conducción, pilotaje sin agresividad, sin frenazos ni acelerones bruscos o innecesarios, llevándolos a su temperatura óptima con paciencia y tacto. Ese pilotaje que da la sensación de sencillez, de que es muy fácil, de que “con ese coche” cualquiera podría hacerlo (cualquiera menos Webber, que es precisamente el único piloto que tiene uno igual, que cosas).

Los tres mejores de la temporada copan el podium decisivo de Suzuka. Una bella metáfora.

Ese mismo pilotaje que es el que ha propiciado la gran temporada de Button, otro que a la hora de administrar la interacción entre chasis, motor y neumáticos está entre los tres mejores pilotos de la actualidad. El tercero es Alonso, lo cual me lleva a la conclusión de que Vettel, Button y Alonso están siendo los tres mejores pilotos de la temporada hasta este momento, y no es casualidad que en un GP difícil para los neumáticos como el de Japón hayan sido ellos los que hayan copado el podium.

Y a partir de ahí sí hay una verdad inapelable: de los tres, Vettel tiene el mejor coche, así que es lógico que haya dominado la temporada y ganado el campeonato, pero no hay que olvidar que si tiene el mejor coche, si el equipo se vuelca en él y si la “suerte de los campeones” siempre llama a su puerta, no es por casualidad, sino por su enorme talento como piloto.

La “suerte de los campeones” la tratamos aquí

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2011 y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

185 respuestas a El segundo de Sebastian

  1. Josep dijo:

    Imposible estar en desacuerdo contigo. Sabes que en los posts de muchso GPs hablo de esto y de lo que me molesta oir como le quitan méritos. Ahora a ver hasta donde pueden llegar Vettel-RedBull y hasta donde los otros. Gracias por el artículo, te oimos esta semana en Hockenheim!

    ¿Pole?

  2. Alfonso dijo:

    Totalmente de acuerdo, campeón muy merecido. ¿Pole?

  3. Teucro dijo:

    Como dices Carlos, es siempre la misma historia. Cuántos se empeñan, en público y en privado, en quitárle méritos a Schumacher, por ejemplo. También ganaba por tener el mejor coche según muchos. Esos nunca recuerdan que Ferrari llevaba 21 años sin ganar nada, y que Schumacher ya había ganado dos campeonatos, con motores Ford y Renault. Algo tendría que ver el piloto en ello. Y que lo que vino después de el fue el comienzo de otra travesía por el desierto.
    Aquí pasa lo mismo, pero es un tema ya muy manido. Vettel tiene un gran futuro por delante -tan largo como el pasado de Mark, pero con distintos resultados-. en el que ha demostrado de lo que es capaz, y en el que parece que le quedan mas alegrías por vivir. Si está en este coche, y en este momento, y rompiendo todas las marcas posibles, es por algo.

  4. Novenario dijo:

    Bueno, se acabo lo que se daba. Vettel a este paso podria alcanzar al Kaiser en menos de diez años. A ver que nos trae la temporada que viene. Despues de ver la pole, simplemente no hay como ganarle al wunderkind. Ferrari hizo lo que pudo. Bien alonso de nuevo poniendo en evidencia a Massa. McLaren, joder, lewis va de mal en peor. Si no son los neumaticos, es un problema con el right-rear puncture que no tengo idea que es, (carlos por favor an explanation ;)…). Me pareceria bien que lewis termine la temporada de 4 o 5. Necesita bajar las revoluciones, venir mas centrado y con mas humildad. Creo q se le subio a la cabeza lo del show man. Igual sigo pensando que es mejor que jensson.

    Saludos,….

    • Elena dijo:

      Pinchazo en la rueda trasera derecha 😉

    • Lo de Lewis parece que ha sido un pinchazo, right-rear puncture significa pinchazo en la rueda trasera derecha. Como ya he citado en el texto, el problema de Lewis y probablemente también de Webber es tratar bien los neumáticos. Ádemás de otros problemas personales, pero esa es otra historia.

      Planteas un tema interesante: ¿crees que es mejor que Jenson? si ante una condiciones dadas (este chasis, este motor y estos neumáticos) uno sabe interpretarlo y el otro no, está claro quien de los dos es más bueno. Que no significa que sea más rápido, que no es exactamente lo mismo.

  5. Elena dijo:

    Estoy un poco decepcionada con la carrera de Vettel hoy, me ha dado la sensación de congrats y el coche tampoco le ha ayudado, de hecho me ha parecido su peor carrera de la temporada pero ha quedado tercero. Tercero/cuarto en sus peores momentos dice mucho de su gran temporada, y poco más que añadir a lo que tú has expuesto o a anteriores comentarios.

    Uno de los argumentos para ningunearle que más he leído es ‘sólo gana sí sale primero’ ¿qué pasa, que las poles se las regalan por llevar el 1 en su coche o le tocan por sorteo? Es un gran calificador, y lo mejor de todo es que no es sólo eso. Perdón por la indignación, y un saludo Carlos, vete preparando que vas a tener muchos comentarios a los que contestar 😉

    • Para mi es todo lo contrario: en carreras como esta es cuando Vettel ha demostrado la madurez que le faltaba. Una pole sensacional, pero conseguida con un coche inferior al McLaren, así que cuando se ha visto segundo no ha hecho ninguna tontería. Y cuando Alonso le ha pasado por una mala estrategia de su equipo, no se ha descompuesto, se ha asegurado la tercera posición. Sabía que si intentaba superar a Alonso tenía las de perder, y más con Button ganando, asi que no ha arriesgado. Tal como había dicho antes de empezar, ha sabido ganar “con estilo”.

  6. rockero81 dijo:

    Lo primero, felicitar al campeón, que lo ha sido con todo merecimiento.
    Creo Carlos que no entiendes que a los que nos deja fríos el título de Vettel no nos molesta que gane el título como puede parecer.
    Como tú dijiste esta disciplina es un compendio de Equipo + Coche + Piloto. Este año Vettel ha comprendido mejor el funcionamiento de los Pirelli que Webber, esta es la razón de su superioridad aplastante y que no existió un año atrás con Britgestone. Esta limitación técnica del australiano a principio de año ha dado mucha ventaja al alemán, prácticamente le ha dejado sin opciones, como a los demás. Pero es que el equipo a tenido con esta carrera (ya van dos o tres este año), la desfachatez de con el abultadísimo margen que tiene Sebastian con el segundo en la clasificación, no permitirle luchar por el podio. Y a mi es lo que me mosquea, esa máquina de amasar puntos y records aunque en algunos tengan un tufillo a artificialidad.
    Crees Carlos que es mejor piloto Sebastian Vettel que Ronnie Peterson, pongo este ejemplo porque creo que tienen un talento parecido y suertes completamente opuestas, por poner un ejemplo en el año 73 no sé si tuvo 5 o 6 abandondonos por fallos mecánicos en su coche la mayoria agenos a él y estuvo a punto de ganar las 5 últimas carreras consecutivas y proclamarse campeón en su primer año con Lotus, al lado de Fittipaldi que no es precisamente el estilo de Webber. ¿No se ganó Ronnie su suerte de campeón?
    En este compendio que hablabamos hay que darle muchísimo peso al Equipo (estrategias, pit stop, planificación evoluciones) y al coche ( ingenieros, superioridad técnica manifiesta ), este año más que nunca, aparte de que Vettel cometa o no errores, o sea el mejor clasificador de la historia. Nadie dice el conjunto RedBull+RB07+Vettel han arrasado, Newey daba la pataleta porque le iban ha hacer lo mismo que al Mass Dumper, que hubiese sido interesante para ver realmente ganar un campeonato a alemán sin que pareciese que juega con las cartas marcadas, y lo divertido para los aficionados. Injustísimo igual que el Mass Dumper
    No caigaimos en lo “polítcamente correcto” del que gana es el mejor, en la F1 esto no es así, por esa máxima el mejor pilotaje de Button fue el año 2009 y despues de esta temporada a ver quien se atreve a afirmarlo.
    Todo el mundo sabe quien es Sebastian Vettel, muy poquitas personas saben quien es Ronnie Peterson, incluidas a personas que siguen la F1.

    Un saludo

    • Qué dificil me lo pones rockero. Primero, entiendo perfectamente la diferencia entre quienes son seguidores de Vettel y quienes no lo son, que ven sus títulos y victorias con más frialdad, tanto analítica como emocional. Siempre intento hacer lo propio, yo no soy un “fan” de Vettel ni de nadie, intento ver las cosas con perspectiva, basicamente por una cuestión profesional porque con los años aprendí a no “enamorarme” de ningún piloto.
      Lo que me cuesta entender no es eso que tu dices, yo me refería a los que niegan sistematicamente el mérito del ganador… salvo que sea su piloto o equipo favorito.

      Lo de los neumáticos se lo he contestado antes a novenario, si dadas unas condiciones determinadas un piloto las interpreta mejor que el otro (Vettel-Webber o Button-Hamilton) no veo que sea motivo para negarle méritos al que lo hace mejor, debería seral contrario.

      En cuanto a Peterson… ¡uf que dificil contestaro así! primero creo que no se deben comparar épocas tan dispares, pero aún así, Peterson era el típico piloto ultra rápido, pero que no era bueno técnicamente. Ganaba cuando tenía un buen compañero a su lado (Fittipaldi o Andretti) pero cuando fue él el líder del equipo, no supo llevarlo hacia adelante. En el ’73 él y Emerson (y Chapman) se dejaron robar la cartera por Stewart precisamente por sus luchas internas. Y Emerson perdió el título (Ronnie no podía ser campeón) por culpa de eso. Sabiendo que el coche lo evolucionaba él, se fue a McLaaen, donde ganó el´campeoanto (el primero de un Mac) mientras Ronnie y Colin perdían los papeles…

      Y perdoname, pero no acabo de entender porque hace esta comparación entre el gran Ronnie Peterson (precisamente uno de esos pilotos de los que me “enamoré” cuando era joven y cuya muerte todavía me duele) y Vettel.

      • rockero81 dijo:

        la comparación en primer lugar creo que no deja nada mal a Vettel, en segundo lugar me recuerda su estilo, la agresividad es la naturaleza de Vettel aunque haya madurado, pero volverá a ser agresivo cuando no disponga de un coche tan superior, y el control del sobreviraje como parte de su técnica de pilotaje, a mi me recuerdan (personalmente), aparte del talento para clasificar, también es uno de mis pilotos favoritos, yo también lo recuerdo cada 11 de septiembre porque además es el dia de mi cumpleaños.
        El primer objetivo de la comparación es el “reconocimiento” y no me refiero al renocimiento de la gente muy informada sobre la F1, me refiero al público en general, muchísimos más saben quien es Fittipaldi o Lauda y el mismo Vettel que alguien sin títulos como Peterson. Toda esta vorágine de puntos y titulos y podios que impulsan a unos más que otros que no hace justicia muchísimas veces en automovilismo como si lo hace a otros deportes. Por eso no veo que se ajuste a la realidad esa frase que dice mucha gente de ” la suerte del campeón” aunque obviamente el trabajo bien hecho atrae a la fortuna, y cuando la fortuna llama la atención es por conseguir cosas meritorias, es decir van de la mano.
        En el año 73 lo he estado mirando detenidamente, Peterson tuvo 6 abandonos mecánicos ( por 4 de Fitipaldi y 2 de Steward ) pero hizo una parte final impresionante las 8 últimas carreras, gano en Paul Ricard, 2º en Silverstone, en Holanda tuvo una avería de Motor y salía desde la pole, en Alemania salía 2º avería en el encendido, ganó en Österreichring y en Monza con la pole, retirado por rotura en la suspensión cuando salía desde la pole en Canadá, y ganó la última carrera en Watkins Glen el fatídico día de la muerte de Cévert.
        6 Abandonos, 4 victorias, 2 segundos puestos, 1 tercero, 9 poles. Realmente más que la lucha interna lo que le hizo perder el campeonato fue la pura mala suerte; 1 averia de motor, 1 de encendido, 1 de suspensión, 2 de caja de cambios, 1 de presión de aceite es mucha mala suerte.
        Steward no desmereció el campeonato, pero lo mereció el más rápido que es de lo que se trata y este era Ronnie Peterson. Ahora un piloto muy parecido (Vettel) corre una suerte opuesta, descubren su talento muy tempranamete y le preparan una carrera deportiva y incluso sale mejor de lo previsto, en la clasificación de monza de 2008 los grandes equipos meten la pata y salen a clasificar cuando empieza a llover más fuerte, justamente coincide con la entrega de Ferrari a Toro Rosso de un motor con sus mismas prestaciones, Vettel aprovecha la ocasión, la pole más joven de la historia y la victoria más precoz aún. Despues de año y medio va a parar al equipo que será el referente técnico de una época, creo que es una buena comparación que hace ver que la suerte en automovilismo si tiene algo que ver y no tiene porque que ser merecida la del campeón.

        No sé si me he explicado Carlos
        PD: Yo no digo que seas favorito de nadie pero lo que discrepo contigo es en eso de que quien gana es quien merece ganar, para mi no es verdad sobretodo en automobilismo.
        PD”: Perdón lo he puesto sin querer en el hilo general

      • No he dicho que dejes mal a Vettel en la comparación, pero como tu mismo expresas, en aquellos años las roturas mecánicas eran muy frecuentes y hoy son casi inexistentes. Esta es una de las razones por las que no me gusta comparar épocas, además había un componente extra: los pilotos tenían que cuidar de sus coches y los abandonos podían ser muchas veces culpa suya: fallar un cambio y provocar un sobre régimen que rompía el motor era muy habitual. Hoy estos es imposible, los cambios no admiten un error y los motores no se rompen.
        Por lo demás ya sabes que me gustan vuestras discrepancias, es lo que le da valor a este blog, vuestras opinones y divergencias me enseñan mucho. ¡Algún día hablaremos de Ronnie Peterson!

  7. David dijo:

    GRANDIOSO MI VETTEL! Y también tu entrada, por supuesto Carlos. Ya veo que la pole de ayer, (perdón la Superpole), te ha “convencido” de lo que te venía diciendo… 😉 Si hasta La Sexta la comparó en un video con la de Ayrton!… Con un coche más lento (como se ha visto hoy), como también lo tuvo en sus superpoles de Hungría, Monaco o Monza (entre otras), hizo una vuelta para la histórica, como siempre con máxima presión, incluso saliéndose por fuera (a lo Mika en Imola)… mientras su compañero (no olvidemos que Mark era de los mejores calificadores) quedaba 6º. Ayer volvió a dejar claro que 27 poles, muchas de ellas ganadas contra campeones del mundo, ya sea con un coche inferior (Toro Rosso o muchas de las poles de éste año o el pasado), igual o superior, lo convierten en el piloto con mayor velocidad pura de la parrilla a 1 vuelta y uno de los grandes de la historia. Vuelvo a decir lo de siempre, el tiempo ha puesto a cada uno en su sitio, y al final todos tienen lo que se merecen en F1. Vettel ha callado todas esas críticas en 2010 (principalmente los de La Sexta y varios medios patrios) y nos ha dado la razón a quienes lo defendíamos (aunque fuéramos 4 gatos). Y también ha demostrado lo que es Hamilton, un piloto eternamente verde. Vuelve a quedar claro que hay dos pilotos, los dos mejores, los dos bi-campeones, y también los más rápidos. Los demás están por detrás en cuanto a todo (salvo Button tal vez en cuanto a gestionar una carrera). Además Carlos, Vettel es bicampeón con Alonso, Button, Hamilton y Schumacher en pista. Hoy creo que ahí arriba un tal Jim Clark debe estar orgulloso de tener a un digno sucesor.
    P.D. Para los que esgrimen lo del RB como mejor coche, si Vettel no estuviera en la F1 y corrigiendo posiciones, Mark Webber NO sería líder del Mundial. Y el propio Button lo reconoció, McLaren ha estado a la altura de RB e incluso por encima en algunas ocasiones, pero la diferencia fue Vettel. Lo dijo un hombre. 😉

    • David, como imagino que eres el hombre más feliz del mundo, sólo me queda decirte ¡felicidades!

      Ya discutiremos otro día, hoy disfrútalo.

      • David dijo:

        Gracias Carlos !!!
        La verdad es que sí, ya tengo encargadas las dos camisetas nuevas de conmemoración! Si quieres añado una para tí 😉 Jejejeje. Aunque ha sido una alegría carrera tras carrera, y hoy su culminación. Y encima me pilla de vacaciones en mi tierra! (Eso sí, la he tenido que ver en la RTL porque mi hotel no tenía el Eurosport francés… c´est la vie! )

  8. Laura dijo:

    Carlos:
    Te sigo desde hace un tiempo gracias a Noé Izumi (que es una defensora de Felipe, al que yo también sigo, como siempre seguí a los “patitos feos” de Ferrari, Irvine, Barri, Felipe), aunque nunca te escribí, hoy lo hago porque me ha parecido excelente tu comentario de este GP, quizás porque es exactamente lo que pienso. Sebastián puede tener un coche muy bueno (y que actualmente no es tan superior a los Mc o Ferrari), pero también es ÉL el que hace la diferencia en cuanto a pilotaje. Estoy cansada de leer a los alonsistas que lo desprestigian porque tiene un buen coche…y que el campeonato se lo debe a Newey….no es casual que esté donde está y se lo ha ganado a puro pilotaje, no como los nuevos jóvenes que ingresan a la F1 gracias a los patrocinadores y a los dineros que aportan. Pero bueno, a veces es comprensible que si sigues a un piloto y hace varios años que no gana un campeonato aunque sea bueno conduciendo, se encarnicen con el que gana, aunque lo haga merecidamente. Ojalá la dupla Vettel-Newey siga por muchos años para brindarnos excelentes pruebas de pilotaje!!! Y te aclaro que mi piloto preferido era Nick…y también lo sigo a Felipe…pero Vettel ha demostrado ser un maestro en las clasificaciones y me saco el sombrero ante él…Muchas gracias por tu nota, que (te reitero) me ha parecido excelente!
    Laura

    • Hola Laura, gracias por pasarte por aquí. Tal como dices, por muy bueno que sea el coche si el que va dentro con un casco no da la talla, pues eso…

      Esta frase es muy buena: “es comprensible que si sigues a un piloto y hace varios años que no gana un campeonato aunque sea bueno conduciendo, se encarnicen con el que gana, aunque lo haga merecidamente” independientemente de que se esté o no de acuerdo con ella.

      ¿Nick te refieres a Heifeld? En cuanto a Felipe, si me has leído ya sabes mi opinión sobre él, sigo pensando que no se ha recuperado de su accidente como para pilotar al cien por cien un F.1.

      • Laura dijo:

        Hola, Carlos:
        Gracias por responderme. Sí, cuando hablo de Nick me refiero a Heidfeld, no ha sido un as de la velocidad, pero era consistente, confiable, su problema ha sido lo poco mediático que era y que no atraía sponsors. Todos se llenan la boca con Kubica, pero cuando estuvieron juntos Nick le ganó en dos de las tres temporadas que estuvieron juntos y la UNICA vez que Kubica ganó, fue por una orden de equipo en la que Nick lo tuvo que dejar pasar. Lo de Lotus Renault de este año me resultó una putada (con perdón de la expresión) culpando a Nick hasta de que el coche se prendió fuego…y ahora no levantan cabeza pero Boullier bien que se traga cualquier comentario porque ahora qué va a decir? a quién le va a echar la culpa? mientras tanto se llenan los bolsillos con los patrocinadores que aportan Bruno y Vitaly, aunque parte del dinero lo tengan que gastar en reparar los coches que destruyen…

      • Ser seguidora de Nick Heifeld, no creo que seais muchos, sin duda tiene su mérito. Respecto a lo que dices, yo me estaba guardando este argumento para más adelante. Hay quien habla muy bien de Bruno, pero la comparativa habrá que hacerla más adelante: ¿ha salido ganando en equipo Renault con este cambio? Prefiero esperar un poco más para indagar sobre eso.

      • Laura dijo:

        Y en cuanto a Felipe, estoy de acuerdo contigo, volvió antes de lo que correspondía, y ahora me duele ver como hace de escudero fiel, hoy se ha dejado pasar lastimosamente ante Alonso, me enerva ver que está haciendo el papel de Barrrichello con Schumacher. A mi modo de ver, lo de piloto 1 y 2 se tiene que resolver a fin de temporada y no desde el comienzo, siempre fui de Ferrari, pero desde lo de Alemania 2010 he dejado de seguir a ese equipo.
        Me tragué sapos en la era Schumi pero ahora mi estómago no da para tanto.
        Un cordial saludo
        Laura

      • Entiendo tu postura, pero no olvides que Ferrari siempre ha sido así. Y aunque no nos guste, lo de piloto 1 y 2 también. En cuanto los equipos empezaron a tener dos pilotos nº1 empezaron los problemas. Quizás el primero de ellos se dio en 1973, tal como comentarmos en esta misma entrada Rockero y yo.

  9. ImprezaSTI dijo:

    Hola Sr. Carlos.
    Todo lo que planteas con respecto a Vettel, aunque de forma no tan profunda, ya me lo planteé tiempo atras y no tuve más remedio que rendirme ante la evidencia.
    Por tanto no tengo más que felicitar al Campeón de 2011 porque ha sido el mejor.
    Tambien felicitar a RB, han facilitado un excelente material a un gran piloto y este se lo ha sabido trabajar y aprovechar.
    Con respecto a un comentario hecho en relación a “saber estar en el sitio adecuado en el momento oportuno”, es tan real como la vida misma.
    Yo “provengo” del mundo de los rallys y la sensación esa con respecto a grandes pilotos la he tenido muchas temporadas, sobretodo en la época anterior a Loeb, en la que el elenco de pilotos buenos era muy superior. Pero tambien debo decir que haciendo un repaso a la lista de campeones mundiales, no hay ni un año que no ganase un gran piloto que supo poner a punto una gran máquina facilitada por un buen equipo.

  10. salinas dijo:

    Hoy voy a dejaros que os regodeeis en lo buenos que sois todos y en el halo divino de Vettel. Mañana comentaré algo.
    Solo un breve comentario, Impreza: recordarás como la llegada del Audi Quattro hizo irrelevante la calidad de los pilotos que llevaban Asconas o Escorts. Daba igual quien llevara esos volantes. Solo los Lancia les ganaban alguna carrera en asfalto. Los pilotos de Audi se turnaban en la posicion en el podio. Los Lancia se subian con frecuencia. Los otros aspiraban a 6º puestos. Eso es lo que cuenta el coche. Schumacher paso de ganar todas la carreras excepto las que le dejaba a Rubens con el campeonato resuelto en 2004 a intentar acabar carreras, en el puesto que fuera, en 2006. ¿Tenía menos calidad por ello?.

    • ok salinas, pero te ruego mantengas el respeto a los demás que siempre hemos tenido por aquí. La primera frase me parece despreciativa e innecesaria.
      En cuanto al resto, es otro buen tema para el diálogo, aunque supongo que no me dirás que Hannu Mikkola no era un gran piloto.

      • salinas dijo:

        Si así se interpreta, borrala. Yo ya lo he intentado y no puedo. No pretendia ofender a nadie, asi que si ese es el efecto que produce, la retiro. Solo era un comentario sobre lo de acuerdo que estabais todos , dandoos mutuamente la razón. Pero sin animo de despreciar ni a nadie ni ninguna opinión.
        Y descuida, que no me tendrás que llamar la atencion más.

    • ImprezaSTI dijo:

      Aunque no dejas de tener razón, el cambio tecnologico que supuso la llegada de Audi con la tracción quattro fué demasiado brutal. Luego cuando Lancia y Peugeot (sobretodo) se pusieron las pilas la cosa volvió a su cauce.
      De todas formas en mi “reflexión” yo tenia más en mente los 90’s, la época de Sainz, Kankkunen, Makkinen, Colin McRae, Subaru, Mitsubishi, Toyota, Lancia. Fué una etapa que se juntaron grandes pilotos y muy buenas máquinas.

      • Sin duda aquella fue una gran época, probablemente la mejor del mundo de los rallies desde las luchas de los años ’70.
        Pero aún así, a pesar de la superioridad mecánica, alguien tenía que pilotar, y no estrellarse contra el primer arbol que encontraba en la cuneta. Y con aquellos super coches, había que saber hacerlo, así que algún mérito tenía el que iba al volante.

  11. Ferrim dijo:

    Yo sí creo que el RBR es el mejor coche, y por cierto margen para las distancias que se estilan en la F1 actual. Y que Webber no ha sido capaz de encontrarle el punto al coche en casi ningún momento, como tampoco Fisichella se lo encontraba a aquellos Renault. Creo que el límite de Webber es inferior al de Vettel, pero por poco; en los dos anteriores años, cuando Vettel estaba fino, Webber rondaba el 0.1 más lento, así a pronto. Puede que Vettel siga progresando, pero esa diferencia no ha pasado a ser de más de 0.5s de un año para otro.

    Dicho esto, no es sabotaje en absoluto, como tampoco saboteaban a los compañeros de Alonso, Schumacher y demás cracks. Vettel hace correr muy rápido al RBR, o mejor dicho, lo consigue configurar para conducirlo como le gusta y eso le permite ir muy rápido y que parezca fácil. Y ha madurado una barbaridad.

    Por cierto, el “record” de tricampeón mundial más “joven” lo tiene aún hoy un tal Ayrton Senna, por cuestión de un par de meses contra Schumacher. Es anecdótico, pero en su día pensé que Alonso lo lograría con facilidad… pero está a punto de pasársele el arroz, sólo le queda 2012. Vettel lo tiene aparentemente “chupado” (tiene hasta ¡2018!), pero este mundillo da muchas vueltas…

    • Bueno Ferrim, un poco de mejora de uno y un poco de empeoramiento del otro (neumáticos) bien puede dar ese resultado. Sin contar el factor psicologico, en el que no he entrado para no hacer el artículo demasiado largo.
      Y en cuanto a lo del tricampeonato, he leído que Alonso ha hecho bromas con Vettel al respecto, algo así como “ahora eres el bicampeón más joven, ya veremos el año que viene quien es el tricampeón más joven”. Aunque si, la vida da muchas vueltas.

      • David dijo:

        Sólo un apunte Carlos a modo de datos si me lo permites, la diferencia media entre 2009 y 2010 en clasificación (no en carrera) entre Seb y Mark ha sido de prácticamente 2 décimas y media. En cuanto a éste año de momento (contando Suzuka) es de prácticamente 4 décimas (0,391). En 2009 Vettel venció a Mark 14-3 (hasta entonces imbatido por ningún compañero en clasificación y considerado uno de los más rápidos a 1 vuelta). El año pasado le venció 12-7 y este año de momento le gana 12-3 (la mayor diferencia entre pilotos de toda la parrilla). En cuanto a “poles”, en 2009 Vettel consiguió 4 (sin el mejor coche y siendo el que más empatado con Button en el mejor coche) por 1 de Mark. En 2010 fueron 10 de Vettel y 5 de Webber. Y en 2011 de momento son 12 poles de Seb contra 3 de Mark. Total: 26-9. Además Seb ha sido el único de la historia (junto a Senna) que ha conseguido 10 poles o más en dos temporadas seguidas (entre otros récords).

      • Ok David, pero este tipo de datos para mi no son del todo fiables en muchos aspectos. Cada vez creo menos en las estadísticas, por ejemplo lo comparas con Senna, pero Senna corría 15-16 carreras por temporada contra las 20 actuales. En aquellos años había neumáticos específicos de calificación, y ahora corren ahorrándolos para la carrera… no sé, son cosas que no se deben comparar.

        Y en cuanto a las diferencias entre Vettel y Webber ya he dicho mi parecer: Webber ya está en su límite y Vettel sigue creciendo, digan lo que digan los números (que además lo dicen).

  12. Gonzalo dijo:

    Vettel: gran piloto, gran campeon. Estuvo en el lugar y momento justo. Otros super estrellas no tienen esa suerte de tener un cochaso tan demoledor. Senna y Alonso no tuvieron esa ventaja jamas y si la tuvo Senna compitio contra Prost en el mismo equipo. No me parece para nada compararlo a Senna por las poles por dios.. Senna lo hacia con autos malos y buenos. Me parece muy temprano compararlo con Senna. Lo repito, Alonso y Hamilton son mejores que Vettel. Button demostro que esta a su nivel..
    Es mi opinion..

    • He dicho que empieza a acercarse a sus registros, no que sea igual que Senna ni nada por el estilo.
      No discutiré si Alonso es mejor que Vettel (creo que aún es pronto para eso, repito que a Vettel aún le falta cultura técnica), pero Hamilton empieza a decepcionarme. Un buen piloto es un todo, tiene que saber amoldarse a cualquier situación y me parece que cada día va más perdido. Aunque no dudo que de aquí a final de temporada aún ganará algún GP.

  13. LaraCroft dijo:

    Buenas noches Carlos!!

    Lo siento, sigues sin convencerme jejej y sin convencerme Vettel. Aún me tiene que enseñar más jejejej aunque va bien encaminado, que siga así que algún día me terminará de convencer.

    Mañana me explayo si tengo tiempo, que ahora es muy tarde y a ver si te paso las fotos que te dije que no he podido en todo el fin de semana.

    Un saludo 😉

    • No tengo la menos intención de convencerte ni a ti ni a nadie de nada. Ya he escrito que respeto las opiniones, y si no creeis en Vettel pues excelente, yo no tengo nada que objetar, no soy su abogado defensor ni el presidente de su club de fans.

      Yo mismo he escrito que le falta cultura técnica y que por eso han renovado a Webber, porque aún le falta algo. Pero ello no quita que me parezca un campeón que se ha merecido su título.

  14. Gip dijo:

    Pues yo lo que sigo sin ver es lo de la era Vettel.

    Como ya dije en su día, no voy a restarle méritos a Vettel como piloto, ni restarle méritos a la temporada que ha hecho, pero de ahí a subirlo al olimpo de los dioses para mi hay un trozo.

    Alonso es muy buen piloto, y tiene/ha tenido a los equipos volcados en él, y no ha ganado un campeonato en los últimos 5 años. Hamilton 3/4 de lo mismo, y va de mal en peor… Por eso digo que, Vettel, es y será un muy buen piloto que nos dará muchas carreras interesantes en el futuro, pero de ahí, a la era Vettel….

    En cuanto a las diferencias Vettel-Webber, estoy de acuerdo en que tienen el mismo material (físico), y que por ende es evidente que Vettel le saca mucho mas partido a ese monoplaza, como es obvio, pero tampoco olvidemos que tiene el apoyo del equipo (que eso no significa que no apoyen a Webber, maticemos) y todos sabemos (y vimos en Alonso en McLaren) como de importante es el apoyo psicológico que se le da al piloto en un equipo. De la misma forma que ese monoplaza, se va evolucionando alrededor de Vettel, y no de Webber.
    Y ya por otra vía, me queda la duda de hasta que punto no está Webber en horas bajas tras sus lesiones de hombro, piernas, etc.
    Por todo esto, para mi si es discutible cuando se habla de abismo de diferencia entre Vettel y Webber. Pero repito, que con esto no quiero negar que Vettel es, a día de hoy, mucho mejor piloto que Webber.

    • Buen análisis Gip. El factor psicológico es muy importante, pero estoy seguro que Webber aporta mucho y por eso le mantienen. Si luego no puede sacarle el rendimiento que le saca Vettel, pues eso es problema de piloto, no de equipo.

      Creo que en la rueda de prensa o en alguna posterior Vettel agradeció el trabajo de todos, e incluyó explícitamente a Webber. Además de ser “políticamente correcto” fue una manera de reconocer la aportación del australiano al conjunto.

  15. David dijo:

    Dices Carlos que a Seb le falta algo de cultura técnica pero no estoy para nada de acuerdo. En Hungría por ejemplo, demostró que técnicamente puede ser superior a Mark. Precisamente allí cuando vio que su coche no iba como él quería desde Silverstone con las nuevas mejoras, se quedó con los mecánicos hasta las tantas de la noche para volver al setup antiguo, el mismo que Mark rehusó. Al día siguiente se marcó un vueltón (marca de la casa) y volvió a masacrar a Webber. Si repasamos su carrera vemos que se forjó como piloto probador y técnicamente eso dice mucho. Después llegó a Toro Rosso y mejoró el coche de una temporada a otra, hasta el punto que ganó una carrera (e hizo la pole), además de otros grandes resultados. Así lo subieron a RB, donde creo que el gran artífice fue Coulthard (en lugar de Mark), y enseguida el coche comenzó a mejorar. Cuando Alonso hizo a Renault campeón se dijo de él que “hacía los coches campeones”… Precisamente la carrera de Seb desde que debutara es el ejemplo de un piloto que todo lo que toca lo hace rápido. ¡Hasta un Toro Rosso! En cuanto a Mark si lo han renovado creo que se debe más a que tanto Buemi como Jaime son dos pilotos del montón y están esperando a Ricciardio y a Vergne, que por el aporte técnico (aunque lo tenga). Además de que Horner es íntimo amigo del australiano. Creo que el trabajo de Vettel se minusvalora en general (por supuesto no hablo por ti) ya que gana haciendo que parezca fácil. Sin embargo en carreras como ayer, en Monaco, en Hungría, en Canadá, en China, en Silverstone, en Alemania, en Malasia… como él mismo dijo, se vio lo difícil que es (tanto en calificación como en carrera).

    • Lo que explicas es mi teoría de que va mejorando. Pero la cultura técnica no es la puesta a punto de un Gran Premio, y eso sólo se adquiere a base de probar muchas cosas.

      Y yo también he puesto que este tipo de pilotos hace que parezca facil lo que hacen y por eso inducen a la err´nea frase de “con este coche es muy facil”.

  16. paw27 dijo:

    Hola a todos!

    bueno, ahora ya si que es seguro, matemático y sentenciado (era como una crónica de una muerte anunciada, jeje): Vettel ha ganado el mundial… y de que manera!! por muy bueno que sea el RedBull, creo que los que el año pasado opinábamos que Sebastian aun estaba verde tenemos que cambiar de opinión y aplaudir la fantástica temporada que ha realizado.

    eso si, para mi nunca estará a la altura de pilotos como Senna, Prost, Stewart, Clark, o cualquier otro de los grandes; ni Vettel, ni Alonso, ni Hamilton, ni nigún otro que esté por venir. A esto le estuve dando vueltas antes de la carrera, después de ver la comparativa entre las poles de Vettel y Senna, y es que mientras la vuelta del RedBull me deja indiferente, con la del McLaren Honda la camisa no me llega al cuerpo!! y esto me entristece… pero es lo que hay.

    Saludos!!

    • En esto no te falta razón. Quizás nunca volveremos a ver aquellas poles porque estos F.1 son muy faciles de conducir, muy previsibles, muy “Play Station”. No había pensado esto.

  17. Basicamente, no conozco ningún equipo de F1 de los punteros, que sea una ONG, y dejen correr a un tipo, porque sí… algo aporta Webber a Red Bull para que siga ahí, con Felipe y Ferrari pasa lo mismo, podemos discutir lo que nos de la gana, pero mientras no tengamos la telemetría de los pilotos en mano, y sepamos lo que aportan en las reuniones tecnicas, decir que uno es mas malo o mas bueno, es hablar por hablar.
    Vettel es muy bueno, y seguramente aun sera mejor, ya lo querría yo para Ferrari. Pero coincido con GIP, no se puede hablar de una “era Vettel” o de que va a romper los 7 de Michael, así a la ligera, ya paso en 2005 y 2006, los “ultras” de Fernando espoleados por Lobato y CIA, ya veian los 7 titulos en el saco, sin bajar del autobus… “el tipo que retiró a Shumacher..” y como se ve ahora, 5 años sin ganar… esto no es tan facil, veremos si en 2012 Red Bull mantiene su ventaja, y Vettel mantiene la concentración y no se despista en cosas ajenas a las carreras. Tal vez gane uno mas seguido, porque es muy bueno, y porque su equipo también es muy bueno, y ahora están en la cresta de la ola, pero más seguidos?? no lo tengo tan claro, Mclaren será una amenaza mucho mayor que este año, estan en el punto de evolución ascendente, lo mismo que Mercedes, en cuanto a Ferrari, por desgracia, los veo bastante perdidos y veremos si la cosa no va a peor.

    Gran entrada Carlos.

    • Hay un matiz que quiero destacar: la “era Vettel” no significa que vaya a ganar siempre, puede significar que es el favorito o el referente. Pongamos por caso, Häkkinen, Hill o Villeneuve ganaron títulos en la “era Schumacher”, pero aquellos años nunca fueron su “era”.

      Lo de los siete títulos no tengo nada que decir salvo que estás en lo cierto. La ignorancia es muy atrevida, y en 2005 y 2006 se dijeros y escribieron auténticas barbaridades.

  18. VivaMansell dijo:

    Como te leo en ocasiones escribir, la perspectiva nos dara la respuesta definitiva. A mi no me da de comer, pero este niño parece que lo tiene todo, rapidez, consistencia, inteligencia, seguridad y carisma, creo que su prestación este año esta dando la talla a su montura, pocos campeonatos recuerdo tan claros y contundentes.

    Saludos.

  19. Al (21prods) dijo:

    Directo y al mentón. Nada que discutir, Maese. Mi duda es, ¿podría haber ganado Webber el mundial el año pasado? Yo creo que sí. Y también creo que no haberlo ganado y haber sido superado en el último suspiro por Vettel es una losa que lo tiene ahí abajo psicológicamente. En fin, no quiero quitar méritos a Vettel, solo que Webber tampoco creo que esté dando verdadera razón de sus méritos.

    Dicho esto, es curioso, pero antes cuando había un fenómeno de piloto las cosas eran más o menos estables (no recuerdo discutir que Prost, Senna, Mansell o Schumacher no fueran auténticos maestros). Y sin embargo, hoy todos fluctúan como si fueran valores en Bolsa: Vettel y Button (antiguo campeón de chiripa por su año en Brawn) en números verdes, Hamilton cotiza a la baja y ya está fuera del Olimpo, Alonso por ahora se mantiene estable, pero ya no está tan claro que sea el número 1…

    En fin, el mejor de todos era, es y será Hakkinen. ¡Ea! 😉

    • Al (21prods) dijo:

      Perdón, lo del año de chiripa de Button lo decía con ironía. Ese año lo hizo perfecto, y punto. ¿Tenía el mejor coche? También Barrichello y no acabó segundo.

      • =Probablemente se discutía menos porque no teníamos las herramientas actuales. Pero puedes estar seguro que a todos ellos se les criticaba. ¡La de críticos que tenía Senna! que si era un guarro, que si echaba a los demás de la pista, que si ganaba porque Honda le favorecía sobre Prost…

        Hákkinen fue un gran piloto, pero ni de lejos de los mejores. Siempre le faltó un punto de calidad técnica, eso mismo que le falta todavía a Vettel.

      • taz dijo:

        Quisiera recordar que Hakinen batió a Senna (Ayrton of course) en su primera qualy con Mclaren (Estoril ¿1991? ¿92-93?) y recien aterrizado sustituyendo a Michael Andretti.

      • Al (21prods) dijo:

        Ya Carlos, pero mira, Hakkinen es como… No sé explicarlo, sólo sé que para mí era el mejor y punto 😉 Cosas de caerme tan bien… Fue y será mi verdadero ídolo (y eso que empecé siguiendo a Prost y a Senna por encima del resto -siempre y cuando estuvieran en McLaren, una vez fuera, ni agua, aunque sin quitarles ningún mérito-).
        Más en serio, yo creo que muchos de los pilotos actuales son verdaderos pilotazos, que en otras épocas u otros coches, arrasarían. Después está el que un año está más afinado, o tiene la suerte del campeón. Por eso decía que suena un poco a coña marinera ver a Hamilton fuera del Olimpo (para algunos, estaríamos ante un piloto agresivo pero normalucho), cuando es exactamente igual que hace tres o cuatro años (tal vez esa sea la mayor pega que podría acharcale, que no le he visto evolucionar), y tal vez el año que viene le dé por deslumbrarnos.
        O a lo mejor es Webber el que despunta (aunque me parece poco probable), o Alonso vuelve a mandar con puño de acero… O surge un nuevo piloto en la élite.
        En fin, tenemos un campeón mundial este año, merecido. Suerte con el tercero, no será tan fácil.

      • Absoluto respeto hacia Häkkinen, por supuesto. Era un de los pocos pilotos que conozco que no tenía enemigos, nadie ha hablado nunca mal de él, ni entonces ni ahora. Era carismático sin duda, y puedo hablar con conocimiento de causa, pues durante dos temporadas teníamos una charla con él cada quince días.

  20. salinas dijo:

    Bueno, hoy os voy a dar mi opinión. Lo haré lo mas asépticamente posible. Tiendo a usar la ironia y el sarcasmo en mi conversación, pero es cierto que en el medio escrito no siempre es entendida como herramienta de distensión, pudiendo dar lugar a interpretaciones no pretendidas. Por eso, intentaré evitarlas. Pero es tanto el tiempo que las llevo utilizando, que forman parte de mi forma de expresarme, por lo que de antemano, pido disculpas a quien pueda verse aludido peyorativamente o a quien vea agresividad en mis palabras.

    Vettel es un gran piloto. Eso está fuera de cuestión. Nadie que gana dos campeonatos mundiales es mediocre. Uno, rara vez puede ser casualidad. Dos es imposible.

    Dejada la posición básica clara, vamos a los matices.

    Sostengo que los números ofrecen una visión de Vettel ligeramente por encima de la que le corresponde, sin que eso sea calificarlo como algo distinto de gran piloto.. Tampoco eso resta mérito a sus logros: cada uno juega con las cartas que le dan y no hay que lamentarse de ligar ases. Por seguir con el simil del poker, podeis decirme, como lo hace Carlos en su post inicial, que hay otro jugador que tiene los mismos ases que Vettel. ¿Quién gana entonces?. La mano. Y ¿quién es SIEMPRE la mano?. Vettel. Argumentas, Carlos, que por algo tiene ese estatus de primer piloto: calidad, talento, lo que sea. No digo que sea inmerecido. Hay muchas razones por las que se puede gozar de la predilección del equipo y de su trato de favor. Y no siempre la manifiesta superioridad del favorecido es la causa. Al McLaren de 2007 me remito. Pero aceptemos que Vettel es justo merecedor de ese puesto de privilegio en el equipo. Al fin y al cabo, es algo que ya nadie duda, aunque en tiempos el rasgado de vestiduras de sus patrones fuera de los que hacen época al ver esa actitud en otros equipos. De hecho, afirmas, Carlos, que precisamente es esa posición de “asesor técnico” de segundo nivel en la jerarquía del equipo la que le pudo poner en bandeja la renovación. Al menos asi parecen demostrar las actuaciones de aquella época, la de quitarle las piezas para dárselas a Vettel, la de “no esta mal para un segundo piloto”. Parece claro que Weber renovó para complicarle la vida al resto de la parrilla, pero en ningún caso a su piloto de referencia (no se me ocurren formas más suaves de decirlo). Aceptado está. Pero entonces, se me pone mas cuesta arriba digerir lo de la igualdad de material. Recuerdo que en otros equipos, es frecuente que las innovaciones las estrene un piloto u otro, o que vayan alternándose, pero no recuerdo haber visto nunca que algo que parece que funciona se le quite a uno para dárselo al otro. Igualdad de material: si: una o ninguna. Pero bueno, dejemoslo ahí.
    En cualquier caso, esta es una de las explicaciones, no la única y seguramente, no la fundamental, por las que un piloto, Vettel, se coloca consistentemente por delante del otro. Y por si alguien duda, que recuerde como ayer, sin necesidad alguna, se prohíbe a Weber luchar por el podio. No solo se le relega a un segundo lugar, sino que se le obliga a infrautilizar su calidad, la que sea, para no arrojar ni una sola sombra sobre el brillo del elegido. Y además, sin necesidad alguna, porque el campeonato estaba mas que en el bolsillo. No se trata de que haya cierta prioridad de un piloto sobre otro, por intereses deportivos (campeonato), sino de dejar diáfanamente clara que hay una estrella y un escudero sin derecho ni a lo que su calidad le hace merecedor.
    Pero no nos despistemos. Esto tampoco quiere decir que Weber sea tan bueno o mejor que Vettel. Solo quiere decir que como piedra de toque para valorar la calidad del alemán, es más bien pobre. Ayer oímos esa comunicación por radio, pero ignoramos cuantas mas maniobras haya podido haber para situar a Weber por detrás de su compañero. Y sabemos que no tienen problemas de conciencia para hacerlo (le quitan piezas, le impiden luchar sin riesgos para el mundial, …
    ¿Es culpable Vettel de esto?. NO. Solo se beneficia de ello. Pero las circunstancias en que vence a su compañero, creo que no hay grandes dudas de que pueden ser licitas, logicas, rentables, pero no de igualdad.
    Luego viene el tema del coche en si. Nos hemos hartado de ver como tras calificaciones que no me parece excesivo calificar de mágicas, tanto por la maestria con que se realizan como por comprobar que el botoncito ese de la parte derecha del volante le da un segundo por vuelta al coche (no se si a los dos o solo a uno), Vettel sale el primero y en cinco vueltas les ha metido cinco segundos a l segundo, sea quien sea. Los dos primeros segundos puedo aceptar que se ven influidos por ser el único que va con aire limpio y sin estorbos para conducir. Pero para los siguientes me teneis que dar otra explicación. ¿Es Vettel un segundo mas rápido que los demás?. Me parece delirante, pero…. Es una opción. ¿Es su coche un segundo mas rápido que los demás?. Mucho me parece, pero menos increíble. Para decidirnos sobre una u otra opción, o mas probablemente, por ambas en su debida proporción, habrá que ver el rendimiento de Vettel cuando los demás construyan coches que se les acerquen. Y, ¡caramba!, acabamos de ver la carrera de Suzuka, con los Ferrari cerca y los Mac aun mas cerca, aunque aun sin robarle la pole (aunque ahí es posible que el plus calificador de Vettel o los desaciertos de los british hayan tenido que ver). Bien. Pues lo que yo vi el domingo es que sion ese segundo de ventaja, Vettel se ve superado por un Button finísimo (¡que año lleva!) y un Alonso que difícilmente podemos decir que le supera por coche. Ya se que el RBR destrozaba las gomas. Pero es que precisamente, es el trato a las gomas lo que esgrimes, Carlos, como una de las razones de la superioridad de Vettel sobre Weber y sobre los demás. ¿Olvido como se comportan las Pirelli?. Claro que no. Habrá quien diga que Vettel ayer solo pensaba en campeonato. Creo que no habrá visto la carrera. Vettel intentó durante toda la carrera superar a los pilotos que le precedian, o dejarlos atrás cuando encabezabva el la prueba. Y esa actitud le honrra. Pero no dio nada. Lo luchó todo. Y no venció ni a Button ni a Alonso. Y quien sabe que hubiera sucedido de no estar LH en fase cabra loca todo el fin de semana.
    La conclusión para mi, es que a igualdad de coche, Vettel sigue siendo un gran piloto. Casi tan bueno como otros. Ya se que ayer las gomas le jugaron una mala pasada. Pero esto no es un doblado que te da un golpe, una lluvia inesperada o un SC que acaba con tus esperanzas. No. Es algo absolutamente inherente al coche, a su forma de apoyarse, de agarrarse al asfalto. Es algo directamente relacionado con la forma de conducir del piloto que seguramente mejor ha entendido las Pirelli. Es precisamente ese trato a las gomas,uno de los factores que le ha llevado a ganar el mundial, tanto el suyo particular, como la forma en que su coche las trata. Por ello, mas que un incidente que te perjudica, es una manifestación de las herramientas que te han dado el campeonato. Nada que venga de fuera: tu propia forma de ser. Esa que te da un segundo. Esa que te permite reducir tus carreras alas diez primeras vueltas para luego limitarte a conservar. La diferencia con las otras veces era como se agarraba el RBR y como el Mac, como traccionaba el RBR y como el Ferrari, como…. Y cuando dejó de tener un segundo en latas de refresco de marca Newey cars & co, quedó tercero porque impidieron a Weber dejarlo en cuarto lugar.

    Tras todo esto, ¿es Vettel un mal piloto?. Ni por asomo. Vuelvo al principio: es un gran piloto. De los 10 mejores de la actual parrilla, sin duda. Ha demostrado que sabe no hacer perder al mejor coche. Incluso, quizás, seguramente sea mucho más que eso, pero al gozar de tal ventaja mecánica, no ha podido demostrarlo. Se ha limitado a hacer muy bien lo que tenia que hacer: no perjudicar la obra e Newey. Y lo hizo perfecto. Poco mas podía hacer.
    Doy mas valor al segundo titulo de Alonso que al primero, porque el Mac de 2005 se rompia con mirarlo. Y Alonso aun me domstró mas en 2007, o en su época de Ferrari, donde no tenia el mejor coche. Le doy mucho mas valor al 2011 de Button, donde ha demostrado ser un piloto de talla, al 2009 en que quedó campeón con aquel Brawn estratosférico. Ganar con el mejor coche de largo, no te hace mal piloto. Simplemente, no demuestar tu verdadera calidad si la tienes. Y en el mismo plano situo a Vettel. Gran piloto, pero aun no ha tenido oportunidad de demstyrar si es la estrella que algunos ven en él. Quizas lo haga en el futuro. No loo descarto. Pero esto es como el valor del soldado español, que s ele supone. Hasta que no lo haga, yo no le doy ese estatus.

    • Hola salinas, menuda reflexión, muy ponderada y razonada, no tengo nada que objetar, ya sabes que respeto todas las opiniones… especialmente alguna como esta, porque en el fondo estás diciendo lo mismo que la mayoría: Vettel sí, pero sin entrar el el Olimpo, para eso aún falta tiempo.
      Haciendo alguna reflexiones a tu texto, lo de Webber es similar a lo de Patrese y Mansell en su día, la diferencia era enorme y Patrese lo aceptaba. Pero le mantuvieron allí porque técnicamente era mucho mejor que Mansell. Después se fue a Benetton con Schumacher, y este fue el fin de Riccardo, porque con Michael él no aportaba nada: ni técnica ni velocidad.

      Em cuanto al material, te copio un párrafo de un artículo que escribí hace años en la revista Gran Prix Internacional:

      En cierta ocasión, durante una cena en el motorhome de Ferrari, le comenté a Claudio Berro, Jefe de Prensa de Ferrari, que no me creía que el nuevo motor se lo hubieran dado a Irvine y no a Schumacher. “¿Por qué no?” me contestó, “el motor nuevo permite ganar entre medio y un segundo por vuelta. Este “gap” Michael lo gana por si mismo, pero Irvine es incapaz. Así que se lo damos a él para que califique entre los primeros, porque en el centro de la parrilla no nos sirve para nada”.

      Por cosas como esta no me creo que Webber tenga peor material. Puede que lo tenga un día, o hechos puntuales como el alerón de Silverstone, pero globalemente sería absurdo, aun admitiendo que es obvio que hay un piloto que tiene todas las preferencias del equipo, pero repito, si es así es por algo. Como decía Luís Fernández un poco más arriba, no hay ningún equipo que sea una ONG y como dices tú, Vettel es un gran piloto, sólo nos falta saber cuan grande es, y eso ahora no podemos saberlo.

      • salinas dijo:

        Por supuesto. No digo que Weber …..nada de nada. Solo digo que sabemos que no siempre el trato ha sido el mismo. Lo que no sabemos es cuantas mas veces que desconocemos se ha dado esta situacion. Y ayer no era la primera vez que le ordenaban “ahorrar gasolina”! o “conservar neumaticos”. Otras veces podia tener la justificacion practica de los puntos. Ayer solo era salvar el nombre del vendido como elegido de los cielos para suceder al kaiser, impedir que un rastreoro asesor tecnico sle hiciese morder el polvo a la brillante estrella. Marketing puro y duro. hasta a Barrichello le dejaron lucirse alguna carrera. Y el campeonato se lograba igual con Vettel 3º o 4º.
        Por lo demás, no creo que nadie pueda discutir que Vettel es un piloto de calidad entre los mejores del mundo. nadie gana mundiales sin serlo. Ahora, los mejores….es otra cosa que aun no ha necesitado demostrar. Por eso llama la atención tanto encumbramiento.

      • A Barrichello le dejaban ganar sólo cuando ya estaba el título decidido. Antes, se comía mucha mierda, acuérdate de Austria… En lo de tanto encumbramiento no se, aquí mismo hay muchas voces críticas, tampoco se le encumbra tanto.

      • David dijo:

        A ver, no entiendo nada. A Vettel le dicen por radio que asegure y no arriesgue. Es una orden. Y a Mark le dicen lo mismo. Mark no hubiera podido coger a Vettel y mucho menos pasarlo. De hecho la última vuelta de la carrera Vettel fue en busca de la VR (ya sin el aire sucio del Ferrari delante). Vettel se dedicó a controlar los tiempos y según ha reconocido el propio alemán tuvo un ritmo muy bueno con los duros y le hubiera gustado que hubiese durado la carrera 5 vueltas más.

    • XPG dijo:

      Alonso superó a Vettel ayer sólo porque a Vettel le salió mal la apuesta estratégica. Vettel sólo estaba mirando la victoria y para eso sólo le valía hacer algo distinto a Button… La cagaron si la idea era mantener la 2ª plaza.

      Y parece que sacas conclusiones en base a una carrera (“La conclusión para mí…”), que, justamente, fue la ¿peor? carrera de Vettel este año. Si no me equivoco, ha sido la 1ª vez este año que Webber fue consistentemente más rápido que Vettel toda la carrera y cuidando mejor las gomas.
      ¿Por qué? pues tranquilamente podría tener que ver con el hecho de que hizo la mayor parte de los libres con un alerón distinto al que luego tuvo en carrera.

      Webber quedó 4º porque nuevamente la cagó en calificación cuando tenía un coche posiblemente superior al de Vettel por lo que luego demostró en carrera. Dar por hecho que quedaría 3º es como dar por hecho que Vettel adelantaría a Alonso porque venía más rápido por detrás. Sus jefes hicieron lo que tocaba: evitar posibles ridículos en público (Turquía’10) y dejar que el nuevo coronado lo celebre en el podium. Webber lo tuvo todo en su mano para batir a Vettel este finde de semana y la cagó justo cuando no tocaba.

      Lo de la diferencia de material ya lo he repetido tantas veces que no me voy a meter mucho: en 2010 se jugaron el tipo por las carreteras turcas para llevarle a Webber un alerón justo para la calificación… para la 2ª carrera de ese año le entregaron un chasis específico para él más ligero que el de Vettel… Y, ya conociendo a Webber, por descontado que nos hubiésemos enterado si hubiese algo como lo de Silverstone otra vez…

      ¿”De los 10 mejores de la actual parrilla”? Os falta algo de visión. Tenéis delante al nuevo Schumacher, pero no queréis verlo. Vettel tiene algo en lo que es claramente superior a los demás: la ambición, la determinación.

      Y eso es, en buena parte, lo que ha hecho que RedBull sea lo que es actualmente, y lo mismo por lo que pienso que, efectivamente, llega la “era Vettel”… y, además, también apostaría a que es capaz de repetir algo similar en otro equipo en el futuro (bueno, ya lo empezaba a hacer con ToroRosso).

      • salinas dijo:

        Bien, es tu opinión. Parece ser que si Vettel no gana es porque algo ha sucedido. Lo del aleron esta muy bien. Por que no aplicar excusas a lo de los demás?. Todos tienen contratiempos de una u otra envergadura a lo largo del fin de semana, luego, a posteriori, siempre se puede poner una excusa para un mal resultado. Pero todos y todas las carreras. No solo Vettel cuando no gana. Este utilizó las piezas y las tacticas que estimó convenientes, como todos en todas las carreras. Y salió lo que salió. Parece curioso ser tan escrupuloso con cualquier detalle de Vettel y en cambio, ignorar cuando les pasa eso mismo a todos todos los fines de semana. Sobre todo, porque dada la superioridad del RBR, todos probaban cosas a marchas forzadas, todos jugaban a la contra en tacticas, en todo, para intentar conseguir lo que en la pista se les escapaba un segundo por vuelta. Y curiosamente, quien ve tanto handicap en el uso de un aleron, ignora conscientemente ese segundo por vuelta para anunciar la llegada del nuevo mesias.
        Bueno, es tu opinión. Pero ya sabes lo que pasa con las opiniones: son como los culos: todos tenemos uno

      • XPG dijo:

        ermmm, utilizó las piezas que PUDO, no las que estimó convenientes… La pieza que él quería utilizar se la había cargado él mismo contra un muro… Por lo demás, estoy de acuerdo, en general, con lo que explicas ahora, excepto el segundo por vuelta que no sé de donde sale 😀 Ah, que te refieres a ese que parece tener al inicio de las carreras y que luego se desvanece… Pues cuando no sale desde primero, ese segundo no parece tenerlo… De ahí, viene parte de esa ventaja, de tener el camino libre. Otra parte de que el RB7 suele ir mejor al inicio de carrera y peor al final (en parte debido al consumo del Renault).
        Pero, mi argumento no tenía que ver con la carrera de Japón en sí, sino con que parecías sacar conclusiones precisamente de la peor carrera de Vettel del año.

    • Gonzalo dijo:

      asi es Salinas. Es un gran piloto. En el cuerpo a cuerpo con autos iguales o similares no es mejor que Alonso, Hamilton y Kubica.. Eso para mi esta meridianamente claro. Vettel este en el nivel de Button y Rosberg. Pero como es aleman tuvo la suerte de que Marko lo cobijo. Simplemente eso, estuvo en el lugar indicado y en el tiempo indicado. Como Schumacher, que se aprovecho de la muerte de Senna para ganar esos 2 primeros titulos y de la ausencia de figuras y autos a principios del 2000.
      Como puede la gente endiosar la pasada de Vettel a Alonso en Monza cuando lo hizo con auto superior!!!???? por favor y todavia con esa unica pasada lo ponen al nivel de Senna y ya es suficiente para decir quees bueno en el cuerpo a cuerpo!!!
      Alonso y Hamilton lo han dicho claramente entre lineas, “vamos a ver con autos similares”..
      Fans de Vettel disfruten este momento ya que Alonso y Hamilton vendran con mucha fuerza (espero) y Di Resta pronto podra las cosas en su sitio tambien..

      • XPG dijo:

        Gonzalo, los seguidores de Vettel estamos muy tranquilos por su futuro porque, aunque Seb no sea tan bueno como Alonso o Hamilton en el cuerpo a cuerpo (éstos dos son auténticos fuera de serie en ese aspecto, más que un demérito de Vettel), sabemos que eso puede marcar las diferencias en un campeonato muy igualado, pero que las tendencias en victorias y dominio se decantan hacia otros aspectos que coinciden más con los puntos fuertes de Vettel: la capacidad de liderazgo del equipo, y el entendimiento técnico para ayudar en el desarrollo del coche… la determinación y el entusiasmo que contagia. Y si aún encima tienes a Newey en el barco, apaga y vámonos…

        Por eso no coincido con ese intento de relacionar a Vettel con Peterson, que por lo que leo, era un negado con la puesta a punto, ni tampoco veo a Vettel como el nuevo Senna en cuanto poles, como David (para eso, el año pasado debería haber tenido muchos menos problemas con Webber).
        Para mí, es claramente el nuevo Schumacher. Menos genial en el pilotaje, seguramente, pero una copia del maestro en cuanto a trabajo cuando se baja del coche.

        Yo también decía lo de “vamos a ver a Alonso con un coche distinto”, porque hay que decirlo, las cosas pueden cambiar mucho. Sin embargo, se cumplió lo que yo ya me imaginaba: que es un fuera de serie le des lo que le des (me da igual que no haya ganado campeonatos luego).

        Hala, ahí dejo mis desbarres mentales del día…

      • Teucro dijo:

        Gonzalo, algún dia me gustaria que me aclarases que método empírico te lleva a hacer afirmaciones como “Vettel en el cuerpo a cuerpo con el mismo auto no es mejor que…” ¿Acaso has visto a esos tres pilotos que mencionas, en el mismo tiempo, batirse en duelo como si vivieran en la Francia del siglo XVII?
        ¿Has visto a Vettel cuando ha tenido que hacerlo? Yo creo que no.
        Me parece también un poco fuerte afirmar que Schumacher ganó dos mundiales por la muerte de Senna. En la temporada ’93, cuando muere Senna habian corrido dos carreras, Schumacher llevaba 20 puntos, Senna 0. También te digo que si en Suzuka ’90 Senna no saca de pista a Prost, el francés tendría 5 campeonatos y Senna solo dos. ¿Seguimos con los ‘y si’?
        Luego volvemos a que “no habia figuras”, después viene el tópico de decir que le habian fabricado el mejor coche. Seguro que él no tuvo nada que ver en eso.

      • Teucro dijo:

        Perdón, quería decir ’94

      • Gonzalo dijo:

        XPG
        Muy valido lo que dices. Yo no digo que no sea bueno Vettel! simplemente no lo pongo a la altura de los grandes aun, ni le doy el credito que le estan dando muchos periodistas jovenes que hablan por todos lados como si lo supieran todo (No es el caso de Maese ni Charly Barazal). Si luego me demuestra que tiene aun mas que mostrar y bate a los demas con menos auto y con mas osadia, dire que ahora si es de los grandes o mejor dicho, esta al nivel de Alonso o Hamilton.
        Teucro:
        Veo formula 1 dede 1979 y el metodo que tengo son mis ojos y mi derecho a dar mi opinion. Mis ojos han visto TODO: todo tipo de pilotos, todo tipo de equipos, todo tipo de conjuras, todo tipo de campeonatos y todo tipo de tragedias. Vettel EN MI OPINION no es mas que Alonso y Hamilton. Incluso Kubica es mejor que el, pero lamentablemente tuvo ese accidente.
        A mi me gustan pilotos que lo den todo por estar 1ros, la marca registrada de un fuera de serie es el poder adelantar a otro sin necesariamente disponer el mejor coche y en ese apartado no hubo ni hay nadie mejor que Senna y en esta epoca son Hamilton y Alonso los mas destacados. Eso es para mi ser un gran piloto. Hamilton nunca es ni sera santo de mi devocion pero tiene mi admiracion por ser un piloto de carreras de verdad. Ademas de ese aspecto a mi me gustan los pilotos perfil bajo que no hagan escandalo, por eso Senna 1ro y ahora Alonso son mis favoritos. No em gustan los payasos como Vettel, y menos un equipo como Redbull donde la prepotencia contra los debiles prima antes que todo.

        Senna abandono esos 2 1ros grandes premios si, pero hubiera volteado la torta si es que no se hubiera matado. Schumacher en ese 1994 hizo uno los actos mas deplorables de la historia al chocar deliberadamente a Damon Hill en Australia.. Acto que para mi fue 10 veces peor que los inceidentes entre Senna y Prost. Alla los admiradores de Vettel y Schumacher, buenos pilotos con buena suerte y con buenos padrinos, pero a mi no me gustan ni me gustaran y no los admiro ni les admirare. Son unos mas a pesar de ganar. Y la otra cara de la moneda son Villaneuve, Senna y Alonso donde la mala suerte no hizo ni hace justicia en cuanto a numero de campeonatos. Pilotos superiores totalmente a los demas pero el destino no les dio ni les esta dando mas. Ya ves como pilotos como Button (q pudo haber tenido un mejor coche mucho antes no?), Rosberg, Kubica, Montoya y otros que nunca tuvieron un buen coche y no pudieron mostrar lo que realmente valian..

        El punto es simple. Alonso y Hamilton son mejores. Estan sobrevalorando a Vettel e infravalorando a Newey..

      • Teucro dijo:

        Claro Gonzalo, si Senna saca de pista a Prost para ganar un mundial está bien. Si lo hacen los demás está mal. Curioso punto de vista.
        Por cierto que estaba leyendo las palabras de Ascanelli sobre Vettel…¡que sabrá este tio!

      • Gonzalo dijo:

        Prost le metio el auto a Senna y luego Senna a Prost. Ninguno de los 2 hizo la maniobra que Schumacher hizo en Australia que fue regresar despues de chocar el muro volantear completamente su auto hasts darle al auto de Damon Hill..
        En realidad poco importa tanta explicacion. Quedate con Schumacher y Vettel, yo me quedo con Senna y Alonso.. disfruta tu momento..

      • XPG dijo:

        Gonzalo, también muy válido la mayoría de lo que dices, pero quiero puntualizar un par de detalles…
        Bajo mi visión de las cosas, Vettel nunca va a ganar en un coche inferior mientras los rivales sean Alonso o Hamilton, porque como tú dices, es probable que tengan más talento natural que Vettel (simplemente, por “estadística”, ya sería casualidad que saliese alguien a la altura o mejor que esos dos fuera de serie).

        Mi “teoría” es que Vettel los va a batir con otro arma menos llamativa pero más efectiva: la capacidad de liderazgo, de contagiar y echarse un equipo a las espaldas y hacerlos currar, de desarrollar un coche por el camino correcto… Creo que en eso supera a esos dos. Y si un coche destaca sobre el resto, a falta de evidencias en contra en el futuro, yo tenderé a darle más parte de mérito a Vettel que a Alonso o que sobre todo a Hamilton, que parece más vaguete… Y, sí, eso también es mérito del piloto, aunque no lo veamos en la hora y media de los domingos…

        Luego ya a cada uno le puede gustar más un estilo u otro (ya digo que yo no tengo razones para poner a Vettel sobre Alonso… aún), pero me da que eso de ganar campeonatos con un coche inferior ya se ha acabado. Con el nivelazo de pilotaje y de escuderías que hay ahora mismo en la F1, Alonso no está para ganar campeonatos en un coche claramente inferior a gente como Hamilton, y dudo que a Vettel (si entra en juego la fiabilidad ya es otra historia, pero un coche es un todo, no sólo la velocidad).
        Eso lo podía hacer Schumacher en su día, que, digamos, se quedó solo en las alturas tras la muerte de Senna… No había competencia… Y aún encima a los coches se le podían sacar muchísimas décimas a base de pilotaje y de puesta a punto. Pero eso ya no existe hoy día.

      • Teucro dijo:

        Gonzalo, tres apuntes.

        Primero, ¿Alonso o Hamilton han demostrado ganar con un coche peor? A Vettel le pides lo mismo. Cuando Alonso ganó sus dos campeonatos lo hizo con el coche mas fiable y equilibrado que había. (Hasta que le quitaron el mass damper, como han querido hacer con los escapes de rbr). Aun sigo sin entender lo de ganar con menos auto.

        Sobre la maniobra de Schumacher, dudo mucho que si Prost o Senna hubieran podido continuar hubieran optado por aparcar el coche en la cuneta. La maniobra es igualmente antideportiba, sea el piloto que sea.

        Tranquilo, mi momento fué en 1992. Desde entonces lo veo todo mas objetivamente.

  21. Ogier dijo:

    Pues a mi este GP es otro de los que me vuelve a generar dudas sobre Vettel. No estoy de acuerdo en que el RedBull haya sido inferior al McLaren. El RB7 es el mejor coche: en Suzuka, en Monaco, en Monza y en todos los circuitos del mundial, así lo reflejan las 15 de 15 poles de RedBull en 2011. ¡100% de poles de RedBull! Eso quiere decir que gente ultra-rápida como Hamilton o Alonso no han hecho ni una pole, es una barbaridad. ¿Siempre son mejores los pilotos de RedBull? ¿Prácticamente siempre es mejor Vettel? ¿Se les ha olvidado pilotar a los demás? Lo siento, pero discrepo. Que el McLaren haya estado mas cerca esta vez, no significa que haya sido el mejor coche aquí.

    En carrera, Vettel ha vuelto a demostrar que cuando el viento no sopla a su favor, no parece tan bueno. Por mucho campeonato al alcance de la mano, Vettel quería ganar como siempre, pero fue superado por Button y Alonso con coches inferiores, como otras veces cuando las cosas se han igualado mas de lo normal. Además de que, cuando las carreras no se le plantean cómodamente desde la pole, el alemán sufre, sobretodo en las batallas directas en pista. Prácticamente, ni intentó superar a Alonso cuando tenía ritmo para hacerlo. Podemos hablar del tema del campeonato, pero creo que se podía permitir arriesgar. 1 punto en 4 carreras teniendo en cuenta que Button había de ganarlo todo y con ayudas como el DRS, creo que no es arriesgar demasiado. Y no es la primera vez que le pasa. Este 2011 en Silverstone se chupó muchas vueltas detrás de un Hamilton que llevaba los neumáticos muy tocados y bastante menos ritmo que el alemán. Adelantar no es su fuerte y creo que es un hecho objetivo.

    Actualmente, veo mucho interés en vender a Vettel como una futura leyenda, como un prodigio sin igual, como el mejor, lo cual es lo políticamente correcto, pues en teoría se supone que la F1 es lo mejor y su campeón también. El “nuevo Schumy”, el “babySchumy”, el sucesor de Alonso… Es la moda, la verdad es que 24 años y dos títulos vende mucho, pero esta moda está avalada mas por números y resultadismo, que por realidad y sensaciones. Yo se de cierto periodista calvo, que es crucificado por activa y por pasiva (a veces con razón, otras con menos razón) en España, por decir que Alonso es el mejor, lo cual está respaldado por muchas voces autorizadas del paddock. En cambio, muchos de los “crucificadores” anteriores, curiosamente comulgan con la idea de Vettel semi-dios, habiendo demostrado menos que su compañero español de profesión y rival en la pista. No se si esto es así al cien por cien, pero es lo que percibo en el ambiente. Aunque, por supuesto, puedo estar equivocado.

    Si en 2012 McLaren y Ferrari ponen sus coches a la altura del RedBull, veremos al verdadero Vettel. Hasta entonces, seguirá ganando por tener un coche mas rápido que el resto, hasta que él mismo sea capaz de demostrar lo contrario.

    • Tu primer párrafo es muy bueno. Ciertamente es discutible que el RB deje de ser el mejor coche de la noche a la mañana, o el día que está a punto de perder la pole.

      En cuanto a lo demás pues, evidentemente todo es discutible, el año pasado no se cortaba a la hora de intentar adelantar, corriendo un poco al estilo Hamilton, y entonces cuando la liaba decíamos que era un inmaduro. Y este año que no lo hace, decimos que no es bueno rodando en pelotón. Totalmente aceptable, ya que menos un querido comentarista que hay por aquí, todos estamos de acuerdo en que Vettel no es perfecto y que aún tiene que mejorar y demostar algunas cosas.

      Pero como dice salinas, no se puede ser campeón del mundo dos veces siendo un mediocre.

      • David dijo:

        Carlos, Hamilton ha tenido la pole en su mano en Malasia, Hungría, Monaco o Monza (donde su coche era igual o más rápido que el RB) y cometió un error en su vuelta lanzada en todas ellas sin excepción. Vettel no, y por eso hizo las poles. ¿Ya nadie se acuerda? Esa es la diferencia. El propio Button reconoció que McLaren ha estado en muchas carreras a la par que RB (e incluso por delante), pero que Vettel ha hecho la diferencia a 1 vuelta. Como también ha reconocido Gené, el mejor calificador de la parrilla ha sido quién ha decidido. ¿Cuántas veces que Vettel hizo la pole, Webber calificó 2º? La mayoría fue McLaren. ¿Cuántas poles ha ganado por escasas décimas o milésimas? Precisamente a 1 vuelta (su mayor habilidad) no creo que haya discusión dentro del mundillo de la F1 de quién es capaz de sacarse esa vuelta estratosférica con la máxima presión. Al fin y al cabo si lo piensas esa velocidad pura inigualable por ningún otro piloto para hacer poles es lo que lo ha llevado a ganar no sólo éste, sino el pasado mundial.

      • David dijo:

        P.D.
        Se me olvidó responder a mi propia pregunta (si es que soy un desastre!, jeje): En fin, que Vettel ha hecho 12 poles, en 8 de ellas un McLaren quedó 2º y en 1 ocasión un Ferrari. Y en 4 de esas 8 Hamilton cometió un error en su vuelta lanzada (cuando tenía un coche ligeramente superior). De hecho si Vettel no corriera en F1, la cosa habría quedado así:
        Webber 6 poles,
        Lewis 6 poles,
        Button 2 poles
        Alonso 1 pole

    • XPG dijo:

      A mí me da que a veces confundimos fortalezas y debilidades de un piloto con las de un coche.

      Llevamos 2 años viendo que el RedBull es un coche de sábados y que, claramente, tiene un extra en Q3 que no tienen los demás, y nos sorprendemos con que hagan 15 poles y luego les cueste en carrera.

      Llevamos 3 años viendo que el RedBull es un coche sin velocidad punta ninguna al lado de los demás y pretendemos que adelanten como el McLaren del KERS original o del F-Duct (y concedo que Hamilton es el mejor a la hora de inventarse adelantamientos inverosímiles).

      • Es que no hemos de olvidar que estos son ante todo “carreras de coches”, no carreras de pilotos. por tanto el coche es tan fundamental como el que va dentro, y por eso es dificil discernir donde empieza y acaba uno u otro.

  22. taz dijo:

    Madre mía ¡63 comentarios ya!
    (y yo que pretendía ir a por la pole de esta entrada jajajajajaja,,,,,)

    Al hilo,
    voy a lanzar una pregunta que no se si juega a favor o en contra de Vettel en esta discusion
    cuanto mas rapido es un coche,,,,¿es mas facil o mas dificil exprimirlo al maximo?

    • Buena pregunta veamos, sin duda cuanto más rápido. Un coche lento, un HRT por ejemplo, se siente quien se siente saldrá el penúltimo o el último, porque por mucho que se esfuerce el coche llega a su máximo enseguida.

      Sin embago, en un coche muy rápido no sabes a ciencia cierta cual es el límite, porque siempre tendrás la sensación de que se puede ir un poco más allá. Y saber cual es ese límite es mucho más dificil.

    • taz dijo:

      Por tanto es un merito mas de Vettel exprimir el mejor coche de la manera que lo hace, (sobre todo con esas poles y primeras vueltas de carrera estratosfericas ) y no al contrario (conduciendo con el codo sacado por la ventanilla) como dicen sus detractores.

      • Si claro, pero en ese caso eso es con respecto a Webber. Llevar el Mac o el Ferrari también tiene la misma dificultad, por eso vemos grandes diferencias en los primeros equipos entre sus pilotos, pocas en la zona media y casi ninguna en el fondo.

      • salinas dijo:

        Claro que es merito de Vettel llevar ese coche así. Pero escasamente permite establecer comparaciones. Como te dice Carlos, tambien es merito el de Button con el Mac o Alonso con el Ferrari. Y ademas, ¿podemos afirmar que Button no lo llevaria mas rapido despues de llevar un año conduciendolo con todo el equipo trabajando para afinarselo?. ¿Podemos afirmar lo mismo de Alonso que situa a un claramente mas lento Ferrari donde lo situa?. Tiene merito llevar ese coche así, pero que esto no nos haga perder de vista el segundo por vuelta EN CARRERA, no solo en la Q3, que les saca a los otros. Lo unico que yo afirmo es que si Vettel se sentara en el coche de Button o de Alonso y estos en el suyo, los resultados habrian sido muy distintos. Los tres tendrian la misma calidad que tienen, la misma experiencia, el mismo bagaje tecnico, la misma ambicion….todo igual. Bueno, todo no. Los resultados habrian sido muy diferentes. la unica variacion habria sido la calidad del piloto. Pero claro, todo esto es futurologia y adivinacion, asi que nos quedaremos sin saberlo, vosotros con vuestra opinión y yo con la mia.

  23. Borja Sanz dijo:

    Buenas noches
    ¡¡Increíble la cantidad de comentarios de este artículo!!
    Creo que va a ser difícil decir algo que no se haya dicho ya, pero, después de leerme los comentarios, tengo la sensación de que lo que hace que la gente quite mérito a la supremacía de Vettel es que parece que lo ha hecho fácil; Ha salido siempre delante con la mejor montura y no ha tenido que luchar a rueda con otros coches. Ha sido un campeonato aburrido en este sentido, aunque muy entretenido en el pelotón. Ha habido siempre dos carreras… la de Vettel y la del resto.

    Con esto no quiero quitar mérito a Vettel ni mucho menos, pero sí que me queda aún mucho para ponerlo a la altura de otros grandes pilotos de la historia y actuales. Y creo que esto ya lo comentamos en otro artículo de Carlos: a Vettel aún le tenemos que ver sufrir, luchar por posiciones, abrirse paso entre el pelotón, medirse con un compañero que sepa comprender la máquina igual que él, etc…

    Vettel es un gran piloto y no está ahí por casualidad, es porque Red Bull ha invertido mucho en él desde muy joven, al igual que hizo McLaren con Hamilton. A Red Bull le ha salido mejor la jugada porque, a día de hoy, Sebastian parece mucho más centrado que Lewis. Vettel me da la sensación de que está más “arropado” y Hamilton este año parece descentrado porque se ha encontrado con un Button soberbio, que entiende muy bien las Pirelli… aunque eso ya es otro tema.

    No me enrollo más. Enhorabuena a Sebastian Vettel
    Un saludo

    P.D: Los comentarios de Alonso sobre quién será el tricampeón más joven de la historia creo que los hizo porque estaba ya harto de que todo el mundo le preguntara como le sentaba que le hubiesen quitado lo de ser el bicampeón más joven. #Vaya preguntas que hacen algunos

    • Buena reflexión Borja, además creo que una de las claves de la polémica es eso que has puesto: su pilotaje han dado la sensación de que lo que hacía es facil, que cualquiera podría hacerlo con ese coche.

      Pues si, la preguntita se las trae.

  24. Cheno dijo:

    Para los que han planteado que el RB no era el mejor coche en el pasado GP de Japon un dato.
    Los valores medios por vuelta en carrera de los cuatro primeros clasificados han sido los siguientes:
    Vettel: 1.38.6
    Button: 1.38.7
    Alonso: 1.38.8
    Webber: 1.38.9
    Estos tiempos han sido obtenidos como valor medio de todas las vueltas en carrera, sin contar las vueltas de entrada y salida de boxes en las paradas ni las vueltas con el SC en pista.
    Todo esto considerando que Button lidero la carrera desde mas o menos la segunda mitad de la misma con el coche cada vez mas ligero y que Vettel tras la tercera parada estubo detras de Alonso, aun así y todo tubo el mejor tiempo medio de la carrera. En esta ocasion tanto Button como Alonso adelantaron a Vetell en boxes y no es carrera.
    Creo que el RB una vez mas estubo por delante de los demas coches de la parrilla, eso si, en esta ocasion con los Mclata mucho mas proximos, y ha sido eso precisamente, esa mayor igualdad en este caso, la que puso las cosas mucho mas dificiles a los RB, hasta tal punto, que unas decisiones estratégicas no optimas por parte de los chicos de la bebida energetica, hicieron posible que Vettel no ganase una carrera al estilo que nos tiene acostumbrados….arrancando desde la pole y sacandole un porron de segundos al resto; eso y que la FIA limitó reglamentariamente el camber maximo que es posible aplicar a los pirelli y que hizo que algunos se comiesen los neumaticos como nunca habia ocurrido hasta ahora……en fin es solo una opinión de aficionado.
    Saludos desde Asturias.

    • salinas dijo:

      Demoledora estadisticaque puede callar algunas bocas que insisten en que Vettel acabó tercero pese a tener un peor coche. O puede que no las calle. Es lo que tiene la opinión, que no tiene por que casar con la realidad.

      • XPG dijo:

        Eso va por mí… 😀
        Vettel acabó donde le tocaba tras haber salido desde la pole y haberla “cagado” (él o su equipo) en la lucha estratégica de las paradas… independientemente de que tuviese un coche ligerísmamente inferior o superior a McLaren o Ferrari (andaban ahí todos).
        Vettel sí que tenía peor coche que Webber, pero no tiene nada de destacable que acabase por delante: me malinterpretas si piensas que vengo a decir que la magia de Vettel hizo que acabase por delante de Webber… no, simplemente uno hizo bien su trabajo el sábado y el otro la cagó, y de ahí que Vettel acabase por delante el domingo.

        Sin embargo, la estadística esa diría que Webber tendría un coche 3 décimas peor, cuando todos vimos en el live timing que Webber era una o dos décimas más rápido que Vettel, sobre todo, en el primer sector.

      • salinas dijo:

        No, lo siento, XPG. No iba por ti ni por nadie en especial. Me parece bien tu respuesta, pero no te des por aludido, que no era esa mi intencion. hablaba mas en general, no pensando en ti. Cuando quiera, si es que sucede, rebatir algo de lo que dices, te citaré, como corresponde. No es mi intencion entablar disputas personales con nadie.
        Por lo demás, la estadistica siempre dice lo que se quiere que diga, pero nunca es del todo falsa. Una vuelta, o un grupo de ellas, puede ser mejor en uno u otro piloto, pero no se como la media de todas las vueltas puede ser mejor en el peor coche. Y tratandose de tres pilotos que corrieroin en condiciones similares, aunque uno de ellos no haya disfrutado del aire limpio nada mas que en un par de vueltas que lidero la carrera por parada de los otros, la mejor velocidad media de todas las vueltas será la del que mas rapido da las vueltas, o del que gana mas en las que gana que pierde en las que pierde. Ninguna de ambas caracteristicas define al “peor coche” de los tres, sino mas bien al mejor.

      • XPG dijo:

        No coincido, salinas. Webber se pasó la primera parte de la carrera al ritmo que marcaba primero Alonso y luego Massa.
        Y Alonso también perdió unas cuantas vueltas tras Massa, otras con Hamilton, etc. Pero lo de Webber, lo siento, pero es muy obvio, saltaba a la vista en el live timing. No sólo era consistentemente más rápido que Vettel sino que estiraba las gomas más, cuando Vettel ya las tenía para tirarlas…

        Y no estoy afirmando que Vettel tuviese el peor coche tampoco… Lo tenía algo peor que Webber, sin duda. Culpa del propio Vettel, en principio. Y con el Mac y el Ferrata andarían ahí ahí… cada uno con sus puntos fuertes y débiles… Con las gomas duras, iba mejor que el Ferrari, pero ya no le servía de mucho… y con las blandas, no está nada claro… puede que mejor al comienzo, pero también se le venían abajo antes…

      • salinas dijo:

        XPG, deja a Weber fuera de esto, si quieres claro. Yo, en el post al que constestas, hablaba de tres pilotos con carreras similares. Y me referia a los que ocuparon el podio. Los tres tuvieron alguna vuelta con trafico, los tres pararos las mismas veces….Hubo pocas variaciones en sus vueltas, los tres disfrutaron de vueltas con aire limpio, Button muchas mas que Vettel y este mas que Alonso, pero los tres tuvieron su momento de abrir carrera. Y los numeros son tozudos. No definitivos, pero la mayor velocidad alcanzada por el RBR en la media de toda la carrera, pone dificil decir que era peor. Sobre todo si es conducido por la megaestrella que me describis.
        Y tu me hablas de esta carrera, pero David cita al menos cuatro en las que el Mac era mas rapido. No se a que se refiere. Si es a la velocidad punta, seguramente tiene razón. pero entonces deberiamos ver a los Force India y a los Mercedes luchando siempre por la victoria, ya que su velocidad punta es demoledora. Y no lo han hecho nunca. Esa si es una palabra definitiva. Pero si se refiere al comportamiento global del coche, me temo que hemos visto carreras diferentes. Yo veo la sexta y claro, puede ser que truquen la carrera para favorecer a Alonso ;-). Creo que en esto, que el RBR ha sido de forma consistente el mejor coche, el acuerdo es general, casi unanime. Pero bueno, opiniones hay para todos los gustos. Incluso hubimos de leer el año pasdo que el Ferrari superaba al RBR. Intenté conseguir la direccion o el telefono del dealer para hacerme con unos hongos de esos, pero no fue posible

      • XPG dijo:

        salinas, es que esas comparaciones para mí sólo son válidas cuando se hacen con los pilotos en aire limpio… Si no, hay muchas variables demasiado difíciles de contabilizar.
        Y repito que no empeño en que Vettel estuviese en inferioridad de condiciones (sí con respecto a Webber)… Que hubo carreras a principio de temporada donde McLaren era más rápido que RedBull también lo afirmo. Pero es que ya nos sabemos la historia: la pole vale mucho y evita muchos problemas. No estoy afirmando que Vettel ganase esas carreras con coche inferior porque es mejor que los demás, digo que las ganaba porque partía de la parrilla con ventaja (gracias al RB7 del sábado) y luego sus competidores no aprovechaban su mayor velocidad por una u otra razón (es lo que tiene salir desde atrás).

        Sí, el RB7 ha sido el mejor coche de la temporada con diferencia, sin lugar a dudas.
        Sin embargo, como decía Vettel este finde, el RB6 era más RÁPIDO comparativamente que el RB7 (me da que hizo más dobletes y los que se les escaparon). Este año en casi ningún momento tuvieron la superioridad de la que gozaban el año pasado en bastantes circuitos (tampoco la debilidad en Monza o Spa).
        La afirmación de que el Ferrari era mejor que el RBR es muy sencilla: de nada te vale ser mucho más rápido si no acabas la carrera. Pregúntale a Kimi. Y el sistema de puntuación lleva favoreciendo la fiabilidad sobre la velocidad muchos años. La afirmación no es tan descabellada, por mucho que el Ferrari fuese claramente más lento que el RBR en la mayoría de carreras.

    • Fantástica aportación Cheno. Ya he puesto más arriba (ya no se en que respuesta) que no es muy lícito pensar que el día que está a punto de perder la pole es porque ya no tiene el mejor coche.
      El RB lo es y lo sigue siendo, luego las circunstancias de cada carrera pueden influir en su desarrollo y resultado.

    • Gonzalo dijo:

      Eso demuestra que Verdettel seguira siendo verde hasta que no someta realmente a sus oponentes a autos similares. Van varias carreras en este anio que no ha podido con ellos teniendo un auto mejor..

  25. David dijo:

    En mi opinión respecto a la carrera Vettel no ganó por varias razones. Primero porque la estrategia del equipo RB fue nefasta. Segundo porque los neumáticos le jugaron una mala pasada. Tercero porque había otros dos campeones del mundo delante que también corrieron y lo hicieron de fábula. Y cuarto, porque en las vueltas finales RB le ordenó de bajar el ritmo (cosa que no hizo en la última vuelta). Pero ya está, es bi-campeón del mundo y punto. Creo que se debe respetar, primero a nuestro anfitrión (que bastante hace) y luego a quienes pensamos que Vettel es un genio, o uno de los pilotos más rápidos de todos los tiempos. Precisamente la realidad casa con lo que acabo de decir (5º mejor promedio de poles de la historia entre otras mil estadísticas demoledoras). Opinión por cierto que comparten Lauda, Stirling Moss, Ascanelli, Briatore, Marc Gené, Brundle, Windsor, Stewart… y yo. A mí me gusta leer opiniones contrarias a la mía para poder aprender y tener otros puntos de vista, y si no estoy de acuerdo expongo el porqué y ya está, pero no creo que aquí se deba callar ninguna boca, porque a mí sí que me interesa lo que se pueda decir independientemente de que me vaya a convencer o no. Y por cierto, es una evidencia como un piano que RB no era el más rápido en la calificación de Japón, sólo hay que mirar los tiempos de Vettel, Button, Hamilton… y sobre todo Webber. Esa es otra realidad. Mis disculpas Carlos si he entrado al trapo, pero es que no puedo con el “yo no lo voy a quitar méritos pero…”, y luego se le da estopa. Cuántas ganas hay en España de que deje de ganar para colgarlo…

    • Borja Sanz dijo:

      Hola David.
      Quisiera saber si lo de “yo no lo voy a quitar méritos pero…” que comentas te refieres a mí, porque justo yo he usado esa frase.

      Saludos

    • salinas dijo:

      Ya me referia a mi forma de expresarme, no siempre bien entendida. Veo que lo te tapar bocas…. Me disculpo. No quiero (ni puedo) callar a nadie. Es una expresión. Una forma de hablar. pero como veo que no se ha entendido como pretendía, seguramente por mi culpa, lo retiro y me disculpo. nadie, y yo menos que nadie, quiere callar a nadie. Espero haberme explicado ahora mejor.

      • salinas dijo:

        Pese a la retirada d ela frase, la opinión no se modifica lo mas minimo. Vettel no tenia el eor coche. Y si el peor es el que mas corre (mejor media), no conozco piloto que no quisiera tener siempre el peor coche.

      • Gonzalo dijo:

        Asi es, Vettel no tuvo el peor coche en ningun circuito! ni siquiera en Inglaterra!

  26. Calma chicos, mantengamos la compostura y el respeto a las opiniones de los demás como hemos hecho siempre… ¡aunque vuestro debate es apasionante!

    • David dijo:

      De nuevo mis disculpas por la parte que me toca, Carlos. En referencia al “no quiero quitarle méritos” me refería en general, aunque más concretamente a los medios (para nada a nadie de este maravilloso blog). Mi indignación es grande y todo viene del año pasado. En el 2010 los medios españoles en mi opinión tomaron de manera lamentable partido por Mark Webber, al tiempo que demonizaron a Seb y a RB. Y todo ello sin tener en consideración que Vettel es probablemente el mejor tipo de la F1, humilde (no tiene ni agente), simpático, jovial… y además acabó ganando a Alonso con su Ferrari. Lo que pienso es que los medios españoles hicieron el ridículo durante todo el año atacando a Seb y mofándose de Red Bull, pidiendo que se debía apoyar a Mark porque iba delante (lo que no hicieron en 2007, por cierto) y porque temían a Vettel. Y al final se tuvieron que comer sus palabras. Por eso desde entonces muchos periodistas o cronistas están resentidos y siguen manteniendo eso de que “Alonso o Lewis” son los mejores sencillamente porque es lo único que les queda como reminiscencia falsa de un tiempo pasado mejor. Por que ni eso. (Lewis ganó su único mundial a Massa y en la última curva). Y precisamente ahora son los que no pueden decir directamente nada malo de Vettel aunque lo desean. Por ello empiezan con “yo no quiero quitarle méritos…”. Y por eso estoy indignado, porque muchos en este país hacen caso a esa gente que dice o escribe. ¿¿¿Qué dirían de Vettel si fuera español??? Y por eso lo digo aquí, porque precisamente si todos los periodistas fueran como tú, Carlos, España sería el país donde más se sabría de F1. Y sabes que no es peloteo, lo pienso de verdad. Al fin y al cabo referente a Seb, como dice el proverbio, el clavo que sobresale es el que se lleva el primer martillazo, y eso nunca me gustó.

      • Teucro dijo:

        David, mi opinión es que, el medio específico al que te refieres, regurgita bilis cuando alguien puede toser, o acercarse a los records del amigo del comentarista.
        El año pasado cuando ganó Vettel, la “mente brillante” de ese medio repetía que Alonso seguía siendo el bicampeon mas joven de la historia. El domingo, cuando Vettel grabó su nombre en ese record, esa misma persona dijo que era algo “meramente anecdótico”. Por eso “nunca quiere quitarle méritos”.
        Hay que aceptar las cosas como son. Quizás por eso los que llevamos mucho tiempo aficionados a este deporte nos lo tomamos de otra manera. Como dijo Luis Pérez Sala cuando comenzaba la alonsomania “a mi me gustaba este deporte antes de llegar el”, y
        como casi nunca he tenido un piloto español y mi “ídolo” es ingles, pues la nacionalidad me da un poco igual, me quedo con el deporte.

  27. David dijo:

    Y por cierto, en cuanto al clasificacion del GP de Japon voy a la unica realidad que son los numeros:

    Vettel Q1 (1:33.051) Q2 (1:31.424) Q3 (1:30.466)
    Button Q1 (1:32.947) Q2 (1:31.434) Q3 (1:30.475)
    Lewis Q1 (1:32.843) Q2 (1:31.139) Q3 (1:30.617)
    Webber Q1 (1:33.135) Q2 (1:31.576) Q3 (1:31.156)

    Creo que queda clarisimo. Pero por dar mas azucar sumamos lo tiempos de Button y Lewis y los tiempos de Seb y Mark y tenemos la realidad: la media de McLaren es de 1.30.546 por 1.30.811 de media del Red Bull. Eso hace una diferencia en calificacion de casi 3 decimas mas lento (0,265). Claro que siempre esta la posibilidad de que Mark cometiera un error al igual que la opcion de que Lewis no llego a dar su vuelta lanzada. La unica realidad es que Vettel, con un coche claramente mas lento en calificacion, como ya hiciera en Monaco, Hungria, Malasia, Monza… hizo una vuelta para la historia. En cuanto a la carrera voy a revisar los numeros.

  28. David, el resumen es muy facil, Vettel en 4 años lleva los mismos títulos que Alonso que lleva 10… uno mas que Button, que lleva 12 o 13… uno mas que Hamilton que lleva…etc eso en cierto modo escuece aqui en España, se ha vendido humo por activa y por pasiva, Alonso tenía que encadenar mundiales como salchichas sí o sí, y hace 5 años que no… llegó a Ferrari y la ecuación que todos hacian, Alonso + Ferrari = Titulo garantizado, hace tiempo que se les fue al carajo, sostener con eso, que un tio que lleva 5 años sin ganar, es el mejor de la parrilla, yo lo veo mas que complicado, dado que el mejor, es el que gana. Pero ya lo dicen por arriba y lo comparto, las opiniones son como los culos. La del periodista calvo, es la suya… aunque haya sido humo, año sí y año también los ultimos 5…

  29. taz dijo:

    ¡Ay la media!,
    que mentirosa es si nos olvidamos del estadistico de 2º orden (la varianza).

    Recordemos, la estadistica es aquella ciencia que dice que:
    “si tienes tus pies en un congelador a -50ªC cabeza en un horno a +100ºC tu cuerpo estará a una temperatura media perfecta de +25ºC”
    sin embargo la varianza (de un valor muy alto) nos dice que estarás muerto.

    Alucino con que se esté intentando usar como argumento en contra de Vettel el haber quedado 3º y no 1º.
    ¡Pero si su peor resultado de la temporada es 4º! (su media es muy alta y su varianza muy pequeña).
    ¿Solo le reconoceremos que es un crack si gana todas las carreras (media perfecta, varianza cero)?.

  30. Aturuxo0 dijo:

    Aunque hace tiempo que leo este blog (enhorabuena Carlos, es el mejor que conozco en espanhol) nunca hasta ahora habia comentado nada aqui…..

    No voy a entrar en el debate de si Vettel es un grande o no porque ya otros han hablado mucho antes que yo y donde muchos datos mejores que los que puedo aportar. Pero si me gustaria compartir estos comentarios de Ross Brawn que acabo de ver en el as:

    “Para Sebastian la fase más interesante de su carrera vendrá cuando no tenga el mejor coche. Ahora hay un piloto fantástico con el mejor coche, y esa combinación es imbatible. Será interesante ver su papel, su influencia y su posición cuando no tenga el mejor coche, cuando tenga que crearlo”, afirma Brawn.

    Para el director de Mercedes, “ese, cuando llegue, será un capítulo más en la carrera de Vettel, y va a llegar”, según recoge autosport.

    “Puede ocurrir que él mismo lo provoque, si se va a otro equipo, y entonces el reto para Sebastian será el mismo que para Michael Schumacher: ya tienes dos campeonatos, ¿y ahora qué? ¿Cuál será el próximo reto? ¿cuál será la motivación?”.

    Brawn recuerda que para Schumacher la motivación fue irse a Ferrari y hacer un coche ganador. Estoy seguro de que Sebastian tendrá en cuenta eso, porque todo el mundo piensa que está haciendo un trabajo, pero el Red Bull es un coche fantástico. Su ambición puede llevarle en otra dirección”.

    http://www.as.com/motor/articulo/reto-vettel-llegara-tener-mejor/20111011dasdasmot_7/Tes

    PD: Carlos, te acercaras a Heidelberg el fin de semana de Hockenheim?

    • Hola Aturuxo, yo también he leído ese artículo, está bien pero que Schumacher tuviera esa motivación no significa que todos los pilotos quieran hacer lo mismo ni intentar repetir la historia.
      Y no quiero ni pensar en la que se iba a liar si Vettel se fuera a Ferrari “para hacer un coche ganador”.
      Creo que duermo en Heidelberg, pero en las afueras.

    • XPG dijo:

      Totalmente de acuerdo con Ross Brawn.
      A lo que yo añado que creo que el piloto más indicado para hacer lo que Brawn dice es precisamente Vettel. De hecho, pienso que ya lo estaba haciendo con Toro Rosso: se estaban comiendo al equipo nº1, “liderado” por Webber, y no gracias al motor Ferrari, como afirmaba la prensa, sino, sobre todo, por la aportación técnica de Vettel. Y Ascanelli creo que medio lo confirma…

      Y es en este punto donde medio discrepo con el Maese en el artículo de este finde. Lo mío es sólo mi impresión, mis teorías, yo no tengo acceso a las fuentes internas, como Carlos, por si no queda claro.
      Está claro que Webber aporta una experiencia a nivel técnico que no tiene ninguno de sus rivales por el volante, y que habrá ayudado a Vettel en múltiples ocasiones. El año pasado vimos como en algunas carreras Vettel y Webber tomaban caminos distintos en la puesta a punto y unas veces acertaba Seb y otras Mark.
      Pero, a estas alturas, y con el cambio a Pirelli, Seb ya se ha impuesto a Mark a todos los niveles me da la impresión… por supuesto, aún puede aprender muchas cosas de Mark, en eso coincido con Carlos, pero creo que ya es Mark el que está aprendiendo más de Seb que viceversa, eso es lo que quiero decir…
      Mark supongo que viene bien para evitar que Seb pierda el escaso tiempo actual probando excentricidades raras, obvias para alguien con más experiencia. Por ejemplo, siempre tuve la impresión de que Schumacher tuvo cierta responsabilidad en el desarrollo equivocado del Benetton del ’95. El comportamiento radical del B195 le permitía dominar a su compañero a placer, pero dudo que fuese lo adecuado para el coche globalmente. Lo digo por lo encantado que quedó Schumacher tras probar el Ferrari de aquel año… tengo la impresión de que vio un poco la luz. Y, seguramente, ya era el mejor “desarrollando” un coche entonces, pero las equivocaciones siempre están ahí y son las experiencias distintas, nuevos coches, lo que te da nuevas visiones …

      • Muy interesante eso del B195. Y por supuesto yo no tengo acceso a ninguna información interna, simplemente creo que la presencia de Webber es para tener más base técnica. En cierta forma haría las veces de piloto probador además de titular, al no poder hacer test privados.

  31. Muy buena esta ultima… a Alonso por ejemplo no le ha salido bien la jugada, ni en Mclaren, ni en Renault 2, ni en Ferrari de momento… me gustará ver a Sebastian en la misma disyuntiva. Ya lo he dicho, ganar en equipos diferentes, no es tan facil (mas bien nada facil).

  32. Ogier dijo:

    Yo es que me niego rotundamente a pensar que Vettel es “listo”, “rápido”, “inteligente”, “rubio” y “guapo” y los demás 23 pilotos “lentos”, “feos” y “tontos”. Sobretodo cuando RedBull ha hecho 100% de poles en 2011, todas menos 4 en 2010, ha ganado mas de la mitad de las carreras en los últimos dos años, ha sacado 50 y 100 puntos en el mundial de constructores en 2010 a McLaren y Ferrari en 2010 o 120 y 226 a McLaren y Ferrari en 2011 hasta el momento.

    Pensar que Vettel gana por su cara bonita cuando los números anteriores son demoledores a favor de la escudería austríaca, es reirse de los 23 pilotos restantes (Alonso, Hamilton, Button, Rosberg, Schumacher, todos…), cuando seguramente entre todos ellos no habría ni 1 segundo de diferencia con el mismo coche y condiciones, entre el mejor y el peor. Si quereis, os puedo recordar 2009, donde habían carreras donde parecía que le habían dado la vuelta a la clasificación respecto a lo que era lo normal o habitual el año anterior.

    Me parece mas meritoria la pole de Hulkenberg en Brasil 2010 que todas las que haya hecho Vettel con RedBull juntas. Y el señor Hulkenberg no tiene asiento en la parrilla 2010, pese a esa pole, pese a su campeonato de GP2 y pese a que apunta buenas maneras. El automovilismo es así y no es oro todo lo que reluce, ni verdad todo lo que vemos con los resultados en la mano.

    • En esto tienes razón: este tipo de discusiones se acaban radicalizando para llegar al todo o nada, cuando al principio el debate no iba por ahí. Pero en fin, supongo que es inevitable. Ni Vettel es don Perfecto ni los demás una panda de inútiles. Con la cabeza (y las manos) frías, creo que todos aceptaríamos que la razón está en un punto intermedio.

      • salinas dijo:

        Ademas, citas un detalle que se me pasaba comentar (el aleman me sigue escondiendo las cosas ups Alzheimer, quiero decir, no Vettel).
        Aceptamos que Weber es muy inferior a Vettel. Esto es así, aunque no siempre le hayan dejado demostrar toda su valía. Pero entonces, con coches similares, incluso en inferioridad con mac en al menos cuatro ocasiones, revisemos quien ha hecho las poles que se le han escapado a Vettel. Ummmm. errrr ¡caramba1: ¡el mediocre!. ¿Como es esto posible?

    • Gonzalo dijo:

      Hulkenberg, Rosberg y Di Resta son igual o mejores que Vettel.
      Incluso Button si hubiera tenido un padrino y auto asi desde el inicio seguramente tndria otro palmares. Simplemente Vettel recibio el mimo de Mr. Marko y listo. Vettel es un gran piloto? SI el mejor? NO
      Lo que no comprendo es como la gente no admite el abuso tecnico y sicologico que sufrio Webber en el 2010. El era el llamado a ser campeon despues de Monza, pero el equipo no lo quiso (al margen de sus errores). Lo trituraron mentalmente, pero claro, le dan merito a Vettel!!! que merito pude tener despues de semejante comportamiento de ese aqui de abusadores! Mas aun cuando Ferrari les regalo el campeonato!.. en fin cada uno mira lo que quiere ver..

  33. David dijo:

    Lo que sí está claro es que siempre vendrá alguien mejor, es la ley del deporte y hay que asumirlo, aunque en España eso está complicado. Además Vettel no nació en RB, llevó un “Toro HorroRosso” (que la memoria es corta), con el que hizo una pole y ganó una carrera por delante de un McLaren, amén de hacer actuaciones dignas de un genio en Fuji 07, China 07 o Monaco 08. De hecho tiene el récord de puntos hechos por un piloto en esa escudería (¡y encima con el sistema puntuación antiguo!). Aquel coche acabó 6º el Mundial de Constructores por mucho que se quiera decir. De hecho Seb es el único piloto de la parrilla que ha demostrado ser capaz de hacer una pole y ganar con un “ex-Minardi”. O sea que tenemos un piloto que ha hecho historia en Toro Rosso y en RB, que éste año ha tenido una de las mejores actuaciones que un piloto haya tenido en la historia, contra 4 campeones del mundo, que ya es el 7º mejor poleman de la historia, bicampeón del mundo… pero necesita ganar 1 Mundial con un Hispania. En fin, menos mal que en el resto del mundo está reconocido como un grande, a pesar de sus 24 años. Sólo una pregunta: ¿ganaron Clark (o Ayrton) algún mundial con un coche inferior? ¿Habrá que esperar 50 años?

    • Lo de “Toro HorroRosso” es muy bueno pero no muy acertado. Aquel TR era un RB disfrazado, aunque aceptemos que los RB de entonces aún no eran los buenos.

      • salinas dijo:

        Claro. Comparar aquel Toro Rosso con Minardi….resta credibilidad al resto. Bueno, no es así, pero es una no ligera pasada de frenada.

      • David dijo:

        Carlos, Red Bull aquel año quedó por detrás de Toro Rosso. Aquel Toro Rosso acabó 6º. Así que si era un Red Bull encubierto… era entonces peor de lo que era.

      • Eso es cierto, se dijo incluso que a Vettel le hacían una pu**da al pasarlo a RB. El tiempo ha demostrado que no lo fue.

  34. +karreras-futbol dijo:

    Vaya, Carlos , como era de esperar , vas a batir record en los comentarios!
    Claramente como bien dices la victoria responde a un triunvirato (coche+equipo+piloto).
    Si habla un “ …….ista” (pongase en los puntos suspensivos el nombre del piloto preferido) , el éxito siempre es gracias al piloto y no se nombra para nada el coche y el equipo o si se nombra es para criticarlo por tal o cual fallo…
    Como bien dices habra que esperar unos años para comprobar la realidad y sacar conclusiones verdaderas.
    Brawn tambien lo dice:
    http://www.autosport.com/news/report.php/id/95260
    Y parece que no solo aquí se duda de sus capacidades, debe de dudarlo todo el mundo de ahí las declaraciones del padre de Vettel:
    http://motorsport.nextgen-auto.com/Father-insists-Vettel-deserves-success,31107.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter&utm_term=%23formula1
    Yo aparte de felicitar a Vettel y RBR por su nuevo campeonato , felicitaria mas a Adrian Newey que me parece que ya lleva 8 titulos, que el payo si que lleva campeonatos , en diferentes escuderias y todo lo que queramos..
    Saludos.

    • salinas dijo:

      Me sumo al resumen: felicito al campeónj y reverencia con genuflexión ante Newey. Levantar la mirada lo justo y disfrutar del talento y la calidad en estado puro.

  35. novenario dijo:

    Por cierto alguien leyo los comentarios de Ross Brown en la que dice que el verdadero nivel de Vettel se vera cuando no lleve el mejor coche?? es precisamente lo que muchos aqui pensamos, aunque esta vez lo dice alguien que si sabe y bastante de esto..

    Saludos,

  36. Evidentemente lo de Newey es otro cantar, pero el año pasado ya escribí una entrada sobre el hecho de que ha ganado mundiales con tres equipos distintos. Sin duda él es también un gran vencedor en este mundial, en el cual ha eclipsado por completo a sus rivales a nivel de ingeniería.
    El texto es este:
    https://carloscastella.wordpress.com/2010/11/07/un-genio-llamado-adrian/

    • salinas dijo:

      Ni un pero a lo que decías hace un año. Bien traido. Lo firmo con mas conviccion que tu posición actual, aunque haya pasado un año (y muchas cosas) y en realidad no estemos demasiado lejos

  37. Teucro dijo:

    Es humano y natural hacer lo que habitualmente se conoce como “arrimar el ascua a la sardina de uno”. Eso pasa con los comentarios, que ha hecho Brawn o Hamilton, o… Nunca se mencionan los contrarios, como por ejemplo, el dia que Ascanelli comparó a Vettel con Senna, o cuando lo hizo Gené. No, estos no son válidos.
    Pero bueno, si todos pensaramos igual esto sería menos divertido, ¿no?.

    • Teucro, y como ya he escrito más de una vez, esta divergencia es muy enriquecedora, aunque confieso que hoy he llegado a perderme. Dentro de unos días lo repasaré todo, otra vez porque creo que hoy ha habido muchas aportaciones interesantes, independientemente de que cada uno defienda su punto de vista con más o menos ardor.

    • XPG dijo:

      Yo había leído la comparación entre Vettel y Senna de Ascanelli, pero no había visto la parte en que Ascanelli pone a Schumacher por debajo de ambos porque “tenía que trabajar más duramente para alcanzar el éxito que Senna o Vettel. Que esos dos son algo más”… Así que me jode un poco mi teoría… xD

      Pero traigo otro link de Ascanelli explicando un poco lo de aquel Toro Rosso:
      http://www.gpupdate.net/en/f1-news/216032/ascanelli-vettel-is-a-great-driver/
      “A second factor was that, last year [2008], within the limits of our own capabilities, we went down a different route to Red Bull Racing, particularly with suspension and the braking system that was different to their car.”

      No habla en ningún momento del motor Ferrari, como le gustaba decir a la prensa… Y a mí me gusta pensar que Vettel quizás tuvo algo que decir en cuanto a suspensiones… 🙂

      Y sigue Ascanelli: “Last year, the Italian media was keen for me to puff out my chest and say ‘oh yes, I am very clever and I have managed to outperform our Red Bull cousins!’ but the simple answer about the end of last year is that Vettel is a great driver. I wasn’t a genius last year but I don’t think I am an idiot this year!”

      También quiero destacar un par de fragmentos de las palabras de Brawn: “It will be interesting to see Sebastian’s role, Sebastian’s influence, Sebastian’s position when perhaps he does not have the best car, he has to make it the best car, and has to create the best car.”
      No habla de pilotar como un ángel para compensar su inferioridad mecánica (con eso no vas muy lejos con el nivel de hoy). Habla de “crear”, “construir”, transformar un coche inferior en el mejor…

      Y luego comenta que Schumacher era mucho más intenso y Vettel más relajado, ¿despreocupado?, como queriendo asimilarlo al nivel de exigencia… pero mi impresión es que es más bien la diferencia de carácter. Vettel es mucho más risas que Michael…

      • Evidentemente no voy a discutir lo que diga Ascanelli, pero me parece fuera de lugar las comparaciones con Senna, han pasado quice años desde su último título, ni los coches ni la F.1 se parecen lo suficiente como para hacer comparaciones.

      • XPG dijo:

        Ya… Supongo, Carlos, que Ascanelli se ceñía sólo a la impresión que había dejado en él, sin entrar en mucha más comparación, pero todos podemos reconocer que tenemos nuestras filias y fobias, que a veces nos equivocamos al juzgar, etc… (partiendo de que nadie mejor que él, claro). A mí lo que no me encaja mucho en mis esquemas es lo de que Vettel le destacase más que Schumacher por velocidad pura, porque todos recordamos que Schumacher iba abriendo bocas desde el mismo momento en que subió a un F1… vale, que entonces era MUCHO más fácil que ahora destacar en ese sentido, pero Vettel no parecía sobresalir por velocidad en sus inicios (y ésto, más o menos tal cual, de boca de su ex-compi Liuzzi). Quizás Ascanelli se deja llevar por la novedad y el encanto de Seb y por la época de Schumacher de trabajar como un burro… Vettel, aunque quisiera imitar a Michael, simplemente no podría por las limitaciones actuales de tests…

      • Y no olvides que en esta clase de entrevistas procuran ser políticamente correctos, quedar bien con todo el mundo, no ofender a nadie… y si de paso se pueden colgar una medalla, pues mucho mejor.

    • +karreras-futbol dijo:

      Viendo el on board de Senna y Vettel este domingo (da igual los pilotos ,la cuestion es los años de diferencia) queda claro que hacer comparaciones con pilotos de hace mas de 10 años es absurdo.
      ¿Alguien hace comparaciones entre un Sinclair ZX-Spectrum y un mac book ?….pues eso.

  38. taz dijo:

    No deberiamos cegarnos con nuestras filias y fobias.
    A mi me encanta Alonso sin embargo soy fan de Pedro.
    Vettel me parece un crack sin embargo reconozco que Hamilton es mejor adelantando.
    No me hace tilín Button sin embargo reconozco que el tío es el mas listo en pista.
    No trago a Schumacher sin embargo reconozco que el abuelo es un killer, ¡cuidadín como pille un coche bueno!.

    Como muy bien dijo Lluis,
    los unicos que saben lo buenos que realmente son los pilotos son los ingenieros que son los que tienen todos los datos de telemetría.
    El resto son filias y fobias.

    ¿como se puede afirmar tan a la ligera que Hulkemberg, Rosberg o Di Resta son mejores que Vettel?
    lo serán cuando lo demuestren ganando mas de lo que ha ganado Vettel.

    ¿como se puede decir que Vettel solo gana con el mejor coche?
    ¿acaso el Toro Rosso de 2008 era el mejor coche?
    ¿acaso en 2009 no hizo poles, ganó carreras y estuvo peleando el campeonato hasta la ultima carrera?

    ¿Verdettel?
    sí, el que le hizo Vettel a Alonso en Monza por la hierba.

    • salinas dijo:

      Estoy de acuerdo en que las afirmaciones categoricas tienen una categoria que no sobrepasa la de brindis al sol, hablar por hablar. De todas formas, por muy antagonicas que parezcan las diferentes posiciones, en el 90% de los casos, son bastante proximas. A todos nos cojea el taburete, que coincidimos en que tiene tres patas. la diferencia es que algunos piensan que cojea porque la pata de Vettel es más larga, y otros lo hacemos porque afirmamamos que sin ser corta la de Vettel, la que provoca sin dudas el cojeo es la desmesurada longitud de la pata Newey/coche. Al final, como siempre, todo se reduce a “quien la tiene mas larga”

      • taz dijo:

        Un taburete de 3 patas JAMAS cojea, es un principio geometrico (por 3 puntos pasa un unico plano, uno y solo uno).
        Se necesitan 4 patas para cojear, veamos:
        -Vettel, Alonso, Hamilton y ……. ¿Newey?

      • salinas dijo:

        Vale, no cojea, pero de este te caes, porque esta muy inclinado. Ya buscaré otro simil.Pero este es el taburete de una sociedad en la que uno aporta mil euros, otro dos mil y el otro q0.000. Y el de mil quiere que vayan a partes iguales.

      • salinas dijo:

        En cualquier caso, las patas a las que me refiero son Vettel-Red Bull-Newey, que son las que soportan el exito obtenido (Red Bull no entendido en el amplio sentido, que obviamente engloba las otras dos, sino como equipo de mecanicos, estrategas, etc)

      • Creo que la teoría de la tres patas es muy acertada y retrata muy bien la realidad del debate, independientemente de que el taburete cojee o no.
        Pero Taz también ha dicho algo interesante: que un piloto no sea del gusto de uno no significa que tenga que ser malo. A mi no me gusta la ópera, pero eso no significa que no sea buena música.

      • salinas dijo:

        Aquí vamos a chocar, porque a mi me encanta la opera 😉 Y ademas, fui ferviente defensor de Vettel durante años, pero reconozco que le tomé un poco de manía por que considero que se le han adjudicado honores prematuramente. pero defiendo lo de los honores, pero no mis manias, que no son mas que eso, manías.

      • ¡Vaya hombre! ¡Esto no se va a acabar nunca! ¡ahora la ópera! A pesar de mis esfuerzos no me entra. En estos últimos años he conseguido asimilar las de Mozart, pero sigo sin conseguir encontrarles el punto, y no será por no haberlo intentado. Pero ello no quita que no acepte a quienes les gusta, ni que sea buena música.

    • Teucro dijo:

      Salinas, ¿honores prematuros?
      Entonces tampoco te gustará Alonso, al que se ha engrandecido hasta superar a cualquier dios del olimpo desde un principio (añadamos un príncipe de Asturias cuando aún no era campeón de nada. En cambio al Sr. 12+1 ni lo hacen candidato).
      Tampoco te gustará Hamilton, por idénticas razones.
      Será por honores prematuros.

      • salinas dijo:

        50%.
        No me gusta LH. Creo que es un piloto rapidisimo, pero tambien creo que ahí se acaba su talento. Y un buen piloto no es el primero que pasa por la primera curva, sino el que acaba primero la carrera. Y en no dejar pasar una oportunidad para cagarla, LH es un maestro.
        Alonso si me gusta. No puede no gustarme gustandome la F1. Es rápido, gestiona bien las carreras, sabe integrarse en el equipo tecnico… Que me caiga mejor o peor es otra cosa. De todas formas, no me cae especialmente mal, sin conocerlo.
        ¿Honores prematuros?. Es posible. Pero esa precocidad en el reconocimiento viene fundamentalmente de un grupo, el de Lobato, que ni eran veteranos en la F1, ni especialmente conocedores de este mundo y además con un interés economico claramente definido: subir sus audiencias televisivas. pero, no te creo fiel seguidor de los dictados de Lobato, así que poco te podra importar lo que diga. A mi no me molesta ni extraña que un supperter del Bayern Munchen que por casualidad ve una carrera de F1 considere un genio a Vettel. Entra en el guión, como entraba que los seguidores de Lobato lo hiciesen. Me llaman mas la atencion las reverencias de seguidores de largo recorrido de este deporte.
        Pero te voy a contar una cosa. Soy seguidor y admirador de Alonso, no ya desde el primer mundial, o desde el segundo. No desde su epoca de Minardi. Alonso se ganó mi respeto corriendo al Open Nissan allá por el siglo XIX. Y confirmó mis esperanzas en la ultima carrera en la que se jugaba el campeonato con un rival (lamento no recordar quien) que iba por delante de él en la carrera. Ver aquella carrera me enamoró de Alonso. Luego, como no, le seguí en toda su trayectoria y no hizo sino cnfirmar todas mis esperanzas. No recuerdo cuando le adjudiqué honores y no se si fueron prematuros (no soy mejor que nadie), pero no recuerdo ningun otro piloto que no haya sido cuestionado por los especialistas y por los que estan dentro del ajo durante tantos años como Alonso.
        De todas formas, los honores de Alonso son tan ciertos como inconstantes. Incluso en su propio pais hay aun mucha gente que no se los reconoce y que cambian de idolo cada año haciendose seguidores de su rival de turno. No se si eso sucede con alguno de vosotros, pero es algo bastante frecuente de ver en muchos foros del ramo. Y es gente que se define como seguidor de F1 de toda la vida, frecuentemente ferraristas que se creen de pata negra y que no le perdonan muchas cosas. SAsí que si se abre la veda para hablar de los honores, podemos tambien hablar de los que niegan que jas al bar de la esquina y hay un par de ellos.2+2=4. Y no hay que ir lejos. Bajas al bar de la esquina y hay un par de ellos.

      • salinas dijo:

        Respecto a lo del Pruincipe de Asturias, totalmente de acuerdo

      • Teucro dijo:

        A lo que voy es que honores prematuros se les da a todos. Cuantas futuras glorias han pasado sin eso, y sin pena. pero bueno.

        La sectada de Lobato es un tema aparte. No se da cuenta del daño que hace a la imagen de Alonso en muchas ocasiones (yo creo que es el mayor responsable de las fobias hacia el piloto, aunque no quiera verlo).
        Sobre el principe de Asturias, la verdad, me quemó mucho que se lo dieran a alguien que aún no habia ganado nada, se supone que es por una trayectoria (como la de Mr. 12+1, un eterno defenestrado. )

      • salinas dijo:

        Sin duda, lo el premio fue absolutamente prematuro. No discuto sus merecimientos, sino que habia gente con mas. Pero tampoco se si Angel Nieto es verdaderamente un candidato. Es sin duda historia de nuestro deporte, pero ya no estaba activo cuando empezaron a darse estos premios, creo recordar. Y en cualquier caso, de no haberlo obtenido en sus 2-3 primeras ediciones, ya no habia lugar. Porque buceando, buceando, podian darselo a Agostini o a Di estefano, pero estaria fuera de lugar. En todo caso ya sabes como funcionan esas cosas: Se convoca a una serie de personas que son alguien en el mundo del deporte (deportistas, dirigentes, politicos, gestores, periodistas) y ellos proponen candidatos que entre ellos discuten y votan. Aunque tambien considero prematuro el premio a Alonso, no tengo aquien culpar. Los jurados no son donnadies, sino gente de solvencia probada.

      • Bueno, yo creo que culpable no, pero responsable si: el presidente del jurado era Juan Antonio Samaranch, un lince a la hora de apuntarse a cualquier carro ganador. De todas formas aquello fue el reflejo de un fenómeno inevitable cunado aparece una nueva figura, el afán desmesurado por llenarle de premios y elogios para poder salir en la foto. En Gran Bretaña pasó lo mismo con Hamilton en 2007.

  39. David dijo:

    Ascanelli lo comparó a Senna, y Giorgio es una opinión más cualificada que la de nadie, ya que trabajó con ambos. Aunque en mi opinión se refería su don para dar la vuelta perfecta. Y un tal Moss, que de esto debe saber, dijo esto:

    http://www.stirlingmoss.com/articles/blog/stirling-moss-blog-vettel-comes-age

    http://www.telegraph.co.uk/sport/motorsport/formulaone/8614700/Sebastian-Vettel-the-fastest-Formula-One-driver-but-I-identify-best-with-Lewis-Hamilton-says-Sir-Stirling-Moss.html

    En ambos se reconoce lo que el mundo entero reconoce. Vettel es el piloto con mayor velocidad pura de la parrilla. Puede que Alonso sea más constante, que Button sea más pillo, que Lewis… bueno, me niego a ver a Lewis el mejor adelantando porque Alonso lo veo superior… pero cuando se trata de calificar y dar una vuelta al máximo, en el momento de máxima presión, no hay duda. Y eso es lo que lo hace “similar” a otros pilotos, como Senna, Clark (con él comparte además ese estilo de “salir de la pole y decir adiós con la manita”), o el propio Rindt (sobre todo en cuanto a su estilo de conducción con la zaga y sus reflejos). Así pues, ahora nadie reconocerá que estamos ante el más Grande, muchos que no lo tragan hablarán una y otra vez de Newey, y olvidarán que éste año Vettel ha ganado carreras muy difíciles. Es normal y lógico ya que no gana su piloto y están ante un genio. Lo dicho, Jim Clark jamás ganó en un coche inferior, pero nadie dice nada. El tiempo debe pasar, así sólo quedará el mito. Por cierto, aquí un artículo de Gené, “amigo” de Fernando y que aunque ferrarista, viene a reconocer un par de verdades:

    http://www.elmundo.es/blogs/deportes/lasclavesdegene/2011/10/10/un-fenomeno-inesperado.html

    • Ya lo he puesto más arriba, pero lo repito aquí: no creo acertado comparar a Vettel con Senna, han pasado quince años desde su último título, y ya he puesto muchas veces que este tipo de comparaciones me parecen fuera de lugar.
      Tanto los coches, como las condiciones, el entorno, los circuitos… todo cambia muy deprisa. Y ya no digamos de los tiempos de Clark… ¡han pasado casi cincuenta años!

  40. Jaime dijo:

    Hola a todos.

    No cabe duda de que si hasta ahora se reconocía que la F1 tenía un dúo de “jefes” ahora es indiscutiblemente un trío. Vettel ha demostrado ser un gran piloto, otro de la clase superior, con ese “algo más”.

    Dicho esto, creo que este no es el mejor año para valorar su verdadero nivel, porque es posible que ni siquiera lo hayamos visto, sobre todo en carrera. Desde Schumacher en 2004 nadie ha dispuesto de una superioridad mecánica tan bestial y mantenida durante todo el año. No ha necesitado forzarse. Cuando alguien firma unos números como estos la causa evidente es un coche extraordinario. Un piloto no marca semejantes diferencias. Evidentemente Vettel no tiene en sus manos una superioridad respecto a ellos proporcional a los resultados vistos este año. Es un nuevo 1ª clase, no un genio de otro planeta que ha cruzado el umbral hacia una nueva dimensión del pilotaje hasta ahora desconocida. Es que algunos llegan a un nivel de adoración que ya supone hacer de menos a los demás, y tampoco es eso. Recuerdo una tertulia de F1 en una TV local de las que aparecieron aquí en Asturias en los años victoriosos de Alonso en la que alguien (que había estado vinculado a Alonso en su época en el karting) dijo que ganaría el mundial con un BAR. Apagué la tele.

    Respecto a Webber decir que además que las razones para su renovación que has expuesto, a día de hoy es un piloto muy cómodo para Vettel y para el equipo. Ya no presiona a la estrella, ya no da problemas y su rendimiento es suficiente para no comprometer el campeonato de constructores. Es el piloto ideal para el coche nº 2. Si esto se debe sólo a sus problemas con los neumáticos o si fue el precio de la renovación y de las que vengan nunca lo sabremos. El caso es que un tío que el año pasado demostró coraje y plantó cara en la lucha contra un compañero superior esta temporada se ha quedado en nada. Nadie mejora medio segundo de un año para otro. Pero sí puede empeorarse. Y evidentemente igual que Vettel ha rendido por encima de su coche, Webber ha estado muy por debajo. No creo que nadie piense que el auténtico rendimiento del RedBull es el de Webber.

    No sé si Vettel será el mejor de la historia, pero en todo caso lo será cuando se retire y se pueda valorar su carrera. Cuando le hayamos visto en condiciones menos ideales demostrar cosas realmente grandes. Pero a día de hoy creo que no ha hecho nada que un Alonso, un Hamilton (en buenas condiciones mentales) o un Schumacher (en su mejor momento) no hubiesen podido al menos igualar.

  41. Buen análisis Jaime, me quedo con esta frase “Vettel ha rendido por encima de su coche, Webber ha estado muy por debajo” como exponente de las diferencias entre ellos, aunque creo que este año el único que ha reniddo por encima de su coche ha sido Alonso.

  42. taz dijo:

    Releyendo la entrada por si se me escapaba algo acabo de caer en la cuenta de algo respecto al título “El segundo de Vettel”.
    Supongo te refieres a que le quita a sus rivales 1 segundo de ventaja (en media) ¿no maese?.

    Es curioso pero cuando Schumacher ganó su 2º campeonato se decía lo mismo de él:
    que era 1 segundo por vuelta mas rapido que sus rivales
    A mi me parecía una exageracion derivada de la moda de ser el nuevo crack de aquel momento.
    ¿os acordais de eso?

    • Pues no. Me refería al segundo título, al número ordinal, no a la fracción de tiempo.

    • David dijo:

      Desgraciadamente fans de Vettel en España creo que estamos algún familiar lejano que tenga él por aquí y yo… pero ni siquiera yo diría lo de 1 segundo de ventaja. 😉 En mi opinión ningún piloto tiene 1 segundo de ventaja sobre otro (hablamos de pilotos de élite). Lo que sí que tengo claro (y la mayoría dentro del mundo de la F1), es que a 1 vuelta en condiciones de calificación, Vettel tiene unas décimas extras sobre cualquier otro piloto de élite como Alonso, Lewis, Button, Webber… en carrera si Seb no se escapa, entonces no hay décimas extras sino mucha igualdad. Lo que diferencia a Alonso es en mi opinión su constancia. No es un 10 en nada, pero es un 8 en todo o casi todo. Hace algún tiempo en F1Racing venía una puntuación hecha por numerosos expertos de F1 sobre las cualidades de cada piloto y si mal no recuerdo destacaban a Alonso en constancia (10/10), a Hamilton adelantando y como piloto espectacular (10/10) y a Vettel en velocidad pura a 1 vuelta (10/10). Cada cual tiene sus virtudes y Seb tiene ese “plus” que le hace coger el Suzuki Liana de Top Gear y batir también el récord de todos los tiempos del programa, jejeje 😉

  43. David dijo:

    P.D. Ya que estamos, Vettel se ganó mi respeto en el 2005 en la F3 (a pesar de que en el 2004 batió todos los récords en la Formula BMW, para variar). Hace ya 20 añitos que me apasioné a la F1 y mi primer “admirado” fue Ayrton aunque después apoyara a Michael, Mika (también) o a Kimi… pero en este chico veo ese talento especial, esa velocidad pura que me devuelve a aquel Senna que la muerte no me(nos) dejó disfrutar más. Como bien dices Carlos sé que es pronto e imposible comparar, pero cuando se trata de sentimientos es diferente. Y en cada “flying lap” de calificación lo siento así (sin ir más lejos el otro día me emocionó su 3ª pole en Suzuka, fue bestial). Espero que no pienses que estoy loco… jejeje. Por cierto, si me lo permites Carlos aquí dejo una lucha memorable, precisamente del 2005, entre dos futuros campeones del mundo. Bueno, uno de ellos doble. 😉

    • Teucro dijo:

      Gran video David. Creo que esto deberia de despejar dudas sobre si es mejor o peor que Hamilton en el cuerpo a cuerpo, o que no aguanta la presion.

      • Borja Sanz dijo:

        ¿Has visto el vídeo? Hamilton acaba pasando a Vettel.
        Además, yo no suelo juzgar a un piloto por una única carrera.

      • Totalmente de acuerdo con eso. E incluso no se puede juzgar a un piloto no por una carrera, sino ni siquiera por una temporada. Hacen falta al menos tres.

      • Teucro dijo:

        Ya, pero es que estamos juzgando a Vettel por algo que aun no hemos visto. Es decir, como no ha tenido que hacer ese tipo de carreras, no es bueno. Al menos tenemos alguna muestra de que sabe hacerlo bien.

      • salinas dijo:

        Teucro, al menos en lo que a mi respecta, tu afirmacion es inexacta. Yo nunca dije que no fuera bueno, sino que no se habia visto abligado a mostrarnos lo bueno que era, por lo que no era posible pronunciarse. Si sabemos que es capaz de no hacer perder al mejor coche. No sabemos más. Eso no es lo mismo que decir que no es buenop. Es más, lo definí como gran piloto.

  44. Teucro dijo:

    Carlos, a raíz de los comentarios que dicen que Vettel tiene el mejor coche de la historia de la F1, te lanzo una pregunta.
    A pesar de la diferencia de epocas, ¿es el mejor coche, o dejamos ese honor para el FW14b?

    • Este sería el mismo debate que para los pilotos. No se pueden comparar épocas tan distintas, porque había muchas cosas diferentes en el reglamento. Quizás el FW fue el coche con más superioridad sobre sus rivales técnicamente, probablemente mucho más que el actual RB. El reglamento actual, con todos los motorcitos iguales y capados desde hace tiempo, centralitas iguales para que nadie se pase de listo, lastres que ya no se pueden mover como antes, etc. etc. dejan muchos menos espacio a los ingenieros y por tanto a las diferencias mecánicas, lo cual quizás le da más mérito al RB, pero no lo convierte en el mejor coche. Eso es imposible de valorar.

  45. David dijo:

    ¿¿¿Pero es que nadie recuerda que éste año Seb ha hecho carrerones peleando la victoria???. En Barcelona tuvo que adelantar a 3 coches en una misma vuelta (la de salida de boxes), uno era un McLaren, otro un Ferrari y otro un Mercedes, y luego aguantó a Lewis con un coche más rápido detrás la mitad de la carrera. En Mónaco se arriesgó y tuvo que aguantar a coches más rápidos detrás durante un montón de vueltas al tiempo que tuvo que cuidar gomas. En Monza le hizo a Alonso el mejor adelantamiento del año para poder escaparse. En Hungría aguantó a un coche más rápido (y con mejor tracción en mojado como siempre ha sido el McLare) durante un montón de vueltas y luego hizo un carrerón para acabar 2º. En China luchó a brazo partido con los McLaren y una mala estratregia lo “condenó” al 2º lugar, pero sin esa lucha habría acabado fuera del podio. En Spa hizo otro adelantamiento para la historia a Rosberg en Blanchimont (y encima con graining!) para poder ganar la carrera, también le hizo otra pasada a Alonso por el exterior. Eso sin contar las calificaciones, donde es el piloto que mayor ventaja lleva frente a su compañero y en donde cuando Lewis o Button tenían mejor coche, él ha hecho la pole. Y eso también es más que igualdad. Si muchos miran a Massa para decir que Alonso “sobrepilota” el coche, ¿¿¿porqué no aplicamos la misma coherencia con Vette??? ¿¿¿O es que a Massa no le piden que deje pasar a Alonso??? Porque Webber está 4º si mal no recuerdo. 4º. Así que si el RB es tan veloz es gracias a Seb. Repito, para sin él en la parrilla Lewis llevaría las mismas poles que Webber, y además Button sería líder con Alonso segundo. Lo siento mucho pero los números son los números, y Vettel no debutó en un McLaren y con todo el equipo a su favor. 27 poles, 19 victorias y 2 WDC con sólo 77 carreras y 24 años no creo que acepte discusión. Eso sí, siempre habrá quién no lo trague y siempre habrán excusas, es lo que tiene ser un genio.

  46. David dijo:

    P.D. Si Vettel consigue todas las poles, muchas de ellas por escasas décimas y alguna por milésimas, decimos que tiene el mejor coche en clasificación… pero eso no es cierto. Pocos se fijan en quién quedó 2º. Entonces vemos que Mark ha conseguido 3 poles pero ha quedado segundo en clasificación sólo 3 veces. O sea 3 poles y 3 segundos. Mientras que Lewis tiene 6 segundos puestos, 5 de ellos detrás de Seb. Queda más claro cuando vemos la posición media la parrilla: Webber 4º y la de Lewis es de 3,8. ¿No se toma como ejemplo el segundo coche para calibrar el valor real? ¿O sólo lo hacemos con Massa? Queda muy bien eso de decir “Red Bull ha hecho todas las poles y tiene el mejor coche en clasificación”… como excusa, pero nadie dice que Vettel ha hecho 12 poles y sobre esas 12 sólo en el 25% de las veces otro RB ha quedado 2º. Con lo que la mayoría de veces (el 75%) las ha tenido que ganar a cara de perro. Si las ha ganado no ha sido por coche, sino por manos, porque de lo contrario, Mark estaría detrás.

  47. Ok chicos, ¿lo dejamos aqui? Habeis establecido un nuevo record de comentarios, 171 hasta aquí. Gracias por vuestra colaboración, me ha parecido un debate muy rico en contenidos, defendiendo cada un sus posturas de forma apasionada y a la vez argumentada. Prometo no nombrar a Vettel en mi post sobre Corea…

  48. taz dijo:

    Bueno, una vez bien interpretado por mi parte el título de la entrada:
    “El segundo [campeonato] de Sebastian”
    quisiera plantear otra cuestión.

    Veo tan dominadores al duo Vettel-Red Bull que tengo la misma sensacion que con Schumacher en 2001 despues de su 2º campeonato seguido con Ferrari, que detras de ese segundo iban a caer mas.
    ¿no os da la misma sensacion?

  49. taz dijo:

    Ahí va maese!, mientras escribía has posteado sugiriendo dejarlo aquí.
    Borra mi comentario,
    lo que planteo lo debatimos en otro momento, (si quereis).

  50. Teucro dijo:

    Venga, que mañana es viernes y hay que guardar energías para el post. Además, tiempo tendremos de seguir dentro de un año, cuando Vettel gane el tercero (lo digo de risas, que no se lo tome nadie al pié de la letra)

  51. Simple curiosidad, este ha sido el podium de comentarios:

    Salinas, 21
    David 17
    Teucro 13

    Taz(9) y Gonzálo (7) han quedado a contnuación sino me he equivocado al contar.

    ¡saludos campeones!

  52. XPG dijo:

    Hoy Soucek trae alguna anécdota sobre Vettel en El Confidencial … a mí me sigue confirmando en la idea que tengo de él…

    http://www.elconfidencial.com/quemando-rueda/2011/10/13/vettel-nacido-para-ganar-85816/

  53. XPG dijo:

    Sólo dejar un vídeo que puede venir a cuento y parece que le gusta a la gente:

    ¿Vettel haciendo una pole en un coche inferior en Suzuka?

    • taz dijo:

      Yo no se si el coche es inferior o superior pero que el tío se curra la pole por manos ¡¡¡seguro!!!
      El video es clarísimo.
      Gracias Xosé.

  54. Pingback: Vettel, campeón apabullante « Desde la pelouse

  55. Tadeo dijo:

    Dias tarde y no quiero comenzar de nuevo la discusión, pero es que el tema neumáticos lo habeis comentado de pasada. El presunto endurecimiento de estos respecto de los de pretemporada, ha dado alas a RB, nunca mejor dicho.

    Las carreras donde se han usado rojos, RB no ha obtenido los resultados que cuando se usaban los amarillos, exceptuando esta última donde hay varios equipos que hace meses que ya no desarrollan el coche.

    El RB6 era un coche mucho más neutro que el RB7, mucho más favorable a la conducción de Web que a la de Vet que le gustan los sobreviradores como el RB7, además de los 14 kilos de diferencia que han aprovechado para darle ventaja a Vet en la posición del centro de gravedad.

    Vet es un gran piloto, pero la absoluta superioridad del coche no dejan ver lo bueno que es. Hace un año era un piloto fallón, que rompia el coche por falta de conocimientos mecánicos, que se picaba con su compañero de equipo y acababa chocando con él.

    Sea por lo que sea, este año no ha actuado de esta manera, ni ha pedido de más a su coche y por lo tanto no lo ha roto. Este sea por lo que sea es porque el piloto ha crecido un montón y sobre todo porque el RB7 es para mi el mejor coche que se ha hecho hasta el momento, al nivel o superior al Williams campeón del 92 y del 93.

    No es el mejor piloto, para mi hay tres o cuatro por encima, pero a este paso lo será en tres o cuatro años.

    Saludos

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s