Spa Francorchamps, el calificador

Nadie pone en duda que Spa es el mejor circuito del mundo, el más completo, el más exigente, el que ofrece mejores carreras y el que permite a los pilotos expresar mejor su talento. Pero también es la pista que mejor evalúa a los coches, y de esta manera, lo que ocurre en Spa es un fiel reflejo de la realidad global del campeonato.

Como decíamos en la entrada sobre “palabras varias”, una calificación necesita de un calificador, algo o alguien que califique. Es evidente que Spa nos hizo este fin de semana, y especialmente en carrera, una calificación exacta de como está actualmente el campeonato del mundo.

Porque sea cuales fueren las circunstancias, al final el ganador fue Red Bull, y con doblete. No importó el “blistering” de Vettel en la salida, ni la enésima salida fallida de Webber, ni las primeras vueltas “suicidas” de Alonso ni de tapón de Rosberg, no importó que saliera el Safety Car: los dos Red Bull lo superaron todo, su dominio fue manifiesto y su victoria inapelable.

Gran primera parte de carrera de Alonso

La renovación de Webber sin duda habrá aportado paz interna en el equipo y certificado el liderazgo de Vettel, lo que en esta carrera se evidenció una vez más. El alemán falla muy pocas veces, por eso es líder destacado, y el australiano, aún sin ganar ninguna carrera, ya es segundo de la general, y de aquí a final de temporada reforzará esta posición para confirmar definitivamente el dominio de los coches de este genio llamado Adrian Newey.

Y detrás de ellos, el orden habitual: un McLaren (ora uno, ora otro, pero casi nunca los dos), el Ferrari de Alonso, y un poco más lejos los Mercedes. Después el vacío antes de la llegada del resto del pelotón, encabezados en ocasiones por Renault, otras por Sauber y otras por Force India, que esta vez ha sido el ganador entre “los otros”.

Como he puesto más arriba, detrás de los RB casi siempre hay un McLaren, pero les cuesta mucho ser constantes, y es curioso que a día de hoy, pese a tener ambos pilotos dos victorias cada uno, en la general están detrás de Alonso. El sábado fallaron Button y el equipo, y el domingo Hamilton, al cometer un error y tocar a Kobayashi, aunque al menos en su descargo hay que decir que el piloto británico admitió su error.

Ferrari adolece también del factor piloto pero en otro sentido, ya que es obvio que sólo dispone de uno competitivo. El caso de Massa es cada vez más preocupante, ya que en Spa estaba delante de Alonso pero otra vez fue incapaz de mantener su ritmo. Sin olvidar que supongo que un día de estos le darán el título oficial de “pisador de mi**da oficial del equipo”, porque hay que ver la de cosas que le pasan, cada entrada al box deben ser para él una tortura esperando a ver cual será el fallo que terminará de arruinar su carrera.

Rosberg delante de Massa al principio de carrera

Pero eso importa poco, la evidencia este fin de semana fue que los Mac y el Ferrari están muy próximos entre sí, y que sus diferencias dependen de pequeñas circunstancias. En Spa por ejemplo, Alonso perdía casi un segundo en la zona intermedia del circuito en cuanto puso los duros, señal inequívoca de las carencias de su monoplaza que le impidieron defenderse de los ataques de Webber y Button.

En otras ocasiones es al revés, y en Silverstone por ejemplo los McLaren no tenían su velocidad habitual, lo que propició la victoria del Ferrari. Pero sea como fuere, están lejos, muy lejos de los RB, o al menos demasiado lejos para intentar discutirles la supremacía y ya no digamos para luchar por el título, algo que sólo pueden defender aquellos que defienden otros intereses. Hoy por hoy podemos dar por liquidado este campeonato, porque Spa nos ha dejado bien claro que el dominio de Red Bull puede discutirse puntualmente, pero globalmente son imbatibles.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2011 y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

88 respuestas a Spa Francorchamps, el calificador

  1. David dijo:

    Y yo que pensaba que hablarías de la “calificación”… 😉 Si me lo permites Carlos más que destacar el carrerón de Seb, lo haré precisamente con sus vueltas rápidas en el momento de más presión (de lucha contra el tiempo y contra sí mismo). Lo llevo pensando desde la F3 en el 2005 (y primeros entrenos de 2006), la velocidad pura de Vettel a 1 vuelta está a la altura de Senna, Clark o el propio Rindt. 24 poles en 74 GP supone que ya es el 8º piloto con más poles de la historia (sólo 24 añitos)… En Spa no sólo ha hablado en la pista (como él dijo y donde hay que hacerlo) sino que ha “acabado” con los pocos “verdetteles” resentidos que quedan, jeje. Mucho se habla del RB como el mejor coche, pero 92 puntos a un tipo como Mark (rapidísimo) y que ha estado en el podio regular es algo de otro planeta de lo que no creo que seamos plenamente conscientes, y opino que precisamente todo se forja en esas vueltas estratosféricas que sólo él consigue. Webber está a sólo 10 puntos de Alonso… En cuanto a Button… carrerón, al igual que Schumi o Sutil (de nuevo mejor que DiResta). Espero que se cumpla mi vaticinio de principio del mundial y Jenson quede 2º. Dicen que por talento Lewis es mejor piloto… pero no lo tengo tan claro, sobre todo porque el talento también está no cometer errores.
    Saludos Maestro!

    • David dijo:

      Qué digo Seb! Para velocidad pura la mía ! Jejeje. Mi primera pole! Gracias al equipo… 😉

      • ¡Efectivamente, menuda pole! He tenido que salir nada más publicar esto, y a los pocos minutos ya he visto que habías sido el más rápido.

    • No hace falta que te remontes tan atrás, porque en las EuroSeries le vi cometer varios errores, pero es normal, estaba en su periodo de formación.
      Hoy por hoy creo que Vettel está inalcanzable, y en cuanto a pilotaje sólo nos falta verle una carrera remontando al estilo de Schumacher hoy. Pero para eso tiene que cometer algún error, y de momento esto no está en su catálogo.
      Es cierto que en estas últimas carreras Button está sensacional, quizás estamos viendo al mejor Button que hemos visto nunca.

  2. Aren dijo:

    Pues Carlos, ya me perdonarás, pero lo que hoy ha quedado claro es que en Ferrari son gilip******. Sin entrar en especular qué habría hecho Button de no ser por el malentendido de ayer, tengo la sensación que hoy el muro de Ferrari se sentía generoso y le ha regalado la victoria a Vettel. Y seguro que más pronto o más tarde nos enteramos de la que habrá soltado Alonso por la radio y de la que sólo hemos oído la respuesta de su ingeniero.

    Sí, el RB está un pasito por delante, especialmente, en calificación, pero yo me quedo más, en esta temporada, con el lamentable papel que están haciendo en Ferrari y McLaren carrera tras carrera de una forma u otra.

    • salinas dijo:

      En la retransmision de la sexta ya decian que durante la publicidad (¿como no?) Alonso habia preguntado por el desastre de estrategia. No recuerdo la palabra concreta que utilizaron, pero si el sentido: daban a entender que no era un resumen suyo, sino que citaban textualmebnte a Alonso, y si la palabra no era desastre era otra igual de demoledor, lo que deja bastante claro la opinióin que le merecía.

      • Josep dijo:

        Stella dijo algo si no recuerdo mal (lo oí por TV3) “no es un desastre para la estrategia” en referencia -se supone- a que Vettel pasase Alonso y se fuese, aunque también se podía referir a otra cosa que habían dicho antes.

      • A mi modo de ver, Vettel se había quejado de que tenía problemas con un neumático delantero, por lo que han aprovechado el Safety para hacer un cambio de gomas, cosa que no ha hecho Alonso. Webber ha ido a las mismas paradas que Alonso, y le ha batido a pesar de su mala salida. No creo que de haber parado al mismo tiempo que Vettel hubiera podido ganar a ninguno de los dos RB, y dudo mucho que hubiera podido contener a Button.
        No, no creo que el muro tenga la culpa esta vez. Es que el coche, simplemente, no va.

  3. +karreras-futbol dijo:

    Que verdades dices, Carlos. Mientras que las unicas posibilidades de evolucionar un F1 sea la aerodinamica, seguiremos asistiendo al triunfo del mejor ingeniero en ello: Adrian Newey.
    Da gusto ver los videos de la camara “on board” de los Red Bull (apenas realizan correcciones ) y compararlos con el resto de monoplazas.
    Se comprende lo que son capaces de hacer sus pilotos y la confianza que tienen por ello.
    RBR incluso lo hace bien en la manera de gestionar los fines de semana, haciendo ver que no las tienen todas consigo, para en los 5 ultimos minutos de la Q3 clavar la pole.
    Podrian estar arrasando todo el fin de semana: viernes sabado y domingo, pero saben administrarse para que no salten las alarmas y alguien tomase medidas para “igualar” las cosas.
    Hasta eso lo saben hacer bien ,ser falsamente modestos. Cosa que por ejemplo no hizo Ferrari con Michael. Pero el final es el mismo : arrasar.
    Saludetes.

    • Eso es verdad, gestionan muy bien los fines de semana, porque claro, con la superioridad que tienen no han de hacer ningún experimento. Hacen un plan de trabajo y lo ejecutan sin problemas. Los demás el viernes van de cráneo probando cosas nuevas a ver si encuentran el antídoto.

      • David dijo:

        ¿De verdad Carlos crees que el Red Bull gestiona su vuelta lanzada en Q3?

        En Malasia Vettel hace la pole por 1 décima frente a Lewis
        En Monaco Vettel hace la pole por 4 décimas sobre Button (sobre Lewis hubiera sido asjutada porque tenía ritmo pero falló)
        En Canadá Vettel vuelve a hacer la pole por 1 décima sobre Alonso.
        En Valencia hace otra pole 4 décimas mejor que el McLaren de Lewis
        En Silverstone Alosno está a 1 décima del RB
        En Hungria de nuevo Vettel hace la pole por 1 decima sobre el McLaren de Lewis
        Y en Spa la diferencia fueron 4 décimas sobre Lewis

        ¿Cómo se puede “disimular” eso? Pienso que cuando son rápidos lo son y cuando no lo son tanto pues no lo son. En algunos circuitos, como se puede ver ha habido muchísima igualdad en Q3 (en 4 ocasiones por apenas 1 décima), y si en lugar de que RB hubiera hecho la pole en esos 4 circuitos y la hubiera hecho McLaren, entonces ya no sería el “supercoche”… y creo que aunque esto sean carreras de coches, la línea que separa esas décimas la marca el piloto.

      • Yo no he dicho que gestionen la Q3. He dicho el fin de semana. Y hasta aquí este debate ¿Ok?

  4. Josep dijo:

    Gracias por la entrada Carlos
    .
    A mi lo que me sorprendió fue como aguantaron los primeros con tanto blistering, sobretodo Vettel.
    Está claro que su coche es mejor, pero no me gusta que por eso se le quite mérito a Vettel. Hoy iba a ganar y lo hizo. En carreras anteriores ir a ganar podía ser demasiado difícil y hizo 2º, 3º o 4º.
    Aunque para nosotros no sea tan emocionante, y pueda parecer que es que no es tan bueno y gana gracias al coche, hay que recordar que los mundiales se ganan así. Alonso y Schumacher también lo han hecho cuando lo han tenido que hacer, y no por eso son peores o “cobardes”.
    Es asombroso que Vettel ya ha superado su puntuación del año pasado, y quedan ¡7! carreras. Además, como dices, por detrás no estan del todo acertados. Se van turnando entre Ferrari y McLaren dependiendo de la pista, la temperatura y los neumáticos.
    Pero se turnan para quitar a Vettel de entre los 3 primeros, con suerte, y no siemrpe lo consiguen. Y además, como dices, normalmente es un piloto. En McLaren hoy Hamilton ha hecho un 0 (me gusta que admita su error, para mí calculó mal las distancias), y si en cualquier final de temporada un 0 es durísimo, remontando tal diferencia ya lo hace imposible. Y estas situaciones las han vivido todos los pilotos perseguidores, y seguramente pasarán más cosas así en estas carreras.
    Massa hoy iba bastante bien, pero para mí ha habido dos cosas que le han perjudicado: en la lucha con Alonso se manutvo emparejado en momentos erróneos (aunque el que la lió primero fue Alonso que se metió muy pasado) y luego pinchó; además, por lo que ha dicho Villadelprat, a Massa no le van la blandas, al revés que Alonso. Y el Ferrari lo van a hacer a la mida de Alonso, lo que puede perjudicar aún más a Massa. de todas formas hoy no ha sido suficientemente rápido, sin el pinchazo seguramente hubiese estado solo entre Alonso y Schumacher (buena carrera ésta también)

    En definitiva, como dijiste tú hace ya muchos meses, este año Vettel iba a estar imparable porqué ya había sido campeón, seguía teniendo un coche ganador y no iba a fallar.

    ¡Te oímos en Brans Hatch!

    • Es que yo no entiendo que se pueda cuestionar a Vettel.Te puede gustar más o menos, caer más o menos simpático, pero cuestionar su calidad es como hacerlo con Schumacher, Hamilton o Alonso: absurdo.
      Y en cuanto a Massa, me remito a lo que escribí en el post anterior a este sobre Kubica, el año pasado eran los Bridgestone, este los Pirelli y el que viene…a saber. Como ya dije en twitter, con Alonso Ferrari ganará algún día el Mundial de pilotos, con Massa perderá siempre el de Constructores.

  5. Teucro dijo:

    A mi me hace pensar totalmente lo que ha mencionado David. No es sólo que Red Bull esté por encima de sus rivales, sino que Vettel está 92 puntos delante de su compañero.
    Ayer cuando comenzaba la clasificación, en la retransmisión de tv aun nos querían hacer ver que es un piloto verde, joven, precipitado. Y me sorprendió que fuera Jacobo el que lo dijera.
    Creo que a estas alturas todo eso deberia estar disipado, pero me da la sensación que hay gente a la que le escuece ver como otro piloto eclipsa al local.
    A un tipo con el mismo coche le saca casi 4 carreras de ventaja.
    Y del resto, que sería de Hamilton sin sus hamiltonadas. Seguramente luchando por el mundial. Pero este si que tiene un punto verde aun.

    Por otra parte, gran carrera de Schumacher, celebrando a lo grande su 20º aniversario.

    • David dijo:

      Espero que esto ayude Carlos, en un mundial sin SV, la clasificación actual sería (corrigiendo posiciones):

      1º Webber: 206 puntos
      2º Alonso: 189 (+17 ptos)
      3º Button: 179 (+10 ptos)
      4º Lewis: 176 (+3 ptos)¡

      Y en cuanto a poles:
      Webber: 5 poles
      Hamilton: 4 poles
      Button: 2 poles
      Alonso: 1 pole

      ¿Superioridad absoluta de RB? ¿O igualdad absoluta? Creo que está claro.

    • El problema es que Vettel está liquidando el mundial como han hecho siempre los grandes campeones, y eso, para quienes sólo tiene ojos y odios unidereccionales es dificil de asimilar.
      Pero son muy libres de pensar y opinar lo que quieran. Hoy efectivamente Hamilton ha hecho una de las suyas, pero en su descargo hay que decir que al ver las imágenes ha asumido el cien por cien de la culpa. Simplemente no esperaba que Koba estuviera tan cerca.

    • Teucro, tu respuesta está debajo de la de David.

  6. salinas dijo:

    Yo estoy de acuerdo solo a medias. Sin cuestionar la calidad de Vettel (nadie es campeon sin saber conducir), lo que deja mas claro que el agua todas estas comparaciones, es que esta teniendo un año mucho mejor que Weber, porque ambos, incluso este ultimo con la irregularidad mostrada este año, les dan sopas con onda a los demas. Así que quien esta mostrando superioridad manifiesta es RBR, mas que Vettel. Quien esta liquidando el mundial es Newey. Claro, que necesita un lastre para la zona del cockpit y Vettel cumple mejor la funcion que Weber. Y con esto no le resto merito a Vettel, pero ¿creeis sinceramente que Vettel ha hecho meritos personales para doblar en puntos a LH o a Alonso?. Porque yo si afirmo que su coche SI los ha hecho.
    De hecho, las pocas veces que no ha circulado en cabeza de carrera por las circunstancias que sean (clasificacion, salida mejorable o lo que sea) no ha mostrado esa manifiesta superioridad aun siendo los tiempos del RBR superiores a los de los demas.
    Vettel ya no esta verde (no podria estarlo) y es indiscutible que es un piloto de gran calidad, de los mejores. Pero no apoyeis esa afirmacion en el repaso de este año. Tambien el Ferrari de 2004 nos hizo creer que Barrichello era un superclase solo superado por el mejor Schumacher, y, sin ser malo, para nada era la megaestrella que parecia cuando se bajaba de aquel coche. Button es un gran piloto, justo campeon, fino donde los haya y mas listo que la moyoria, pero tras el mundial ganado con Brawn, dada la superioridad mostrada, deberia haber encadenado 5 o 6 más. Y para nada. Si que forma de ese reducido grupo de pilotos (5-8) que si les das un coche netamente superior al de los demas, lo gana todo, como hizo. Y como lleva un par de años haciendo Vettel. La diferenca de este con su compañero habria que buscarla mas en la falta de rendimiento de este ultimo, ya sea de su propia cosecha o por cualquier otra razón (lo de disfrutar del mismo material y esas cosas).
    Ni solo hay un buen piloto y es español, no Vettel es tan bueno como el RBR le hace parecer. Bueno, quizas no “tan bueno” sino tan superior.

    • Muy bueno eso de que “necesita un lastre para la zona del copckit”, y lo que expones también es razonable: ¿Es Vettel tan superior o Webber no cumple?
      No estoy de acuerdo en lo de Barrichello, ya que casi todas sus victorias las consiguió cuando Michael ya era campeón, y con éste pegado a su rueda, “demostrando” que le cedía la victoria por los servicios prestados.

      • salinas dijo:

        Si, tienes razón en lo de Rubens. Pero a lo que me referia es que a partir de un minimo de calidad, un coche estratosferico puede hacerte parecer un superclase sin que necesariamente lo seas.

  7. Gip dijo:

    Yo creo que a estas alturas, Adrian Newey aún no da crédito a lo que pasa. Y no me refiero a lo superior que es su monoplaza, sino a lo inferiores que son los otros.

    Me explico, cuando se diseña un monoplaza tienes dos opciones, o hacer uno que te vaya muy bien en un tipo de circuitos pero que irá mal en otros, o uno mas neutro, que le costará ganar, pero siempre estará arriba. Para mi, Newey se decantó por la opción 1. Ganar unas carreras y sacrificar otras… pero se ha encontrado que, las carreras que teóricamente había que sacrificar, los otros monoplazas no estaban a la altura (de ahí que en unos saquen 1 segundo por vuelta, y en otros 0’5).

    A todo esto, Carlos, hay una cosa que me ronda la cabeza. Si en Ferrari saben que con los mas duros van a perder tanto tiempo por vuelta, no sería viable una estrategia de 3 paradas, poniendo blandas las 2 primeras paradas, y un juego de duras para 1 o 2 vueltas?
    Matemáticamente, al poner las duras perdió 11 o 12 segundos respecto a Vettel, aunque son irreales puesto que este debería ir “con calma”. Pero si haces una parada mas, las blandas te han de durar menos con lo que puedes ser mas agresivo y por eso ir mas rápido.

    • Tu teoría de Newey quedará confirmada en quince días: Monza es su “bestia negra”, ya que casi todo es recta, donde no hace falta carga aerodinámica.
      En cuanto a los neumáticos, ellos calculan todo esto, y saben perfectamente qué hacer. El problema es que también saben que en igualdad de condiciones no hay nada que hacer contra los RB (al menos en Spa) y por tanto han de buscar alternativas. Pero fíjate que Vettel ganó con tres paradas y Webber fue segundo con dos: hicieran lo que hicieran iban a perder igual.
      Y un dato: creo haber oído o leído que los blandos viejos dejaban de ser más rápidos que los duros nuevos a las siete-ocho vueltas, así que el problema habría sido el mismo.

      • Gip dijo:

        Interesante. Gracias!! 😉

      • salinas dijo:

        Si, yo tambien oí ese calculo, pero quiero/debo pensar que se refiere a la prestacion normal de los duros en otros coches, no a la basura de rendimiento que daban en el Ferrari. De todas formas, echando el calculo por lo alto, ayer hubo vueltas en las que Alonso perdia entre 1.4 y 1.6 por vuelta respecto a Weber primero y a Button luego. Si entró a cambiar gomas a 11 vueltas del final, la sencilla multiplicacion nos ofrece la bonita suma de 17.5 segundos, que viene a ser el tiempo que se pierde en el pitlane+cambio en Spa. Así que la opción de hacer una parada mas para correr practicamente siempre con “prime” no se ve descabellada, sobre todo porque al igualarse el tiempo perdido en la parada con el perdido por el peor rendimiento, podrias haber acortado los otros stints para correr con gomas en mejor situacion. No digo con esto que hubieran ganado, pero el resultado probablemente no habria diferido mucho del obtenido, y si lo hacia , sería para mejor,

      • Muy buen cálculo Salinas, supongo que Ferrari también lo hizo, sus razones tendrían… salvo que una vez más la aparición del Safety y la parada de Vettel les pillara desprevenidos.

  8. Kcharro dijo:

    Bueno, ya estamos donde casi todos presuponíamos. Quedan 7 carreras, 92 puntos del primer al segundo clasificado (bien alejado del primero, entre otras cosas, gracias a las cacareadas órdenes de equipo) y 102 al tercero, con 175 puntos en disputa. Esto no hay justicia divina que lo iguale, por mucho que se quiera ver al niño del dedo como un clon elaborado para machacar al resto de la competencia y al resto de los mortales luchando contra la(s) horda(s) bárbara(s). Mientras tanto el mandamás de boda (y bien qué hace, que para eso se ha dejado un pastizal en el evento), y el futuro de las retransmisiones (dicen) a poco de volver a ser exclusivas de quien pueda permitirse una plataforma ppv. Menos mal que viene el junior de una casta, campeón de un tremento campeonato de promesas, que devolverá a los hooligans a las pantallas, a los foros, al “candelabro” con esas lindeces que los caracterizan. Menos mal que nos quedan las potentes retransmisiones del WRC, donde la contaminación de las estrategias va a ser machacada por el buen obrar de la FIA. Menos mal que a aquellos que vivimos en zonas del “estado” en que no hay retrasmisión directa de eventos de motor nos queda el streaming… que no funciona por el escaso ancho de banda que nos permiten tener. Vaya panorama.

  9. David dijo:

    Me gustaría recordar que Seb no empezó en RB, y lo hizo ganando (y con pole) en Monza con el 6º coche de la parrilla. Desde que aterrizara en TR y RB el coche fue mejorando y convirtiéndose en el que es hoy. Si en su día se dijo que Alonso daba 6 décimas a la Reggie porque Fisico daba la medida del coche, se debería ser coherente. ¿Y si Vettel fuera español? Con ello me gustaría aportar que si Massa da la medida real del Ferrari (creo Carlos que piensas eso), Webber da la medida real del Red Bull. Así que esos 92 puntos no son porque Webber es “regular”, de hecho Mark ha acabado casi siempre en el podio… Puede que tal vez sea demasiado fan, pero es que estoy indignadísimo con todos los medios españoles, unidireccionales y vergonzosos. Dices Carlos que cada cual es libre de pensar lo que quiera, de acuerdo, pero el problema que yo veo es la hipocresía de los mismos, porque no me puedo creer que un chaval le endosa más de 1 segundo en Q3 a un tipo rapidísimo como Mark en Spa con el mismo coche y lo único que se dice en la tele es que el “coche va sobrado” ¡Incluso tras Valencia llegaron a insinuar manipulaciones en los mapa motor para la calificación de Webber No señor. Sinceramente pienso que muchos “periodistas” se dan cuenta de que hay algo muy especial en la pista pero se escudan en una bandera o en unos intereses. Y eso no es F1, es hipocresía. Porque siempre vendrá alguien mejor y esa es la esencia de esto. Siento el ladrillo pero es que precisamente Carlos tú eres de los pocos que amas y cuentas la F1 de una manera pura… y por eso te toca “aguantar” a “indignados” como yo. 😉
    Saludos (y de nuevo perdón por el tocho)

    • Si pero tranquilo: eso ha pasado siempre, y luego el tiempo les da una perspectiva mejor. ¡Los campeones SIEMPRE tienen una legión interminable de críticos!
      Ya te he dicho varias veces que no quiero entrar en polémicas interminables, pero tienes mucha razón en eso de que “siempre vendrá alguien mejor”. Esa es un frase cértera, e incluso siempre he pensado que no asimilar esto fue lo que indirectamente le costó la vida a Senna: no supo darse cuenta (como sí hizo Prost con él) de que había llegado su relevo.

    • Teucro dijo:

      David, solo puedo decir una cosa a tu comentario: Amén.

  10. Carlos dijo:

    Bueno tocayo al igual que nos relataste tu peculiar visión de lo que pudo suceder en 2007 con la esa magnífica tirada de capítulos…….. he decido usurparte esa vena mordaz sobre un asunto que paso este fin de semana.
    Todos sabemos que se cumplia el 20 Aniversario de Schumacher en Fórmula 1 y viendo los resultados tan mediocres en relación a su lareada carrera me surge la duda de si el problema en clasificación pudo ser o no fruto de la casualidad. Es decir, conociendo a Berny y como se las gastan a veces en el gran circo y el cerebro prodigioso de Ross Brawn, planificaron la no clasificación de Schumacher para intentar la remontada y en caso de que saliera bien devolverle a primera plana ( lo cortés no quita lo valiente y he de reconocer la gran actuación de Schumi). Quizá sea rizar el rizo pero puede ser una posibilidad………….

    Por último remarcar como bien has comentado las primeras vueltas al límite de Fernando, el espectacular momento que esta viviendo Button y la magnifica teporada de Vettel. Al César lo que es del César.

    • Hummm… muy conspirativo. Veamos: aunque la idea es buena, el proceso no, porque es muy dificil que una rueda quede mal colocada de manera que salga volando por los aires, poniendo en peligro además la seguridad de todos, empezando por la del propio piloto.
      Puedes estar seguro que a los departamentos de marketing de las marcas les pone los pelos de punta ver imágenes como esta, sus productos asociados a accidentes es la peor de las publicidades. Otra cosa es que hubiera tenido una avería mecánica, mucho más facil de hacer, y que no causa daño ni coste alguno: con no ponerle gasolina se consigue lo mismo sin peligro.
      De lo que sí estoy seguro que se hizo a mayor gloria del Kaiser fue pedirle veladamente a Nico que le dejara pasar. Y si me apuras, tampoco me parece nada malo el hacerlo cuando lo que estaba en juego era el quinto puesto.

  11. AndresRV dijo:

    El tema de Massa es jodido porque…de sustituirlo, ¿a quién ficharían? Porque no creo que se atrevieran a meter a Bianchi sin haber antes hecho algo importante en la GP2

  12. David dijo:

    Estoy de acuerdo, sería un riesgo muy grande lo de Bianchi. ¿Qué tal Jenson Button? Se ha “revalorizado” y ya ha manifestado su admiración por Ferrari, además no estoy seguro pero creo que ha renovado todavía.

    • Hoy por hoy quizás sería el piloto ideal. Pero dudo que McLaren lo deje ir, y menos para ir a Ferrari, porque además les quedaría la “patata caliente” a ellos, buscar un segundo piloto. No se, para mi la clave está en Nico Rosberg, que pase a una de las dos (a McLaren por Button y éste a Ferrari, o directamente a Ferrari). Eso dejaría un asiento en Mercedes para el protegido de Haug (Di Resta) y provocaría el retorno de Huckenberg.
      Pero bueno, es especulación gratuita, porque de momento nadie a dicho que Massa vaya a ser sustituido.

      • Gip dijo:

        Que pongan a Kobayashi. Tendrán un piloto rápido, duro y peleón, que aún puede ser pulido y mejorado, y se llevan a un piloto japonés, para reafirmar la marca de Ferrar/Fiat en el terreno nipón.

        Amos, si esto no es la jugada perfecta…

      • No es una mala teoría, y además Sauber lleva motor Ferrari, así que seguro que sería facil la “entente cordiale”.

  13. ImprezaSTI dijo:

    Respecto a Vettel por mi parte ya claudico, no pienso hacer más cometarios, la clasificación está ahí y punto. Como bien dice el Sr. Castellá será el tiempo el que nos dará la verdadera dimensión del futuro bicampeón. La sufieciente perspectiva para analizar los porcentages de coche y piloto.
    Con respecto a Webber creo que se está siendo injusto. Está claro que el año del australiano fué el 2010 y que este no, ya de forma clara no esta teniendo el mismo trato que Vettel. Con ello no critico a Vettel ((ya he dicho que para mi es tema superado), sino que creo que las diferencias entre ambos no son tan abismales.
    A mi (humilde) entender RBR ha aprendido de su supuesta igualdad entre pilotos del año pasado y esta temporada ha marcado claramente un 1 y un 2, opción completamente lícita aunque choque con el producte que nos vendiern en 2010. Teniendo claro quien es el 1 este debe disponer de todo lo necesario y los experimentos debe realizarlos el 2. Además como la máquina es claramente superior incluso con experimentos incluidos el 2 va estar en los puestos de honor.
    En definitiva, que nadie vea mis palabras como una crítica a Vettel, porque no lo son, sino como una defensa de Webber, ya que creo sinceramente que en igualdad de máquina la diferencia seria más reducida.
    En fin está claro que Webber, ya en el ocaso de su carrera ha preferido haceptar el papel de escudero, pero asegurarse un coche con el que estar en la cabeza del peloton.

    • salinas dijo:

      Yo estoy mas cerca de esto que de la hegemonia incontestable de Vettel. Pero no podemos olvidar que ya son 18 meses marcando territorio. Esto no es una casualidad. Algo tendrá el agua cuando la bendicen…..

    • Yo no creo que haya tanta diferencia entre un coche y otro, es más dudo que haya ninguna. Simplemente Webber tuvo su gran ocasión el año pasado, pero estaba claro que el piloto estrella desde 2009 era Vettel, no él.
      Y si tan “put**do” estuviera, dudo mucho que hubiera renovado, esté o no en el ocaso de su carrera.

      • Carlos dijo:

        Totalmente deacuerdo y más teniendo algún caso reciente.

      • Teucro dijo:

        Totalmente de acuerdo. Entre otras cosas, no creo que las frecuentes malas salidas de Webber, que le cuestan posiciones -por poner un ejemplo- sean consecuencia de la supuesta diferencia de coche. Sólo que su tren ya pasó.
        Me recuerda al antiquisimo juego de Sega, SuperMónaco GP II, en el que habia coches/pilotos en grupos clase A, B, C, D según lo buenos que era y uno que estaba por encima de todos (aunque en aquel era Senna, y con esto no pretendo comparar). Pero es que esta temporada la dupla Vettel-RBR esta un peldaño por encima de todo y todos.

      • ImprezaSTI dijo:

        Discrepo. (je je produce adrenalina esto discrepar del profesor)
        1- Como dije anteriormente y amplia salinas, a Webber le toca provar, yo lo vi claro en Spa con el tema de los neumáticos, pero no es una cosa que critique, pienso que es normal en un equipo que tiene claro su objetivo. Creo recordar vagamente (y seguro que hay más ejemplos) alguna carrera cuando Schumacuer estava en Ferrari, que hacian entrar al otro coche para calzarle slicks y comprovar en que momento realmente habia que cambiarlos, entonces era cuando entrava el Kaiser. Resultado aseguravan la carrera a costa de sacrificar la del segundo piloto. Lo entiendo como lógico en una visión global de equipo.
        2- Para mi, pasado su momento Webber asume esta función. No creo que sea estar “put**do”, es aceptar tu papel en el conjunto del equipo. A cambio se asegura seguir montado en el mejor coche del momento, con lo que con un poco de suerte cajón asegurado y es posible que de aquí a final de temporada alguna victoria “por los servicios prestados”. Que otra opción “real” de equipo podria tener Webber ?? Esas opciones le podrian permitir a Webber conseguir los resultados que esta consiguido?? Es muy posible que el subcampeonato sea suyo, a la que RBR de por seguro el título, solo tendran que apostar todo al “azul”.

      • Teucro dijo:

        Aparte Impreza, en el caso no deseado de que Vettel sufriera una catástrofe antes de ser campeón, Webber estaría en posición privilegiada para ganar el campeonato. Como dices, eso en otra escuderia no le toca.
        Lo de probar, mira, también le hicieron probar a Button y terminó en el podio. Y Webber segundo.
        Si ya lo dice el dicho, mejor ser cola de león que cabeza de ratón

  14. JDMoldes dijo:

    Que este año exista una diferencia tan grande de rendimiento entre Vettel y Webber (y que el año pasado no existiese) yo no lo atribuyo a conspiraciones, sabotajes u órdenes de equipo.
    Lo que yo creo es que RB ha hecho este año lo mismo que muchas escuderías:
    Si tienes un piloto ganador haces el coche “a su medida”, el desarrollo y la configuración irán en la dirección necesaria para que potencien las habilidades de tu piloto número uno y eso, a veces, va en detrimento del rendimiento de tu segundo piloto.

    A diferencia de otros pilotos “numero dos” Webber se mantiene en cabeza (quizás el coche es tan superior que se lo permite o quizás consigue adaptarlos lo suficiente a su modo de conducir).

    En Ferrari, por ejemplo, esta diferencia de rendimiento es muy evidente, y no creo que desde la Scudería se esten molestando mucho en disimular que el coche se ha hecho a medida de Alonso.

  15. oalfonso dijo:

    A mi me da que Ferrari no quiere peleas entre sus pilotos, el trauma del 82 sigue ahí. Si fichan a alguien mejor que Massa tienen que asegurarse de que sea sumiso.

  16. salinas dijo:

    Yo no hablo de conspiraciones ni de cosas raras. Simplemente uno tiene el mejor meterial y el otro, sui se puede tambien. Simplemente uno es el de los experiemntos y si salen bien, los hace el otro, y si no, se fastidia el que los hizo. Un sin fin de pequeñas cosas que al final, son puntos. Ademas, Vettel esta corriendo mejor, de eso no cabe duda. Pero, ¿quien salio ayer a ver como iban los duros?. Luego fueron bien y Vettel pudo adaptar su estrategia a ese conocimiento, dado el blistering que estaba sufriendo. pero., si hubiera ido mal, ¿quien era el perjudicado?. ¿Quien entra a cambiar gomas a ver si ya van los slicks o todavia convienen los mixtos?. ¿Quien….? A esas cosas me refiero. No se si habrá algo mas, pero no tengo argumentos para pensar que sea así. Pero claramente hay quien busca los beneficios y quien los disfruta. Y es absolutamente lícito. Pero diciendo esto parece que le resto meritos a Vettel. Y no es así. El año pasado si estaba mas verde, si era mas niñato. Este año sigue un poco gili, pero es mucho más piloto. Aunque sigue llevando mal no ser el dueño de la pelota, o lo que es lo mismo: domina sin peros las carreras en las que sale primero y acaba primero, pero en las que tiene que pelear, lo pasa peor, cuando no tiene que contar con favores de terceros. Pero no pasa nada: frecuentemente, en esos trances sale a relucir la superioridad del coche como pudimos comprobar ayer. A falta de 11 vueltas, saliendo desde la pole, le sacaba 4 segundos a Alonso que salia octavo y fue expulsado de la pista en la primera curva. Y eso que se habia beneficiado enormemente del SC que le salvó del blistering que sufria. ¿Donde estaba esa superioridad manifiesta?. Y el coche, sin duda, es el mas rapido, asi que ya me diran ustedes. De hecho, Weber que por demerito propio dio la primera vuelta a mitad del peloton, acabó saboreando sus escapes. ¿Es Vettel el superdotado?. ¿Ha recuperado Weber su brillo?. O mas bien tienen un coche que les permite hacer casi lo que quieran.

    • Ya no se si ha sido en mi blog o en algún otro sitio donde he escrito que para mi a Vettel sólo le falta hacer una carrera al estilo de la de Schumacher ayer. Pero para ello hace falta alguna pifia previa, ¡y de momento no está por la labor!

    • XPG dijo:

      Salinas, el de los experimentos siempre es el que está en mala posición, el que tiene poco que perder y mucho que ganar, el que tiene que hacer algo diferente a los demás para intentar recuperar lo perdido… es decir, esta temporada, Webber.
      O Button en el caso de McLaren. Y bien que les está saliendo a ambos esta temporada, e incluso a Button la pasada, porque sin quitarle méritos a sus dos victorias el año pasado, la clave estuvo en su estrategia: hacer algo distinto a los demás para darle la vuelta a la pobre situación de carrera.
      Y, sobre la carrera Schumacher-style que le falta a Vettel, si Webber es capaz de hacerlas y Schumacher también, ¿cómo se pueden tener dudas con respecto a Vettel? Es más rápido y es mejor en el cuerpo a cuerpo que Webber, así que no sé qué podría faltarle. Este año, este tipo de remontadas tienen mucho menos “mérito” que los anteriores… Con ventaja de gomas, Vettel está clavando todos los adelantamientos posibles a la salida de boxes. Sin ventaja de gomas, no puede con nadie, al igual que Webber. ¿Es cosa de Vettel o es cosa del coche, que hasta con DRS ayer le costaba un mundo?

  17. San Jorge dijo:

    Hola Carlos, sigo tu blog desde hace tiempo en la sombra, no comento porque he de admitir que de la manera que lo cuentas, no voy a hacer un “más uno”. Pero esta vez me gustaría comentar una cosa que veo que se os ha pasado, no quiero hablar de poles, vueltas rápidas, ni de Seb, Alo, RB y compañía. Quiero hablar de una de las religiones que es, junto a Ferrari, rodó en Spa este fin de semana.
    43 años, 20 años desde su debut, un parón de tres años y por qué no decirlo, una traición justificada. Este find e semana yo he intentado seguir la otra carrera que había, el ver a Michael Schumacher como hacía tiempo que no lo hacía, verle en su salsa, en su circuito, tanto en el que debutó como en el que consiguió la primera victoria. Todo esto mientras por culpa de estar en un sitio sin medios para poder disfrutar de la carrera más que por La Sexta, a día de hoy no se acuerde prácticamente de quién está en pista.
    Sólo decir que para mi, lo que hizo MS este fin de semana, es comparable al GP de Brasil de 2006 emocionalmente hablando para mi.
    Gracias por seguir dando una visión como la tuya a esto que tan impotente nos hace sentir cada vez que leemos o escuchamos algo a los que no tragamos lo que nos imponen y tratan de engañarnos poniendole motes como “magic”, “el profesor” o “iceman”.
    Saludos y disculpad el break

    • Hola Jorge, gracias por estar aquí aunque no comentes.
      Es cierto, Schumacher hizo una carrera digna de sí mismo, y ya era hora, desde Canadá que no habíamos vuelto a verle. El tema de Schummy lo trataré a final de temporada, porque no salgo de mi asombro ante el mal coche que él y Rosberg llevan, no me esperaba una decepción como esta.

  18. Totalmente de acuerdo. Spa nos dejó ver a Alonso al principio, a Rosberg como estrella fugaz, a Vettel imperial, a Webber dando un recital y a Button que fue el mejor de la carrera.
    El simple hecho de ver un coche lanzado en Spa, califica al propio circuito como indispensable. Una de las cuatro joyas que nos quedan en el Mundial junto a Mónaco, Monza y Silverstone.

  19. Y eso sin contar que de Silverstone ya queda poca cosa. Pero mejor ya entraremos en este terreno otro día.

  20. salinas dijo:

    Yo, incluso, aunque suene a herejia, pongo a Spa por delante de todos. pese al cambio en bus stop, que no es malo, pero me falta bus stop. Es con diferencia el circuito que mas me gusta. Sin olvidarme de Silverstone Las enlazadas de ¿Beckets? son como eau rouge, mis curvas favoritas de todo el año. Monza y Monaco tienen la historia y la tradicion, pero como pista de carreras, sin duda, me quedo con esas dos.

    • ¿Herejía? Nadie duda de que Spa es el mejor circuito del mundo, a pesar de los esfuerzos de Tilke por impedirlo.
      Y si algún día tienes ocasión, ves a Monza y cambiarás de parecer.

      • David dijo:

        A lo mejor no tiene el glamour de Spa o Monza (que a mí como trazado nunca me convenció), pero creo Carlos que te olvidas del circuito más difícil del mundo para un piloto (y con mucha historia): Suzuka. Técnicamente insuperable y lo que es mejor, que “penaliza” cualquier leve error. Y como circuito también difícil y preciosista, sin duda (y aunque evidentemente no tenga esa pátina especial que sólo otorga el tiempo), me parece impresionante el circuito de Singapur.

      • salinas dijo:

        Me fio de ti. No necesito ir. Ademas, porque no eres el primero al que se lo oigo. Pero reconozco que desde la distancia, me parece…..me pone menos, vaya. El que definitivamente no me gusta es Monaco. Paso de su glamour y su tonteria. Si tengo que ver coches en al Costa Azul, el Montecarlo es (era) mi opción. Turini antes que rascasse.

  21. oalfonso dijo:

    Lo curioso es que Spa se pasó muchos años fuera del mundial por los graves problemas de seguridad que tenia el antiguo trazado.

    Yo echo de menos Imola, sobre todo esa curva a derechas en bajada que luego conectaba con dos curvas a izquierda. Se frenaba en apoyo y siempre había alguno que fallaba ahí. Habría que ver cómo sería el antiguo Tamburello con unas barreras de seguridad de las que se monta ahora en la NASCAR. Aunque del Tamburello siempre creí que el problema no era la curva, sino el muro que estaba demasiado cerca.

    Pero mi gran pena es el antiguo Hockenheim, con esas interminables rectas, las chicanes, la zona del estadio y los coches con unos alerones planos para tener velocidad punta. En las primeras vueltas siempre había unos rebufos de escándalo y en cada carrera teníamos 3 o 4 motores rotos.

    Cambiando de tema, parece que va a llover el fin de semana en Brands Hatch. Van a estar entretenidas las carreras, sobre todos los Stock cars de la serie europea, va a ser divertido ver como afrontan esos monstruos la primera con lluvia 🙂

    • Imola no gracias, incluso antes del ’94 era para mi el peor circuito del mundial. Cierto que la frenada de la Tossa era una de “aquellas”, pero el resto del circuito nunca me gustó.
      El viejo Hockenheim sí fue una gran pérdida, y más ahora que con estos motorcitos sería menos peligroso. Allí oir zumbar a los V12 era una música sinfónica.

  22. J. Arce dijo:

    Carlos, me lo ha pasado como un enano. Lástima de metedura de pata de mi amigo Hamilton.

    • Me alegro. Ver un GP de Fórmula 1 en las tribunas del Radillón es algo dificilmente superable, probablemente el mejor sitio del mundo para disfrutar la esencia de la F.1.

  23. Iñaki dijo:

    Viendo que ya llevamos varias entradas (las post-GP) en las que se termina discutiendo la valía de Vettel como crack de la F1 o no, si que quería compartir con vosotros el primer pensamiento que tuve en las primeras discusiones al respecto y es que se nota que mucha gente que escribe aquí no ha vivido épocas anteriores de la F1, porque recordando los años 80, a muchos de los aquí presentes, pilotos como Prost o Lauda (por citar los campeones) les deberían parecer una p**a mierda (perdón por la expresión), jeje. Siendo sobre todo Lauda un pésimo clasificador (ni siquiera entraba regularmente en el top-ten teniendo coches competitivos), el tío se las ingeniaba para al final de la prueba estar como mínimo en el podium, mientras que como espectador te preguntabas de donde había salido para llegar tan arriba. Prost siendo mejor calificador que él, resultó ser un alumno aventajado a nivel estratega, pero eran la antitesis de lo que en la formula 1 moderna se considera como una mega-estrella a la hora de valorar su competitivdad.

    A día de hoy, nos han vendido la moto que todo piloto que salga de la tercera fila de la parrilla o más atras, no tiene ninguna opción de vencer el GP y no digo que no sea así, porque la F1 ha dado un cambio muy brusco a la hora de afrontar la carrera desde que se empezó a permitir repostar en carrera, dividiendo el GP en tantos relevos (valeee, stints) como paradas hace el piloto y convirtiendo el GP en una sucesión de sprints, en lugar de stints. La posibilidad de repostar en carrera, hizo que los fabricantes de neumáticos empezaran a mejorar sus compuestos a base de reducir drasticamente su duración, haciéndolos durar unicamente dicho relevo, y aunque a día de hoy no es posible repostar, el desarrollo de neumáticos ha seguido el camino iniciado entonces.

    Pero vamos, sin querer desviarme del tema, los que hoy ponen en tela de juicio a Vettel, me gustaría que lo compararan con pilotos como Button que podría ser lo más parecido a un piloto estilo años 80, y que estoy seguro que hubiera encajado perfectamente en aquella época. Hoy se busca al piloto perfecto (gran calificador, constante en carrera con alto ritmo, gran adelantador, desparpajo en el cuerpo a cuerpo…etc) y aunque la F1 sigue su evolución como es lógico, la gente tiene que saber que los campeones anteriores, ni mucho menos cumplian todas las virtudes que se buscan en el campeón de la F-1 actual y no por ello, los hemos dejado de considerar como grandes, no?

    Iñaki

    • Evidentemente es tipo de piloto y de carrera ha cambiado mucho, y para mi no es comparable. Por ejemplo, dices que Lauda no era buen calificador, pues ¡caramba! tiene 24 poles.
      Es cierto que tras su accidente moderó su velocidad, y aún más cierto que en los años de su regreso, cuando corrió con Prost, TAG-Porsche no quiso fabricar motores de calificación, así que mientras los demás luchaban por la pole, ellos calificaban lo mejor que podían, pero sobre todo, preparaban el coche para la carrera.
      De todas formas estoy contigo, y como ya he puesto en alguna que otra respuesta, cuestionar a Vettel me parece fuera de lugar. Otra cosa es que te guste más o menos, como piloto, como persona, etc. que todos tenemos derecho a tener nuestras filias y fobias, pero cuestionar su calidad para mi no tiene lógica.

    • Iñaki dijo:

      Tienes razón en el número de poles de Lauda, pero si te fijas casi todas ellas las consiguió antes de su accidente. Yo me refería a su época de los 80 que es la que yo viví y concretamente en el año 84 que ganó su último título, Prost le ganó en calificación 15-1 y eso no le impidió ganar el título. Hoy en día con una estadística tan brutal estaríamos hablando de un pésimo piloto.

      • Es lo que he dicho, que era muy rápido antes de su accidente. Después nació “computer Lauda”.

      • salinas dijo:

        Olvidais el epqueño detalle de que la calificacion es solo imprescindible desde anteayer. Antes habia un truquito para solventar eso: adelantamiento. Y conduccion. Hoy estos son valores a la baja y la pole es media carrera (hasta 2010, el 80%).
        Por otra parte, y partiendo de la base de que comparar pilotos de epocas diferentes es comparar duros con morcillas, no es menos cierto que pocos de los grandes lo fueron por salir siempre primeros en una epoca en la que el adelantamiento es especie protegida. ¿Donde estaria Vettel sin sus poles?.
        Y si: ayer probablemente el doblete seria inevitable hicieran los demas lo que hicieran. pero de lo que se habla (o yo lo hago) es de donde estaria la manifiesta superioridad de Vettel con el Ferrari que “cuida” las gomas duras (al ritmo de ayer podria haber dado 500 vueltas) o el Mercedes que Schumacher hizo brillar saliendo el ultimo. Estoy seguro de que no seria mal piloto. Pero ser el mejor con el supermegamejor coche solo te lo puede discutir Weber cuando no le tienen experimentando tus estrategias.
        +1 para Suzuka y Hockemheim y sus rectas entre pinares. Y ya puestos para Nordschleiffe.

  24. Ivan dijo:

    Hola Carlos,

    en primer lugar, muchas gracias de nuevo por todas tus entradas de este blog.

    Mi pregunta es la siguiente. En esta entrada percibo de tu comentario que RB hizo un 1-2 sobreponiendose a todo tipo de incertidumbre, llamase ampollas en las gomas, llamase coche de seguridad, etc. Y aqui voy yo. Creo que la salida del coche de seguridad les beneficio. Probablemente sin coche de seguridad hubieran hecho igualmente un 1-2. O no? Podria Alonso haber tenido mas margen de maniobra para ir a cuatro paradas? Haber rodado con el neumatico medio solamente una vuelta y volver al blando?

    En definitiva no creo que a Vettel se le hubiera escapado la victoria, pero sin coche de seguridad quiza Ferrari hubiera tenido mas opciones para barajar y desprenderse del neumatico medio rapidamente. Quiza podriamos estar hablando ahora de tener a Alonso entre Vettel y Webber, o tras ellos dos y por tanto delante de Button. Seguiria siendo Spa el “calificador” que pone a cada escuderia en su sitio? En mi opinion considero que, de haber ocurrido eso, todavia consideraria que el orden de escuderias es precisamente se ve en la tabla de clasificacion (RB – McL – Ferrari), pero en este caso Spa no habria dado la medida exacta de “calificador”.

    Un saludo, y muchas gracias nuevamente.

    Ivan.

    • Las gracias a ti Ivan, buen razonamiento, pero a mi modo de ver con o sin habrían hecho doblete.
      Quizás sin Safety Alonso habría podido superar a Button (para mi el verdadero gran beneficiado del safety) pero eso no cambia que Spa es el circuito donde mejor se expresan los pilotos, y también los coches. Y es evidente que las diferencias entre Ferrari y McLaren son mínimas.

  25. David dijo:

    ¡Madre mía qué opiniones tan fantásticas! Me gustaría añadir una teoría que tengo (seguramente equivocada): creo que Prost era el más completo (ahí no hay discusión) y a la vez rapidísimo, aunque de él no se tuviera la percepción de que fuera un “fastest driver” (extrapolable a Lauda). Y creo que esto se debe a dos motivos: Primero por que tuvo la “desgracia” de coincidir con uno que sí lo fue, Ayrton, y que tenía esa velocidad pura a 1 vuelta que podían tener los Clark, Rindt, Nigel, Peterson… (lo que trasladado a la F1 actual más o menos le ha pasado a Webber con su compañero). Y segundo porque creo que el estilo de conducción de Alain (al igual que el de Lauda) tampoco le ayudó a que se diera dicha percepción. Me explico: el francés era muy meticuloso y finísimo, y eso lo hacía ser rápido pero aún más constante (nunca cometía errores), mientras que Senna era rapidísimo a una vuelta pero no tan constante, de ahí se desprende que en carrera Prost marcara 41 V.R. por 19 de Ayrton. En mi opinión eran igual de rápidos solo que de “manera difirente”. Esta percepción de un pilotaje rápido (no para definir una pole pero sí para ganar una carrera sobrado) es la que tengo de Alonso y también de Lewis (aunque añadiendo que comete muchos más errores).

    • Es una buena teoría, pero no olvidemos que estos pilotos ya corrieron muchos años, y por tanto en épocas y condiciones distintas, lo que les hacía pilotar de manera también distinta según fueran las circusntancias.
      La idea de que Prost no era rápido es equivocada, lo era y de los que más. Keke Rosberg, el padre de Nico, dijo en cierta ocasión: “yo creía que era el piloto más rápido del mundo, hasta que entré en McLaren y me topé con Alain Prost”.
      Además Prost era muy inteligente, por algo le llamaban “el profesor”. Algún día escribiré algo sobre eso.

  26. Bien, Carlos, ¿pero será esta la tónica dominante en el futuro 2012, o veremos cambio de cartas? Lo que se le ocurre a muchos es un Ferrari competitivo, los Mercedes también, McLaren bien, como siempre, y un Red Bull bueno, pero asequible, víctima de la mejora de los demás.

    ¿Cómo lo ves?

    saludos

    • No soy optimista en este aspecto. Ferrari tiene que hacer un coche nuevo de arriba a abajo, igual que Mercedes. McLaren tiene una hoja de ruta más precisa, y en cuanto a RB… no veo como los van a parar salvo que Newey cometa un error (que no sería la primera vez).
      Ferrari ha dicho que ya se concentra en el coche 2012, pero ¿cuantos meses llevan en RB haciendo lo mismo? Ellos ya saben que el título está ganado, así que seguro que ya hace tiempo que trabajan mirando al futuro.
      La clave quizás la tenga Pat Fry. Como ya escribí en “¡Ferrari que gente!” el inglés tiene los concimientos, experiencia y contactos para hacer un coche campeón como los que hizo en McLaren, veremos si en Maranello podrá hacerlo a la primera.

      • Cierto, creo que Fry es el “culpable” de que Ferrari ahora no sea el desastre que apuntaba mediado 2010.

        saludos

      • +karreras-futbol dijo:

        Lastima que seas pesimista al respecto (yo tambien).
        Con tantos campeones juntos, que emocionante seria verlos a todos con monoplazas competitivos.
        Nos venden lo del “mundial apasionante con tantos campeones juntos”, pero se esta comprobando que de apasionante tiene poco, al menos por la lucha del campeonato.
        Da pena , por ejemplo , ver a Michael arrastrarse carrera tras carrera…
        ¿Llegaremos a poder disfrutar de ese momento ? o perderemos esa oportunidad de ver luchar a tantos “pata negra” juntos con buenas monoplazas…

      • He dicho que no soy optimista, pero no pesimista porque espero que uno u otro encontrará el antídoto “anti Newey”. Este año el campeonato no es emocionante, pero las carreras son divertidas. No se puede tener todo… y prefiero esto a las procesiones de los últimos años.

      • sardi2 dijo:

        El campeonato sería muy emocianante si quitas a Vettel. Estan en un puño.
        Puestos a sacrificar algo yo tambien prefiero carreras divertidas y que le den al campeonato

  27. Pingback: Apuntes GP Bélgica 2011 « Desde la pelouse

  28. Teucro dijo:

    El antiguo Hockenheim, Imola, Prost, Lauda…¿por qué cuando pienso en estas cosas que mencionais, me da la sensación de estar hablando de otra categoria dentro del mundo del motor, diferente a la que tenemos ahora?

    • Porque es así: las cosas, como la vida, cambian, y de aquella F.1 a la actual hay unas diferencias abismales, para lo bueno y para lo malo. Por eso vale la pena recordar, pero no vale comparar.

  29. csm dijo:

    Por cierto, ya que habláis de los coches de 2012. ¿Cómo se pueden ir configurando esos coches si las gomas (viendo el papel determinante que están teniendo este año) aún tienen que evolucionar?
    Hembery se quejaba hace poco de que el coche que han utilizado para probar los compuestos es el Toyota y que, dados los cambios aerodinámicos actuales es muy difícil sacar la máxima eficiencia al compuesto probándolo en un coche obsoleto.
    Entonces, ¿cómo acertar con el coche de 2012 si luego, ya iniciada la temporada, se pueden encontrar con versiones “revisadas” de los compuestos? Que, al parecer es lo que ha ocurrido este año; se comenzó con unos compuestos más blandos que, al sufrir excesiva degradación, evolucionaron a otro tipo más duro ya iniciado el campeonato.
    Un saludo

    • Gran observación csm, ya que las neumáticos son uno de los puntos básicos para diseñar un coche.
      Trabajan a partir de determinados supuestos, ya que Pirelli hace sus neumáticos más o menos de unas determinadas caracterísitcas que no influyen en el diseño: peso, forma, capacidad de deformación. Lo que varía después es la banda de rodadura que sin duda influye (que es lo que muy bien apuntas tu), pero algunas variables siempre quedan en el aire.
      Y hoy además los ingenieros trabajan con ordenadores que les permiten hacer cálculos de aproximación antes de diseñar o fabricar de verdad. Por poner un ejemplo: ¿como funiconarían las suspensiones X, Y, Z utilizando neumáticos A, B, C, D? Por ordenador se calcula todo y luego, en función de los resultados o de lo que Pirelli confirme, se prueba en el simulador o se diseña para fabricar a escala y probar en el túnel del viento.
      Y eso lo hacen con todos los componentes del coche, por eso hoy un equipo emplea a tanto personal, y casi todos ingenieros o titulados de alto nivel.

  30. Me he encontrado estas maravillas:

  31. Impresionantes, muchas gracias.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s