Apaga, pero no nos vamos

Tras una mes de julio muy interesante y sobre todo especulativo, nos damos de bruces con la triste realidad, y nos guste o no, volvemos a la evidencia de que este Mundial hace tiempo que está decidido. No hay manera de bajar a Vettel del podium, y hoy, una vez más, ha distanciado a sus principales rivales.

Otra cosa es que esta decisión sea aceptada o no, porque la fiesta debe continuar, y al fin y al cabo hay otros condicionantes que obligan a seguir luchando en las próximas carreras aunque ahora llegue la supuesta pausa veraniega, pausa que sólo lo será a medias.

Porque es cierto que sí, que las fábricas estarán cerradas, y que el personal, sobre todo de segunda línea, estará de vacaciones. Los empleados, mecánicos, oficinistas y demás cerrarán sus respectivos puestos de trabajo gracias a esta pausa debida, en gran medida, a la presión de las televisiones, que no quieren retransmisiones en el mes de Agosto debido a la dramática caída de las audiencias. Si, si, no penséis que a Ecclestone y compañía se les ablanda el corazón pensando en el personal y sus familias; siempre son sus intereses los que deciden.

Jenson Button consiguió la segunda victoria de la temporada.

Esta pausa veraniega es también una pausa que coincide con la mitad de temporada, y hay muchos contratos, ligados a pilotos e ingenieros, que dependen de la clasificación antes de dicha pausa. Por ejemplo, hay pilotos que verán renovado su contrato automáticamente si el equipo alcanza un mínimo determinado de puntos u ocupa un determinado lugar en la general, o al contrario, podrán liberarse de él por la misma razón.

Pero lo más importante no es esto. Lo más importante es que aunque estén de supuestas vacaciones, los ingenieros de los equipos seguirán trabajando, porque con la tecnología actual es muy difícil que no se pueda acceder a los ordenadores centrales desde cualquier terminal, que no se puedan llevar consigo buenos portátiles y tarjetas de memoria para seguir trabajando.

¿De verdad se va a ir de pesca tres semanas?

Estoy seguro que cualquier ingeniero de primer nivel aceptará unas vacaciones incluso en el fin del mundo, pero siempre y cuando allí haya una buena conexión a Internet. Por tanto, las cabezas pensantes seguirán trabajando, con lo cual la evolución no se detendrá. La gran duda es en qué estarán trabajando: ¿en el coche 2011 o en el del 2012?

Porque los resultados del GP de Hungría dejan poco espacio para la duda. Nos guste o no, Sebastian Vettel tiene todas las papeletas a su favor, entre otras razones porque no tiene ningún rival directo. Los McLaren están a la altura del Red Bull, pero hoy gana uno y mañana el otro, con lo cual no hacen más que luchar entre ellos. Fernando Alonso hace más de lo que su coche le permite, pero subirse al podium no es suficiente para inquietar a Vettel. Con decir que a estas alturas Webber sigue siendo el segundo de la general, está todo explicado.

Por tanto es cierto que de aquí en adelante nadie dejará de trabajar, ni de acudir a las carreras ni de intentar conseguir el mejor resultado posible en cada cita. Pero esto es lo que podríamos llamar “trabajo de campo”, los presupuestos y objetivos una vez llegados al circuito. Pero fuera de él, en esas fábricas que ahora estarán supuestamente cerradas durante tres semanas, la actividad volverá a su máximo esplendor, pero ¿en qué clave? Porque pensar en luchar por el título me parece una utopía que sólo McLaren podría plantearse, aunque Hamilton está a 88 puntos de Vettel y la marca a 103 de Red Bull. ¿De verdad puede valer la pena intentar el asalto al título? Yo creo que no, es lógico pensar que al menos Ferrari y McLaren ya piensen más en el año próximo, aunque claro, si dejan pasearse a Red Bull, éstos harán lo mismo (si no lo han hecho ya, empezar a pensar en clave 2012).

Por mucho que le presionan, Vettel ha resistido una vez más, y parece improbable que no vaya a renovar su título.

Todo ello nos dejará una segunda parte de campeonato un poco descafeinada a mi modo de ver, aunque afortunadamente tenemos unas carreras excelentes y divertidas, que compensan la poca emoción del campeonato. Hoy una derrota contundente de Vettel habría sido muy oportuna, pero el alemán ha vuelto a resistir bien, no ha tomado riesgos inútiles, ha visto que no podía ganar y una vez más ha esperado acontecimientos. Que de aquí al final de temporada es lo mejor que puede hacer para ser de nuevo Campeón del Mundo.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2011 y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

69 respuestas a Apaga, pero no nos vamos

  1. JDMoldes dijo:

    La verdad es que Vettel y Red Bull solo tienen que ir administrando la ventaja hasta final de temporada para conseguir sendos campeonatos. A no ser que los rivales se acerquen demasiado ya podrían ir pensando en el coche de 2012 de todos modos.

    La verdad es que es una cuestión interesante la que planteas: dedicarse al nuevo coche y que RB pueda hacer lo mismo o seguir apretando para que inviertan recursos en este coche con la esperanza da que el año que viene no tengan tanta ventaja ??

    Creo que solo si Ferrari o McLaren ya tienen el concepto del nuevo coche bastante desarrollado podrían permitirse seguir evolucionando el de este año para apretar un poco a Red Bull.

    • Todos tienen un grupo de trabajo dedicado al coche siguiente. La duda es en que porcentaje ese grupo ocupa el tunel de viento o los grandes ordenadores (por poner un par de ejemplos), o cuantos ingenieros son pasados de un grupo a otro en función de como van las cosas.

      Es decir, no es un todo o nada, pero también hay la teoría (alguno de vosotros la expuso aquí) de que RB no son tan superiores precisamente porque ya están pensando en el siguiente coche.

  2. David dijo:

    “Hoy una derrota contundente de Vettel habría sido muy oportuna”… Carlos me estoy planteando seguir leyendo tus entradas, jejejeje 😉
    Fuera bromas una vez más estoy de acuerdo contigo. Su carrera hoy ha sido estratosférica, más aún teniendo en cuenta que McLaren era más rápido en condiciones de mojado (y que ha tenido problemas de motor y frenos). Pero, más que destacar su incisiva carrera, y que no ha cometido los mismos errores bajo presión que sí han cometido Lewis o Alonso, me gustaría comentarte qué te pareció su calificación del sábado. Más allá del hecho de que me recordara a Schumi y se quedara hasta la noche en el box con los mecánicos metiendo la configuración “antigua” de principio de temporada, (con la que destrozaba a Mark en calificación y que algunos “iluminados” de la tele llegaron a dudar de que se trataba del mapa motor…), creo que gran parte de esos 18 empiezan en esa vuelta prodigiosa. En algunos foros británicos en los que participo lo comparaban al mejor Ayrton a 1 vuelta. (De hecho en Hungría precisamente Senna conseguía la “pole” número 24 en 73 carreras, y Seb la número 23 en 73 GP.) Llevo defendiendo que no he visto un piloto con la velocidad pura de Vettel a 1 vuelta, ayer no tenía el coche más rápido, pero si ves su vuelta onboard es alucinante. Cuando más presión tiene, una vuelta a vida o muerte y donde Alonso o Lewis cometieron un ligero error… Tú eres una eminencia en este país en temas automovilísticos (aunque lo niegues) y me gustaría saber si has visto antes una velocidad semejante a 1 vuelta (y no hablo en carrera donde Alonso o Lewis son rápidos independientemente de las circunstancias) o nos ciega la pasión.
    SALUDOS MAESTRO
    P.D. Perdón por el tocho!

    • Uf, compararlo a Senna a una vuelta, que dificil… si, muy dificil. En ocasiones hace cosas como las hacía él (quizás la pole de ayer) pero claro, de momento para poder hacer esta comparación hace falta tiempo y dos circunstancias: Senna hizo muchas poles sin tener el mejor coche, e hizo muchas poles teniendo a su lado a uno de los mejores pilotos del momento.

      Por eso me parece un poco pronto intentar hacer esta comparación, además de que entraríamos en un debate eterno y problemático porque es muy dificil comparar pilotos de épocas distintas.

    • Gonzalo dijo:

      Despierta David. Senna tuvo el mejor carro de la parrilla en su 5to anio. Hamilton en el 1ro, Vettel en el 2do, 3ro y 4to.. Senna competia contra el mejor piloto de la parrilla. Corria solamente 16 carreras al anio. Como dice Carlos Senna ganaba con carros malos y buenos y hacia poles con autos mediocres.. Senna era un hombre no un fingerboy..

      • Machaquito dijo:

        Estoy lejos del ordenador por trabajo, pero esa ultima frase me la guardo.

      • taz dijo:

        ¡¡¡¡Meeeec, error!!!
        Vettel debutó en 2007.
        Tuvo el mejor coche en su 4º año (2010) y ganó el campeonato a la primera que tuvo oportunidad.

      • Gonzalo dijo:

        Estimado Taz:
        Vettel ya tuvo el “mejor” coche en el 2009! Pero Bernie dejo que el auto ilegal de Brown siguiera participando con el doble difusor. En la primera parte del campeonato Vettel cometio varios errores y no sumo los puntos necesarios. En la 2da parte del campeonato cuando los autos ya estaban igualados y Button “encogio” el pedal dejo escapar tambien varios triunfos.
        En Toro Roso no recibio un auto como el que hoy conduce Jaime y Buemi, no? era bastante mejor. En otras palabras Vettel ha recibido coches regulares y ganadores desde MUY TEMPRANO. Y el anio pasado? con el mejor coche (superlativamente mejor coche) practicamente ya habia perdido el campeonato. Pero Ferrari se lo regalo en liston de oro. Sin hablar del trato tan despreciable que le dio Red Bull (y que le dan) a Mark Webber. Ya que si hubieran sido profesionales de verdad se hubieran volcado a ayudar a Webber las ultimas 3 carreras..

      • taz dijo:

        Gonzalo, eso son juicios de valor, en el blog del maese no voy a entrar en polemicas de opinion contigo, solo contrastar datos:
        1.-2009 fue el 3er año de Vettel.
        2.-En 2009 el mejor coche fue el Brawn y fue declarado legal.
        3.-Aun así en 2009, Vettel tuvo oportunidad de ganar el campeonato hasta la ultima carrera, Webber no.

  3. Gonzalo dijo:

    Carlos que aguafiestas eres! jejeje
    pero es la realidad. Se que las 4 ultimas carreras han sido muy divertidas y electrizantes, pero a mi ya me aburrio esta pasividad y mediocriodad de Ferrari para no darles un auto de nivel (aunque ya haya mejorado bastante) a Alonso y Massa.
    Dime una cosa acaso no hay en todo este planeta tierra algunos “aerodinamicos” tan genios o mejores que Newey? No me explico como no pueden haber unos 10 al menos en la F1..
    En cualquier empresa tienen siempre gente de alto nivel y en cualquier industria la gente tiene gente de capacidades similares. Si una empresa contrata al “mejor” de la tuya, inmediatamente se consigue a un “nuevo valor” de la universidad o de la competencia tan bueno o como el que se fue!
    Pero aqui en la F1 parece que Newey fuera un marciano imposible de superar! No lo entiendo, por eso me da bronca que Ferrari habiendo perdido el mundial del 2010 de la manera que lo hizo no haya puesto las cosas iguales desde marzo y no recien en agosto.

    Una pregunta se puede correr ya con las especificaciones del 2011 ya mismo desde Belgica? Cosa que se pueden probar todas las cosas ya en carrera? O hay reglamentacion imposible de aplicar aqui?

    Una cosa mas: Yo creo que si McLaren se lo pone claro a Button para ayudar a Hamilton, Lewis si podria alcanzar a Vettel ya que Alonso ayudara (quieriendo o no) a Mclaren..

    • JDMoldes dijo:

      Lo que diferencia a Newey del resto no es tener la idea revolucionaria, es tener el valor para correr el riesgo de aplicarla.
      Es una apuesta de todo o nada y no todos los equipos están dispuestos a jugarsela.

  4. Gonzalo dijo:

    A mi no me ha parecido nada estratosferica.
    Error de McLaren de no darle una buena estrategia a Hamilton. Y fortuna de Redbull que el dia estuvo frio, sino Alonso hubiera estado adelante tambien. Aun no me impresiona Vettel. Me impresiona Newey. Y me impresiona tambien que le hayan metido mano al auto de Webber casi toda la temporada. No querian una piedra en el zapato para Vettel..

    • JDMoldes dijo:

      Yo ya no entiendo ese empeño en afirmar que el mérito no es del piloto sinó del coche . Ni tampoco eso de que si Webber vá por detrás es porque el equipo le sabotea.

      • Gonzalo dijo:

        Acaso no Barrichelo e Irvine no han sido saboteados??? tanto sicologicamente como mecanicamente. Carlos te describio como sabotearon a Alonso y luego como se le metio mano a Hamilton para que pierda el mundial.
        Marco quiere a Vettel ganando no a Vettel, y no quisieron que se repitiera lo del anio pasado donde Webber le mojo la oreja a Vettel..

        Vettel? un gran piloto, pero no es mejor que Alonso, Hamilton y Kubica..

      • Gonzalo dijo:

        “Marco quiere a Vettel ganando no a Webber” quise decir..

  5. Gonzalo, es cierto que parece dificil que no pueda haber nadie a la altura de Newey ahora que lo dices, pero durante muchos años tuvo una cerrada “lucha” con Ross Brawn. Pero es cierto que hoy por hoy no hay nadie a su altura.

    Y en cuanto al campeonato, aunque Button se pusiera a ayudar a Hamilton, entre ellos y Alonso (e incluso Webber) se molestarían lo suficiente como para que no le alcanzara.

    En cuanto a vuestra discusión, creo que ya se ha hablado suficiente del tema y aún se hablará más adelante, así que mantegamos el respeto habitual a las opiniones de los demás. Gracias a los dos.

    • JDMoldes dijo:

      Carlos, por mi parte no he querido molestar a nadie ni mi comentario era dirigido a Gonzalo en concreto, va por delante una disculpa para ambos si he dado esa impresión.

      Gonzalo, me cuesta creer que RB recurra al sabotaje directo para mantener a Webber por detrás, es solo eso. Pero probablemente hay otros factores dentro del equipo que consigan ese efecto.

      Y si, Vettel es bueno pero probablemente no el mejor (al menos no para mi)

  6. Josep dijo:

    Muy buena entrada y muy buena reflexión. Va en la línea de lo que dice Joan Villadelprat -entre tú y él, aprendo MUCHO, ¡GRACIAS!-, él también dijo el otro día que aunque no tegnan túnel de viento y algunas otras herramientas, se llevarán toda la infomración con la que puedan trabajar en casa y van a seguir trabajando con los ordenadores.
    En cuanto a lo que comentas en la segudna mitad del artículo, Villadelprat dijo ante una cuestión como ésta que todos estan trabajando ya en el 2012, buena parte de las horas de túnel de viento se usan de cara al 2012. Lo que puede ser es que algunos apuren más el coche de este año y otros se focalicen 80-90% en 2012. Aunque si los perseguidores dejan de perseguir, como bien dices, los de delante van a mantener la ventaja, por lo cual también tendrán más “comodidad” en este 2011 para estar pensando en 2012.

    Todo esto me lleva a pensar que;
    El diseño base del coche es FUNDAMENTAL para definir el “status” de la temporada, ya que los equipos deberán partirse los recursos entre el año vigente y el siguiente.
    – Ésto se debe a la limitación de presupuesto y de uso de sus recursos (limitación de horas de tunel de viento, …).

    Lo cual nos lleva a 2 reflexiones:
    1. La limitación de recursos permite que no siempre el más grande se haga más grande y el más pequeño aún más pequeño, ya que si empiezan mal no pueden invertir “horas extra” en recuperar el año actual; y los que empiezan bien con pocos recursos no pueden seguir el ritmo y acaban atrás.
    2. Esto mismo hace que, como he dicho más arriba, el rendimiento básico del coche sea fundamental porqué invertir mucho en una temproada puede lastrar la siguiente.

    Todo esto es de forma moderada, ya que los límites presupuestarios que quería Mosley y todo ese follón al final lo ampliaron mucho (no estoy hasta qué punto, pero se que algo de limitación hay).

    Y en cuanto a la carrera hoy no me voy a extender, porqué ya he escrito demasiado.
    Simplemente decir que Button muy bien, Vettel haciendo un resultado de campeón (como en Nürburgring, no podía ganar el mundial pero podía perder mucho), Alonso buena estrategia pero errático, Hamilton bien hasta su trompo, y Webber demostrando como decías en el anterior artículo que no es malo pero no está al nivel de los campeonsísimos.

    Por cierto, hoy he segudio una parte por LaSexta. Cuando Webber ha pasado a Fernando, de hecho nada más emparejarse, Lobato ya se apresó a decir “Ayyyyyy… esa temperatura de neumáticos…”. PENOSO, VERGONZOSO, NO-PROFESIONAL, PARCIAL…
    Cada día me conevenzo más de que vale más la pena seguirlo por TV3 que los LaSexta. Solo De La Rosa y Gené son interesantes de oir.

    Perdón otra vez por el tostón… llevo toda la tarde pensando en esto y no he podido evitarlo… ¡TE OIMOS EN NÜRBURGRING!

    • Todo lo que expones del año próximo o siguiente es más o menos correcto. Por eso, pese a ser un individuo que no me cae bien, tengo que aceptar que Briatore tuvo razón cuando dijo de buenas a primeras que Ferrari tenía que dedicarse al coche 2012.

      Pero claro, hay intereses comerciales (cuanto mejor clasificas más dinero ganas) de patrocinadores (primas por resultados, que incluso influyen en pilotos y mecánicos), y otros intereses que impiden hacer eso… afortunadamente. Por esa razón también yo creí a principio de temporada que Mercedes iba a ir bien este año.

      En caunto al análisis de la carrera, no tengo nada que objetar, cada uno la analiza según su criterio y eso me parece bien, y sobre todo respetable.

  7. moto dijo:

    A mi de la carrera de hoy me ha encantado las primeras vueltas con todos los coches derrapando que parecia mas una carrera de drifft que de formulauno, en las primeras vueltas es donde se han visto las manos de los pilotos y hay Vettel no ha demostrado mucho…

  8. +karreras-futbol dijo:

    Muy buenas Carlos.
    Como siempre “maravillao” con lo que escribes, con esa vision distinta que siempre nos enseñas :” . Si, si, no penséis que a Ecclestone y compañía se les ablanda el corazón pensando en el personal y sus familias; siempre son sus intereses los que deciden.” ..jeje que razon tienes. Yo creo que Mr. E. ve que la compañía Red Bull hace mucha publicidad de su negocio ( la F1) ,con sus “saraos” y todo eso y a no piden mucho a cambio como las otras grandes escuderias (al menos aparentemente) y esto Mr. E. se lo agradece bastante.
    Hoy viendo el reportaje de Pirelli sobre sus neumaticos, me ha asombrado la frasecita:”debido al calor de los escapes,estamos intentando mejorar la resistencia a dicho calor de las ruedas traseras“
    ¡Pero que co*o, Que se adapten los coches a las ruedas! .
    Los tiempos en que Ferrari era la que influia han pasado a los tiempos en los que influye Red Bull, que al fin y al cabo son los inventores del concepto de los escapes sopladores. La pregunta seria : ¿cuanto durara esto?.
    Que domine técnicamente como domina un equipo como RBR , gracias básicamente a la aerodinamica, como muchas veces has dicho, es bastante sintomatico, los motores se estan convirtiendo en motores auxiliares ,(como los que en los barcos se dedican a generar electricidad y aportar energia a los sistemas secundarios), que no tienen apenas importancia ,luego se extrañan que los motoristas huyan de la F1!. ¿Como se aplica esto a la industria del automovil?. ¿Sirve de algo los escapes sopladores en un vehiculo de calle?
    No vale la mandanga del ahorro de costes,porque los tuneles de viento gastan lo no escrito!
    Si quieren ahorro y ecologia y trasvase de conocimientos a la industria del automovil, que limiten el consumo , por ejemplo, y barra libre a los ingenieros de motores (siempre dentro de un presupuesto)….pero ¡Ah! que Red Bull no tiene de eso ! perdon !. ¿Estaran esperando a la tan rumoreada entrada de Volkswagen en RBR ?
    Tambien Pirelli esta empezando a acercarse a Bridgestone , endureciendo la gama de gomas. ¿Por qué no lo dejan estar como al principio?.
    Saludetes .

    • Totalmente de acuerdo en lo de los motores, esta es otra más de las razones por las cuales en la F.1 actual mandan la aerodinámica: no hay otro campo donde investigar, con estos motores (y los que vendrán) casi standart: se limita en nº de cilindros, el diámetro y carrera y algunos accesorios. Así es dificil que haya evolución.

      Fíjate en Le Mans: llegaron los Diesel y el año que viene ya habrá híbridos: tecnología al día, lo que demanda la sociedad.

  9. Felipe S. dijo:

    Sobre la carrera y su resultado no tengo mucho que comentar, pero sobre el incidente con el Renault de Heidfeld me quedó alguna duda. Aquí en Sudamérica los comentaristas de Fox Sports dijeron que la dirección de carrera quiso sacar al Safety Car, pero que no lo hicieron porque hubo un error de comunicación con el encargado del SC ¿es eso posible?

    • A mi me extrañó mucho que no lo sacaran, pero dudo mucho que hubiera un error de esos, estos protocolos se ensayan una y otra vez durante el fin de semana, pero claro, poder puede ser.

  10. oalfonso dijo:

    Yo estoy con lo que dice Josep, algunas medidas de reducción de costes solamente benefician a los mas fuertes. Si obligas a que los motores tengan que durar 6 carreras, beneficiará al equipo que mas recursos tenga para desarrollar motores, se limitan los test a media temporada y los equipos construyen supersimuladores para probar. Obviamente los pequeños no pueden desarrollar piezas mas resistentes ni simuladores.

    Yo creo que la solución para muchos problemas de presupuesto pasa por usar piezas estándar proporcionadas por la FIA en algunos puntos, por ejemplo el fondo plano y los alerones. Otra opción es liberalizar la compra-venta de chasis igual que la hay de motores, algo similar a lo que era la Indycar en los 90.

    Me divertí mucho viendo esta carrera, una sensación similar a la de muchas carreras NASCAR me divertía tanto la carrera que casi lo de menos era quién ganaba o cómo iba el campeonato.

    • Siempre ha habido equipos fuertes y equipos débiles, y hagan lo que hagan, siempre los habrá. Eso ocurre incluso en GP2 y GP3, es ley de vida.

      La prohibición de test ha generado la proliferación de simuladores, pero no sólo de los equipos, los hay específicos para pilotos. Algunos de GP2 y otras categorías se pasan horas subidos a ellos en vez de hacerlo en la pista.

      Lo de las piezas iguales no me convence, y eso que yo estoy en el DTM, donde se hace esto. Pero esto es Fórmula 1, no lo olvidemos. En lo que si estoy a favor es en lo de liberalizar las ventas de chasis. Además, no hacerlo es una estupidez, porque hoy los fuertes venden ya medio coche (motor, transmisión, fondo, sistemas de gestión). ¿Por qué no hacerlo entero?

  11. Moi_solo dijo:

    El campeonato está vendido desde hace varias carreras, de eso no hay duda. El problema, a mi forma de ver, está en la falta de test en temporada y me explico, si consigues algo, llámalo doble difusor, difusor soplado o lo que sea que te da una ventaja sobre los demás a principio de temporada y sumas buenos puntos, es difícil que te alcancen y a mita de año tienes el título en la mano. Pasa este año, el año pasado en menor medida por las peleas entre los dos RB y pasó en 2009 con el Brawn. Quizá levantar el veto a los test durante la temporada ayudase A que nadie se escapase en la general de forma abultada. Aunque cuando Michale estaba en Ferrari también ganaba de calle con test y todo…

    • No es una mala teoría dejar hacer algunos test durante la temporada. Otra sería dar más tiempo el viernes, u organizar algunas sesiones colectivas el lunes, como hacen muy acertadamente las motos.

      Pero hagan lo que hagan, los más fuertes siempre serán los más fuertes. De todos formas es normal que si encuentras algo que te hace superior, los demás no tengan tiempo de alcanzarte. Ha sido así históricamente.

    • sardi2 dijo:

      Schumacher y Ferrari eran famosos por tirarse horas y horas probando y probando en Manarello sin limite de presupuesto, una de las cosas por las que los hacian superiores al resto
      No me veo yo aun Hispania con Karty rodando y rodando en cheste por poner un mal ejemplo JEJE

      • Si pero los demás también. McLaren fue la primera en tener un piloto probador (de verdad) con Olivier Panis, quien se tiraba miles de km. probando los coches de Hakkinen. No era sólo Ferrari que hacía eso.

        Efectivamente, por que lo que hacían era probar cosas nuevas, que HRT siempre va con lo mismo.

  12. gasofa dijo:

    Que carrerón Hungria 2011. Que bonita,
    Pilotos as limite de la aderencia: adelantandose; estrategias finas ,meteorologos gurus , riesgo por ganar algo;Aciertos y fallos .Una pasada. Bonita ,y emocionante como pocas.
    ¡ Que pilotaje !

  13. gasofa dijo:

    Fantastico, que bueno ha estado Button,
    Que carrerón Hungria 2011. Que bonita carrera,
    Pilotos as limite de la adherencia: adelantandose; estrategias finas ,meteorologos gurus , riesgo por ganar algo;Aciertos y fallos .Una pasada. Bonita ,y emocionante como pocas.
    ¡ Que pilotaje !
    De todos. Pero hoy Button se lo ha ganado. Con la cabeza y tambien con las manos sin errores.
    ¿que opinais?

    • Es cierto, buena carrera porque han pasado muchas cosas, que es lo que uno espera del espectáculo.

      Y en estas circusntancias de lluvia, caos e incertidumbre Button se ha especializado desde que está en McLaren en salir casi siempre ganador. Mérito indiscutible.

  14. J. Arce dijo:

    El mundial está decidido, como dices hace tiempo. Lo mejor que nos puede pasar es que las carreras una a una sean tan buenas como estas últimas(incluso Hungría)

  15. taz dijo:

    Hoy una derrota contundente de Vettel habría sido muy oportuna, pero el alemán ha vuelto a resistir bien, no ha tomado riesgos inútiles, ha visto que no podía ganar y una vez más ha esperado acontecimientos. Que de aquí al final de temporada es lo mejor que puede hacer para ser de nuevo Campeón del Mundo.
    O sea maese, que Vettel ha corrido con madurez ¿no?.
    Pues no entiendo como hay quien aun le sigue llamando Verdettel.

    • Verás Taz, ciertamente no entiendo que se pueda cuestionar a Vettel. Otra cosa (que creo que es lo que ocurre) es cuestionar su nivel. ¿Es un mega crack que marca la diferencia? ¿O es un buen piloto que está en el lugar adecuado en el momento oportuno?

      Yo esperaría a final de temporada para afrontar este debate.

      • Gonzalo dijo:

        Exactamente Carlos. Tu lo has dicho. Vettel es un gran piloto que estuvo en el lugar y momento adecuados. No es le mega-ultra crack que algunos quieren o imaginan, ni mucho menos el “nene maravilla”. Podra ganar carreras pero una ves a autos igualados y en el cuerpo a cuerpo no da la talla como la dan Alonso, Hamilton y Kubica. Es un aprendiz de Schumacher..

      • taz dijo:

        …debe ser por eso que Vettel con un Toro Rosso casi le quita el campeonato de 2008 a Hamilton con un adelantamiento bajo el diluvio a falta de 2 vueltas.

      • Gonzalo dijo:

        Ya lo he dicho, fingerboy es un gran piloto, pero no es el mejor. Para mi hay 3 pilotos claramente superiores.. cuestion de gustos no? a mi no me llena, a uds si..

      • XPG dijo:

        Gonzalo, Vettel estuvo en el lugar y momento adecuados, al igual que lo estuvieron en su día Schumacher y Alonso. Ambos se subieron al equipo adecuado en el momento adecuado siguiendo las instrucciones y el buen ojo de Bernie Ecclestone y terminaron ganando sus dos primeros títulos con el equipo pequeño que pasaba por su momento dulce.
        Ahora Vettel va a repetir esos dos títulos con el equipo “pequeño” y veremos si sigue la cosa o no. Alonso decidió cambiar Renault por McLaren en una apuesta que, en lo deportivo, le salió mal, y parece que Vettel seguirá en el equipo “pequeño” tras asegurarse de la continuidad de la gente importante.
        Estoy de acuerdo contigo: es un aprendiz de Schumacher, y por eso mismo yo pronostico que va a ganar más títulos que Hamilton y Alonso. ¿Que Vettel tiene menos manos que Alonso o Hamilton? Es posible, pero eso tampoco es algo imprescindible para ganar más títulos que ellos.

  16. ImprezaSTI dijo:

    Sobre la carrera suscribo todos los elogios vertidos.
    Sobre Vettel, creo que ha sabido estar ahí sin mayores pretensiones (que ya tiene su mérito), como debe ser tal y como está el campeonato. Como dice el Sr. Castellà la perspectiva del tiempo nos dará una mejor medida de el.
    Solo comentar el tema del incidente de heidfeld y la no salida del SC. A mi entender creo que estava más que justificada, pero nuevamente nos encontramos con el eterno dilema sobre su uso que tenemos en Europa. Seguimos sin tenerlo claro.
    Da la sensación que cuando surge la posibilidad sobre su uso, dirección de carrera ( o a quien le corresponda) mira la clasificación de la carrera, como estan los cambios de neumáticos, la clasificación del campeonato, en definitiva a quien perjudica y a quien no.
    Concepto americano. Salida del Safety igual a recuperar espectáculo y emoción, simple y contundente.
    Saludos a todos desde mi “ídilico” lugar de vacaciones

    • taz dijo:

      Sondeo de mercado del producto: Safety Car

      -concepto Europeo (orientado a producto):
      vamos a hacerlo supersofisticado y dificilisimo de entender para que parezca que es la hostia y justificar un precio carísimo

      -concepto Americano (orientado a marketing):
      vamos a hacerlo claro, sencillo y facil de manejar para que todo el mundo lo pueda comprar

      Ambos valen para lo mismo
      ¿quien se lleva la mayor cuota de mercado?

      • ImprezaSTI dijo:

        Pues eso, que lo de “claro, sencillo y facil de manejar” no va mucho con la F1. Asi pasa, que cuando se saca, el personal no puede dejar de evitar comparaciones con otras situaciones (la de Heidfeld por ejemplo) y especular sobre a quien beneficia y a quien perjudica su salida.
        Si se utilizara de una forma mas natural y clara, tal y como dice Alonso, “la suerte unas veces la tienes de cara y otras no, pero al final se acaba equilibrando”.

    • A mi también me quedó esta impresión, estaba la carrera demasiado “revuelta” para encima sacar un Safety. Se habría organizado un zafarrancho del que Charlie no habría sabido como salir.

      • Moi_solo dijo:

        Hace tiempo que Charlie no sabe ni entrar y que se dedican a tomar cubatas mientras ven carreras por los monitores.

      • sardi2 dijo:

        En la carrera de la GP2 cuando sacaron el SC por Dani Clos fué un caos hasta que se reorganizaron, nadie sabía muy bien que posicion ocupaba, o por lo menos esa fue la sensacion desde el sofa de casa sin el time living

        Lo que no es de recibo es que te metan en direccion contraria por la salida de boxes un coche montado en una grua. Joder con la seguridad, se la saltan cuando les sale de los mismisimos..

  17. AndresRV dijo:

    Yo creo que Ferrari si tirará la toalla, no sin intentar al menos ganar en Monza, y luego dejarlo para 2012….de McLaren quizá si ganan en bélgica se plantearían el mundial este año, si no nada

    • No había pensado en eso, aguantar hasta Monza porque es su Gran Premio. En realidad es dentro de dos carreras, puede ser una buena opción para ambas marcas, esperar hasta el final de la gira europea.

  18. rockero81 dijo:

    Vettel ha hecho lo que tenía que hacer, no se le puede pedir espectacularidad en su situación. Otro gallo hubiese cantado si hubiese tenido un traspiés al inicio de la carrera y hubiese tenido que arriesgar para llegar a los puntos.
    Button y el método científico
    Yo quiero puntualizar una cosa. Button toma óptimas decisiones, y aún reconociéndole su inteligencia, su inventiva y su lógica, estas decisiones no están exentas de suerte, la diferencia entre hacer un podium corriendo muy inteligentemente a ganar la carrera es este caprichoso elemento.
    Si nos remontamos a la Hungria’06, su primera victoria el que parecía el claro ganador abandona por una tuerca.
    Ayer mismo pone “soft” y según declaraciones suyas dice que pensaba que sería capaz de aguantarlos hasta el final, pero es que la clave no estaba aquí, es que los “soft” rendían mucho mejor que los “super-soft” y esto ningún equipo lo intuía. Lo normal es que en un stint de “supersoft” hubiese sacado bastante gap para la parada extra + un pneumático soft nuevo haciendo vuelta rápida más vuelta rápida al final de carrera, mientras que lo que pasó fue que a las pocas vueltas ya eran más rápidos los “soft”. Tampoco llovió que hubiese sido también su perdición. Yo creo que sabía que sus opciones pasaban por hacer algo diferente, porque tanto Alonso había tomado ya una opción primero y Hamilton estaba delante
    En Canadà dudo mucho de que hubiese ganado sin aquel toque a Alonso que a la postre lo metió en un lugar imposible que le hizo abandonar.
    Esta reflexión no es para desmerecer las victorias de Button, pero bueno ya se habla del nuevo profesor… sea como fuere, es posible que la suerte le vuelva la cara y veamos varias carreras de este tipo en que no consigue buenos resultados. Y no es de extrañar que pase, cuando él siempre es de los primeros en jugarsela o provar con una estrategia totalmente diferente.
    Algo muy positivo en los deportistas y dificil de encontrar es ser consciente de tus limitaciones y conocer tus virtudes, racionalizarlo y tomar la decisión lógica y esto lo tiene Button. La mayoria tiende a reducir sus limitaciones y ampliar sus virtudes por encima de la realidad entonces la decisión “lógica” suele desviarse más de la realidad.
    Me gustó mucho la carrera de Hamilton y de Alonso, el asturiano estuvo si cabe más agresivo en su ritmo que Hamilton, pese a los errores me gustó que no se conformaran ninguno de los dos y acariciaran un poquito más el acelerador. Creo que Alonso demostró una habilidad de controlar el coche en el filo del error superior al resto (pero tanto va el cántaro a la fuente…), también hay que tener en cuenta que el Ferrari con frio es un poco más dificil de conducir que los Mclaren y los Red Bull. En cambio Hamilton tuvo la mala suerte de pillarle de imprevisto la lluvía, porque estaba arriesgando también mucho y no había cometido errores, injusta la sanción sin duda, creo que Hamilton mereció la victoria por la gran clasificación que hizo, el arrojo que puso en carrera sobretodo acosando a Vettel las primeras vueltas y lo rápido que fue. Le tocó la mala suerte de ser el primero en encontrarse la curva mojada y los demás la suerte de tenerle a él de advertencia.
    Otro de los diferentes temas que han surgido, motores. Para mi el motor de hidrógeno, es la tecnología que demanda la sociedad, la que necesita el planeta, claro que no interesa que un coche funcione con agua. Pero en fin, el mundo ideal vs el asqueroso mundo de los intereses de unos pocos.

    • Larga reflexión Rockero. Creo que al final quien gana es quien se lo merece, Button siempre se la juega con tácticas diferentes porque a velocidad pura no tiene nada que hacer con Hamilton. Y esas tácticas sólo pueden salir bien en días como ayer, pero no siempre, porque en Silverstone, por ejemplo, no le salió.

      Y francamente, espero que NUNCA exista un motor de agua. El agua es uno de los bienes más preciados y dificiles de conseguir, hay muchos millones de personas que no tiene facil acceso a ella, y su ausencia es la causa del hambre en el mundo (donde hay agua hay vida).

      Sólo nos faltaría tener que gastarla para hacer funcionar los motores, la ibamos a pagar a precio de oro… quien pudiera.

  19. David dijo:

    Discrepo contigo Carlos (sólo en parte) en lo de esperar para juzgar a un piloto. Máxime cuando está cerca de ser bi-campeón y con sólo 24 años está entre los 10 mejores poleman de la historia (entre otros récords). Creo que la perspectiva del tiempo se debe dar cuando un piloto (sea quién sea) ha empezado con un coche malo y ha ido evolucionando, así que para mí ya la tiene. Ha sido rápido con cualquier marca y año a año ha ido madurando. No es lo mismo ganarse un asiento teniendo que luchar 25 carreras en un Toro Rosso (y haciendo milagros por el camino) que debutar con el mejor coche, como bien dijiste.
    Lo del lugar adecuado en el momento adecuado nunca me ha convencido porque no me parece justo. ¿Acaso no es esa la carrera de Jim Clark? En todo caso el momento equivocado en el lugar equivocado. Para mí el momento es ahora, y a mí sus vueltas de calificación me siguen levantando del sofá (soy así de raro), mientras que a otros serán las pasadas de Lewis o Alonso. Ya te digo, solo discrepo en eso y como tú bien dices al final de temporada será el “lugar y el momento adecuado” para hablar. 😉
    SALUDOS

  20. rockero81 dijo:

    En parte tienes razón pero la raiz del problema que comentas es que se le da via libre a la especulación, no es el agua y este es el gran enemigo contemporaneo (la especulación). Pero el agua no se agota, los demás combustibles si. Que pasará cuando no haya petróleo, estamos rodeados de él no es solo combustible, son productos farmaceuticos, cosméticos, cuaquier tipo de plásticos, goma… Lo necesitamos.
    Este problema lo tenemos ya con otros combustibles que utilizan cereales, pero es más fácil en este caso la especulación porque necesita un lugar físico donde cultivarse. El agua puede llover en el tejado de tu casa, el cereal no. El agua se puede dessalinizar del mar y no es necesario estar pendiente de los cursos de los rios. Es facil proteger el agua de consumo si existe la voluntad y la diligencia necesaria
    Los problemas actuales existen por malas gestiones y mala educación medioambiental desde pequeños no existe concienciación, el agua debe ser barata pero el despilfarro debería salir caro (no hay una regulación sobre esto).
    El problema de lugares geográficos pobres en este elemento es menos importante que la situación actual con lugares pobres en petróleo porque son pocos los que tienen y ya se sabe, la oferta y la demanda. En cambio muchos subministradores suele ser señal de competencia de precios y el agua es un producto que podrian vender muchos, no existe un coste elevado de extracción. El agua volverá a la atmosfera en forma de vapor de agua y volverá llover, supongo que si hay miles de millones de automóviles lanzando vapor de agua a la atmosfera es previsible que la lluvia se incremente un poco más, es el ciclo del agua. Los gobiernos querrán que llueva más en sus paises y que harán, saldrá a cuenta económicamente plantar árboles.
    El problema al que haces referencia carlos responde más a la gestión, no es descabellado puesto que no existe un ser más despiadado que el humano.
    Pero es mejor el petróleo, el gas, el cereal, el uranio, el plutonio?… yo no lo creo

  21. Creo que el futuro está en la electricidad y en la energía solar. La primera es autogestionable, los coches híbirdos acabarán funcionando sin combustible y auto abasteciéndose, eliminando el problema del petróleo y demás energías perecederas, y además no estamos muy lejos de eso: sólo nos separa de ello el afán de enriquecimiento de gobiernos y especuladores.

    Y en cuanto a la energía solar, la veo más dificil para “mover” vehículos, pero no para sustituir a muchas fuentes de energía. Otra cosa es que, como ocurre ya ahora, hay muy poco interés porque el negocio más vergonzoso y descomunal de este planeta es de la electricidad (para mi más incluso que el del petróleo).

    • sardi2 dijo:

      Siendo puñetero;

      ¿y de donde sale la electricidad? porque todavia la mayoria se genera quemando combustibles fosiles como el carbon…

      ¿y de donde sale el hidrogeno? se saca del gas y de la gasolina (lo de sacarlo del agua no esta todavia muy claro), y estos productos dependen de la industria petrolifera, ademas que no resolveriamos los problemas de suministro y distribucion. El que se saca con fuentes renovables es muy caro, otra cosa es que nos lo vendan los politicos subvencionando el coste porque queda muy <> de cara al electorado

      • ok Sardi, ya veo que sabes de eso y que el problema es más dificil de resolver de lo que yo pensaba.

      • rockero81 dijo:

        El hidrógeno no se utiliza como combustible que detona como pasa con los productos derivados del petróleo (aunque su poder calorífico es más del doble de la gasolina), el hidrógeno se utiliza como pila electroquímica.
        Básicamente se produce una reacción química donde el Hidrógeno lleva a cabo un proceso de oxidación y el Oxigeno un proceso de reducción (reacción red-ox) y esto genera una circulación de iones de Hidrógeno en la reacción, tambien es conocido como hidrólisis del agua donde se producen iones H3O+ (ácido) y OH- (base), produciendo a la vez que en un sentido los electrones sobrantes circulen creando una diferencia de potencial. Electricidad.
        Porque es tan interesante esta tecnología? porque el gran problema de la electricidad es la dificultad que tiene de almacenarse. En cambio el agua o el Hidrógeno no tienen este problem. El agua produce el Hidrógeno necesario para que éste genere la
        electricidad que necesitamos en todo momento.

  22. Moi_solo dijo:

    Y sobre la duda de SC sí o no en el incendio de Heidfeld, mirad este vídeo, viendo como pasan el williams y el toro rosso de cerca de los comisarios y como está la pista de restos, por muy carril de salida de boxes que sea, deberían haberlo sacado.

    • Gracias Moi, muy elocuente. Y francamente, duda ninguna, había que sacarlo, lo que no se entiende es que no lo hicieron, pero claro, de cosas inexplicables con el tema del SC hay tantas…

  23. Machaquito dijo:

    Respecto a Webber y tanto interés en renovarle, ¿no será que tienen que amarralo a toda costa para que no se lleve secretos a otra escudería?
    (Pregunta retorica, of course)

    • No, porque si no es este año será el próximo o el siguiente, pero un día u otro acabará marchándose con algún que otro secreto. Le renuevan porque no tienen nada mejor, porque ya les va bien así, o porque saben perfectamente que ninguna de las alternativas que tienen en cartera lo hará mejor, por mucho que haya quien intente vendernos otra moto.

  24. taz dijo:

    Rockero81
    ¿trabajas en el sector automoción de Aragon?
    Lo digo porque sé que ahí apuestan por la pila de hidrógeno.
    No sé en Cataluña u otras zonas pero en Galicia estamos apostando por las baterías Ion-Litio
    (curioso porque si algo sobra aquí es agua).
    ¡¡¡Menuda pelea comercial que se avecina entre las dos tecnologías en los próximos años!!!

  25. rockero81 dijo:

    No, no trabajo en este sector aunque siemrpre estoy interesado en estos temas. De hecho vivo en Catalunya.
    El decir como combustible el agua es nombrar uno de los compuestos en los que se encuentra el hidrógeno pero un dato es abrumador, el 75% de la materia visible del universo es H2 que está en forma de compuesto. El Hidrógeno escapa de la atmosfera por su pequeño peso molecular pero lo encontramos en multitud de compuestos H2CrO4, HCl, H2O, HF, HBr, HI, H2SO4, NH4, As(OH)3…podria hacer una lista enorme.
    Desgraciadamente toda esta tecnología está a expensas de que las grandes petroleras, EXXON, SHELL… y otras más modestas que tanta pasta han puesto en campañas electorales de los paises más fuertes económica y militarmente, encuentren una forma de rentabilizarlo y que sigamos consumiendo en sus estaciones de servicio sea Gasolina o sea Hidrógeno. Y el tema es que sale más caro implantar un sistema de estaciones de servicio que incluyan los costes de logística y demás intermediarios, que el hecho de que tu coche ya haga la conversión del agua-hidrógeno-electricidad.
    Una reflexión
    Yo puedo entender que hay gente que ante las pocas espectativas y el tiempo libre que se pierde en manifertar el rechazo ante los poderes establecidos tomen una actitud pasiva o les de pereza, pero no entiendo que la gente espere a verse en la calle despedido para cambiar su actitud, me temo que en cuanto recuperen su trabajo volveran a sus cómodas vidas que les proporciona su sofa, donde ya sí, con la barriga llena pueden volver a dejarse lavar el cerebro por la televisión hasta que vuelva a peligrar su supervivencia. Lo q estamos viviendo es una crisis que puede durar 4,5 o 10 años, pero si seguimos así conoceremos un efecto desvastador que no hemos visto ni en las películas, no será como un huracán donde al día siguiente la gente llora sus pérdidas, al día siguiente, a la semana siguiente y al año siguiente solo se preocuparán de sobrevivir un día más, esto es lo que nos espera tarde o temprano y no soy ni un parado cabreado, ni un ecologista a ultranza. Seguimos sin movernos mientras los que provocan todo esto no saben donde guardar el dinero que ganan (que al fin y al cabo sale de nuestros bolsillos), acaparando dinero como el que colecciona imanes para la nevera.
    En la lista Forbes, esa que nos ponen como ejemplo de superación hay verdaderas lacras, tan despiadados como cualquier terrorista, creando epidemias (farmaceuticas), destruyendo el medio ambiente (que no es una mariconada son nuestras herramientas de supervivencia), especuladores (hambruna, sequera, crisis financieras), si los niveles de contaminación son preocupantes en el primer mundo en el tercer mundo viven con nuestros despojos.

    • De acuerdo con eso rockero, por eso me da miedo usar el agua para la automoción, cuando hay mil millones de personas hambrientas, y lógicamente sedientas por falta del agua que el primer mundo seguirá gastando sin preocuparse.

    • taz dijo:

      Puuuffffffffffffffff !!!,
      me habeis dejao acojonao
      ¿o sea que la apuesta gallega por la tecnología Ion-Litio es la acertada?

      • rockero81 dijo:

        A mi me parece que el combustible debe ser abundante, dejar el mínimo residuo posible y que la extracción/transformación o refinado lo más barato posible. Estas tres características para mi son las más importantes porque las prestaciones de una u otra también depende mucho del dinero que se invierta en I+D y los posteriores avances.
        El ion-litio parece que tiene propiedades que mejoran las anteriores baterías pero me temo mucho que el litio es menos abundante en la Tierra y por tanto más caro y creo que los residuos son dificiles de tratar llevan metales pesados peligrosos para la salud y el medio ambiente.
        Se puede hacer un vehiculo de grandes prestaciones, quizá tenga un consumo por la vertiente económica atractivo (que no lo sé) pero seguramente será un modelo de vehículo menos sostenible.
        De las energias renovables que se pueden aplicar a un vehiculo, podrían ser la solar (fotovoltaica) y la eólica (utilizando los conocimientos de aerodinámica y termodinámica que hay actualmente) y luego puede haber una combinación de tecnologías, de combustión, bateria electroquímica (Hidrógeno, Litio). Pero de cara al usuario no es lo mismo asumir las reparaciones de un elemento que de 20 y claro entre más combinación de tecnologias más fallos independientes y más sube el coste de mantenimietno.
        Ya con esto dejo el tema que tampoco quiero monopolizar el blog de Carlos ya habrán más ocasiones de continuar.
        Un saludo
        Ya con esto dejo el tema, porque no queiro mannonopolizar el blog de Carlos

  26. Gracias rockero, el tema es apasionante, ojalá algún día podamos debatirlo adecuadamente.

  27. Pingback: Apuntes GP Hungría 2011 « Desde la pelouse

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s