Nada nuevo bajo el sol

Debido a sus especiales características, no creo que el circuito de Albert Park sea una referencia a la hora de enjuiciar el futuro de una temporada. Por tanto, bajo mi punto de vista, lo que haya sucedido este fin de semana no es todavía significativo, aunque obviamente ya tengamos muchas pistas.

Y la conclusión más evidente a la que supongo hemos llegado todos es que todo parece estar igual que estaba cuando lo dejamos en Abu Dhabi. Allí bajo las luces, aquí bajo el sol, el guión parece haber cambiado muy poco.

Porque a pesar de todo lo escrito y supuesto durante el invierno, el primer fin de semana de competición, cuatro meses después de la carrera anterior, ha servido para constatar que más o menos está todo igual. Los Red Bull siguen dominando, los McLaren son sus principales rivales, los Ferrari dependen más del talento de Alonso que de sus cualidades mecánicas, los Mercedes siguen estando un paso por detrás, y sólo el Renault de Petrov ha roto esta dinámica. Y aún, porque podiums el año pasado también los hacían de vez en cuando.

Y por la cola Lotus y Virgin (o como se llamen) siguen a un mundo del grupo del centro, y de Hispania casi es mejor no hablar: un año después han hecho exactamente el mismo ridículo, y cuatro meses no ha sido tiempo suficiente para tener dos coches en condiciones. Colin Kolles declaró estar orgulloso de su equipo, ahora habría que preguntar al equipo si ellos están orgullosos de Kolles y los demás dirigentes que tienen.

El primer podium de la temporada (Foto, Renault).

Y que no sea fácil cambiar la dinámica de las cosas tiene una cierta lógica, ya que una vez adquirido un determinado “status quo” cambiarlo es difícil. Por ejemplo Red Bull es el mejor coche, y el año pasado tanto McLaren como Ferrari hicieron declaraciones hablando de lo mucho que iba a trabajar durante el invierno para compensar la diferencia. Pero claro, en Red Bull no  se han ido de vacaciones esperando que los demás les alcanzaran, y si la competencia ha recuperado “x” porcentaje de apoyo con respeto a lo perdido por la eliminación del doble difusor, es de suponer que RB también habrá recuperado más o menos lo mismo, con lo cual las cosas siguen donde estaban.

Por esto en los últimos años aquellos equipos que dejan de evolucionar el coche del año y se concentran en el del siguiente sí recuperan parte de este terreno. Y aunque creo que es lo que hizo Mercedes el año pasado, de momento también están en el mismo sitio en el que estaban.

Sin embargo, como he dicho en la cabecera, creo que Albert Park no es un buen lugar para sacar conclusiones. Por ejemplo, hemos visto que el alerón móvil sirve para muy poco, porque cuando dos coches de más o menos iguales prestaciones se han encontrado juntos (Massa y Button al principio de carrera) por más que el segundo era más rápido, no ha podido pasar. Después el alerón móvil le ha servido a Button para pasar a Kobayashi, pero eso tampoco es que sea para tirar cohetes.

¿Quiere decir esto que ya podemos “matar” el DRS? Pues no. Habrá que esperar a circuitos con rectas de verdad para emitir juicios. Y lo mismo con el KERS. Red Bull ha declarado que no lo llevaba, y ni siquiera en la salida se han visto amenazados (al menos Vettel), pero también cuando la distancia hasta la primera curva sea mayor, veremos si podrán prescindir tan alegremente de ese dispositivo.

Ferrari sigue dependiendo demasiado del talento de Fernando Alonso (Foto JM Rubio/B.Santander).

Y lo mismo ha pasado con la tercera gran novedad de la temporada, los neumáticos, ya que con una temperatura anormalmente baja es difícil valorar la resistencia de las gomas. Pero las especulaciones de que se podría llegar a las cuatro paradas se ha mostrado infundada, y todo ha estado entre dos y tres, que a mi me parecen excesivas, pero que no valoraré hasta pasadas algunas carreras.

Malasia, con su asfixiante calor y sus largas rectas quizás nos dará pautas suficientes para emitir mejores juicios de valor. Aunque ello no quita que la carrera de Australia puntúa igual que las demás para el campeonato, y de momento Vettel ya es líder y sólo Hamilton ha dado la sensación de poder discutirle su supremacía.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2011 y etiquetada , , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

134 respuestas a Nada nuevo bajo el sol

  1. Teucro dijo:

    Carlos, permiteme que te corrija en algo. Las paradas han estado entre tres y una, la de Sergio Pérez. Y ha conseguido llegar séptimo (lo que haya pasado después es otro tema). Lo cual me contraría un poco.

    Cuando hace tres post salió el tema de Schumacher (que visto lo visto en BCN también pensaba que estaría mas arriba) dije que mi primera opción era Kubica. Y la verdad que lo he echado de menos. Este Renault parece competitivo, y sinceramente pienso que pocos tienen las manos del polaco.

    Luego en carrera a Vettel no le he visto tan sobrado mirando los tiempos. Supongo que iría guardando y controlando la carrera. Síntoma de madurez por su parte si esto es realmente así.

    Y lo del DRS, pues que quieres que te diga, ni si ni no ni todo lo contrario, esperaba más del mismo, pero ya veremos.

    Por cierto Carlos, dices que en salidas con recta mas larga veremos si aguantan sin Kers, asi y todo creo que Vettel ha hecho una salida descomunal o Hamilton muy normalita. Me ha dejado un tanto pensativo.

    • Veamos: no he contado la táctica de Pérez porque ha sido la excepción, e incluso ni tan siquiera estaba prevista a juzgar por lo que han dicho después.

      Y en cuanto al ritmo de Vettel, más o menos es lo mismo del año pasado, vuelan a una vuelta pero bajan un tanto su ritmo en carrera.

      En la salida Vettel no ha tenido problemas quizás porque nadie tenía espacio suficiente para impulsarse con el kers. Recuerda lo que ocurría hace un par de años cuando los Mc y los Ferrari apretaban el botoncito.

      Aún es pronto, pero ciertamente el Renault parece muy bueno, pero no podemos menospreciar (y se que no lo hacemos) el mérito de Petrov.

    • Teucro dijo:

      Carlos, lo de Pérez no lo hacía por corregir propiamente dicho sino para llamar la atención de que al chaval le han funcionado bien dos juegos. Iba haciendo tiempos interesantes incluso al final. Vamos que le han aguantado bastante bien. Y me ha sorprendido bastante.

      Y de Petrov tienes razón, no lo menosprecio, lo que pasa que Kubica me parece un pilotazo. A mi juicio un tio que hace tan poco ruido que está algo infravalorado.

  2. taz dijo:

    Maese,
    ¿en que circuito quedan ya rectas realmente largas como para que el DRS sea efectivo?
    Aquí se sigue sin poder pillar rebufos como antaño y hasta que no solucionen eso, ni KERS, ni DRS, ni malditas siglas en vinagre.

    Lo unico que nos queda para los adelantamientos son los neumaticos, pero viendo que el Sauber con un novato puede hacer 1 sola parada los demas habran tomado nota y volveremos a las andadas del 2010.

    Es decir, el aburrimientos de siempre, menos mal que tenemos la NASCAR y la INDY para divertirnos.

    ¿como justificas la sorprendente diferencia entre los dos Red Bull?
    ¿A lo Naninni-Campos Minardi 87?

    • Yo creo que si Taz, que en rectas como las de Malasia o Catalunya se notará la diferencia, tanto en el DRS como con el kers.

      También espero un poco para lo de los neumáticos. A mi tantas tácticas diferentes no me gustan, pero ya llegaremos, aún es pronto para juzgarlo.

      Y en cuanto a Vettel-Webber, para mí está claro, la gran oportunidad del australiano ya pasó. No es culpa del equipo (o al menos no del todo) es una cuestión general y mental.

  3. Miguel-2 dijo:

    Me ha gustado la carrera… Por lo menos más que muchas otras de F1…
    ¿Será el circuito? ¿Serán los neumáticos? ¿Será la hora a la que la hacían? No lo sé…

    A ver si aclaran y explican un poco lo de los Sauber porque según parece no habrían ganado rendimiento a pesar de incumplir el reglamento… Pero ya se sabe, el reglamento es el reglamento… (¿Y no lo había visto nadie antes eso?) Bueno, de reglamentos que hablen los expertos, porque un joven aficionado mejor que no se meta a hablar de esto…

    ¡Muy grande Petrov! ¿Qué creéis que le habrá pasado a Nick? ¿Configuración del coche? ¡El pobre Villadelprat se estaría tirando de los pelos viendo dónde estaba Nick y dónde Petrov!

    Y, la estrella del fin de semana: Hispania. Decía Karthikeyan que no temían la regla del 107%… No me extraña, temería más la posibilidad de no llegar a dar 1 sola vuelta en todo el fin de semana. Suerte tuvo de poder tener todos los fascículos montados para la “clasificación”.
    Mira que me sabe mal por la gente que hay intentando hacer que el coche ruede, pero es que es un GP2, ¡es más lento que el año pasado! (Bueno, supongo que también les falta rodaje)

    Bueno, como siempre que escribo en algún lado, supongo que habrá alguna parte del mensaje que no la habré expresado correctamente, imagino que me tocará defender lo escrito…

    ¡Saludos!
    [Después de un tiempo sin comentar en este fantástico blog, en el que tengo unas lecturas pendientes.]

    • Hola Miguel, pues a mi para ser el GP de Australia me ha resultado flojita. ¡No ha salido el Safety ni una sola vez!

      No se muy bien lo de Sauber, pero las medidas y las normas están para cumplirlas. Normalmente en todos los equipos hay un departamento cuya única función es verificar que ninguna pieza está fuera del reglamento, así que lo más probable es que haya sido un defecto de montaje.

      Y en cuanto a lo de Hispania… prefiero no insistir, los hechos hablan por si solos.

    • Aren dijo:

      No sé cuando ha sido, pero Heidfeld se ha llevado una buena torta en el lateral derecho y ha ido con el pontón muy dañado desde la primera vuelta.

      He visto antes una foto y lo raro es que haya podido acabar la carrera.

  4. csm dijo:

    Hombre, me parece un poco duro calificar de ridículo el hacer de HRT. Yo [opinión personal] considero mucho más ridícula la actuación de Mercedes durante el fin de semana y, concretamente la de Schumacher, entrando a boxes cuando ya se veía sin opción siquiera de puntuar . HRT, para bien y para mal, es fruto de una decisión desacertada de la FIA, cuando se les marchaba Toyota, Honda o BMW, y cundió el pánico por quedarse sin coches y sin dinero para repartir con la FOM. Encima, ahora con la norma del 107 no pueden ni siquiera justificar su presencia en el circuito. Me parecen más víctimas de la situación que responsables de la misma.
    Un cordial saludo

    • Caramba csm, excelente opinión. Desde ese punto de vista ciertamente no puedo por menos que darte la razón, pero a mi me duele ver que lo que pudo y debería ser está muy lejos de lo que es.

      De acuerdo con tu teoría, Lotus y Virgin estarían en las mismas, y al menos ellos no hacen el papelón de llegar con el coche a piezas después de tener cuatro meses para construirlo.

      Y sin ánimo de hacer sangre, ¿donde están todos aquellos fichajes de hombres de negocios que tenían que ayudar al equipo? ¿donde está y que ha hecho el ínclito Vilallonga?

      ¿ Que habría hecho Epsilon de haber tenido esa plaza?

      • Tadeo dijo:

        Pues quedarse en suspension de pagos

        http://www.glovoz.com/noticias/1154668/epsilon-euskadi-sin-moratoria-para-sus-pagos

        Creo que te has columpiado con esa opinión. El año pasado no tenia viabilidad financiera y este año aun menos, ¿como iba a entrar en la F1?

      • Es probable que me haya columpiado, pero en el proyecto inicial (hace dos años, no el pasado) sí había viavilidad económica, según me contó el propio Villadelprat. Y lo que ha llevado a EE a la suspensión de pagos es precisamente la falta de proyectos de envergadura para una fábrica de tanto nivel.

        Para un equipo de World Series no hace falta un tunel de viento, además del hecho de que la suspensión de pagos viene motivada también por otras causas (recortes en las ayudas principalmente).

  5. Josep dijo:

    Yo sinceramente estoy muy contento con esta carrera. Tras todo lo que se dijo de los neumáticos, pensaba que iba a haber un lío monumental y que nos íbamos a perder durante gran parte de la temporada. Pirelli ha hecho un grandísimo trabajo, aunque hay que ver como van con pista con más calor. Hoy almenos hemos visto como tanto 2 como 3 paradas es posible perfectamente, pero no se cierra la posibilidad de 1 (Pérez) si las condiciones acompañan.
    Lo que no me gusta tanto es eso del DRS. Creo que es una pijada bastante grande, y que hay que focalizarse por otros lados. Se congelaron los motores para reducir costes, pero ahora se gastan quizás más en aerodinámica, haciendo además más ruinosas muchas carreras. Y, com dijo Emilio de Villota el otro día, eso no sirve para aplicarlo a los coches de calle, cosa que quita las ganas de entrar a los fabricantes.
    Lo que sí que me gusta es el KERS. Ese es el camino a seguir sí o sí, y creo que debería haber mucha más libertad de investigación sobre esto, porqué realmente puede ayudar muchísimo a los coches de calle, ya que la tecnología híbrida llegará por su propia naturaleza. Hay que conseguir el máximo gastando lo mínimo, con el menor trabajo y la mayor rapidez posible, y eso va a ser muy productivo para la automoción.
    Estoy seguro de que se han equivocado mucho paralizando el desarrollo mecánico y potencionado el aerodinámico, y además nadie se ahorra nada.

    Por cierto, que me he ido otra vez por las ramas, increíble RedBull (y Vettel). han demostrado que lo único que marca la diferencia es la aerodinámica pura. Por cierto, hay que ver como han toreado a todo el mundo con lo del KERS. La expectación tan increíble y las suposiciones que ha hecho todo el mundo sobre si lo usaban y qué era ha demostrado que los otros pasan de tenerles respeto a “miedo”.
    Y también hay que aplaudir a McLaren, es increíble lo que han hecho. Si un equipo es capaz de hacerlo está claro que son ellos.

    Hoy veo que sí que me he pasado…

    • Interesante reflexión, estoy de acuerdo contigo sobre lo del kers y eliminar la aerodinámica. Y lo del DRS yo tampoco lo veo claro, sobre todo porque es muy artificial. Ya veremos, habrá que esperar un par de carreras para juzgarlo.

    • Miguel-2 dijo:

      Lo del KERS creo que lo decía Villadelprat o De la Rosa, no recuerdo bien quién era (en la radio creo que lo oí). Se quejaba de que el KERS estaba muy limitado en su uso, que esos 6.6 segundos eran muy pocos y la carga que les permiten almacenar podría duplicarse fácilmente… [O algo así]
      Creo que fue Pedro, pero tampoco quiero meter la pata, que mi memoria da para poco…

      Luego… Ahora que ya he justificado la publicación de mi mensaje… Hay quién echa de menos los comentaristas de Teledeporte de cierta competición Estadounidense de la cual acaban de hacer una carrera… (¡Qué bonito final, por cierto!)

      ¡Saludos a todos! 😉

      • El kers puede ser una gran aportación técnica de futuro si no lo estropean haciendo uno igual para todos. Si les dejan investigar y evolucionar, puede ser la mejor aportación de la F.1 a la automoción de los últimos cincuenta años.

        Pero no te preocupes, que entre FIA, FOM y demás acabarán dando al traste con ello.

  6. Gonzalo dijo:

    Opino como tu Carlos

    No he visto una graaaan carrera como varios por ahi andan afirmando. Salio una carrera un poco mejor que normal y no mucho mas. Una mas del monton.
    Y como dices nada nuevo. Llama la atencion como es que ferrari siga estancada y no le de el mejor coche o al menos uno del mismo fuste que los redbull a Alonso. Si ahora hay poco para sacar cosas ingeniosas de los coches como muchos dicen, porque domenicalli y cia siguen con las manos amarradas? Si yo fuera montesemolo pongo a Briatore u otro en lugar de Domenicalli.. No se necesitan buenos tipos en la F1 se necesitan Zorros astutos para ganar carreras y campeonatos.

    Mercedes y Mr. Zapatero la gran verguenza. Perece que este anyo la lucha sera entre Hamilton y Vettel ya que veo a los ferraris unos ingenuos. Que mal se debe de sentir Alonso con estas ovejas..

    Ojala reaccionen..

    • Estoy de acuerdo en que no ha sido una gran carrera. Como ocurre a menudo, la expectación nos mantiene, pero no la emoción.

      En cuanto a Ferrari, hay muchos que critican a Domenicali, pero espero por el bien de todos que no vuelva Briatore.

  7. Javier dijo:

    Bueno es la 1º que escribo en el blog aunque ya llevo algunos meses leyendolo y lo 1º felicitarte porque haces un trabajo increible y que muchos dias me levante intrigado por si has publicado algo nuevo.

    Con respecto a la carrera de hoy, creo que ha faltado algun accidente con safety car tipico de melbourne, pero bueno en lineas generales tampoco ha estado mal, aunque me preocupa que normalmente en melbourne las carreras son mas divertidas que la media del año, espero que este año no pase asi, creo que tanto kers como el aleron pueden ser una variable interesante sobre todo para contrarestar a red bull.

    Decepcion enorme de Mercedes, como fan de schumacher que soy, y ademas despues de leer tu post esperaba mas, no un podio pero si una mejor clasificacion ya que en carrera tampoco se le puede decir nada, aunque ya rosberg ha demostrado que por ahora no hay coche (o no hay pilotos). Ferrari y McLaren siguen como alternativas, aunque creo que mclaren un paso por delante de ferrari que tiene un grave problema con la clasificacion y como no lo mejoren lo van a apsar mal.

    Y por ultimo ya que en este blog tmb hablais de nascar (gracias a ella encontre el blog ya que necesitaba mas informacion sobre la categoria), os recomiendo ver el final de carrera de hoy en Fontana ha sido realmente increible

    Saludos

    • Hola Javier, gracias por pasarte por aquí y por los elogios.

      Respecto a lo que dices, estoy basicamente de acuerdo contigo y ya lo he dicho más arriba, para ser Australia no ha sido tan interesante como otras veces.

      Me da miedo que al haber varias posibilidades de parar en boxes volvamos a la época de los repostajes y los pilotos no ataquen esperando ganar posiciones en boxes. Ya veremos.

      No, el final de Fontana no ha sido increible, ¡ha sido NASCAR!

  8. Machaquito dijo:

    Efectivamente, nada nuevo bajo el sol.

    Ni tan siquiera entre los periodistas. El año pasado elucubrando sobre sistemas de suspensión mas o menos legales o gases de escape permanentes para justificar las palizas en quali. Este año empezamos con lo del mini kers y el morro flexible.

    Es curioso, pero al acabar la carrera, unos minutos después de apagar la tele, he oído unas tremendas carcajadas en la lejanía. Eran de Newey y Horner desde Melbourne celebrando el comienzo de la silly season sobre los secretos del RB7.

    • Se lo deben estar pasando en grande, y es verdad que ahora ya hay mil elucubraciones para intentar justificar lo que es claro y diáfano: este es un campeonato de ingeniería aerodinámica, y ahí hay un líder absoluto, los demás a rueda.

      • +karreras-futbol dijo:

        Muy buenas.
        Que cierto lo que dices: ingenieria aerodinamica y Adrian en eso es el rey.
        Una de dos: o le sale un rival a Adrian en su especialidad o recortan la aerodinamica y dan mas importancia a la parte mecanica.
        Mientras seguiremos con el monologo.

  9. David dijo:

    Hola Maestro,
    Un placer leerte y más ahora que esto por fin vuelve a empezar.
    Sólo un apunte, creo que el GP de Bahrein habría sido un “aliado” del DRS, del Kers y sobre todo habría esclarecido algo el misterio del desgaste de neumáticos, por ello estoy contigo en que Melbourne no es un escenario que clarifique la situación. En cuanto a la carrera a mí sí que me ha parecido un carrerón (aunque admito que más que nada por el resultado, jejejeje), pero quiero destacar que Ferrari ha marcado las 2 primeras VR de carrera (una de cada piloto) y que ha rodado con tiempos muy constantes, por lo que no me cabe duda de que tiene un coche ganador.
    Y lo de Sauber me parecería injusto si previamente les dieron el visto bueno… además por lo que se ve los alerones de sustitución estaban correctos. ¿No podría haber error de medición?
    P.D. Coincido plenamente contigo en lo de Webber. Añado que toda la parafernalia esa de agacharse y mirar el alerón de su compañero es buscar una excusa delante de su público y contamina la imagen del equipo (y la suya propia). Si desde que compiten juntos el alemán le lleva endosado un 28-9 en calificación no creo que sea por un alerón, por no recordar que ya el año pasado Mark hizo una malísima carrera en Melbourne y acabó a más de 1 minuto del ganador Jenson.
    SALUDOS

    • Hola David,

      ciertamente Abu Dhabi quizás habría aportado un poco más de luz sobre todo esto, pero a mi que desaparezca este gran premio (aunque sólo sea por una año) no me preocupa lo más mínimo, en la antítesis de lo debería ser la F.1.

      En cuanto a lo de Sauber, a todos nos sabe mal por el carrerón de Pérez, pero como ya puse ayer en la página de Carlos Barazal, las normas están para cumplirlas, y si diez equipos la cumplen y uno no, la culpa no es del verificador.

  10. Felipe Zepeda dijo:

    Carlos, yo disfrute bastante la carrera !!! Siento que le tocaron las orejas a RB. McLaren sobretodo (si Jenson aguanta un poco mas a Seb quizas otro resultado habriamos visto … o por lo menos mas batalla por el 1er lugar). Digo esto por que en las últimas carreras del 2010 realmente nadie se acercaba a los RB. En Ferrari se ve bastante pesimismo, pero a mi entender el ritmo de carrera es mas que aceptable (excluyendo a FMassa), y siento que en la última decada los McLaren han sido superiores en zonas “frías” (Lluvia Aus GP 2011) y los Ferrari en zonas mas “cálidas. Quizás esto que digo sea algo de las caract. de ANewey (ya que mi impresión es que los RB corren mejor en “frío”). Cerrando, creo que falta bastante por ver y ya la próx. carrera nos entregara una calibración mas certera de este Campeonato 2011.

    • Cuando dices “en frío” ¿te refieres a la temperatura o a hacer una sola
      vuelta?

      Porque al igual que el año pasado, a una vuelta parecen imbatibles, y el propio Alonso ya mostró su sorpresa por la diferencia que seguía habiendo en calificación. En fin, ahora tenemos quince días para elucubrar antes de la segunda cita, que como bien dices nos permitirá calibrar mejor las cosas.

      • Felipe Zepeda dijo:

        Zona “Fría” me refiero a país. Países mas cálidos (según yo) veo un mejor comportamiento de los Ferrari.

  11. csm dijo:

    En cuanto a la norma del 107%, hay un estupendo artículo, argumentado muy sólidamente a favor de HRT (y nada menos que por un británico). Es otro punto de vista [para gustos colores], con el que me identifico más. Por si te apetece echarle un vistazo te dejo el link: http://www.f1fanatic.co.uk/2010/03/19/why-f1-doesnt-need-the-107-rule/

    Entre otras cosas expone la necesidad perentoria de los equipos pequeños de tener`presencia en los medios:

    “(…) The 107% rule is a bad rule. It harms the sport and it harms small teams like HRT for whom every minute of track running and every second of television exposure they can get is precious.
    Throwing them out of a race weekend when they’ve already gone to the huge expense of flying to Bahrain or Malaysia only makes it even harder for them to compete in the future (…)”.

    Un cordial saludo

    • Muy interesante, especialmente la comparación con Le Mans, al menos en valores absolutos.

      Pero el fondo de la cuestión es mucho más profundo, es buscar un sentido a la existencia de un equipo como HRT. Me has dado que pensar, ya volveremos sobre ello.

  12. David dijo:

    Creo que si existe esta regla no es por capricho, sino más bien debido a estos equipos (a lo largo de la historia y no sólo ahora). Asumo que toda competición habría de pasar un “corte” o cumplir unos requisitos mínimos, más aún en una competición tecnológica y aunque sin duda el equipo habrá trabajado a destajo y es admirable, la pregunta adecuada sería si Kolles ha hecho bien el suyo… llegar con el coche recién montado no creo que favorezca la imagen ni del equipo ni de la F1 y de algún creo que esa norma es una manera de no “empeorar” dicha imagen. Precisamente me pregunto lo mismo Carlos, ¿dónde estaría Epsilon?
    Un saludo

    • Eso también es verdad David, en atletismo por ejemplo no se puede participar en una competición importante si no se tiene una marca mínima, para evitar que vayan participantes con registros ridículos con respecto al valor del campeonato.

    • Teucro dijo:

      Pero si se me permite, yo me hago una pregunta. Si la regla del 107% es debido a estos equipos…¿para qué se les dejó entrar? Queremos equipos con costes bajos pero que rindan como los altos.
      Por cercanía geográfica sigo un poco las evoluciones de Epsilon, y a mi juicio este era un proyecto mucho mas definido y sólido, con más experiencia (World series, Le mans, etc) y con más medios técnicos (hasta túnel de viento propio). Pero por las razones que fuesen, se eligió a otros.
      Al final esto es como un pollo sin cabeza, que corre hacia todos lados sin sentido.

      • Se les dejó entrar, se les dio un año, y a partir de ahí si no están a la altura de las circunstancias que se atengan a las consecuencias.

        Ahora nos quejamos de que no corran, pero luego en carrera nos quejamos de que molestan.

        En fin, todos sabemos que Epsilon lo habría hecho cien veces mejor.

  13. Nodoyuna dijo:

    Hola a todos, a mí por desgracia, está situación no me ha sorprendido. Tenía la esperanza (y el deseo) por lo que se veía en pretemporada y por lo que leía y veía en diferentes medios que RBR iba a estar arriba pero no con la ventaja del año pasado. Pero ha pasado lo que me temía cuando anunciaron el año pasado que iban a quitar el doble difusor, RBR saca un mundo a los demás.
    En el 2009 cuando Button fue campeón con Brawn, los únicos que les seguían era RBR y no tenían ni doble difusor ni KERS, así que esto era de esperar, sólo tenían que recuperar el coche del 2009 y hacerle los cambios para este año, aunque no creo que Newey se haya quedado solo en eso.
    Bueno esperemos que las demás escuderías den con la clave en las siguientes evoluciones y puedan por lo menos acercarse, por el bien del espectáculo.
    Un saludo.

    • Esto es verdad, la progresión de RBR viene de lejos, no será facil igualarles. Llevan tres años con el mejor chasis y de momento nadie parece en situación de desbancarles.

  14. Miguel RR dijo:

    Efectivamente, nada nuevo y eso que ha habido muchos cambios de normativa.
    Destacaría algunos puntos que no tengo claros:
    – El motor Renault parece que ha sacado potencia extra. Tanto redbull sin KERS como el Lotus Renault se defendían MUY bien en recta haciendo inútil el DPS. Ya se comentó en Yas Marina, pero mi sorpresa va en aumento.
    – Extraño bajo rendimiento de Webber. Con la motivación de correr en casa su desempeño ha sido ridículo. Quedó a 38 segundos de su compañero, que aunque unos 24 segundos sean debido a haber realizado tres paradas, dispuso de neumáticos mucho más nuevos durante 12 vueltas. ¿Puede influir tanto el talento de Vettel, el setup, su mentalización o todo ello junto?
    – También sorprende la actuación de Massa. En la segunda curva Felipe estaba quinto y Fernando noveno, y al término del GP Felipe había perdido 4 posiciones y Fernando había ganado 5. Ferrari necesita dos pilotos punteros si quiere desarrollar el coche y optar al campeonato de constructores. Tengo la sensación de que, sin el apoyo de papá Todt, como en un tres o cuatro carreras no demuestre mejoría y velocidad podría haber algún fichaje.
    – El ritmo de carrera de Vettel fue apabullante . Hamilton en ningún momento se pudo acercar pese a ir al límite como demostró en su salida de pista y en los consejos de su ingeniero de cuidar el coche y los neumáticos. Y no sabemos cuanto se guardaron. Como no espabilen McLaren, Ferrari y Mercedes nos vamos a aburrir muy rápido del dominio RB.
    – El breve duelo enter Barrichello y Rosberg indica que el Williams está mejor de lo esperado y Mercedes peor. Y que Rubens aún tiene agresividad juvenil y falta de reflejos… una mala combinación.
    – No me acabo de creer que duren tan poco los neumaticos Pirelli. Sergio Pérez, mantenía cronos por debajo de 1:31 con neumáticos con 30 vueltas, sólo un segundo más lento que la vuelta rápida de Vettel, Webber, Hamilton o Button (1:29,6 a 1:30,3) con mejores chasis, aerodinámica y más presión.

    Perdón por el tocho y saludos

    • Dos cosas muy buenas: es verdad que los Renault parecen funcionar muy bien, y ya no sólo los de RBR.

      Y también es verdad la inversión de resultados de los Ferrari. En mi “epílogo” de la historia 2007 escribí que Schumacher y Todt hicieron todo lo posible para que Massa ganara el campeonato, porque sabían que después no lo conseguiría. En una página que me fusilaba los textos me pusieron de vuelta y media por esa afirmación, que más o menos es lo mismo que dices tu. Sin papá Todt… de todas formas yo creo que el problema de Massa es más una cuestión física. Uno no se recupera de un trauma comatoso así como así, al menos para rodar a tope con un F.1. Según Sid Watkins, hacen falta dos años para hacer vida normal.

  15. taz dijo:


    Machaquito 28/03/2011 a las 00:57 dice:

    Es curioso, pero al acabar la carrera, unos minutos después de apagar la tele, he oído unas tremendas carcajadas en la lejanía. Eran de Newey y Horner desde Melbourne celebrando el comienzo de la silly season sobre los secretos del RB7.
    *
    Carlos Castellá dice:
    28/03/2011 a las 08:18

    Se lo deben estar pasando en grande, y es verdad que ahora ya hay mil elucubraciones para intentar justificar lo que es claro y diáfano: este es un campeonato de ingeniería aerodinámica, y ahí hay un líder absoluto, los demás a rueda.

    Rafa
    +1

    Maese
    ¡Que frase tan acertada!, sintetiza lo que llevo tanto tiempo pensando al respecto y que no era capaz de expresar, ademas explica lo aburrido que estoy de todo esto y que me haya tenido que ir a otros campeonatos (LMS, DTM, NASCAR sobre todo) a buscar la diversion perdida.

    Puestos a tener un campeonato de ingeniería a lo mejor resultaba mas divertido de ver si lo hacen a lo bestia, sin restricciones de ningun tipo… y hasta sin pilotos como se llegó a sugerir que habían rodado los de Williams en una ocasion a mediados de los 90.

    • Gracias Taz, yo oí que había sido McLaren la que gracias a los sistemas automáticos y al GPS había conseguido dar una vuelta sin piloto dentro.

    • taz dijo:

      Lo del piloto automatico en un F1 lo leí en F1 racing en un articulo tecnico hablando de que Williams tenía un departamento de proyectos especiales donde experimentaban sin el corsé del reglamento tecnico (por ejemplo un coche con 4 ruedas motrices traseras y locuras del estilo) con la intencion de mediante la aproximacion “por fuera de reglamento” intentar aprovechar alguna laguna y sacar una ventaja desleal.
      Pero hablo de memoria y fue hace un porrón de años, a lo mejor valentí Fradera nos puede sacar de la duda.

      • paw27 dijo:

        recuerdo perfectamente este artículo!! por entonces aun no existía Grand Prix Actual!! jejeje

        si no voy mal, fue una proposición de la revista al equipo Williams: diseñar un F1 con el motor v10 atmosférico de 2.4 litros. Recuerdo lo de las cuatro ruedas motrices y que masificaban el efecto suelo (apuntaban que los pilotos deberían llevar trajes anti-gravedad!!)

        Saludos!!

      • paw27 dijo:

        con el motor como única limitación quería decir! he tenido un pequeño lapsus!!

      • No recuerdo ese artículo, y he leido todos los artículos de F1 Racing de todas las revistas, incluidas las primeras, que eran en inglés. Pero aparte de esto, corrió el rumor de que McLaren lo había hecho, recuerdo haberlo hablado con Francesc Rosés. Por eso he puesto que “me habían dicho”, no lo había leido.

      • paw27 dijo:

        lo he encontrado!

        F1 Racing #59, Enero 2004

        la verdad es que el Williams este, sería realmente rápido, pero también feo de narices!! jaja

        Limitaciones: Motor V10 2003, gomas estriadas, longitud, ancho de vias y peso mínimo 2003 también; lo demás… barra libre!!

        eso si, en ningún momento habla de dirigirlo por GPS y sin piloto, eso si, ayudas electrónicas todas las habidas y por haber!!

      • taz dijo:

        ¡¡¡Veis!!!
        Eso sí que sería un campeonato de ingeniería interesante
        coches tan rapidos que no podrían ser pilotados por personas debido a las limitaciones fisicas del ser humano, pero que serían flipantes de ver volar a ras de tierra

      • Valentí Fradera dijo:

        Vaya, cuando iba a responder después de haberlo encontrado, he visto que un poco más abajo se me ha adelantado paw27 (¡bonito número, sí señor!).

  16. paw27 dijo:

    Hola a todos!

    en cuanto a RedBull, no los veo tan superiores como el año pasado por ejemplo… en Calificación realmente Vettel voló bajo, si, pero en carrera su ritmo parecía bajar antes que el de McLaren o Ferrari. Otro tema que me escama es el uso, o el NO uso en este caso, del KERS. Ahora he leído en un periódico deportivo OnLine que para Malasia si que lo utilizarán; no se si creérmelo o no. Porque si realmente les funciona, ¿porqué no lo montaron en Melbourne? y si el RB7 y su elaboradísima aerodinámica tienen problemas de refrigeración con el KERS y lo montan en Sepang podría ser una auténtica barbacoa! Aquí el señor Horner juega al despiste (a veces me recuerda a Chapman) y no me extrañaría que sigan sin montarlo; de ser así, a la que Ferrari o McLaren mejoren sus prestaciones (que lo harán), los de la bebida energética podrían encontrarse con seria competencia.

    Saludos!

  17. Es un buen pronóstico, pero a mi entender lo que dijeron es que no iba bien, y a la vista de la poca recta que hay en Australia, podían correr sin él. En Malasia hay demasiada recta como para prescindier de él, y quizás para entonces ya habrán solucionado sus problemas de juventud.

    O como bien dices, juegan al despiste, que es la ventaja de ir líderes y tener el mejor coche.

    • paw27 dijo:

      bueno, en dos semanas saldremos de dudas, jeje, veremos si RedBull se atreve con el KERS y veremos también lo que puede ofrecer de DRS, que de momento se parece más a una filigrana de película de coches con Stallone de por medio que a otra cosa!

      eso si, siempre he creído que hasta que no se llega a Europa no se sabe bien donde está cada uno, aunque me gustaba más antes, que la llegada a Europa significaba ir a Imola!!!

      Saludos!

  18. David dijo:

    Hola de nuevo,
    Yo creo que en una era tan tecnológica el papel humano es inherente no sólo al conjunto sino a su resultado final en la competición. Las diferencias entre los “primeros espadas” existen aún llevando el mismo coche como pudimos ver el sábado, y el factor humano es por tanto determinante. Como bien dice el gran Moss en un artículo creo que esto es un binomio coche-piloto, en el caso del sábado imparable, y por tanto el papel de éste es fundamental. Aquel mítico Lotus 25 en manos de Jim Clark… también lo llevaba Taylor (el de la raya amarilla de Lotus, jeje) pero no era lo mismo. Aquí aporto el artículo de opinión de Sir Stirling Moss en relación al tema:

    http://www.stirlingmoss.com/articles/blog/stirling-moss-blog-vettel-comes-age

    Saludos

    • Por supuesto David, afortunadamente dentro del coche sigue habiendo un señor con casco… que es quien marca la diferencia.

      Y por mucha tecnología que haya, detrás siempre está la mente humana, que es la que crea dicha tecnología, de eso no hay duda. Otra cosa es hasta que punto esta tecnología desvirtua el papel humano en si, y el del corredor en nuestro caso.

      Pero el ejemplo de Clark no me sirve demasiado: si ha habido en la historia del automovilismo un equipo volcado total y absolutamente en un piloto, este ha sido el binomio Lotus-Clark. En aquellos años siempre se decía que el peor asiento de la parrilla era el del otro Lotus, por muy bueno que fuera el coche.

      Luego con la llegada de Gold Leaf esto empezó a cambiar… pero esa es otra historia.

  19. McDriver dijo:

    Hay un comentario que habéis hecho sobre el 107% que me ha hecho reflexionar.

    Debería ser como lo que comentáis de la marca mínima en atletismo. Es decir, en lugar de medir el 107% en el propio GP hacerlo en una pista europea, que es donde se fabrican los coches. Y así los que superen la marca pueden competir, pero los que no la superen al menos no se gastan un dineral en ir hasta los confines del mundo para nada y puede emplear esos recursos en mejorar el coche y volver a hacer un intento del 107% para la siguiente carrera.

    Se podría hacer por ejemplo en Montmelo. Es indiscutiblemente la pista de referencia. El coche que supere el 107% ahí pues queda “homologado”, por decirlo de alguna manera, para participar en la competición.

    Lo veo mucho más lógico y económicamente más eficiente en estos tiempos que corren.

    • Buena idea McDriver, valdría la pena desarrollarla. El problema estaría en cuando y en que condiciones se hace esa homologación. Por ejemplo, ¿cual sería el tiempo de referencia? Si se falla (como en el crash test) ¿se puede repetir? Y entonces, ¿en base a que tiempo? las condiciones cambian cada día… en fin, un poco dificil, pero es una buena idea.

      • McDriver dijo:

        Eso es verdad, la pista puede estar verde, la temperatura cambia, la humedad, la densidad del aire…

        Quizá podrían fijar una serie de parámetros como en atletismo la velocidad el viento para homologar los records. Incluso los neveles de grip de la pista se pueden medir, hay máquinas especiales para ello que se utilizan en los aeropuertos muy a menudo para chequear la pista.

        Si los equipos se ponen de acuerdo con la FIA podrían llegar a un acuerdo seguramente, es bueno para todos.

    • Teucro dijo:

      Lo que pasa que esto habría que hacerlo previamente al primer gp ¿no?
      Entonces tenemos un problema…¡hispania tampoco llegaria a tiempo! (lease en tono jocoso)

      • Ja, ja, es cierto, ¿hacer la presentación no valdría? Los canapés estaban muy buenos, y la gorra era de buena calidad. Hasta la bolsa con el dossier era muy aparente, eso podría valer.

  20. eloyf1 dijo:

    Como ya bien habéis dicho, quizás no sea el mejor sitio para debatir esto, pero me sorprende que dos años después Epsilon Euskadi siga siendo un “must” en cada discusión sobre HRT.

    Mi opinión está condicionada por la simpatía que tengo hacia Hispania, pero tengo dudas de que Epsilon Euskadi lo hubiera hecho mejor. Y no por su inmensa capacidad técnica, sino por el mismo talón de aquiles de Hispania o Virgin: el dinero.

    No tenéis más que ver la crítica situación en la que está el equipo vasco ahora mismo, en concurso de acreedores si no me equivoco, para haceros una idea de cómo entrar en F1 quizá no hubiera hecho sino agravar las dificultades económicas de Epsilon.

    Le Mans fue un proyecto ilusionante, pero hay que recordar que los coches no llevaron más pegatina que la de Michelin, y el desarrollo a lo largo del año fue mínimo, luchando por superar a los LMP2 bajo reglas de LMP1.

    Además, no veo la relación “de no haber entrado Hispania, Epsilon Euskadi lo hubiera hecho mejor”: ahí estaban también Lola y Prodrive, entre otros que no se conocieron. Ni Hispania le quitó la plaza a Epsilon (USF1 es más culpable), ni Epsilon hubiera tenido la plaza asegurada. Y si no le dieron la 13ª plaza para este 2011, quizá es que ya entonces no tenían las garantías financieras necesarias.

    Son muchos “y si”, pero me cansa que Epsilon Euskadi (y en los circulos más desinformados, Alejandro Agag) salga en cualquier discusión sobre HRT. Como decir que Kubica hubiera ganado ayer…

    • Eloy, una frase que utilizo muy a menudo en mi vida diaria es la de que dice que “la otra solución era mejor” en relación a que, hagas lo que hagas, siempre te queda la sensación de que “lo otro” era más adecuado. Y si no te queda a ti esta sensación, siempre hay alguien (madre, novia o esposa principalmente) que te lo dice.

      Creo que el caso “Hispania-Epsilon” es una aplicación de esta frase, por esto siempre aparece. De todas formas te diré que personalmente no creo que haya comparación entre los conocimientos de la Fórmula 1 que pueda tener un Joan Villadelprat con un Colin Kolles (de los Carabante ya ni te hablo).

      Desengáñate, esto de HRT nació mal y morirá peor… y te aseguro que no me alegraré lo más mínimo.

      • eloyf1 dijo:

        Lo tengo clarísimo, ya sea por venta o desaparición, y obviamente los conocimientos de la gente de Epsilon Euskadi son inimaginables, pero la estructura de Kolles se sostiene con cuatro duros.

        El ambicioso proyecto de EE muy probablemente era insostenible en el momento económico en el que estamos.

    • +karreras-futbol dijo:

      Eloy , ¿ de verdad crees que con el mismo dinero ,Epsilon (con todo tipo de instalaciones) no seria capaz de hacer algo mas que Hispania (sin ningun tipo de instalacion) ?.
      ¡Claro que tambien sufririan! pero el poco dinero les cundiria mas.
      ¡Es como decir que sale mas barato comer de restaurante que cocinar en casa!
      Saludos

      • El problema viene de que cuando todo el mundo pensaba que si algún equipo español podría conseguir la plaza este sería EE, y apareció de pronto Campos y se la llevó.

        Probablemente el proyecto inicial de Campos podía ser tan o más bueno que el de EE, pero luego pasó lo que pasó. Por eso siempre nos queda el resquemor de que hubiera pasado si hubieran sido ellos.

      • eloyf1 dijo:

        Tú lo has dicho. Con el mismo dinero. ¿Tú crees que Epsilon Euskadi hubiera llegado a tener el mismo presupuesto? Quizás ni se hubieran arriesgado a correr…

        Maese tiene razón. El proyecto de Campos podía ser tan bueno o más que el de Epsilon. O no. Pero añado que si en los dos fallaba el aspecto económico, como parece, de poco hubiera servido.

        E insisto en que decir que Epsilon se hubiera llevado la plaza de no habérsela dado a Campos es un análisis muy simplista. Que se la merecían, no hay duda. Pero no menos que otros candidatos, y probablemente todos ellos más que USF1…

      • oalfonso dijo:

        ¿Y si comparamos EE con Dallara? Porque Campos compró un F-1 a Dallara con el poco dinero que tenía y no me parecía mala idea, pero con tan poco dinero es difícil hacer algo mejor. La elección de Dallara como fabricante no parecía mala porque es un constructor con mucha experiencia en competiciones de alto nivel (GP2, IRL).

        Lo que veo es que Willis y Kolles después de pasarse todo el año poniendo a caldo a Dallara no han sido capaces de hacer ellos algo mejor.

      • Eloy, inicialmente en ninguno de los dos fallaba el tema económico. Fue todo cuestión política, por eso también le dieron una plaza a USF1.

        oalfonso, estoy de acuerdo contigo, tanto criticar a Dallara para esto. Por este tipo de cosas Hispania no se gana el cariño de la gente, tienen una falta de estilo tremenda.

  21. Mazur dijo:

    Volviendo al tema de la carrera, personalemente esperaba algo más. Me hubiera gustado que por ejemplo se hubiera deja usar el DRS siempre que se quisiera, no sólo en la corta recta, aunque hay que reconocer que Albert Park quizá no sea le mejor circuito para eso.

    En Spa por ejemplo hay zonas en las que se corre mucho, así que esperemos que no lo limiten a la corta recta. Aunque eso me lleva a pensar que a lo mejor el señor Hamilton se la juega y hace Eau Rouge/ Radillon con el DRS activado… jejejeje

    • Eso también lo pensé yo al principio, ya que existe, que se lo dejen usar cuando quieran. Si es libre en etrenamientos, ¿porque no en carrera? probeblemente la FIA tiene miedo, y espera a ver que tal va para “liberizar” un poco su uso.

      • D4n1 dijo:

        Porque está pensado para favorecer los adelantamientos.
        Si fuese libre pasaría con con el kers, que sería más una medida defensiva.

        Otra cosa es que se pudiese usar en cualquier sitio siempre que estés a menos de un segundo del de delante.

        La FIA no quiere que sea demasiado fácil adelantar, ni que se use para evitar ser adelantado.

      • Hola D4n1,

        eso también es verdad, acabaría siendo un arma defensiva y dificil de gestionar por todo el circuito. Como apuntas, la FIA quiere que sea una ayuda, no un seguro de adelantamiento.

  22. AndresRV dijo:

    No hay nada que se pueda rebatir de este artículo carlos…solo esperar a que en malasia se pueda ver el efecto real de las novedades

  23. moto dijo:

    Yo me alegro mucho por Petrov espero que demuestro lo buen piloto que es, el que sigue decepcionando es Felipe!!!

    En cuanto a Hispania los mecanicos han echo un pedazo trabajo!!!. Por cierto los de la FIA siguen igual tardando siglos en penalizar!!!

    • Estamos en lo de siempre, ahora resulta que Petrov es bueno… el nivel de estos pilotos es enorme, de todos sin excepción (o casi). El problema es que tengan un buen coche entre manos, pero ya veremos conforme avance la temporada que tal evoluciona.

  24. +karreras-futbol dijo:

    Carlos, a proposito de buenos o malos pilotos, que te parece que haya habido tanta diferencia entre los pilotos de RBR ?
    No es excesiva ?
    Viendo a Mark mirando el morro de Seb , luego el comunicado del equipo con lo del chasis…¿podemos estar ante la clasica hipocresia anglosajona (decir la mitad y al reves ) o de verdad Mark ha perdido tantas facultades?

    • Supongo que lo del morro fue un acto reflejo por alguna causa determinada que sólo ellos saben. Como en muchas cosas, no podemos juzgar con una sola carrera, aunque en mi opinión las diferencias entre Mark y Seb serán notorias este año.

      • moto dijo:

        Carlos yo no digo ahora que sea bueno, yo ya pensaba que era bueno, no voy a decir un top driver, pero si mejor que otros pilotos de la parrilla. Es cierto que los pilotos dependen mucho de el coche, pero yo creo que el Petrov que vimos en la última carrera de 2010 y está es el piloto que lleva dentro, el que puede estar toda la carrera sin cometer errores de bulto, ya veremos si el tiempo me quita la razón!!

      • Moto, a mi Adrián Campos me dijo que Petrov era un talento infinito, pero como empezó tarde, todavía estaba lejos del límite. Me lo dijo hace un par de años, y veo que no estaba equivocado. Lo que está por ver, y como dices la temporada nos lo aclarará, es si es lo suficientemente bueno como para liderar un equipo, sobre todo ahora que no está a la sombra de un fuera de serie como Kubica.

  25. Iñaki dijo:

    Gran análisis para haberlo hecho el mismo domingo del GP y los comentarios como siempre, muy completos y enriquecedores. Veo que el tema de HRT está dando mucho para hablar y la sempiterna comparación con lo que pudo ser con Epsilon y no fue, sigue dejando cola. Para no extender más lo que ya habéis expuesto, debo decir que comparto la opinión de Eloy, de que habría que ver lo que hubiera hecho Epsilon y es que cuando las cosas van mal siempre parece que “la hierba es más verde en el patio del vecino” , como dice el refrán.

    Pasando ya a lo que fue el GP y teniendo en cuenta el “desorden” que suele haber en el primer GP, lo cual hace necesario analizar los datos con pinzas, se pudieron ver algunas cosas interesantes, a pesar que el orden de los equipos parezca que no se haya alterado mucho.
    – Lo primero de todo y debido al pobre rendimiento de Ferrari, se ha intentado buscar la diferencia real entre RB y Ferrari, partiendo que en los oficiales la diferencia no es la verdadera y que es en carrera donde se ve el verdadero rendimiento de un coche u otro. Este comentario generalizado me parece bastante injusto, ya que parece que los oficiales no cuentan y aunque es cierto que a día de hoy la qualy da 0 puntos, no hace falta ser muy astuto para ver la ventaja que hay entre salir en primera fila o en la tercera (por poner un ejemplo). A pesar de lo que se dice por ahí, la salida de Alonso/Ferrari fue buena, pero lo que le perjudicó fue encontrarse en el inicio del “embotellamiento”, que es de lo que precisamente se libran los 2/3 primeros clasificados.

    A lo que iba, dejando de lado la qualy (aún así, +1.4s. en favor de Vettel/RB), vamos a la carrera y la vuelta rápida en este caso parece dar la ventaja a Alonso/Ferrari (+0.3, sin tener en cuenta ni a Massa ni a Webber), peeeeroooo, nos olvidamos que Fernando hizo dicha vuelta en la vuelta 49 mientras que Vettel la hizo en la 44 (-5 vueltas de combustible), además que Vettel iba “tranquilamente” hacia su 1ª victoria, mientras que Fernando iba a por Petrov. Si ello no fuera suficiente, Vettel tenía que cubrir un stint de 22 vueltas, por lo que tendría que cuidar sus neumáticos con esmero, mientras que el stint de Fernando era de 16 vueltas, como consecuencia de su estrategia a 3 paradas, por lo tanto podría “maltratar” más sus neumáticos.

    Por lo tanto, el dato de la vuelta rápida de cada uno tampoco parece ser suficientemente fiable, dadas las muy diferentes condiciones en las que cada uno la realiza. El tema es encontrar una situación en la que no haya muchas diferencias, por situación de carrera, carga de combustible y necesidad de exprimir el coche y yo creo (opinión criticable como muchas otras) que esa situación la encontramos justo después de la primera parada en boxes. Fernando para en la vuelta 12 y justo después tiene unas vueltas sin tráfico (se deshace de Heidfeld ràpidamente) que tiene que exprimir para empezar a remontar posiciones. Su vuelta rápida en ese inicio de stint es de 1.31.904 (vuelta 15). Vettel para en la vuelta 14 y tiene que exprimir el coche para recuperar la 1ª posición que tenía en ese momento Hamilton y a la que se había acercado peligrosamente antes de la parada de Vettel. La v.rápida de Vettel en ese inicio de stint es de 1.30.800 (vuelta 17). La diferencia de combustible no será mucha (2 vueltas), y en ambos casos los dos iban con el neumático blando, por lo cual, hace pensar que la diferencia de un segundo (1.1 para ser exactos) se puede acercar bastante a la diferencia existente entre ambos coches. Eso si, esta diferencia es la que hay en Albert Park..¿Y en Malasia? Pues yo creo que en Malasia será similar. Nos intentan vender la moto que allí será distinto pero un segundo no se evapora de la noche a la mañana. Ni siquiera con calor, jeje.

    Por cierto, nadie ha dicho nada de lo bien que le salió a Ferrari la última parada en boxes para cubrir posición con Webber…..(¿Déjà vu?)

    Iñaki

    • Magnífico análisis Iñaki, y que da para mucho. Ciertamente la calificación sirve para saber el verdadero potencial de todo el conjunto coche-piloto: mínima carga de gasolina, neumáticos nuevos y todo el arrojo posible, sin guardar nada. El resultado es el valor absoluto, y el RB, como bien dices, está muy por delante del Ferrari.

      Después está la carrera, que ciertamente es otra historia, y como el año pasado, las diferencias no parecen tan grandes, pero ahí ya entran todos esos valores que dices: táctica, neumáticos, stints… es como tu análisis de la VR, Vettel no tenía ninguna necesidad de mostrar todas sus cartas.

      Y por último, la parada de Alonso. En eso ya me fijé, especialmente porque Webber cometió un pequeño error, y justo en la vuelta siguiente llamaron a Fernando. Lo que no se es si lo hicieron para aprovecharse de ese fallo de Webber, o si ya estaba previsto parar en aquella vuelta. Si fue lo primero, ya sabemos que algo ha cambiado en el muro de Ferrari.

      • Iñaki dijo:

        Esa duda que comentas es la que me planteé yo también. Si coincidió con que tocaba parar entonces, bendita coincidencia y si lo hicieron adrede, pues como dices, el muro de Ferrari reaccionó a tiempo, lo justo para aprovechar el error de Webber y es que para el último stint Webber disponía de los neumáticos blandos mientras que Fernando tuvo que montar los duros, con la consiguiente desventaja que hubiera supuesto eso en caso de no haber parado en aquel momento.

        No hay que olvidar que mientras Fernando no dejaba de hacer vueltas rápidas para cazar a Petrov, Webber lo tenía pegado al culo, lo cual demostraba que Webber todavía podía ir aún más rápido que Fernando por el hecho de disponer de los blandos (además de disponer del RB7 , por supuesto), lo cual demuestra que si no llega a hacerle el “tapón” nada más salir de boxes Fernando, Webber hubiera recuperado la 4ª posición y Fernando se hubiera quedado 5º. Al cesar lo que es del cesar y en ésta ocasión hay que felicitar al muro de Ferrari, a pesar que la decisión a tomar no fuera tan trascendente como en Abu Dhabi.

        Iñaki

      • Aren dijo:

        En esa misma línea, yo me ando preguntando desde el domingo si el adelantamiento de Alonso a Massa cuando Button corta la pista fue algo instintivo del brasileño (o acordado de alguna forma pre-carrera) para liquidar a Button o si, como creo, en el muro estuvieron rápidos y supieron leer perfectamente que podían hacer ganar a Alonso dos posiciones con esa maniobra.

      • Fue muy rápido, no creo que tuvieran tiempo de pensarlo y avisarles a los dos en tan poco espacio de tiempo. Creo que ahí el que estuvo rápido fue Alonso. En este tipo de cosas es muy listo.

  26. taz dijo:

    Curioso
    la misma tactica que en Abu Dabhi 2010 (cubrir posicion con Webber)…
    …y con los mismos rivales justo delante delante y detras (Petrov-Webber)…
    …y con los mismos pilotos yendo 1º y 2º (Vettel-Hamilton)
    Solo faltaron Button y Rosberg para el dejá vu completo

  27. desi199904 dijo:

    Buenas, me he leido casi todos los post, y el nivel que hay de F1 es increible (no hago la pelota).

    LLevo desde el Domingo reflexionando sobre la carrera, y casi todo lo que pensaba ya se ha dicho en este blog, pero hay una cosa que no se si se ha comentado, el rendimiento del Renault, o Lotus Renault, y me parece que en la temporada europea, veremos descargar de los camiones de Ferrari los monoplazas con escapes delanteros.

    Y sobre HRT o Hispania, sólo decir que me produce vergüenza ajena verlos cuano los enfocan por TV, pero si lo analizas con detenimiento es el fiel reflejo de lo que es España ahora.

    Improvisación, falta de liderazgo, enchufismo, festival de culturas, desorden, directivos que provienen de la cultura del pelotazo, industria inexistente, sigo???

    • Desi´, tengo ganas de ver el Renault dos o tres carreras más para hacer una valoración. Apunta bien, pero hay que esperar un poco.

      Y en cuanto a tu definición de Hispania… ¡jo, tio, que duro pero que cierto!

  28. paw27 dijo:

    saliéndome de todos los temas que han aparecido en relación al GP Australiano…

    ¡¡Acabo de leer en Mundo Deportivo que Raikkonen probará en NASCAR!! a ver que tal porque lo que es en rallies… vaya fracaso!

    saludos!

    • Mazur dijo:

      Que me dices!!!!. ¿ También tendrá tendencia a salirse de pista? ( Cuidado Kimmi, que aquí hay muros…XD )

      • Ya veremos, porque si está Foster Gillet por en medio, la cosa empieza mal. Este tuvo su época, pero últimamente todo lo que toca lo estropea. Sus últimas “actuaciones” han sido el equipo de Petty y el Liverpool, y de los dos sitios ha salido casi por piernas.

  29. Gonzalo dijo:

    Gran entrada y grandes comentarios. no tiene pierde cada una de tus entradas.

    No se si este cambiando mucho de tema pero los comentarios de hamilton me han llamado poderosamante la atencion. Ya se cree Senna y lo puso a Alonso como Prost.
    que se ha creido???
    Yo diria que el es Mansell. Alonso es Senna y Vettel es como Schumacher.. A pesar que lo respeto como piloto al ingles aun no me lo trago como persona.

    El otro creido es Horner que se burla de mercedes.

    Este campeonato promete mucha pelea dentro y fuera de la pista..

  30. David dijo:

    Siempre he mantenido que intentar buscar paralelismos siempre será en vano puesto que si bien se podrán comparar en el “tiempo”, nunca será posible hacerlo en el “espacio”. Supongo que Lewis se refería a la “rivalidad” en sí más que en atribuirse comparaciones, aunq Pero ya puestos…
    La única similitud que encuentro entre Nigel y Lewis es a la hora de adelantar, aunque aquellos coches no son los de ahora y había que tener un valor añadido. Más allá no le encuentro paralelismo con ningún otro piloto. A Alonso siempre lo vi como un Lauda españolizado, muy completo en todo y con una actitud en ciertos momentos de su carrera muy similar. De Ayrton no le veo nada por ninguna parte, ni a 1 vuelta ni tampoco en carrera donde lo veo más constante en el vuelta a vuelta que el brasileño (como el propio Lauda o Alain Prost). Y en cuanto a Vettel me apunto a la opinión de S.Stirling Moss antes mencionada, aunque añadiría que tal vez pueda tener cierto paralelismo con J.Rindt, un piloto que fue extremadamente rápido y según parece de unos reflejos increíbles (un poco a su estilo de pilotaje). Reitero que es una impresión

  31. David dijo:

    Por cierto, me encantaría conocer la impresión del Maestro Carlos al respecto de estas “odiosas” comparaciones, jejeje.
    SALUDOS

  32. Interesante post e interesantes comentarios.

    Yo soy de la opinió que es demasiado pronto como para sacar conclusiones de “casi” nada. Melbourne es un circuito atipico, es la primera carrera y con el agravante de normativa y neumaticos nuevos, yo creo que esto tiene que estabilizarse en 3 o 4 carreras, y la “foto buena” la veremos en Montmeló una vez más. Y veremos la foto buena, porque ya habrán pasado varias carreras, y además Montmeló es el circuito donde mas han probado, es decir, todo el mundo se conoce hasta los lagartos que viven en algunas curvas. Ahí realmente podrémos emitir ya, algunos juicios de valor, también habrá evoluciones en los coches, con lo que se podrá valorar quien ha espabilado, y quien sigue en “babia”.

    Sobre Mercedes, yo creo que han hecho un mal fin de semana, pero tampoco nefasto, no están tan lejos como aparenta este primer GP, y en todo caso, cualquiera que siga un poco la F1 sabe que la posición de los equipos mas nuevos, suele ser una “evolucion” en la que se tardan de 4 a 5 años en conseguir resultados (eso si no te llamas Toyota y haces las cosas con el culo, malgastando el dinero a raudales), a Mercedes hay que darle aun un margen de 2 años aprox para que puedan pelear por el título de verdad (no me sirve que son ex Brawn, no tiene nada que ver).
    Ahora mismo estamos en “era Red Bull”, han dado con la tecla, y la van evolucionando inteligentemente, así que aun estarán ahí arriba por un tiempo. Si alguien se sorprende de verlos tan fuertes, tiene sorpresa para tiempo todavía.

    De Ferrari prefiero no hablar…. mas de lo mismo, y me cabreo…..

    • Buen análisis Luis, el problema es que las carreras anteriores puntúan igual para el campeonato, y si consiguen igualar a RD pero Vettel lleva tres victorias de ventaja ya veremos como lo recuperarán.

      Yo creo que MErcedes no tiene excusa, y sigo pensando que darán mucha guerra.

      Lo de Toyota muy bueno…

    • Iñaki dijo:

      Eso que dices sobre dejar pasar unas carreras para tener una foto de la situación es verdad, pero no hay que olvidar que para cuando lleguemos a Montmeló se habrán otorgado ya 100 puntos para los ganadores de los 4 GPs anteriores, y como “curiosamente” el ganador haya sido el mismo en los 4, puede ser ya un poco tarde para “sacar la foto”.

      Y es que si por algo se caracterizan Malasia, China y Turquia como buenos Tilkodromos que son, es por ser circuitos “aerodinámicos”, por lo que RB puede llegar a Montmeló cono los deberes muy adelantados. No sé si ha sido casualidad que hayan puesto esos 3 circuitos seguidos y al inicio del campeonato, pero como no intervenga la madre naturaleza o el mismo Mr. E adelantando su idea de colocar aspersores, o Mark Webber despierte de su letargo (o el RB7/2) y se resten puntos entre ambos compañeros, lo de Montmeló se puede convertir en el 5º Festival RedBull del año.

      No hay que olvidar además que a diferencia de otros años, RB se ha mostrado extremadamente fiable tanto en pretemporada como en la 1ª carrera, por lo que la “tregua” que ofrecía al resto de equipos hasta encontrar la fiabilidad perdida, parece que este año no va a ocurrir, por lo que, o el resto de equipos mejoran a la voz de ya, o lo dicho.

      Iñaki

  33. Veamos: en respuesta a lo que dice Hamilton, creo que hay que leer con detenimiento sus palabras. A mi modo de ver le piden que elija un modelo, y escoje a Senna, no dice que sea como él, sino que quiere ser como él. Y luego, cuando le preguntan que en este supuesto, si él es Senna quien es su Prost, elige a Alonso.

    Si hubiera dicho Vettel, pondríamos el grito en el cielo por que “ninguneaba” o despreciaba a Alonso. Yo creo, al menos tal como lo interpreto (no he oído el comentario, sólo he leído una transcripción traducida al castellano) es muy correcto y no hay nada que criticar de lo que dice.

    Y en cuanto a las comparativas, lo encuentro fuera de lugar, es muy dificil. Pero preguntar si Vettel es el nuevo Mansell es que el que pregunta no tiene ni idea, porque no hay nada, absolutamente nada entre ellos que justifique una comparación.

    Hay estilos de pilotos genéricos: los rápidos, los técnicos, los agresivos, los tácticos… y esos grupos han existido siempre. Por ejemplo, tanto Lauda como Prost eran muy tácticos, leían muy bien la carrera, igual que ahora hace por ejemplo Alonso. Están en el mismo grupo, pero eso no significa que puedan ser comparables entre ellos, porque corrieron en épocas muy distintas.

    • McDriver dijo:

      Totalmente de acuerdo y muy bien explicado en cuanto a los tipos de pilotos.

      También es verdad que cuando Alonso estaba en Renault ganando mundiales los franceses le veían como el reflejo de su querido Alain Prost. Pero supongo que era una comparación más sentimental que otra cosa.

      • probablemente si, nunca me he parado a pensarlos seriamente porque Alonso es de este tipo de pilotos con suficiente categoría como para no parecerse a nadie, ser él mismo.
        Pero si tuviera que elegir quizás si me decantaría por un “estilo Prost”: inteligencia, buena cultura técnica, velocidad, análisis de la carrera…

    • Aren dijo:

      “I will always think that my nemesis and my closest rival will always be Fernando,” said an unusually reflective Hamilton. “Just because of my history, when I started out. I see him as my Prost, if we were [Alain] Prost and [Aryton] Senna. If you were to say ‘choose a driver’ [that I would like to be] I would clearly choose Ayrton. And maybe I would put him as Prost.”

      http://www.guardian.co.uk/sport/2011/mar/28/lewis-hamilton-ayrton-senna-alain-prost

      Pero como siempre, se traduce buscando la gresca y que la gente se tire al cuello de Hamilton.

  34. Bueno, es cierto que ahora vienen Tilkodromos a tutiplén, pero es lo que digo, de aquí a Montmeló se vera que equipos evolucionan, y que equipos se la pegan.
    Hoy ha salido Flavio Briatore (el listillo de las gafas azules) diciendo que Ferrari se vaya dedicando al coche de 2012 y de el 2011 lo den por perdido, a ver Flavio, que llevamos unos años haciendo eso, Massa y Raikkonen se jodieron un año para hacer el “super coche de Alonso” con el que la prensa y la tv de aquí se lleno la boca, y que ya se vio que de “super” tenía lo que yo de cura. El problema de Ferrari, son los tipos como Flavio Briatore…

  35. Se le ha visto por Maranello algunas veces… creeme que estoy acojonado… era lo que faltaba… !!!

    • Hablando en serio, no quiero ni pensarlo, pero en fin, lo que sea llegará. No hay que olvidar que Alonso ganó dos títulos con él, y siempre ha tenido buenas realiones con algunos personajes de nuestro país. Si van mal dadas tampoco sería de extrañar que Alonso le pida consejo o ayuda.

  36. Gonzalo dijo:

    Alguien puede creer esto?

    Carabante afirma: “…en Barcelona Hispania estará por delante del Team Lotus y de Virgin…”

    xd!

    • ¿delante de qué? porque “delantes” puede haber muchos.

      Yo acabo de leer a Geoff Willis diciendo que “con el adecuado programa de desarrollo, Lotus y Virgin no serán un problema para nosotros”.

      Bueno, en el fondo eso está bien, hay que tener fe en las propias fuerzas, ¿no?

  37. Machaquito dijo:

    Lluis, no olvides que Flavio no es Domenicali. A lo mejor no es tan malo. Claro que el problema parte antes de sacar el coche del box a primeros de año. Léase Costa&cia.

    Recemos a San Pitufo Carreril para que sea al contrario del año pasado. Empezó ganando Ferrari y…

    • Es posible que sí, que el problema nazca del inicio del diseño. Pero está por ver que este coche no vaya mal, creo que hemos de esperar al menos a Malasia, por la tipología del circuito.

  38. taz dijo:

    Cuidadín con Tito Flavio que puede no tener ni churra de F1 deportivamente hablando pero como gestor el tío es un fiera, consigue recursos de debajo de las piedras, los optimiza y ademas pone a todo el mundo firmes y el que se mueve no sale en la foto.

    Y si nada de eso funciona se saca lo que sea con tal de ganar, como diría karnaplosky…
    los inventos de fabrrrricasssion afgana, la carta velez, etc…
    http://www.paranerdos.com/archives/187
    http://www.metacafe.com/watch/5252321/la_carta_velez/

    y de esas Tito Flaviadas Benetton y Michael tambien saben “algo” ¿no LLuis?

    Dicho todo eso, aclaro que los mafiosos no son santo de mi devocion.

    • Lo de los recursos lo dices por los años 2008 y 2009 supongo, y lo de hacer lo que haga falta por lo de Singapur…

      Sólo faltaría que Alonso ganara un título con Ferrari y Briatore. Verás tu nuestros amigos ingleses lo bien que se lo iban a pasar.

  39. Piston usado dijo:

    Hola a todos
    Me agrego tarde , pero como es un blog magnifico me gusta dejar mi comentario.
    Excelente el titulo y muy real ..Nada nuevo bajo el sol.. La Britney delante del yayo, este que ya no sabe como ponerse, los Red Bulls que se salen ,y como corren mucho hala, hala a decir que llevan trampas, como si los demas fueran todos unos santos, el Barrichello que se pone nerviosos..sera la edad..los jovenes que corren más de los que muchos creian..Perez, Buemi.. Los de Toro Rosso dandose de hostias fuera de la pista ..que si has sido tu, no, no que has sido tú el del golpe del yayo, en fin lo peor de todo es que el año empieza con Petrov delante de Alonso , pues como se anime Heidf, lo tenemos mal, y eso que no recuperen pronto .. asi lo deseo .. a Kub porque entonces los rojitos lo van a pasar muy requetemal. como tu has dicho Carlos, Nada nuevo bajo el sol, aunque algunos crean que aun vivimos en los años 90.
    Saludos a todos.

    • Esto es muy normal y ha pasado siempre: el que gana es porque lleva trampas… siempre que no sea mi equipo. Es como los árbitros del fútbol, siempre están confabulados contra el que pierde. Que cosas.

  40. David dijo:

    100% de acuerdo con Carlos, añado que personajes como él prefiero verlos en “callejeros viajeros” que en la F1. Ahora bien no me extraña sus declaraciones sobre Ferrari en lo de “centrarse en el año que viene”, porque según parece fue la filosofía que imperó desde el comienzo del ´08 y el ´09. En cuanto a Hispania creo que la fe deberían ponerla en que el coche se clasifique para la carrera. Sería un paso.
    Y en cuanto a Ferrari a mí me parece un coche ganador en el que intuyo la principal cualidad de todas, sobre todo en un mundial tan largo, la fiabilidad. Además por lo que se vio en Albert Park (circuito “trampa” para analizar el rendimiento general) es un coche que, si bien sufrió cierto subviraje sobre todo a 1 vuelta con poca temperatura, no hay que olvidar que F.Alonso parece que cometió un error en su vuelta fuerte de la Q3 (v17) y tuvo que hacer un segundo intento con esas gomas así que no sé hasta qué punto perdió décimas de rendimiento respecto al inicial.

    • Eso de la vuelta de más es verdad David. Y que Albert Park es un circuito trampa también, por eso pongo que habrá que esperar un poco para estar seguros de donde está cada uno.

  41. Tadeo dijo:

    Te sigues columpiando Carlos, ¿como que la suspensión de pagos se debe a la retirada de subvenciones? Una empresa tiene que tener clientes antes de nacer o un plan de empresa que te asegure los clientes.

    Contradices lo dicho en otros artículos por ti mismo cuando hablabas de lo que decía Felipe Gonzalez acerca de papa estado. Dale las ayudas a Carabante que si está en la F1 y quizás su papel en el circo cambie.

    Hace dos años Epsilón tenía viabilidad financiera, y yo tenía mas pelo en la cabeza también, pero no la tenía el año pasado cuando le hacía falta (y yo seguía perdiendo pelo). En este mundo las cosas no funcionan así, primero asegúrate entrar y después haz las inversiones. Si lo haces al revés, te arriesgas a esto, como en todas las empresas del mundo

    La diferencia, por desgracia es financiera. En este deporte-negocio no hay nada sin viabilidad financiera, después viene el resto. ¿Que no te gusta? a mi tampoco, pero es lo que hay y esas son las normas que hay que cumplir si quieres estar aquí.

    Saludos

    • “¿como que la suspensión de pagos se debe a la retirada de subvenciones?”

      Tadeo, he puesto “también”, una causa más, como también he puesto la falta de proyectos acordes con la envergadura de la empresa.

      Las cuestiones financieras las describes muy bien, no voy a discutir por eso porque no es mi especialidad, y veo que sabes del tema.

      • Tadeo dijo:

        Mucho menos que tu de carreras, por eso te digo que me jode mucho que las cosas sean de indole empresarial y no deportivo.

        Un abrazo

    • +karreras-futbol dijo:

      Tienes razon.
      Pero la otra opcion , la de Carabantes , de coger la licencia sin absolutamente nada, ni siquiera conocimiento de donde se metia….
      Tanto EE como Campos estan metidos en ese mundo cosa que Carabantes no y por eso (es lo que creo) prefirieron renunciar a meterse en ese pufo.
      Yo pienso que Carabantes se metio ahí probablemente engañado.

      • Tadeo dijo:

        Caramba, pues aticemosle a Richard Branson también. Al final nos situamos en un bando o en otro, y a la larga es un error.

        Aunque defender a tus amigos siempre sea síntoma de ser un buen tío.

        Saludos

  42. En eso estamos de acuerdo, como bien has dicho esto es un deporte-negocio, y si fallo lo segundo no hay nada que hacer.

    • Le has vuelto a dar Tadeo, porque Richard Branson es otro advenedizo que entró pensando que todo lo que lo que él tocaba se covertía en oro. Y en cuanto vio que no, a poner lo mínimo de lo mínimo.

  43. +karreras-futbol dijo:

    Hombre , Branson estamos de acuerdo que no tiene ni p*ta idea de F1 pero para los negocios es un lince:
    http://www.virginracing.com/partners/
    Ojala el equipo patrio tuviera la mitad de esos patrocinadores .Que no tienen porque ser de aqui, que esa es otra..

    • Ya ves, igual que la lista del consejo de administración de HRT. Si luego no ponen un duro, sirve de bien poco.

      En estas listas muchas veces están empresas proveedoras que aparecen a cambio de un descuento en sus facturas, o de suministrar algún material gratis, o simplemente las ponen para engordar la lista.

      • Tadeo dijo:

        O el dueño del equipo de F1 tiene un porcentaje mayor o menor en esa empresa, como es el caso de Virgin. Eso nos puede despistar a los aficionados, pero no a la gente del circo económico, de ahí que esto, tal y como tu cuentas, no sea más que un escaparate para que la gente compre productos F1 de la marca Virgin.

        Carlos, ¿como se produce el reparto de Bernie a los equipos? ¿hay algún sitio donde se cite con mayor o menor certeza lo que recibe cada uno de las TV?

        Me temo que uno de los problemas que tienen los grandes respecto a los pequeños es que a más equipos, menos dinero para ellos, Bernie nunca pierde.

        Saludos

  44. Tadeo, ese es el secreto mejor guardado de la Fórmula 1. Se especula mucho sobre como se hace ese reparto, pero estoy seguro que nadie sabe la verdad.

    Personalmente deduzco que un 60 % debe ir a los equipos en orden decreciente a la clasificación (muchas veces he leído cifras y porcentajes, pero siempre han sido especulaciones), un 20% debe ser para un especie de fondo común para ayudar a equipos en apuros que valga la pena rescatar, y el resto para gastos y beneficio directo de Ecclestone. Por suspuesto ese 20 % de “rescate” está directamente controlado por Ecclestone, y sólo él decide a quien y como ayudar.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s