El Hungaroring (I)

Hay circuitos que nacieron mal, en zonas o países sin tradición, pero que poco a poco, a base de años, han ido cogiendo su propio carácter, muchas veces ayudados más por el entorno que por su propia calidad. El Hungaroring es uno de ellos. Lo visité por primera vez en 1989, y por última hace un par de años, y en cada visita estoy más convencido de que vale la pena recomendarlo.

Tiene varias cosas a favor: la primera y principal es que está muy cerca de Budapest, una ciudad que merece la visita por si misma, por lo cual ir al Hungaroring es aprovechar el viaje dos veces: para la carrera y para la visita turística.

Si vais allí para asistir al Gran Premio, tiene la ventaja de que casi siempre es en Agosto, mes adecuado para las vacaciones, aunque con el inconveniente de que los precios son caros. No excesivamente, pero sí más caros que ir otro mes o fuera de las fechas del GP.

Una buena combinación turismo-carreras es ir con las World Series, ya que este es un campeonato mucho más relajado, y normalmente la carrera se celebra en junio, con lo cual es muy probable encontrar buen tiempo y unos precios más asequibles, especialmente si se planea alargar la estancia algunos días para hacer turismo.

La plaza de los héroes de Budapest.

Budapest es una ciudad digna de verse. En realidad son dos ciudades, Buda y Pest, separadas por el imponente Danubio, cuyos puentes son uno de los muchos símbolos de la ciudad. No voy a alargarme hablando de ella, porque es de sobra conocida, pero si algún día os decidís a ir, además del Bastión de los Pescadores, el Palacio Real, el Parlamento, los Baños y la plaza de los Héroes, no dejéis de visitar las Catacumbas y la Isla Margarita. Y si os quedáis varios días, podéis ir al lago Balaton, auténtico “mar” de los húngaros, con multitud de centros turísticos, playas de todo tipo (incluso nudistas) y unos alrededores espectaculares.

El circuito de Hungría fue el primer paso de Bernie Ecclestone para introducirse en la Europa del Este. Su objetivo era Rusia (uno de sus pocos fracasos en esta vida), un país impenetrable protegido por el simbólico Telón de Acero, en el cual él acabó encontrando una grieta: conoció a un húngaro llamado Tomás Rohony, que trabajaba para Goodyear-Brasil como relaciones públicas, y en los años en que esta marca de neumáticos participaba en Fórmula 1 ayudaba a los organizadores del GP, y eso fue lo que le permitió conocer a Ecclestone.

Fue Rohony quien le propuso Hungría como alternativa a Rusia, así que juntos se fueron al país magiar en 1983, para poner en pie un GP cuya primera edición tendría lugar tres años después. Curiosamente Hungría fue el país en el que por primera vez se puso en práctica lo que ahora es una moda: para albergar un Gran Premio hay que ser un país sin nada, ni carreras, ni tradición, ni pilotos ni circuitos. Hay que partir de cero, y como hizo el gobierno húngaro, empezar por la construcción del circuito. Más o menos como se hace ahora, pero sin Tilke de por medio.

La curva extra, con Senna controlando un derrapaje. Foto escaneada de una revista de la época.

Como curiosidades de aquella primera edición, se dijo entonces que el gobierno regaló entradas a todos los trabajadores que lo construyeron (era un régimen comunista, no lo olvidemos) y que por ello hubo un lleno hasta la bandera. Y sobre el trazado original había una curva más, porque al iniciar la construcción encontraron un pozo y no tenían otra opción que hacer una curva nueva si querían terminar a tiempo. Al año siguiente el pozo ya estaba sellado.

El circuito recibió muchas críticas por su exceso de curvas y la falta de una recta de verdad, y el piloto que asesoró a los constructores no fue precisamente felicitado por sus compañeros en el paddock. Dicho piloto era Keke Rosberg, el padre de Nico, que estaba en su último año activo, en el equipo McLaren-Porsche.

(Continuará)

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Circuitos y etiquetada , , , , , . Guarda el enlace permanente.

45 respuestas a El Hungaroring (I)

  1. Carlos dijo:

    La verdad que es un placer pasarse todas las semanas por aquí, porque siempre aprendes algo nuevo. Sigue así tocayo que tu blog es un buque insignia para los que por edad llevamos menos en este mundo.

    • Hola Carlos, es agradable saber que a los que sois más jóvenes os interesan las cosas antiguas, toda una señal de buena cultura.

      Gracias por el elogio y por estar aquí.

      • Josep dijo:

        No puedo estar más de acuerdo. Siempre son interesantes estos relatos, porqué puedes medio-imaginarte la realidad.
        Estos artículos abren mucho la mente, así como “la agenda” porqué te pones en situación y casi que lo vives.
        Sigue así y muchísimas gracias, lo valoramos extraordinariamente.

  2. La has “clavado” con tu primer párrafo !!

    Yo matizaría que el carácter, aparte de los años, creo que también se lo ha dado precisamente la “falta de carácter” de los Tilkodromos que llegaron años después.

    A mi es un circuito que me gusta desde la perspectiva de “piloto” cuando he “jugado” a ser pilotillo con algún simulador o videoconsola. Como espectador, ahora me gusta, básicamente porque creo que soy un enfermo del automovilismo, jajajaja, pero, no sé, tiene algo… y si a eso le añades el tema turístico, chapeau.

    Espero tu 2º parte.

    (Tenia ganas que volvieras a este tipo de entrada 😉 )

    • Vaya hombre, tu fuiste uno de los que más me aprestaste para que publicara el tema 2007 ¡y ahora me sales con esto! (de buen rollo por supuesto)

      En lo que dices, un matiz: creo que un circuito Tilke tiene o tendría un caracter muy especial. Lo que los devalúa es que todos sean iguales, con lo cual ese caracter se pierde por la sensación de que siempre corren en el mismo sitio. Por muy bonito que sea Spa, si corrieran seis veces en el mismo circuito, éste perdería toda su leyenda.

      • jajaja, claro, y contento que estoy con ello pero sabes que este tipo de entradas tuyas son “mi debilidad”.

        Yo discrepo (por fin, me encanta discrepar 😛 si no es un aburrimiento) con tu matiz en ciertos circuitos. ¿Crees que el de Abu Dhabi puede llegar a tener “un caracter especial”? Lo mismo va por Bahrain o Shanghai.

        Para mi aún es pronto para juzgar Korea. Sepang me gusta el Estambul Park también, pero este está construido (para mi) en el sitio equivocado y el futuro circuito de Austin, ya veremos.

      • luis dijo:

        no puedo estar más de acuerdo con la crítica respecto al tilkerismo instaurado en estos últimos años.
        Como bien dices, parece que corres en el mismo circuito 6 veces. Personalmente creo que circuitos como hungaroring, Spa o Interlagos son tremendamente atractivos y distintos entre sí. La variedad en la concepción de los circuitos es lo que hace atractivo un campeonato.
        pd. mira que hacía tiempo que venía pensando esto ….

  3. Gonzalo dijo:

    Lince: No trates de “quitarnos” esos 12 capitulos que “ya son parte” de todos los eneros a partir del 2011 en adelante! Muy buen articulo Carlos! Siempre me gusto este circuito. Hay algo de magia aqui y siempre hay carreras intersantes y algunas memorables!
    Que suerte los viven en Europa, pueden ir a ver muchas carreras de F1.. Con lo que cuentas dan mas ganas de ir y conocer estos lugares.

  4. taz dijo:

    Maese,
    no sabía lo del pozo, yo creía que la curva extra se había quitado exclusivamente por las quejas de los pilotos.
    Recuerdo a Adrian Campos en el 87 decir que era tan lenta que hasta tenían que tirar un poco de embrague.
    ¡Que tiempos aquellos en los que había pedal de embrague y cambio manual!.
    Siempre diré que los buenos pilotos destacaban MÁS antes con el manual que ahora con el secuencial simplemente porque era mas facil cometer errores.
    Adrian ademas era de los pocos que aun llevaba frenos de acero.
    ¡Que tiempos aquellos en los que iban con frenos de acero!.

    Apuesto a que en el 87 iban aun con carburadores.
    Embrague y cambio manual, frenos de acero, carburadores, …, carreras entretenidas.
    ¡¡¡como en la NASCAR!!! ¿casualidad?

    • Has dado en el clavo. Sólo te falta quitar los alerones o al menos bajar el grip aerodinámico.

    • Gonzalo dijo:

      Taz
      jamas debio de cambiarse la palanca de cambios y el embrague..

      • De acuerdo con eso.

      • Yo no. Hay que entender que forma parte de la evolución y el avance tecnológico. Y es algo que está en la calle.

        Quitando todos lo no sea evolución tecnológica y de utilidad en la calle ni ayude al espectáculo, FUERA, como…

        a) Todos los “botoncitos” del volante. Solo dejaba 2. Regular mezcla y un “push to pass” gracias a potencia extra recuperada por un KERS.
        b) frenos de carbono.
        c), Alerón delantero.
        d) Alerón movible trasero. Cambiar por uno bajito y sencillo atrás.

        Del KERS estoy a favor, pero bien aplicado e implementado, no como en 2009.

        Y totalmente desacuerdo en la congelación de motores. No se puede despertar el interés de los motoristas si no pueden demostrar lo mejor de sí mismos. Eso sí, yo fomentaría un nuevo reglamento técnico hacia unos motores que consiguieran consumir menos.

        Creo que me he ido por la parra.. no hablabamos del Hungaroring??? jajajajajaja.

  5. Al (21prods) dijo:

    Carlos, me encantan esta clase de artículos. Intervengo porque Hungaroring es para mí un circuito muy atractivo (aunque nunca me he acercado a él). Lo “conocí” de cerca con el GP1 de Geoff Cammond para PC, y me pareció una delicia de circuito.

    A los que parece que echáis de menos los embragues y los carburadores, ¿de verdad es así? No digo que de esa forma se vieran más los fallos de algunos pilotos, pero la F1 para mí es, entre otras cosas, tecnología punta (sí, ya sé que los motores llevan congelados unos años, pero es que esa norma no me parece bien). Y en cuanto al pilotaje, está claro que para estar ahí arriba hay que ser muy muy bueno, salvo que un coche destaque claramente por encima del resto (pero esto siempre ha sido así).

    No es por nada, pero pensando en 2011 yo no le veo la gracia a un carburador, y sí a la inyección directa. Otra cosa es admirar grandes coches de otras épocas, pero claro, eran otras épocas y no podemos comparar sin más el MP4-26 con el McLaren de Senna y Prost del 89.

    Bueno, seguiré en la sombra creo que mucho tiempo, pero que sepas que no me pierdo ningún artículo tuyo ni los comentarios tan buenos de la gente que participa.

    • Si Al, a mi también me gustaría que la F.1 fuera el máximo exponente, pero tanto a nivel técnico como de pilotaje. Y hoy por hoy sólo es el máximo exponente de la aerodinámica.

      Los pilotos cuentan, por supuesto, pero menos de lo que deberían. Tendría que haber más libertad técnica para que los mejores pilotos pudiera destacar más. Mayor grip mecánico, cambios manuales y quizás (ahí tengo muchas dudas) frenos de acero o más kg., para alargar las frenadas. Así los mejores pilotos podrían sobresalir aún a riesgo de no llevar el mejor coche.

      • +karreras-futbol dijo:

        Que verdad dices. La F1 actual el unico maximo exponente es la aerodinamica el resto esta como quien dice cercenado.
        La prueba de ello es que el ingeniero “top” es Adrian Newey , que casualmente es ingeniero aerodinamico…

      • Al (21prods) dijo:

        De acuerdo en lo que dices. De todas formas, me pregunto si en parte no nos estaremos engañando a nosotros mismos. Quiero decir, el coche más rápido por definición siempre va a estar delante, con lo que es difícil que pueda haber adelantamientos (aunque la aerodinámica no penalizase, como pasa ahora). Caray, es que los pilotos están en un nivel de profesionalización como yo creo que no ha habido nunca. Entre eso, los miles de ingenieros que forman parte de la F1 y los super-ordenadores y super-simuladores que se han desarrollado y se siguen desarrollando… Todos aprenden a frenar en el último instante, sea a 100m de distancia (frenos de carbono) o a 500m (frenos de acero), todos están muy cerca de los límites de la física.

        Re-introducir el cambio manual…, pues no lo veo. Y menos teniendo que jugar con los botones del alerón trasero, mezcla de combustible, kers… En fin, a donde quiero ir a parar es que un trasto de éstos sigue siendo muy complicado de llevar al límite, como eran los “hierros” 😉 de los ’80. El problema es que ahora hay muchos muy buenos pilotos, entre los cuales es difícil decir quién es el mejor, y es el coche el que destaca. Caray Carlos, soy muy joven y la historia de la F1 no la controlo del todo, pero ¿ha habido algún año con pilotos como los Hamilton, Alonso, Button (yo creo que le hacemos de menos), Vettel, Webber o Kubica (recupérate pronto y vuelve, por favor)? Es que a igualdad de coches (supongamos un campeonato monomarca), ¿quién se atreve a decir quién sería el campeón?

        Yo creo que, al margen de que debería haber más libertad técnica en la F1 (volvemos a dar más importancia a los ingenieros sobre los pilotos), lo que hay que corregir son los trazados, de tal forma que no exista una única trazada buena, porque todos van a ir por ahí como un reloj de precisión. No puede ser que Monza, Spa y Canada siempre deparen carreras entretenidas, y que Bahrain y, sobre todo, Abu-Dhabi sean una pesadilla.

        Perdón por el tocho, pero es que me pierdo con el tema…

      • El tema da para mucho debate, y si, es posible que nos estemos engañando. Pero si miras hacia otros campeonatos como los americanos, verás que no han dejado que la tecnología vaya más allá de lo razonable. Por ejemplo no utilizan telemetría. ¿Un anacronismo? es posible, pero en ese caso es el piloto quien manda, y es ahí donde quiero ir a parar.

        Un piloto no es sólo correr y ser valiente. Es mucho más: saber analizar, tener cultura técnica, dar buenas instrucciones… y sacar el máximo partido al coche.

        Totalmente de acuerdo en lo de las trazadas, pero eso no es culpa de los circuitos, sino de los neumáticos, otro tema delicado. Sin en lugar de gastarse y depositar goma fueran “de madera”, habría varias trazadas, y los coches no caerían de rendimiento a las dos vueltas.

        Volviendo a USA, en un óvalo hay tres trazadas o más, y las usan permanentemente. Ni se deposita goma ni gaitas: la pista se usa entera y en toda su anchura y este es otro de los motivos por los que sus carreras son buenas.

      • Al (21prods) dijo:

        Touché!! Me has dejado sin argumentos. Igual que el Lince en una respuesta un poco más arriba, que suscribo de arriba a abajo.

        Maese, el que sabe sabe, y yo a ver si aprendo algo (lo digo honradamente, sin coñas).

        PD. Y el tema neumáticos, ¿no se corregiría regando la pista el domingo antes de salir a correr para limpiar la goma depositada? No sé si fue Briatore el que una vez lo propuso, y a lo mejor no era mala idea.

  6. ABAD dijo:

    Gracias por la información turística y automovilística, ;). Se agradece, tengo pendiente una visita a Hungría, uno de los países de Europa que aún me quedan por ver y que además me atrae. Si además voy a ver la carrera, eso ya lo dirá el bolsillo. O a lo mejor es al revés, veo la carrera pero no el país. Buff, qué lío.

  7. ImprezaSTI dijo:

    Completamente deacuerdo con tu ultimo comentario Carlos. La aerodinamica y el “exceso” de tecnologia esta matando a la f1, esta imposibilitanto ver las diferencias entre pilotos. Todo esta milimetricamente controlado con lo que es dificil salirse del guion.

    • Impreza, matando quizás no, porque la seguimos con fervor, pero podría ser un poco mejor si hubiera menos aerodinámica y menos tecnología. No digo que haya que volver al pasado, porque no se puede ir contra los tiempos, y hubo una F.1 todavía peor, la de las suspensiones activas y cambios completamente automáticos. Igual que cortaron aquello, deberían cortar ahora esos excesos.

  8. Machaquito dijo:

    Interesante interesante.

    Siempre con ganas de mas

  9. Velocidad dijo:

    Mu pero que mu bien este post. Budapest ciudad preciosa, y las sugerencias que das Carlos sobre las World Series en junio, pa combinar con turismo, muy apreciables.

    Buenos comentarios de los demás, me ha transportado a otro tiempo las referencias a la palanca de cambios, ¡madre mía!, me he acordado de los muchísimos cientos de cambios que hacían (palanca a fondo y a rás, que diría Luis Moya), en el GP de Mónaco.

    En fin, las levas mandan y la electrónica, y los botoncitos y tal y tal… pero lo clásico (como el propio Hungaroring), siguen perdurando.

    Ea.

  10. Teucro dijo:

    Que bueno Carlos. Gracias por acercarnos a estos orígenes.
    Cuando se inauguro este circuito yo tendría unos 7 años, así que es normal que para mi sea uno de los clásicos, de los que ha estado siempre, y la verdad es que me gusta mucho el susodicho.
    Ya no te cuento si es en cualquier juego de coches (especialmente en el rfactor, con un buen mod de F1 y mi logitech momo encima de la mesa), ahí ya me pierde!

    Por cierto, yo me conformaría con quitar la aerodinámica. Cuando Mansell ganó la primera carrera con el cambio semiautomatico, la F1 no empezó a ser tan aburrida como lo es ahora (Bueno, ya que lo mencionas, cuando ganó con el Williams del 92…¡eh, no os metais con Mansell!). Pero por desgracia todo está evolucionando hacia la automatización, los wrc…¡hasta las motogp llevan control de tracción! (Si Garry Mccoy levantara la cabeza…)

    • Ciertamente Teucro, el campeonato del ’92 fue aburridillo, pero no por culpa de Mansell, al contrario, fue él quien le puso un poco de salsa con su manera de ser y de correr.

      Estamos todos de acuerdo en que sobra aerodinámica, y la ecuación es muy sencilla: menos aerodinámica + más potencia = trabajo del piloto. Que es, exactamente, lo que ocurre cuando llueve: al no correr tanto la aerodinámica pierde influencia y sobra potencia, con lo cual es el piloto quien marca la diferencia. Por eso las carreras con lluvia son tan buenas.

  11. taz dijo:

    La F1 tiene que ser la maxima expresion de la tecnología automovilistica para que luego sea aplicable a la calle y bla, bla, bla….

    ¿alguien me puede explicar qué **** de tecnología TOP tiene un cambio automatico?
    ¡¡¡Pero si es algo mas viejo que carracuca!!!.
    ¿acaso no estaban antes los cambios automaticos en la calle que en los circuitos?
    ¿es que no puede haber cajas de cambios manuales con tecnología de vanguardia o qué?.

    ¿y un freno de carbono es tecnología TOP?
    ¿es aplicable a la calle?

    • Taz, el primer cambio automático en competición lo utilizó Jim Hall en uno de sus Chaparral… ¡en 1967!
      Pero de aquel cambio automático a los actuales “shameless” hay mucha diferencia.

  12. Iñaki dijo:

    Bueno, ciñéndonos al artículo, la verdad es que el GP de Hungria es una de esas citas que te dan envidia de no asistir, primero por las fechas en las que se celebra y segundo por el atractivo turístico que tiene alrededor y más aún después de leer tu entrada, Carlos. Como bien dices, Budapest debe ser precioso y lo ideal sería ir una semana entera para disfrutar de la ciudad y sus alrededores y el fin de semana poner el colofón con el GP.

    De poder achacar alguna pega aparte del precio es que las carreras en Hungaroring por lo general son un tostón, pero también suelen ser un tostón las de Barcelona y no por ello dejo de asistir cada año y con la misma ilusión que cuando fui la última vez, por lo tanto sería una pega menor.

    Y a pesar del tostón que suelen ser las carreras allí (al menos desde la televisión), está claro que todos los circuitos guardan recuerdos inolvidables de las carreras disputadas y de hecho es dificil mencionar Hungaroring sin acordarse del adelantamiento de Piquet sobre Senna en el 86 a final de recta y que ya ha sido catalogado como uno de los mejores adelantamientos de la historia de la F1.

    Guardo también un especial recuerdo del GP del 88, en el que Minardi corría curiosamente con Pirelli y en los entrenos oficiales por alguna confusión le debieron colocar a Luis Perez Sala unas neumáticos “pata negra” y logró clasificarse el 11 sacando más de un segundo a su compañero PierLuigi Martini, que estaba deslumbrando al mundo desde que se incorporó al equipo después de la retirada de Adrian Campos.

    Después nos llegarían otras alegrías que a estas alturas ya todos sabemos y que han hecho que para nosotros Hungaroring sea siempre especial…

    Iñaki

    • taz dijo:

      Iiñaki,
      yo no creo que Luis PS hiciese un 11 en qualy por ponerle unos Pirelli pata negra, simplemente hizo él sabía hacer muy bien y su rapidisimo compañero no tanto:
      reglar el coche perfecto y conducir muy fino y muy por el sitio sin caer en el overdriving
      Hungaroring es uno de esos circuito donde si haces esto los tiempos salen solos
      no es un Spa o un Siloverstone con curvas “de huevos”

      Un dato que lo corrobora
      recuerdo que Luis estuvo intercambiandose la 10ª plaza con otro piloto habitual de los ultimos puestos de parrilla, un italiano (Alex Caffi creo, el que conducía el BMS Dallara-Escudería Italia).
      Mucha casualidad que tambien a este otro le pusieran tambien Pirellis pata negra, ¿no?

    • En esto no te falta razón, carreras “tostón” hay muchas. por eso vale la pena aprovechar y conocer otros circuitos, para que el GP tenga un plus de interés.
      En cuanto a lo PS contesto más abajo.

  13. Respecto al tema Pérez Sala, creo recordar que 1988 todo fue más o menos normal en Minardi. Luis era el debutante y Pier Luigi el experto, los resultados fueron normales y equilibrados, con una cierta ventaja para el italiano, pero no pasó nada de particular.
    El famoso lío de los Pirelli “pata negra” se produjo al año siguiente, en 1989, una historia de la que tampoco sabemos toda la verdad.

    • Iñaki dijo:

      Como bien dice Carlos, los Pirelli no volvieron a la F1 hasta 1989, y en el 88 todos los equipos corrieron con Goodyear (me colé).

      Aún así, lo que entonces se habló sobre la prestación de PS en aquel GP fue lo que he comentado y no me extrañaría nada que se les “colara” otro juego con Alex Caffi (el mismo que ha acabado el montecarlo de este año el 11, no está nada mal).

      Si te fijas Taz, en aquel GP, Luis se clasificó a 2.4 segundos de la pole, cuando en ningun otro GP de todo el año, ningun Minardi se había clasificado a menos de 3 segundos de la pole. Es más, Minardi venía de no clasificar ninguno de sus coches en el anterior GP de Alemania y lo mismo pasó en el siguiente GP de Belgica. No digo que Hungaroring pudiera adaptarse mejor que a esos dos circuitos, pero que consiguieran además la mejor clasificación de largo de todo el campeonato es un poco raro, no?

      Aparte de ello, en dicha qualy tanto Luis como Alex superaron a Piquet con su poderoso motor Honda, cosa que no consiguieron en ningún otro GP de la temporada evidentemente.

      Yo no digo que Luis no tuviera una buena actuación en aquellos oficiales, pero viendo estos hechos, está claro que debió haber algo más que su buenhacer, que hizo que clasificara tan arriba y por eso tiene bastante lógica lo que entonces se dijo de sus neumáticos.

      Iñaki

  14. taz dijo:

    ¿Martini era el experto?
    pero si Martini se incorporó despues del GP de monaco (en Mexico creo recordar) sustituyendo a A. Campos, y Luis PS llevaba desde inicio de temporada

    • taz dijo:

      No perdon, Piero Martini se incorporó en el urbano de Detroit, haciendo una salida buenisima y un carreron que le llevó a ir 5º y acabar 6º.

    • Iñaki dijo:

      Supongo que Carlos se refiere a Martini como experto, porque ya tenía un año de experiencia en la F1, cuando Minardi se estrenó en la F1 con PierLuigi como piloto.

      Iñaki

  15. Efectivamente me refería a eso, pero me he equivocado, creía que llevaba más tiempo en Fórmula 1. Pero igualmente en 1988 no hubo problemas y todo fue normal, a veces a favor de uno y a veces de otro. Fue en 1989 cuando las cosas se complicaron de verdad.

  16. Teucro dijo:

    Y ya que estamos, si si, el circuito mola, Budapest se sale, pero vamos…¿se nos esta olvidando otra de las partes importantes? ¿Es que ya nadie se acuerda del “Duelo al sol (I)”?
    Tercer punto a su favor.

  17. Carlos dijo:

    Carlos, estoy pensando ir este año. ¿Me podrías ayudar?¿Cual seria el lugar idóneo en el circuito?

    • El lugar idóneo depende del dinero que te puedas gastar. Tal como va la F1 hoy en día lo mejor es ir a la tribuna principal o a la del final de recta, pero sino el Hungaroring es muy agradecido en temas de “pelousses”. La que va por la parte de atrás es muy larga, hay mucho espacio y se puede recorrer una buena parte del circuito. Por decirlo de alguna manera, desde la chicane de arriba hasta la curva de entrada a la meta.

      Alojamiento y similar depende de como y con quien vayas. Budapest es una ciudad digna de visitarse, pero entre la capital y el circuito hay muchos pueblecitos que tienen casas que alquilan habitaciones por precios razonables. No olvides que allí no tienen euros, has de cambiar a forintos, una moneda que tiene valor cero en cuanto salgas de allí, así que procura coger pocos e ir cambiando según necesites.

      Si puedo ayudarte en algo más me lo dices.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s