11- El aparcacoches

En el hotel Conrad-Hilton Ron Dennis, con probablemente alguien más del equipo, le dejó bien claro a Lewis Hamilton cual era su papel, y lo que esperaban de él tras su desobediencia en Hungría: cumplimiento a rajatabla de las ordenes que recibiera, fueran cuales fueran.

Y Hamilton y su papuchi tuvieron que bajar la cabeza, asentir, aceptar y callar. Se estaban empezando a emborrachar de éxito, y Dennis no podía consentirlo, y menos en un año como aquel. Mientras él tenía que estar jugándose su prestigio y su dignidad para salvar la obra de su vida por culpa de los errores cometidos por algunos de sus ingenieros, con el agravante personal de que su mujer le estaba pidiendo el divorcio en el que sin duda fue su “annus horribilis”, aquellos dos se estaban convirtiendo en figuritas mundiales con una atención mediática desconocida hasta la fecha. Tenía que dejarles las cosas muy claras, y así lo hizo.

Tras escribir hasta aquí, y tras darle muchas vueltas al tema, llego a la conclusión de que Hamilton nunca supo que no iba a ganar el campeonato. Pienso que había demasiado en juego, Dennis no podía poner el destino de todo en manos de un chico de 21 años, y no podía, en modo alguno, fiarse de su padre. Así que la estratagema antes del GP de China debió ser distinta: convencieron a los Hamilton de que, aunque matemáticamente era posible, era muy peligroso ganar el título con una carrera de antelación.

El argumento pudo ser que ganar en China habría provocado la furia de Ferrari, que sin duda habría presentado alguna reclamación, algo que Mosley y Scott-Andrews habrían aceptado de buen grado. Y lo que era peor, su mayor valedor, Ecclestone, no se habría opuesto, ya que su interés siempre es que el mundial se decida en la última carrera. Ya ocurrió algo parecido en 1999, cuando la FIA desautorizó a sus propios comisarios, que habían excluido a los Ferrari, devolviéndolos a la clasificación para que el mundial se decidiera en el último gran premio, precisamente el año de Irvine. Con aquella exclusión Häkkinen ya era campeón, pero Ecclestone y Mosley se las apañaron para anular la decisión de sus propios empleados. Con semejante precedente, y con todo lo que había pasado durante el año, Dennis no quería volver a tener un litigo con la FIA, era mejor que todo pareciera natural.

Así que no es descabellado pensar que les convencieron de que, con 17 puntos de ventaja, no pasaba nada por abandonar en China y dejarlo todo para la última carrera. Debieron prever varias opciones para ello, pero seguro que el jueves, en la tradicional vuelta a pie, estudiaron concienzudamente la puzzolana de la entrada a boxes. Era el lugar más fácil y cómodo de aparcar sin demasiado peligro, ni físico para el piloto, ni mecánico para el coche.

Y cuando en carrera, pese a mantener a Hamilton varias vueltas más de lo aconsejable con unos neumáticos degradados (esperando probablemente el pinchazo o reventón sin que este llegara) avisaron a Lewis de que entraba en acción el plan previsto (no se si era el A, el B o el C, pero que estaba previsto, seguro), Hamilton enfiló el camino de boxes, pero no giró, siguió recto para meter el coche en el improvisado “parking” y dejarlo ahí.

Cualquier piloto de monoplazas, no ya de F.1, sino de cualquier modalidad que vea aquellas imágenes, corroborará lo que muchos pensamos en aquel momento, y volvemos a pensar cada vez que vemos la salida de pista: Hamilton va directo a su objetivo, que es dejar el coche en la trampa de piedras. Y además, cuando ya está en ella, hace lo último que hay que hacer en una circunstancia como esa: pegar un acelerón violento, porque es entonces cuando el coche se clava en la grava y se queda “enganchao”.

Y más: a los poco minutos, Hamilton estaba en el muro haciéndose unas risas y saludándose con todo el personal, sin duda celebrando la perfecta ejecución del plan. Un piloto que comete un error de bulto como ese, se encierra en el hospitality y se encierra en si mismo, necesita un largo rato para asumir su error y sus consecuencias, y no sale hasta que se recupera anímicamente. También espera a que los Relaciones Públicas le asesoren sobre lo que hay que decir.

Comparad su actitud con la de Mark Webber en Corea tras su salida de pista, mucho más  propia de un piloto que acaba de tirar por la borda la mitad de sus opciones a ganar el campeonato del mundo. Claro que Hamilton no creía haber tirado nada, simplemente era un plan para darle más emoción a la última carrera, y más mérito a su título. Al menos eso pensaba él, o eso le hicieron creer. Seguía siendo líder con 107 puntos, por 103 de Alonso y 100 de Raikkonen, era fácil, muy fácil.

Así que confiando plenamente en sí mismo y en el equipo, se preparó para la última cita del campeonato, en la que era el claro favorito, a pesar de que la tensión en McLaren seguía siendo extrema. El cruce de acusaciones entre Dennis y Alonso seguía carrera a carrera, y hasta el inglés llegó a declarar que estaban luchando contra Alonso, no contra Raikkonen, en alusión a que el asturiano era el principal enemigo de Hamilton, y probablemente quien pondría más empeño en evitar que éste ganara el título. Una manera muy sutil de aceptar que McLaren acabaría perdiendo el campeonato por su propia culpa, pero no por pactos secretos o estratagemas oscuras, sino porque Alonso estaba empeñado en ello. Así la prensa inglesa tendría, aún más si cabe, el nombre del culpable de lo que iba a pasar.

Antes de la carrera debieron aleccionar muy bien a Hamilton sobre la imperiosa necesidad de pulsar el botón de color tal cuando se lo pidiera su ingeniero. Sin embargo ello estuvo a punto de no hacer falta, ya que en la salida faltó muy poco para que se tocara con Alonso, lo que le hizo perder varias posiciones. Pero aún estaba demasiado cerca de los primeros puestos, y era imprescindible que quedara lejos de ellos para que el título se lo llevara Raikkonen si ganaba la carrera. Así que cuando la situación se estabilizó, en el muro debieron pensar que había llegado el momento adecuado: su ingeniero le dio la orden y Lewis apretó el fatídico botón de color tal.

Después de la reunión del Hotel de Turquía, Hamilton ya no incumplió ninguna orden más. Su obediencia acababa de costarle el título.

Anuncios

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en El escándalo 2007 y etiquetada , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

90 respuestas a 11- El aparcacoches

  1. Al (21prods) dijo:

    Carlos, sé que llevo un tiempo “desaparecido” después de haber estado en plan pelma durante gran parte de la serie. Vuelvo a felicitarte, pero por muchas vueltas que le doy, hay algo que no me cuadra. A ver si soy capaz de exponerte una teoría alternativa, porque por mucho que lo intento a cada cosa que se me ocurre para explicar qué sucedió desde el primer Consejo Mundial en adelante le veo más peros todavía que a la hipótesis que tú planteas.

    Dicho esto, no me cuadra que Hamilton le diera al botón obedeciendo órdenes, creo que en todo caso fue más bien una casualidad que le vino de perlas a McLaren. Si hubiese sido así, no me imagino a Hamilton pinchando discos en plan DJ en la fiesta de McLaren horas después de haber perdido el campeonato por obedecer una orden de tal calibre. ¿Celebrar algo con quienes te ha arrancado el título de las manos? No desde luego si no sabía por qué lo hacía y qué habría sucedido de haber ganado el Champiñonato (Karna dixit). Y menos, dicho con todo el respeto, por favor, siendo un “niño” que acaba de llegar, la sensación del paddock, con todos los focos sobre él, habiendo puesto en su sitio a un bicampeón del mundo…, en definitiva, siendo el Rey del Mambo. Si los futbolistas jóvenes que acaban de subir a Primera se cogen pataletas de crío por creerse insustituibles, Hamilton, que ya había dado muestras de su inmadurez después de Mónaco y Hungría, por citar sólo dos ejemplos, ¿era de repente un ser maduro y plenamente consciente (aunque fuera a posteriori, pero sólo un par de horas después) de lo justificado de lo que le acaban de hacer? No me lo creo. Y menos después de ver que en 2008 seguía dando muestras de su inmadurez.

  2. Hola Al,

    hasta el momento nadie ha sido pelma aquí, sino todo lo contrario, este tipo de aportaciones son muy interesantes. Si como supones Hamilton era un inmaduro, no es de extrañar que no le diera más importancia al hasunto, y lo cerrara al poco tiempo. Pero yo más bien creo que nunca supo (como todo el mundo) toda la verdad, o si la supo, no fue aquel día.

    En este, como en otros muchos supuestos, hay que intentar colocarse allí, imaginar como eran las cosas en aquel momento. Es muy probable que salvo dos o tres personas nadie más supiera la verdad. Por eso en McLaren tenían todos los preparativos para celebrar el título, y por eso el equipo siguió trabajando como si nada.

    Y en cuanto al tema de las fiestas, algún día intentaré escribir sobre eso, porque las fiestas de la cultura sajona son un concepto muy distinto al nuestro y a veces no lo entendemos.

    • Al (21prods) dijo:

      Hombre, decía lo de “pelma” en tono jocoso, porque no dejaba de intervenir, y después vino un pequeño oasis 😉

      Aclarado esto, Carlos, lo siento pero no lo entiendo. Si yo soy Hamilton, y me dicen que le dé al botón A, y el coche se para, muy bien muy bien me tienen que vender la burra para que no crea que me han dejado tirado a posta. Es más, si tan poquita gente estaba en el ajo, como creo, no puede ser que el coche de Hamilton estuviera “tuneado” para que cambiando la mezcla del combustible (es un decir) diera ese resultado, y que ningún mecánico en McLaren se diera cuenta. Algo no cuadra.

      Otra cosa, creo que Hamilton era un inmaduro porque con 21 años me parece imposible no serlo, e insisto, muestras de esa inmadurez las dio en repetidas ocasiones (lo cual es perfectamente normal, y no quiere decir que Alonso por contraposición sea Don Señor el más Maduro, porque ni de coña, otra cosa es que ese año en McLaren le hiciera madurar, que puede ser). Esa inmadurez de Hamilton explicaría que no entienda el sacrificio que se le pide y que se cabree (aún recuerdo la frase de Dennis de ese año dedicada a Alonso pero extensible a casi todos, “competitive animals know no limits”), pero no que se le pase la pena de perder un mundial por haber tocado el botón que te han dicho que tocaras en cuestión de horas. O Hamilton estaba al tanto de todo, o lo siento Carlos, pero es que no le veo sentido. A lo mejor es una cuestión de la cultura anglosajona, como apuntas. Explica eso de las fiestas, por favor, que me has dejado mosca.

      Lo peor de todo, Carlos (aquí va un pequeño ataque de mi propia vanidad), es que cuanto más intento ofrecer una alternativa más plausible de todo lo que expones, más me desmoralizo porque a mis ocurrencias les veo más peros todavía. Va a ser que te aproximas mucho a lo de verdad sucedió.

      PD. Me muero de ganas de llegar al epílogo. La verdad es que seguro que se me hace corto, porque con tantas idas y venidas, el “qué fue después” da mucho juego.

      • Estoy de acuerdo en eso de la madurez, a los 21 años hay cosas que no se entienden, ni se pueden, ni se deben entender. Al principio creí que sabían algo, pero luego ya vi que no podía ser.

        Lo de China sí me parece factible, la de cosas que hay así en la historia, para contar y no acabar: coches y pilotos que salen con poca gasolina para dar espectáculo, motores “hinchados” el viernes para figurar, todo tipo de trucos para convencer a posibles patrocinadores…

      • Al (21prods) dijo:

        Sí, lo de China también me parece creíble. Sobre todo, que Hamilton no parecía pensar”tierra, trágame”. La comparación que señalas con Webber tras Corea es significativa.

        Por cierto, un día deberías dedicar una entrada (si es que da para eso) a anécdotas en la línea de lo que indicas, “trucos” para hacer pasar latón como oro. Puede ser divertido leer la de cosas que hayan pasado.

  3. Ferrim dijo:

    Hace unos días estuve viendo carreras viejas de la temporada 99…

    A Mika Häkkinen le ocurrió en el GP de Brasil de ese año algo tremendamente similar a lo de Hamilton en 2007. Iba en la recta de atrás y de repente el coche se le murió. Unos pocos metros más adelante, misteriosamente (mucho antes que a Hamilton), lo que quiera que fuese se arregló, el coche volvió a tirar y de hecho acabó ganando la carrera.

    No sugiero nada, sólo que es algo que me llamó la atención.

    • Eso da dos opciones: una, cosas que pasan, y que si pasó una vez a nadie le extrañe que pase otra.

      Y dos, que alguien ya sabía como hacer que pasen estas cosas. De todas formas yo creo que fue una coincidencia, los coches de 1996-99 tuvieron muchos líos con las centralitas. Y los McLaren eran especialistas en quedarse tirados en cualquier momento, el “suspense” al iniciarse las carreras era permanente porque siempre había alguno que se quedaba clavado.

  4. javi dijo:

    Así de golpe se me ocurre otra nueva teoria (conspiranoica) por supuesto, no podría ser que Hamilton hubiera cerrado el acuerdo de no ganar el campeonato, a cambio de: quedar limpio del tema de los emails, mandar a Alonso a Renault de retiro activo.
    Hago este pensamiento porque decirle a un piloto que no gane un título en su año de debut, siendo inglés, teniendo a todo el equipo a favor debe ser muy, muy dificil, a no ser que le prometas algo muy, MUY BUENO

    • Disiento Javi, Lewis era muy joven para este tipo de pactos, y en cuanto a “papuchi” dudo mucho que nadie en McLaren se fiara de él.

      Al principio pensé que quizás sabían algo, pero conforme lo fui escribiendo me di cuenta de que no era factible. Este es un negocio de viejos zorros, no de recién llegados, y salvo casos excepcionales, los pilotos no pintan nada en este tipo de cosas, son meros empleados (en algunos casos muy bien pagados, eso si).

  5. taz dijo:

    Pues yo vuelvo a ser esceptico maese,
    a mi me pasa como a ellos, no sé, algo no me cuadra, le doy vueltas en la cabeza y no sé que es, ya te diré…

  6. iagotu dijo:

    hola Carlos, llevo siguiendo este relato apasionadamente desde el principio y he de decir que estoy de acuerdo al 100% contigo, Hamilton supongo que no le importó mucho perder ese mundial, era su primer año, el piloto revelación, el más joven en todo y sobretodo hacía unas declaraciones como estas http://www.f1aldia.com/arc/200712-6.html
    “Tienes que perder para saber como ganar”
    A buen entendedor, pocas palabras bastan.

    • Hola Iagotu, esta es la típica frase de un PPRR. Supongo que sí que le importó, pero no le dio el valor que realmente tenía. No olvidemos, una vez más, que sólo tenía 21 años, y a esa edad la perspectiva de algunas cosas es muy diferente de la que se tiene a más edad.

  7. GuillermoF1 dijo:

    Creo que falta algo. Como por ejemplo ¿cómo pensaban controlar a Alonso? Recordemos que hasta Massa no hizo el cambio con Kimi, Alonso era campeón. ¿Y si Alonso hubiese acabado 1º? ¿O 2º? ¿Le tenían controlado o capado el coche de alguna manera? ¿En ese caso hubiesen permitido que ganase Hamilton?
    En general me ha gustado tu versión de lo que pasó, que creo que se acerca bastante a la realidad. Aunque tiene algunas lagunas, cosa fácil por otra parte por la cantidad de información que nunca sabremos.

    • Hola Gullermo, ahí hay mucho tema, pero si no estoy equivocado, tras Japón si Ferrari hacía dobletes Alonso ya no era un problema. De haber roto Massa no se que habría pasado, y de haber roto Raikkonen, la historia habría sido otra (la de verdad) porque con pacto o sin él Hamilton era campeón.

  8. Yei dijo:

    Bueno, Hamilton volvio a dar muestras de sus brain-fades en 2008 y en 2010, asi que no creo que se considere que hizo a posta lo del pit-lane por muy cagada que fuera…podeis probarlo en un coche de calle…llueve mucho, entras muy rapido en la curva, pegas un frenazo porque te das cuenta de que pierdes agarre, y en ese momento el coche se va recto irremisible pero lentamente segun se va frenando…que es lo que le pasó a Lewis…creo sinceramente que le pudo la presión y la sangre encendida…y por el honor de la competición me niego a pensar en la teoría conspiratoria…y respecto al botón, notese que Kovalainen repitió la cagada UNA carrera después (Australia 2009) (Casualidad?) O es que el botón estaa muy cerca de otro artilugio?
    Aunque sinceramente, lo del boton sigue pareciendo incomprensible…pues tardó mucho rato en volver a la normalidad mientras que kovalainen reacciono en cuestion de segundos…

    En fin, muy raro todo, pero creo achacable a la estupidez e inmadurez de Lewis…

    La teoría que SI apoyo con datos en la mano es la del boicot a Alonso, que parece no has querido mencionar para no crear mucha polémica.

    • Yei, es lo mismo que he dicho varias veces. Se puede especular mucho con cada cosa, y quizás lo que dices sea cierto y si hubiera llegado a boxes se habría atascado una pistola, que eso también ocurre. Nunca lo sabremos…

  9. Gonzalo dijo:

    Brillante thriller, pero que pateticos personajes.. el hoyo no tiene fondo.
    Carlos nose
    no me creo que hamilton haya cedido tan tontamente a aceptar esos tratos o requirimientos de ron denis. Preferiria pensar que fue una emboscada. Hamilton metiendose en la arena tan tontamente? estoy viendo el video y como tu dices pareciera que se metio el solo para fumarse un cigarro en la grava. Estoy muy confundido. Tengo que leer toda la historia de principio a fin.
    Habria que darle un Oscar a ron dennis por su actuacion en el muro de China luego de ver a hamilton “sanganchao”..

    Estoy como luego de ver Scarface en el cine en donde lo unico que quieres es tomarte un helado y desear que tu proxima pelicula sea de Walt Disney..

    • Gonzalo, la vida es así, hay muchos desengaños cuando conoces un tema a fondo y por dentro. Tampoco hay que tomárselo dramáticamente, es así, pero igualmente nos gusta el automovilismo y la Fórmula 1, ¡pues disfrutemos con ello!

      Muy bueno lo de Walt Disney.

  10. Gaizka dijo:

    Aupa a todos,

    acabo de leerme de un tiron los once capitulos del culebron, como las lian! Esto le quita mucha intriga y valor a la F1… que desilusion. Forza Alonso.

    que grande eres Carlos. cuando sale el capitulo 12…?

  11. JESUS dijo:

    Y entonces, ese día, casi una docena de entradas después, cientos de comentarios más tarde, … nos volverás a contar cosas de la NASCAR, …

    Ojos que no ven, corazón que no siente…. doy por hecho que este año, no sentiremos nada.

    Saludos

  12. Josep dijo:

    Es fácil hablar después de que sucediesen los hechos, pero a mi también me estrañó que se quedase de forma tan simple en la puzolana. Pero claro, con los nervios de aquél momento, te crees cualquer cosa. Gracias nuevamente Carlos!

  13. Manel dijo:

    Bueno, tal como se me vino a la cabeza el “sanganchao” de China estaba en el ajo.
    No tengo ninguna información, aparte de todo el arsenal que nos has brindado Carlos, para intentar teorias paralelas a la tuya. Pero me quedo con un par de cosas que ha posteriori han pasado;
    El comentario de Alonso cuando dijo despues de salir de Mclaren que la prensa tan solo sabia un 10% de lo que habia ocurrido, no se exactamente si cito textualmente “un 10% de la verdad”. Su actitud resignada al final de temporada y despues de un chasco como el de Brasil es de alguien que ya se lo espera o sabe como acaba la pelicula.
    Que el Sr. Hamilton father dejara de representar a su hijo posteriormente. Creo que tambien fue una imposicion de Mclaren porque ese año seguro, seguro que su relacion con el piloto dio muchos problemas a RD para cuadrar todo el tinglado que tenia entre manos.
    De todas formas una gran novela “historica”, tan buena como muchos premios planeta que pululan por las editoriales…(je, je)…

    Gracias Carlos.

    • No recordaba ese comentario de Alonso, muy interesante e ilustrativo de que hubo mucho más “tomate” del que nos contaron.

      • Aren dijo:

        Ese comentario lo hizo en el programa de radio El Larguero y si bien lo que le preguntaron no lo recuerdo con exactitud, la pregunta fue algo del estilo “¿Es cierto que te han tratado tan mal como se ha dicho?” a lo que el contestó que había pasado un 10% de lo que se había escrito.

      • Aren dijo:

        Es más, recuerdo que aquella respuesta se usó como arma arrojadiza por unos y otros. Los anti criticaron a la prensa más forofona diciendo que se lo habían inventado todo y los pro lo justificaron diciendo que Alonso respetaba un pacto de silencio firmado al salir de McLaren…

        Y en el fondo, como en todas las cosas, la verdad será un punto medio entre ambas posturas.

      • Puedes estar seguro que hubo un pacto de confidencialidad, y además en ambas direcciones. Todo el mundo calló, y me parece lógico que lo hicieran, para evitar que la “guerra” siguiera meses y meses.

      • Aren dijo:

        Efectivamente Carlos. Yo no pongo en duda que haya un pacto de silencio, de la misma forma que no me trago que lo del panel que cayó en Malasia fue una maniobra intencionada de sabojate a Alonso.

        Siempre me llamó la atención que Alonso dijese lo que dijo. Entiendo que respetó el pacto de silencio y, “conociendo como conocemos a Alonso”, le dió un palo a ciertos vendemotos.

        Creo que todos hemos estado en trabajos en los que, por un motivo u otro, hemos acabado puteadísimos y con muy mal ambiente sin necesidad de que te hayan hecho moving y puede que lo que Alonso dijo fuese en ese sentido.

  14. Velocidad dijo:

    Carlos, si no ves adecuado lo que viene a continuación, ya sabes… [modo jocoso ON] te autorizo a que elimines lo que estimes pertinente [modo jocoso OFF]

    Bravo por el título “El aparcacoches”, deberíamos haberle dado a Lewis y a Ron el Óscar correspondiente por su actuación. He vuelto a mirar el vídeo de aquello y, es que cuadra a la perfección con lo que cuentas, es verdad, va en línea recta recta recta rectísima hacia la puzolana (para delirio de Gonzalo Serrano)…

    Hasta he pensado en solicitar a la SGAE el cambio de letra de una canción popular, esa de “El patio de mi casa es particular…”. A ver, comparemos:

    LETRA ORIGINAL
    ——————–
    El patio de mi casa es particular: cuando llueve se moja como los demás. Agáchate y vuélvete a agachar que las agachaditas no saben bailar. Hache, i, jota, ka ele, elle, eme, a, que si tu no me quieres otro amante me querrá. Chocolate, molinillo, corre, corre que te pillo. ¡Estirad, estirad que el demonio va a pasar!

    CAMBIO SOLICITADO
    ————————
    La puzolana de Shangai es particular: cuando llueve se moja como las demás. Engánchate y vuélvete a enganchar, que los enganchaditos no pueden triunfar. Hache, i, jota, ka ele, elle, eme, a, que si yo no soy campeón, otro año ganaré. Chocolate, molinillo, corre, corre que te pillo.
    ¡Estirad, estirad que Ron Dennis va a pasar!

    En fin, voy a tomarme mi medicación, que diría el alter ego del nerdo Karnaplosky.

    🙂 🙂 🙂

    Ea.

  15. Piston usado dijo:

    Magnifico serial.
    Sencillamente fantastico. Te felicito
    Espero tu epilogo por ver si coincide con el mio.
    Despues dare mi version.A mi entender te has dejado alguna cosilla.
    Saludos
    .

    • Gracias Pistón. Por supuesto que me he deajdo cosas, algunas las he deshechado yo mismo para no hacer esto interminable, y otras porque no eran relevantes y otras pues…porque no las sabía.

      Veremos que opinas el viernes si coincidimos.

  16. Excéntrico dijo:

    Hola Carlos, el tema sobre el cual estás escribiendo por capítulos es uno de los apasionantes que permanecerá en la historia de la F1. De hecho, las intrigas en esta disciplina es uno más de los factores que la convierten en genuína. Yo he sido uno de tantos que veía la F1 de niño con su padre en la tele y disponía de su John Player Special de juguete para más tarde suspirar con Campos o Pérez Sala como hitos máximos a los que podíamos aspirar. Con Alonso, la cosa dió un giro de tuerca en el que la palabra exponencial se queda corta, por eso es innegable que mi interés aumentó con la entrada de este coloso automovilístico. El caso McLaren 2007 me pilló escribiendo en el foro de F1 de Forocoches.com y en su día tramamos todo lo posible y más asumiendo que la especulación es tan infinita como apasionante.

    Ya en los mensajes de aquella pretemporada en noviembre de 2006 escribí lo siguiente: “Escoger a Hamilton supone un riesgo grande para un piloto protegido de Dennis y una baza que se arriesga a quemar, dadas las altas expectativas sobre el británico. Igualmente, colocando al inglés, se cumplan o no sus expectativas, siempre existirá un perjudicado en el equipo, ya sea Fernando, ya sea el propio Hamilton y siempre el equipo. Si es tan bueno como promete, probablemente existan roces entre los dos pilotos y el hecho de que uno tenga los favores de estar en “casa”, sea un elemento perjudicial para el español”.

    “(…)Pensando exclusivamente en el inglés, es una lucha a cara de perro. Está claro que los aficionados ingleses no son los españoles y lo han demostrado con la infinita paciencia apoyando a Button, cosa que en España sería casi imposible existiendo altas expectativas. No en vano, las de Hamilton son tremendamente altas y con el salvoconducto de mimado de Dennis, no pueden truncarse de un plumazo así como así. Pero es que con el piloto de color se busca a un Schumacher y todo lo que sea menos, es volver a lo mismo”.

    “Dependerá de cual bueno sea Hamilton y no me refiero a que sea mejor, que en ese caso en buena lid, se demostraría la justicia sobre la pista. Me refiero a que sea muy bueno, pero algo por debajo de Alonso. En ese caso, creo que a Fernando le tocará bailar con la más fea y se tendrá que preoucupar de alguien que no debería”.

    Los ingleses están necesitados de iconos automovilísticos y a poco que demuestre una potencialidad, no dudarán en despreciar al español o por lo menos a restarle méritos para llevar en volandas a su compatriota.

    Suponiendo que la situación ideal de un piloto es la de Michael Schumacher en Ferrari, con todo el equipo para él, tener a Hamilton como compañero sería exactamente lo contrario, ante un piloto (Hamilton) que está obligado a presentar sus credenciales a toda costa”. (..,..)

    “Yo no hubiera puesto al piloto británico que ahora mismo genera más expectativas en su país, al lado del recién fichado campeón del mundo.

    Parece más bien que han fichado a un cicerone de lujo que a un campeón para levantar un equipo.

    Un supuesto potencial campeón no suele ir con medias tintas, sino ir hasta el fondo ante todo por muy bonitas que resulten sus palabras. Nico Rosberg, que no es santo de mi devoción, ha sido una de las pesadillas de Webber esta temporada. Todo menos un compañero de equipo en pleno “aprendizaje” del compañero experimentado y un problema real en más de una carrera, no por su rapidez, sino por maniobras poco “ortodoxas” y no muy limpias.

    Cada caso es un mundo, pero el denominador común es tener que demostrar lo que vales.

    En el año de asentamiento de Alonso para levantar un equipo, yo no hubiera colocado a una promesa como Hamilton.

    Nada tiene que ver mi opinión con De la Rosa, que creo ya tuvo su premio compitiendo la temporada pasada. Discrepo con la idea que tienen algunos de su potencial. Me cae muy bien el barcelonés, pero creo que no tiene suficiente temple y sangre fría bajo presión”. (…)

    http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=498671&page=29

    http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=498671&page=31

    Todo ello combinado con la forma de ser inglesa y particularmente de Dennis, me hace ponderar muchas cuestiones poco favorables para Fernando y con un proyecto debajo del brazo para el que era su “hijo putativo”.

    Sobre lo que comentas en este capítulo, las reprimendas a Hamilton sólo me las puedo tomar a risa cuando precisamente el primer desencadenante público (o conocido) de todo el desbarajuste de McLaren en 2007 se propició por no contentarse únicamente por consentir la queja pública en rueda de prensa en Mónaco sobre su supuesto estatus de nº2 en amarga queja, sino que además ello produjo que su jefe y avalista cambiara todas las normas de funcionamiento por la famosa “igualdad”. Vamos que educo a un niño consintiéndole sus berreos en público ante millones y luego en privado ¿Le canto la caña? No. No es lógico. El plan urdido era claro desde el principio y la prensa y el ínclito Scott Andrews como guardaespaldas personal de Lewis hicieron el resto en connivencia con Dennis y Hamilton Sr. Otra cosa posiblemente pienso fuera el duelo a muerte entre Mosley y Dennis. Pero Ron sin duda quería retirarse con su “escultura” y no un piloto de fuera para colmo latino con una marcada personalidad y sus propios métodos. Sobre reacciones, Hamilton en la segunda parte de 2007 era uña y carne con su equipo el cual luchaba contra Alonso y nada podía sacarle una mala cara en público sin el casco puesto a sabiendas de que el español no ganaría de ninguna manera. No en vano, a punto estuvieron de nuevo los comisarios del circuito de ayudar nuevamente a sacar el coche de la puzolana y de haberlo conseguido Scott Andrews hubiera entrado de nuevo en acción.

    Un saludo

    • Hola Excéntrico, ciertamente tuviste muy buen ojo, yo no intuí ese peligro hasta el primer GP. Normalmente no hago mucho caso de los test invernales, porque nunca se sabe que es lo que de verdad está ocurriendo, así que entendí como normal que Hamilton fuera rápido.
      En Australia ya me di cuenta de que la cosa se iba a complicar, aunque claro, no podía imaginar que tanto.
      Y en cuanto a lo demás que dices, pues bueno, me parece muy correcto. Como ya he dicho varias veces, esta es mi versión, que es tan válida como puede serla cualquiera de las muchas que estais colocando aquí, ya que todas están muy razonadas.

      • Excéntrico dijo:

        Todo lo que explicas me parece muy interesante y ameno en el modo que lo cuentas. He pasado un buen rato leyendo tus “especulaciones” y agradezco la oportunidad que nos brindas publicándolo en tu blog.

  17. Teucro dijo:

    Hmmmm, aun estoy rumiando el post.
    Algo mas tiene que haber detrás para que a un impetuoso de 21 años y el chupacamaras de su padre les puedan convencer de perder un campeonato.
    Algún detalle se me escapa.

    Por otra parte, cada día está mas claro que los Corleone y demás familias residen en los altos cargos de la F1.

  18. jose dijo:

    Cuando he leido lo de que mandaron a Hamilton, salirse en un lugar seguro, inmediatamente me ha venido a la cabeza el accidente de Piquet en Singapur, tambien con un buen caso detrás.

    Muchas gracias Carlos por este relato.

    • ¡Exacto jose! ayer me acordé de esto. Y es uno de los argumentos que corroboran que los Ham no sabían nada, los pilotos (y no digamos sus papás) son demasiado volátiles, y el caso Piquet lo corrobora.

  19. +karreras-futbol dijo:

    Fuera asi o no , lo del botoncito de marras fue extrañisimo.
    Lo que queda muy claro es que tanto HAM como su padre le deben TODO a Ron , por tanto , esta claro que obedecerian a ciegas a su patron (salvando las distancias ,es lo que hizo Nelsinho con Briatore).
    Si no lo hacian su futuro seria muy negro (no va con segundas) , porque a que otra escuderia podrian ir que no fuera Mclaren ?.
    Lastima que esto acabe, porque siempre nos sorprendes con detalles (reuniones en hoteles y demas datos) que no sabiamos, al menos el menda desconocia.
    Saludos.

    • Lo mismo de digo Karreras, el caso Singapur fue una clara evidencia de que, por mucho que nos duela, trapicheos, apaños y cosas raras las hay. Y probablemente mucho más a menudo de lo que nos pensamos.

      • +karreras-futbol dijo:

        Los trapicheos que salen a la luz unicamente son aquellos que le valen a alguien para tirarselos a otro a la cabeza:
        Singapur+Nelsinho , 1 año despues le valió a Max para degollar a Briatore.
        El que nos has estado ilustrando para degollar a Ron.
        El secreto tan bien guardado por Mr.E. hasta que le intereso sacarlo a la luz : SF cobraba 100 millones (creo recordar) más al año que las otras escuderias , lo utilizó nuestro querido Mister E. para meter cizaña en la FOTA……y tantos otros.
        ¿Sabremos algun dia por boca de FA lo que paso realmente en 2007?

  20. Antonio dijo:

    Mi opinion, y con todo el respeto. Una manada de elefantes por la cabeza de un alfiler. No se si a Hammilton le convencieron para aparcar en China, cosa que me cuesta horrores creer, pero pase.
    Ahora, que el plan en Brasil era que el hijo de Anthony tocase el limitador cuando tuvo un choque con Alonso como salida perfecta para todo el tinglado, dejando como culpable y enmascarando su error a su gran rival, no me lo creo ni por muchas vueltas o carambolas que le busquemos.

    No me puedo creer que ningun piloto profesional en el mundo este dispuesto a poner dos manchas, que digo manchas, agujeros negros en su curriculum como aparcar en una puzolana de la calle de boxes y tocar el limitador de su coche en plena carrera para ni mas ni menos que perder su primer titulo mundial. 1 millon de veces imposible.

    Y con lo que cuesta estar en opcion, y mucho mas en ventaja… ¡¡y que ventaja!!, de luchar en la ultima carrera por un campeonato.

    Además lo de la puzolana y los neumaticos desgastados hasta la extenuación se dio por la lluvia. Me niego a creer que exista nadie que pensase una manera tan perfecta de abandonar en China y unas semanas despues una tan burda de perder el mundial. Y mas dejando a la estrella inglesa en tan mal lugar, cuando pudieron argumentar un fallo hidraulico o cualquier cosa.

    Que no que no.

    • Hola Antonio,

      respeto totalmente tu punto de vista y que no estés de acuerdo con lo que he escrito. Ya dije en el prólogo que algunas cosas eran surrealistas, pero que tampoco encontraba suficientes argumentos para pensar que no fueran posibles.

      De todas formas, insisto en que en Brasil él no lo sabía. Me parece que no lo he escrito muy bien, porque ya sois varios los que me dais esa interpretación errónea, asi que supongo que he sido yo que no me he explicado bien.

      Igualmente y lo repito, respeto absolutamente tu punto de vista.

    • Gonzalo dijo:

      la unica interrogante que tengo y que trato de responderme es como “m…..” hamilton se quedo en la grava de China! realmente parece que se parqueo y que hasta lo hizo con clase, no parecio una de sus salidas locas, pero por mas que se vea asi no me lo puedo creer. El ingles ya tenia la atencion mediatica y ya tenia su carrera asegurada, el tenia la sarten por el mango, el titulo ya era suyo..
      No creo que se fuera a preocupar por los trabajadores del equipo. Si su papa hubiera sido inteligente le hubiera dicho: “Hijo gana el mundial el unico que se quemara sera ron dennis”, al final Bernie jamas haria caer a Mclaren si este eran ingles.

      Carlos me retorciste la historia porque como dicen varios aqui no puedo creer que haya aceptado parquear sabiendo que cualquier cosa le podia pasar en brasil, mas aun, que Alonso se lo podia llevar si el abandonaba. Pero claro tus argumentos son que habian pactado que el seria campeon en brasil sin tener el peligro de Alonso.

      Goce mucho esos gestos de sufrimiento de Dennis en China, ahora tengo que pensar que actuo. Brillante actuacion ya que lo hizo muy dramatico.

      Para que esta teoria conspirativa encaje al 100%, creo que ni en china ni en brasil hamilton sabia que se lo iban a cargar. En China simplemente le hicieron quedarse varias vueltas mas antes de entra a boxes, es mas, si todos estaban al tanto (los 4 jinetes del apocalipsis) de que mclaren iba a dejarse ganar por Ferrari, creo que hubo un actor mas en la conspiracion BRIDGESTONE. Facilmente le pidieron a Bridgeston: “muchachos necesitamos juegos de llantas para China (y seguramente tambien para brasil) que se degraden un 40% mas rapido que los demas.
      Ese pudo ser el 1er juego de llantas de hamilton en China..
      sino funcionaba eso, luego alguna llanta en el pit se quedaria atracada, sino le darian nuevamente otro juego de neumaticos “nuevo” del nuevo stock de bridgestone. sino una nueva parada, sabe dios.. pero hamilton no iba a terminar esas 2 carreras..

      • Antonio dijo:

        Si yo tampoco me he expresado bien.

        Entiendo que el ingeniero le dice a Hamilton el boton que tiene que tocar y en que momento sin que él sepa que va a ocurrir.

        Pero insisto en que es una manera de tirar el campeonato que deja en una evidencia mayuscula al piloto, mas aun cuando no podia estar mas reciente lo de China.

        Por ser Hamilton, por ser el apadrinado del jefe, por ser el nuevo idolo ingles y por muchas cosas mas veo imposible que decidieran perder el campeonato haciendo que Hamilton en dos carreras consecutivas se denigrase de esa manera.

        Hubiese sido mas facil dejarlo tirado en cualquier punto del circuito achacando una averia, cualquier una.

      • Ciertamente Antonio, pero pasó lo que pasó y en base a eso yo he escrito mi versión. Lo que tu dices habría sido mucho más lógico, pero si todo lo ilógico no hubiera ocurrido, no habría pasado nada, hubieramos tenido un campeonato normal, y no estaríamos aquí sospechando que pasaron cosas muy distintas de las que nos contaron en su momento.

  21. desi199904 dijo:

    La mayoría de las teorias que propones están tan bien argumentadas, que ponen en entredicho llamar a este Deporte, Deporte.
    Pero sobre los gestos y reacciones del Inglés y de su padre, no hace falta comerse mucho la olla, las poses sobreactuadas eran y son su especialidad, y creo que rizando el rizo de la teoria conspirtativa de Ron, versus su criatura y el español volador era darles a cada uno lo suyo, para que su plan llegara a termino, me explico, solamente con aumentar la presión sicológica sobre Lewis, y ningunear a Fernando técnicamente la solución a sus problemas llegarian por si solos, y lo que no lo iria decidiendo sobre la marcha.

    • Desi, en todos los deportes ocurren cosas extradeportivas (mira el ciclismo o el atletismo), pero me has hecho caer en una cosa en la que no había pensado hasta ahora: ¿qué influencia tuvo el hecho de que Alonso fichara a principios de 2006? ¿firmó demasiado pronto? ¿qué opinais?

      • Lo de Alonso era pura afición, y firmó con McLaren lo más pronto que pudo, pues recordemos sus palabras “de niño siempre soñé con pilotar un McLaren”.

        saludos

      • Dj_Antrax dijo:

        Creo recordar que firmo incluso antes de lo que dices. No recuerdo cuando se hizo publico exactamente, pero aún era 2005. Estoy practicamente seguro de que Alonso firmo con McLaren para 2007 antes incluso de terminar la temporada de 2005, creo que antes incluso de asegurarse el titulo.

      • Pues en ese caso aún me haces dudar más. ¿Hasta que punto Alonso se encontró con un equipo diferente entre el que había firmado en 2005 y el que estaba a punto de empezar 2007? En un año largo las prioridades pueden cambiar mucho, y al llegar igual se encontró con un grupo que no tenía tanto interés en él como se podía esperar. No se, esto si es una pura suposición.

  22. Machaquito dijo:

    No se, algo no termina de encajar. Muy arriesgado que Alonso hiciera podio y Ferrari doblete. Ya sabemos que en este deporte la carrera dura, incluso hasta horas después de la bandera a cuadros.
    Esperare al epilogo para comentar mi impresión sobre los comisarios, Max y los errores de Hamilton.

    • Ciertamente muy arriesgado Rafa, como lo fue 1999 con Irvine. Pero este es un deporte de riesgo, y no sólo en la pista. Los inponderables siempre están ahí dispuestos a cambiar la historia.

  23. Gip dijo:

    En aquella época las centralitas no eran únicas y cerradas para todos los equipos, así que no creo que ni siquiera les hiciera falta decirle a Hamilton que apretara el botón X.

    Una “simple” modificación a la centralita, y ya puedes hacer que después de girar a la izquierda, la 5ª vez que pones la 3ª marcha, o cuando aprietas el botón para beber agua, o lo que sea, que se active el limitador de velocidad durante Y segundos, para luego desbloquearse.

    Me parece mucho mas fácil de ejecutar (en cuanto a conseguir que el piloto lo ejecute, que no haga ningún comentario meando fuera de tiesto a la prensa después e, incluso, que no se pueda ir de la lengua años mas tarde), a la par que todo parece achacable a la inexperiencia de un novato, mas que a un error de equipo.

    Pero, como siempre se ha dicho, esto no es una verdad, es una suposición, con lo que todo son elucubraciones.

    • Muy buen dato Gip, eso justificaría el que cada uno diera una versión diferente de lo que pasó. Siempre he dicho que sólo dos o tres personas como mucho sabían toda la verdad, y una cosa como la que apuntas justificaría el que muchos se quedaran perplejos y sin saber que es lo que había pasado exactamente.

      • Gip dijo:

        Es que, justamente siguiendo la linea que has argumentado de que sólo unos pocos sabían la verdad del asunto, y viendo como estaba el panorama del ego del piloto, la soberbia del padre, y el acoso de la prensa, me parece mucho mas factible que fuera una modificación en la centralita.

        El piloto hace cierta acción, todo se activa, y des de boxes reciben que él ha apretado ese botón, pero él lo niega (porque realmente no lo ha apretado). De echo, hasta recuerdo que había un video por youtube donde salía la cámara onboard y no dejaba nada claro que él hubiera apretado el botón.
        Es mas, una modificación de este tipo, incluso podría prevenir que, si Hamilton activaba y desactivaba el limitador por el volante, este siguiera activo el tiempo necesario para quedar lo suficientemente descolgado.
        Le haces un reset al sistema del monoplaza y… voilà! las pruebas han desaparecido.

        Al menos para mi, es la versión que mas encaja en toda esta historia.

      • Gracias Gip, muy instructivo.

    • Aren dijo:

      Pero eso implicaría tener que pedirle a alguien que programa esa rutina, que haga las pruebas necesarias y luego, no sé si esa misma persona o su ingeniero de pista, que pinche el portátil y se la descarguen en la centralita.

      Si la cosa quedaba a un nível sénior, podría aceptarlo, pero lo que propones creo que implica a más gente y, desde ese momento, hace casi inviable el que todos se mantengan en absoluto silencio.

      • En empresas de nivel, es muy normal que haya secretos y que se guarden hasta la tumba.

        Y Singapur demostró que este tipo de cosas no se puede dejar en manos de chavales jovenes como son los pilotos.

  24. Soberbio una vez más. Sobre lo del botón, vista la inmadurez de “ese”, me inclino más por algo efectuado remotamente desde boxes, o una programación extraña del software previa a la carrera.

    Pero ahora lo realmente importante: ¿Cómo encajamos la revelación de las orgías de Mosley en este apasionante relato?

    Esa es la cuestión.

  25. J-CAR dijo:

    Confieso que estoy tan liado como Taz. Pero, bueno, ahí va algo de lo que se me ocurre.
    Sobre Sanganchao ya en su momento me pareció increíble y a cada repetición que veía me lo parecía más. Pero no le encontraba la explicación así que nada que objetar.
    Sobre el botongate. Días después de la carrera Lewis reconoció su error y el equipo le desmintió diciendo que fue un fallo de la centralita. Hay que recordar que el error se produjo con el volante girado en la “descida do lago” y que el botón que toca erróneamente es el del limitador de velocidad en el pit que está junto a los de la radio y la bebida. Así que es sí, es bastante probable que en esos momentos estuviera conversando con su ingeniero, pero si este le dice que toque el botón verde con una enorme P él sabe lo que va a pasar a continuación. Entonces o es tan intencionado como propones que fue lo de Sanganchao, o fue realmente un error, o fue un “fallo” de la centralita.
    Al nos recuerda su inmadurez y yo añado que le hemos visto cometer esos errores desde 2006 siempre que se estaba jugando el campeonato (2009 no cuenta). También recuerdo el error de Sato al acercarse a la parrilla de Silverstone en 2005. Debía estar mirando los coches que tenía delante que se iban refrenando para encontrar su posición y, con el volante girado, pulsó el botón que no era y se quedó parado. Lewis debía de estar mirando el coche que tenía delante por si fallaba a la salida de la curva meterle el morro: (http://www.youtube.com/watch?v=eB2Xz2m7JcU&feature=related).
    En este otro video abogan por la teoría de de la centralita ya que el fallo se produce momentos antes de que Lewis toque el botón. Sus declaraciones posteriores demostrarían que no sabía nada del tema. (http://www.youtube.com/watch?v=OFc8MlCMBrw&feature=watch_response)
    ¡Saludos!

    • Interesante aportación. Por eso digo que después no se ponían de acuerdo en lo que pasó, porque sólo dos o tres sabían la verdad.

      • Gip dijo:

        Lo que hace la memoria!! Yo recordaba el tema del botón del pit, por aquello de que fue lo mas comentado… pero en el video se ve claramente que el llega al final de recta, reduce, y se le queda la neutral encallada.

        De todas formas sigue cuadrando dentro de “mis conspiranoias”. Reducción de 7ª a 6ª -> Bloqueo de N.
        Y hasta que no le hace un “reset”, la N sigue encallada.

    • Aren dijo:

      A menos que esté muy equivocado, la pulsación del botón de limitador desencadena la apertura de la tapa del depósito para que pueda repostar y la tapa del depósito de Hamilton no se abrió cuando iba parado (salvo que alguien tenga alguna imagen donde se aprecie el detalle).

      Por este motivo yo siempre he descartado la teoría de la pulsación del dichoso botoncito.

  26. Teoría perfectamente válida. De un modo u otro, el coche se paró.

  27. J-CAR dijo:

    No veo del display pero el sonido si es distinto del que hacen por el carril de boxes, más bien parece la N.

  28. taz dijo:

    Maese,
    Ya sé que es lo que no me cuadra.
    No me cuadra el que Dennis concienciara a Hamilton para que obedeciese cualquier orden por soprendente que fuese, con, que Tito Ron no le contase a Lewis lo que había detras de esas ordenes sorprendentes por temor a que le pudiesen descubrir (egos hinchados y demas)
    Y no me cuadra que a Hamilton le mandasen salirse a proposito en sangancho y él obedeciese (tragandose el ego), con, en el Button Off de Brasil seguir sin saber que pasaba sin sospechar nada .

    • Taz, mi teoria es que Dennis no aceptó la desobediencia de Hungría, eso es evidente, por eso luego Hamilton no incumplió ninguna orden. Insisto otra vez (¡que mal lo he explicado!) que según mi criterio, Lewis no tenía ni idea de lo de Brasil. Y los ingenieros dan ordenes a sus pilotos muy a menudo relativas a los pulsantes que llevan en el volante.
      Aunque quizás la teoría de Gip esté más cerca de la verdad que la mía.

      • taz dijo:

        Yo tambien me explico fatal.
        Maese,
        no sé si por el doble difusor o por las fuerzas G pero en esta última curva antes de entrar en meta me está costando muchísimo pillarte el rebufo.
        Quicir,
        que dices estar convencido de que “Sanganchao” fue un caso de top-driver-aparcacoches, pero para mi ese rebufo tiene demasiadas turbulencias como para poder seguirlo.

        ¿Lewis se traga la orden de no ganar el campeonato en China y sigue sin saber nada de nada, ni pide exlicaciones, ni se pone en modo “no me fio ni de mi equipo” cara a Brasil?
        ¿Tito Ron se fia de que Lewis le obedecerá ciegamente pero no se fia de contarle la verdad que subyace detras?

      • Pues si, eso es lo que yo interpreto a la vista de lo que pasó. Y por supuesto, respeto que no lo veas así o que lo veas demasiado retorcido.

      • J-CAR dijo:

        En este punto hay que recordar dos cosas: la-puerta-voladora y el luchábamos-contra-Fernando.
        Argumentos para que Lewis confiara. Kimi está demasiado lejos (17 puntos y dos carreras) tu único rival es Fernando y nosotros nos encargaremos de desactivarlo. Los rumores de Japón sobre las presiones de las gomas arregladitas como primer aval. El segundo: el cabreo de Alonso de tres pares al terminar la calificación de China, pidiendo explicaciones a gritos ¿Cómo le responderían para salir de box arrancando la puerta de un portazo y gritando lo evidente: “a mi nadie me saca cinco décimas en calificación”?
        A Ron le preguntan sobre las vueltas de más de Lewis, en las que iba perdiendo tiempo con Kimi, y que podían haberle complicado la entrada al pit. La respuesta “luchábamos contra Fernando” parecía un increíble error de comunicación en la boca de Ron. Pero levantó una polvareda que casi deja a Sanganchao en segundo plano. Desvió la mirada de unos hacia un error de estrategia del equipo que puso en ridículo a su nuevo héroe. Y para otros sería la prueba del sabotaje contra Fernando. Por otro lado reforzó la confianza en el plan de un Lewis acosado por la prensa. En Brasil Mr. E. achacó a un nuevo error de estrategia del equipo, las tres paradas, el que Lewis perdiera el mundial: fue “una locura”, “Ron dio el título a Raikkonen”. (http://hemeroteca.elmundodeportivo.es/preview/2007/10/26/pagina-30/903295/pdf.html?search=Ecclestone)
        ¡Saludos¡

  29. +karreras-futbol dijo:

    Muy buenas , Carlos .
    Esta tarde como uno esta un poco conspiranoico por culpa de las teorias del 2007, me ha venido a la cabeza lo que paso en Monaco 2010 con Mclaren y Button y aquella tapa olvidada en la toma de aire de su motor.
    Fue tambien muy extraño, una cosa es que al mecanico se le olvide por ejemplo ,dar media vuelta a un tornillo que regule algo y que algun ingeniero le mandó . Como es muy pequeño nadie mas se da cuenta, pero olvidar esa “peaso” de tapa y que nadie mas la viera….
    Seria una manera de quitarse de encima a Jenson , en vez de dar ordenes de equipo muy claras , como hizo SF ?

    • Karreras, ya dije que para mi 2007 fue un punto y aparte. No por ello voy a pensar que en cada cosa hay un trasfondo más allá de lo que se ve. Para mi fue un error del mecánico y basta.

  30. Der Automat dijo:

    No creo que Hamilton hiciera de aparcacoches en el GP de China, simplemente llevaba los neumáticos sin agarre y en esa curva al no haber limitación de velocidad (es anterior al pitlane) y cierta humedad, no pudo controlar el monoplaza porque era inconducible, sin ir más lejos en 2010 más de uno se ha visto casi en la ermita de Sanganchao. Lo pensé en su día y lo sigo pensando ahora, la razón principal de tener a Alonso en McLaren fue poder anularle. Era el más fuerte y claro candidato al título. Recordad la máxima: “Ten a tus amigos cerca, y a tus enemigos más cerca”.

  31. Disiento contigo Der. Decir que ficharon a Alonso con más de un año de antelación para anularlo es muy retorcido. ¿Porqué iban a anularlo? ¿Para favorcer a Hamilton? Nadie podía imaginar que Lewis iba a ser tan rápido a las primeras de cambio.

    En cambio lo que dices de la salida es perfectamente aceptable, el sólo hecho de tenerlo en pista más vueltas de las necesarias ya era una manera de retrasarle. Yo creo que esperaban el reventón.

  32. Machaquito dijo:

    No se si es demasiado fuerte eso de “esperar un reventón”. Estos tíos se juegan el pellejo.

    Al leer lo del limitador he recordado la parte que me faltaba. Como ya dije en un comentario respecto a este tema, según Lobato, en el menú del programa que gestiona la limitación en el pit, estaba desmarcado la casilla “solo en ¿1ª o 2ª? velocidad. En cristiano, aunque toques por error o intencionadamente el limitador, este no actuaria salvo a ¿velocidad? y marcha X
    Fácil de manipular, es cierto.

    • Si no recuerdo mal, estaban pasando de mojado a seco, por tanto no iban a tope de velocidad. En esas condiciones hubiera sido facil un trompo, o un pinchazo sin excesivas conscuencias.

      Y en cuanto a lo otro, cada vez estoy más convencido de que la manipulación directamente es más sencilla de justificar que mi teoría.

  33. juan dijo:

    Lewis no apretó el botón (otro día pondré la fuente), lo que hizo Dennis fue pedirle a los mecánicos que “rompieran” la caja tanto el sábado (otro día pondré la fuente) como el domingo. Qué extraño fallo, nunca visto.

  34. juan dijo:

    Esta es la fuente de la que hablaba (sobre el botón, la del sábado la tengo que buscar): http://www.f1revolution.com/foro/index.php/topic,1204.0.html

    Ver el tercer video (el que tiene el cuentarrevoluciones y está en italiano).
    Allí descubrí esta página.

  35. Pau dijo:

    a eso me quería referir yo tambien… pasa de 7º a N y de N a 7º… y no tuvo ningún problema más en todo el GP…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s