Dos milésimas, un segundo

Un segundo es un espacio de tiempo pequeño, probablemente el más pequeño que podemos medir sin ayuda. Un segundo es una fracción mínima de tiempo, pero no la última: en un segundo caben diez décimas, que es un espacio ya muy difícil de medir sin ayuda mecánica, pero aún asimilable para nuestro entendimiento. Más allá de las décimas, ya es sólo una cuestión teórica: existen las centésimas y las milésimas, pero no somos capaces de apreciarlas.

Vettel y Alonso. La diferencia entre ellos tiene grandes oscilaciones. Foto JM Rubio.

En el pasado GP de Alemania los cronómetros dijeron que la distancia entre el “poleman” Sebastian Vettel y el segundo clasificado, Fernando Alonso, fue de dos milésimas, una distancia que traducida al suelo eran 12 centímetros. En Hungría, esos mismos dos pilotos estuvieron separados el sábado por la friolera de un segundo y dos décimas, o lo que es lo mismo, sesenta y cuatro metros.

De acuerdo con los cálculos de Daniel Castellá y como curiosidad, si invertimos los términos, dos milésimas habrían significado 10,6 centímetros en el Hungaroring, y 1”2/10 segundos, 72 metros de haber sido esta la diferencia en Hockenheim. Los cambios vienen marcados lógicamente por la velocidad.

Ciñéndonos a lo que fue real, en dos milésimas no hay tiempo para nada, en un segundo y dos décimas se pueden dar dos saltos a la comba. Doce centímetros es medio palmo, sesenta y cuatro metros es el ancho de un campo de fútbol de primera división. Ya sea en tiempo o en espacio, son dos medidas excesivamente distantes entre sí para servir de parámetro comparativo.

Dos milésimas es una distancia inapreciable sin ayuda mecánica.

La diferencia de Hockenheim, o mejor dicho, la “no diferencia” quedó plasmada en carrera, cuando el ritmo de los tres primeros fue más o menos similar, y fueron los avatares propios de una carrera los que modificaron el orden establecido en calificación.

En Hungría, sin embargo, la enorme distancia se vio plasmada también en carrera. Los Red Bull dominaron como quisieron, primero con Vettel distanciándose a raíz de un segundo por vuelta respecto a Alonso y después Webber sacando la misma distancia para hacer el cambio de neumáticos con toda la comodidad del mundo.

Un segundo y dos décimas por vuelta significa que de haber tirado por igual toda la carrera, Vettel habría conseguido una ventaja de 1 minuto y 24 segundos. Tendiendo en cuenta que una vuelta se daba más o menos en 1’24”-1”26”, significa que Vettel (o Webber o ambos) hubieran podido doblar a todos, incluidos los Ferrari, que en las dos últimas carreras han sido los únicos en ponerles en aprietos.

Sólo el trazado de Hungaroring impidió a los Red Bull el doblete, sólo el virtuosismo y oportunismo de Fernando Alonso (siempre en el lugar adecuado en el momento oportuno) le permitió impedirlo. Pero a pesar del resultado final, es evidente que la ventaja técnica de los Red Bull es inmensa, o al menos lo fue en el Hungaroring.

¿Cuál es la verdadera diferencia entre el Red Bull y el Ferrari? ¿Tiene el primero algún secreto escondido? Pueden ser los escapes “sopladores” o los alerones flexibles, pero Ferrari también los tiene. Pueden tener algún misterio, pero lo dudo: el Red Bull es simplemente un coche superior en todos los campos a sus contrincantes: mejor aerodinámica, mejores suspensiones, mejor reparto de pesos… cada “mejor” significa una pequeña diferencia con respecto a los demás que acaba valiendo un todo. En Hungría, cada “mejor” era un “mucho mejor”, y de ahí su absoluta superioridad.

Los Red Bull son muy superiores al resto. Foto JM Rubio.

Después, los avatares de la carrera hicieron el resto. No voy a extenderme de nuevo sobre el Safety Car, que al igual que en las carreras americanas, es el responsable de animar las carreras. Allí haciendo una buena labor, aquí organizando unos zafarranchos que convierten el pit lane en una mala imitación del camarote de los hermanos Marx. Con lo fácil que sería poner el semáforo en rojo… pero en fin ¿para qué hacer las cosas fáciles pudiendo hacerlas difíciles?

Ahora se supone que la F.1 descansa tres semanas, pero es obvio que no será así, al menos para los ingenieros, que seguirán con sus cerebros “enchufados” a la espera de la siguiente parada en Bélgica, en el circuito de Spa, el mejor trazado del campeonato a pesar de las diversas “amputaciones” con que Tilke ha intentado desnaturalizarlo. Tiene todo tipo de curvas y largas rectas. Tanto vale el apoyo en curva rápida, como la salida en lenta o la velocidad punta. Será un buen termómetro para decidir si la diferencia entre Red Bull y Ferrari es de un segundo o de dos milésimas.

About these ads

Acerca de Carlos Castellá

Soy Carlos Castellá, comentarista de automovilismo deportivo. Empecé de joven en el karting, modalidad que me permitió iniciarme en las carreras y en el periodismo, y que me llevó hasta la Fórmula 1, donde fui locutor de televisión durante siete temporadas. También he trabajado en otros campeonatos como la NASCAR, el WTCC, el DTM, las World Series, la Indy Car y tantas otras experiencias acumuladas a lo largo de los años, tanto periodísticas como reglamentarias e incluso jurídicas.
Esta entrada fue publicada en Fórmula 1 2010. Guarda el enlace permanente.

28 respuestas a Dos milésimas, un segundo

  1. Hoy hemos estado entrenando nosotros y tres décimas ¡es un éxito!: ¿que será un segundo?. No sólo es la distancia, sino el tiempo e conseguirla: ¡una semana!. Hace siete días Ferrari disputaba la pole con los Red Bull, hoy sóo su capacidad ha impedido el doblete.

  2. No creo que hayan conseguido esa diferencia esta semana. El Red Bull siempre va bien, y siempre va mejor. A veces un poco mejor, a veces mucho mejor. Depende del circuito y de las circunstancias. Tú que estás en el karting sabes lo que cuesta ganar un décima, como bien dices un segundo es un mundo.

  3. Lo cierto es que el Hungaroring es muy especial y un monoplaza sobretodo que sea equilibrado tiene mucho que explotar. ¿Cual es la realidad entre Red Bull Racing y Ferrari? Yo creo que se acerca más a lo de Alemania que a lo visto en Hungria.

    En 2003 Fernando Alonso consiguió su primera victoria doblando a Michael Schumacher con su Ferrari a la postre campeón del mundo, hasta el 7º fue doblado y la distancia con el 3º, Montoya fue de 34 segundos. Aquel R23 era un monoplaza equilibrado que no destacaba mucho en ciertas áreas pero que tampoco tenia puntos débiles, fue un gran base para llegar al R25 campeón del mundo (De hecho el equipo de diseño del R23 fue el encargado del R25, ya que Renault mantenía 2 equipos de diseño diferenciados).

    Como curiosidad, con mi cronógrafo que mide a la milésima, lo diferencia mínima que puedo marcar de un pitido a otro con dos dedos y picando al mismo tiempo, son 20 milésimas… y estos después de 4 kilometros y pico, 2 milésimas… increible.

    Saludos

  4. Cuando yo cronometraba picando con un sólo dedo había logrado bajar a dos décimas. Una por cada golpe. Como bien dices, dos milésimas es increible.

  5. Miguel-2 dijo:

    Nota: Hablo de la carrera de la NASCAR, si alguien no la ha visto, que vaya con cuidado al leer esto.

    1º Pongo el mismo nombre que en km77.com, donde descubrí hace un par de días este blog que acabo de añadir a “favoritos”.
    2º No sé la normativa del “Safety Car” de la NASCAR pero, ¿No podrían tomar alguna idea de ésta para la Fórmula 1? Siempre hay penalizados, etc.
    3º Gran carrera de Sauber, especialmente de Pedro Martínez de la Rosa. :)
    4º ¿Se sabe de quién era el motor que había en Pocono? ¿De Kurt Busch o de Elliot Sadler?

    Acabando con más NASCAR, ¡¡¡vaya accidente de Sadler!!! Y el tío hablando tan “tranquilo” en la ESPN!! Increíble y, afortunadamente, cierto. :)

    ¡Saludos!

    • Mazur dijo:

      Pues la carrera no la pude ver por motivos de trabajo, pero en youtube hay varios videos sobre el accidente y parece ser que el motor era de Elliot, que golpeó frontalmente contra el muro interior.

      • El primer accidente es de Kurt Busch, y el segundo de Elliot Sadler, que es quien se deja el motor por el camino (no confundir con Bill Elliot). A pesar de la extremada violencia del golpe, parece ser que ha salido con más susto que otra cosa.

  6. J. Arce dijo:

    Lo de este fin de semana de los Red Bull ha sido impresionante, casi inexplicable. Como bien dices un coche dominante no destaca por nada en concreto sino por la suma de todos los conceptos. Cuando Newey da con la tecla es difícil que alguien le gane, pero para ello suele correr muchos riesgos. ¿Qué esperanza les queda a los demás para el resto del año? Ya sé que en Spa no va a ser lo mismo pero la impresión que queda es que si Red Bull pierden estos dos campeonatos será sólo por no saber gestionar un conjunto ganadoy superior al resto.

  7. Totalmente de acuerdo. Los títulos son suyos. Ahora sólo pueden perderlos.

  8. David Plaza dijo:

    Completamente de acuerdo en que el conjunto es la clave. Primero lo fue el morro, luego el difusor y finalmente los escapes. Ahora el retraso en la ignición en el motor y, finalmente, la flexión de los alerones…

    Ese coche es una jodida obra de arte a lo largo y ancho de su carrocería. Y punto. Y sólo Red Bull y sus pilotos pueden perder los dos títulos en juego.

  9. Antonio dijo:

    Ciertamente Red Bull tiene en la mano conseguir el campeonato de piltos y el de constructores , Ferrari mejoró y el resto va para atrás, tendrán que volver sobre sus pasos. Ahora bien, despues de escuchar a Vetel el mal rollo continúa y el muchacho piensa que le “roban cosas”. Así que cuidadín que estos repiten el adelantamiento de hace tress o cuatro carreras y son capaces de estropear el trabajo de unos cientos de personas. En cuanto a Fernando, creo que hace lo que puede con lo que tiene, solo hay que ver a Massa que se limita a salir ” a ver que pasa”.

    Saludos a todos

  10. Eso también es un clásico, cuando un equipo dispone de un coche muy superior, la guerra entre sus pilotos puede acabar mal: recordar el 2007…

  11. Teucro dijo:

    Como dijo, creo que fue, Jacobo Vega, llevamos ya mas de media temporada preguntandonos que es lo que tienen los Red Bull.
    Ahora solo falta que de una vez por todas se pongan serios, y si es necesario, dejen claro con quien van a por el título (aún mas claro) a pesar de que les lluevan críticas. Que pasen cosas como la de esta carrera con Vettel (lease error de radio, error de piloto, o lo que también se comenta, error del equipo en una estrategia del mismo) les va a costar muy caro. No pueden permitirse dilapidar en tonterias la ventaja que tienen en el coche, sean 2 milésimas o 9 décimas por vuelta como era el caso de esta carrera.

  12. Teucro, allá ellos, si no cometieran errores esto ya estaría liquidado.

  13. Teucro dijo:

    Pues sí, como hizo Brawn el año pasado.

  14. Mazur dijo:

    Yo voto por Webber…
    El australiano tiene muchas ganas de poner las cosas en su sitio, y después de lo de Turquía, bajarle los humos a Vettel y demostrar a su equipo que no quiere ser un segundón.
    Me gustó mucho la estrategia seguida por él y sus ingenieros de retrasar todo lo posible el cambio de neumáticos, y eso al final tuvo su recompensa ( Kobayasi hizo algo similar esta temporada y le salió muy bien…)

  15. Teucro dijo:

    Yo Mazur, apuesto por Vettel.
    Los dias de Webber en la F1 son largos ya, en cambio Vettel es joven, aun puede batir el único récord de precocidad que le queda y es una apuesta de futuro a retener por su equipo.

  16. Creo que Webber tiene claro que esta es su última oportunidad. El año próximo no habrá ninguna duda de quien es el nº1, y como lo sabe, está echando el resto desde principio de temporada. ¿Lo conseguirá? Ojalá, Vettel tiene tiempo.

    • luca dijo:

      Hay un cierto paralelismo entre Webber y Nigel Mansell: primera victoria en F-1 con 32 años y a los 33 luchando por primera vez por ganar el Mundial.

      • Pobre Mark, Mansell necesitó tres subcampeonatos y seis años desde el primero para ganar su título. No creo que Webber tenga tantas oportunidades, aunque con 33 años para mi aún sea joven.

  17. Gonzalo dijo:

    Carlos
    porque en este circuito ha habido tanta diferencia? si siempre Ferrari se acercaba mucho o era similar en el ritmo de carrera que los Red Bull. Acaso no era este similar a Monaco? de los 7 circuitos que quedan como la tiene Ferrari? podria haber otro “hungria”?
    Si la maFIA anula el aleron delantero, le quitaria mucho al RB? porque no afectaria esto a Ferrari segun algunos?

  18. Gonzalo, esa es la gran pregunta, ¿qué tiene este Red Bull? Estoy seguro que si le anulan el alerón y ponen otro, seguirá dominando igual, porque la superioridad es de concepción general, no de un hecho puntual.
    Sobre el papel no tendría que haber otro Hungría, pero nadie esperaba que en el Hungaroring fueran como fueron, asi que no queda sino esperar. Yo me temo que en Spa, donde hay de todo (curvas rápidas, lentas, de cambio de apoyo y largas rectas) puede repetirse la historia. Y más siendo el circuito tan largo, las diferencias podrían volver a ser grandes.

  19. Miguel-2 dijo:

    Estaba pensando… ¿es posible que Ferrari dependa mucho del conducto-F en el desarrollo del coche y Red Bull haya seguido desarrollando el coche sin éste?
    Podría explicar parte de este más de 1 segundo de un día a otro, pero solo una pequeña parte creo yo… Y, en caso de ser así, les podría ayudar a hacer el coche del 2011 ya que, si no recuerdo mal, quitarán el conducto…

  20. Miguel-2, no es mala teoría. El F-Duct nunca ha terminado de convencer a los de Red Bull. Podría explicar una parte de la diferencia, aunque no creo que toda.

  21. Mazur dijo:

    A ver el año que viene como desarrollan los coches sin el F-Duct, pero con KERS….
    Y veremos qué reglamento estúpido sobre alerones y difusores se saca la FIA de la manga, que esa será otra…

  22. Teucro dijo:

    Mazur, habrá mas remiendos en las normas que se irán puliendo a medida que los pilotos la vayan liando durante la temporada. Vamos, mas de lo mismo.

  23. rockero81 dijo:

    Pues yo creo que precisamente el F-duct a parte de mejorar las otras partes del coche como es lógico en un campeonato y de su gran baza de concepto que creo que es el agarre en curva lenta ( que me gustaria confirmar si la conservan) , es la única alternativa de Ferrari al campeonato de pilotos, creo que el RBR tiene un chasis ( sin hablar de alerones) sobre todo el concepto de morro chafado que le confiere tanto downforce como un poco de exceso de drag, unido a que el motor no es el más potente y que su conducto F no es mejor que los de mclaren y Ferrari le confiere algo de vulnerabilidad en sectores de drag puros, o sectores que necesitan poca carga aerodinámica.
    Creo que en spa no serán tan superiores los RBR el año pasado vimos un alto rendimiento de los Force india por su bajo drag precisamente unido al motor Mercedes. Perderán lo ganado desde Blanchimont acabando vuelta hasta que lleguen a les Combes van a perder con lo que ganaran desde les combes hasta stavelot. Parece indicar que o son infinitamente superiores en este sector o se igualará la cosa, hoy en día en seco eau rouge se pasa pisando a fondo y Poubhon marca la carga aerodinámica, si ferrari es capaz de pasar casi a tope por poubhon con no mucha carga creo que podrían ser favoritos

  24. Buen análisis rockero, habrá que esperar para saber hasta donde tienes razón, sobre todo en la pérdida de agarre, que es donde puede estar la clave.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s